Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать,Lishleb!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику Кронас — 14:37, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Статус файлаФайл:Амфора из Шебекинского музея.jpg
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Амфора из Шебекинского музея.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 02:02, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Неприемлемая ссылка
Ваша правка не была сохранена, так как она содержала ссылку на сайт, находящийся в «чёрном списке» (спам-листе). В этот список заносятся сайты, ссылки на которые по каким-либо причинам крайне нежелательны в статьях Википедии. Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.
- Чтобы сохранить внесённые изменения, уберите ссылку и снова нажмите «записать страницу».
- Если ссылка уже находилась в тексте статьи, вам потребуется её убрать, иначе ваша правка не сможет быть сохранена.
- Запросы на изменение спам-листа рассматриваются на странице ВП:Изменение спам-листа.
Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 13:44, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Автопатрулируемый
Коллега, а не хотите ли вы получить флаг автопатрулируемого? Я выборочно просмотрел ваши правки и не вижу никакого смысла в том чтобы тратить время на их проверку.
Это не налагает на вас никаких дополнительных обязательств кроме соблюдения обычных правил написания и оформления статей, которые вы, как я вижу, и так соблюдаете. Pessimist (обс.) 20:12, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Вы имеете право голоса навыборах в Арбитражный комитет
Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
Патрулирующий
Коллега, как мне кажется, вам стоит получить флаг патрулирующего. Требованиям вы давно соответствуете. В качестве примеров переписанных статей подойдут (более чем) Рыбаков, Кифишин и любая третья статья (или любые другие на ваш выбор). Nikolay Omonov (обс.) 16:51, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]
Предупреждение о нарушении ВП:ЭП
Вынужден вас предупредить, что такие элементы вашего стиля общения на странице исторического форума, как обращение «господин» вместо «участник» или «коллега», принятых в википедии, и обороты «Потрудитесь ответить», нарушают правило ВП:ЭП. И если это будет продолжаться, я также буду вынужден обратиться к администраторам. Не считайте это угрозой, но общаться в такой манере мне неприятно. Рождествин (обс.) 06:57, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Внесение исторических спутниковых снимков в карточку НП
Добрый день. Вижу у вас во вкладе много десятков правок с внесением исторических (1960-е/1970-е/..) спутниковых снимков местности в шаблон-карточку в статьях о нас.пунктах. Просьба не вставлять подобные изображения в карточку, т.е. если хотите вставить их в статью -- вставляйте их в текст вне карточки. Место в карточке предназначено для изображения, призванного ознакомить с предметом статьи и/или дать определённое впечатление о нём (напр. фото современного вида нас.пункта или фото главной достопримечательности -- ВП:Советы по размещению иллюстраций#Иллюстрация в преамбуле). А старые спутниковые снимки для этого непригодны, к тому же нас.пункт мог намного измениться в размерах по сравнению с тем временем. ДолбоЯщер (обс.) 13:17, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вы имеете право голоса на выборах вАрбитражный комитет
Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!
Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения.
— Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)[ответить]
Зборов
Доброе время суток! Забавно, это совпадение или нет? Я нашёл источник про Изборско и сделал 4 апреля правку в статье о Зборове [1], но решил пока не трогать «Список», пока Вы не закончите правки. А потом увидел, что и Вы внесли этот источник. Это независимо от меня или Вы мою правку увидели? С уважением, Воевода (обс.) 02:59, 7 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте, Воевода! Не знал о вашей правке, иначе внёс бы Зборов в "Список" раньше. Кстати, в таком случае, может, вам попадались ещё какие-либо статьи, касающиеся "Списка" и его городов? Вдруг я чего-то не нашёл. Ну и если есть замечания к нынешней Вики-статье, тоже был бы рад их услышать. Lishleb (обс.) 06:24, 7 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Если что-то попадается, я обычно вношу. Относительно недостающих городов у меня есть собственные соображения, но подтверждений я им пока не нахожу. Например, на роль Любно в Волынской земле очень напрашивается Любомль. В статье хорошо бы расширить раздел «Описание», давно об этом думаю, но руки пока не дошли. А в целом, статья стала довольно ценной, во многом благодаря Вашим усилиям. По-моему, нигде больше нету такого комлексного свода данных. Воевода (обс.) 18:08, 7 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Поиск локализации по принципу созвучия устарел как метод. Как наглядно видно из историографии, вариантов "по созвучию" накопилось море, и очевидно, большая часть их неверна, раз есть альтернативные варианты (не мог же один и тот же город быть сразу в нескольких местах). Вот возьмём ваш пример - названия Любомль и Любно только на слух похожи. Любомль явно притяжательный (от имени Любомил через формант -jь), а Любно скорее описательное (типа Дубен/Дубно, Лубен/Лубны и т.п.).
- Если возьмётесь за "Описание", то я вам не завидую - в историографии настолько противоположные мнения о "Списке", что я не представляю, как их можно свести к общему знаменателю (одни датировки чего стоят). Разве что взять за основу статью Дедука, который просто разнёс все точки зрения на три кучи.
- Спасибо за добрые слова! Тешу себя мыслью, что эта Вики-статья может стать для кого-нибудь готовым списком литературы (диссер по "Списку" сделал бы его автора звездой науки :D). Lishleb (обс.) 18:39, 7 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Конечно, одно лишь созвучие недостаточный аргумент. На эту версию меня натолкнул ещё и тот факт, что Любомль на момент составления Списка должен был быть вполне заметным волынским городом, а потому странно, что Список о нём умалчивает. Не могло быть Любно каким-то упрощённым, разговорным вариантом от названия Любомль? Что касается «Описания», то тут, конечно, надо описывать всё как есть, со всеми существующими противоречиями. Это, похоже, действительно титанический труд. Обобщающий источник в этом плане хорошая основа. А Вы имеете какое-то профессиональное отношение к тематике древнерусских городов, к археологии? Ваше знание литературы впечатляет. — Воевода (обс.) 00:10, 8 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Мне слабо в это верится, слишком уж много трансформаций должно претерпеть название. Нужны примеры подобных переходов. Вообще, надо поискать, что пишут про Любомль волынские историки. Могли и предложить уже вариант с Любно. Те локализации, что давно казались мне вероятными, в последнее время встречаю в работах украинцев (вперемежку с явно ошибочными, но что уж поделать - "мои" варианты не особенно лучше). У них до недавних пор вообще региональная история цвела.
- Литературу по некоторым регионам я знаю (Северщина, например), а по некоторым нет (та же Волынь). Но найти её не составляет вообще никакого труда через тот же Гугл Сколар. Так что иметь прямое профессиональное отношение необязательно. Lishleb (обс.) 05:33, 8 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Мещовск, Мезецк
Здравствуйте, Lishleb! В рамках моей серии статей о детинцах и кремлях изучаю ситуацию с Мещовском. Удивительная история. В городе было два городища, одно на данный момент уничтожено карьером. Статья в БРЭ говорит, что Мезецк и Мещовск это изначально те самые два городища, два разных укрепления. Это логически согласуется со «Списком русских городов дальних и ближних», где действительно перечислены два города со слегка отличающимися названиями. Странно, однако, что в итоге город якобы унаследовал название того городища, которое, судя по археологическим данным, к моменту слияния было менее обжито. У Воротниковой и Неделина о двух городищах вообще ничего не сказано. Шеков упоминает о версии с двумя городками, но считает это простой «дублировкой» в «Списке». Что Вы думаете на этот счёт? Можно ли отталкиваться от того, что пишет БРЭ с не очень логичным, на мой взгляд, распределением имён? Воевода (обс.) 00:41, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте! Версия про два городища кажется мне сомнительной. Как минимум потому, что, если не ошибаюсь, существовали переходные варианты от одной формы названия к другой. Попробую поискать ответ в литературе. Lishleb (обс.) 07:40, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Уважаемый @Воевода! Вот, что удалось найти. Утверждается, что обе формы происходят от изначального Мезческ: https://www.russkayarech.ru/ru/archive/2006-2/96-102. Вот тут, кажется, более полно: https://cyberleninka.ru/article/n/k-etimologii-nazvaniya-goroda-meschovsk Lishleb (обс.) 09:51, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Версия про "два городка" пошла от Тихомирова. Он выдвинул предположение: "Возможно, что в этом районе существовали два самостоятельных городка, передавшие позднейшему Мещовску оба названия. На это как будто указывает существование под самым Мещовском деревни Городец". Аргументации как таковой нет, простая догадка (не очень, на мой взгляд, логичная). Можно оговорить в статье, что это лишь предположение. Lishleb (обс.) 10:44, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Спасибо! Да, формы названия настолько переплетаются, что нельзя их как-то однозначно разделить, чтобы подкрепить версию о двух городах. В то же время в пользу этой версии говорит двухкратное упоминание в "Списке", наличие двух городищ, да и авторитетность БРЭ. Не думаю, что имеется в виду деревня Городец. О втором городище на территории самого Мещовска недалеко от певого городища пишет Куза и БРЭ. Но, в целом, видимо придётся подать как версию, поскольку однозначности нет. Воевода (обс.) 10:50, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Каталог городищ Кузы устаревший (хоть издан в 1996, составлялся ещё в начале 80х) и содержит ряд ошибок. Если есть АКР по Калужской области, надо искать данные там. Lishleb (обс.) 10:56, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Заглянул в АКР. Никакого второго городища в Мещовске там не показано. Городище в Городце - мощинское, древнерусского слоя там нет. Никольская, как и Шеков впоследствии, считает Мещеск/Мезеск дублированием и пишет лишь об одном городище: https://whitelynx.ru/wp-content/uploads/2021/04/Никольская_Земля_вятичей.pdf#page=160 Lishleb (обс.) 11:03, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Спасибо! О втором городище возможно нет информации, потому что оно уничтожено земляными работами. Всё-таки было бы странно, если бы Куза взял эту информацию из воздуха. Воевода (обс.) 11:23, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Он ссылается на публикацию той же Никольской 1959 г., которой, к сожалению, нет в сети. Я выше дал ссылку на более позднюю публикацию, где Никольская о втором городище не упоминает. В любом случае, стоящие впритык друг к другу (что подразумевается под "в конце дороги" не очень ясно, но явно совсем рядом) два города с разными, но очень похожими названиями - картина крайне сомнительная. Ономастика не в пользу этой версии. Статью для БРЭ писал А.В. Кузьмин. Либо перед нами его авторская гипотеза, либо он взял её из более старой публикации Шекова (1993 г.) или краеведческой литературы. Если честно, уточнять этот момент лень. Lishleb (обс.) 11:35, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
- Да, уточнять это, безусловно, затруднительно. Спасибо Вам за содействие. Согласен, картина крайне сомнительная. Возможно, имела место действительно дублировка, натолкнувшая кого-то на недостоверные данные о втором городище, позже пересмотренные. Или же второе укрепление действительно было, но никогда не считалось другим населённым пунктом с другим названием. Воевода (обс.) 11:52, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
Вы имеете право голоса навыборах в Арбитражный комитет
Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!
Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
Просто огромное спасибо за вашу работу!- Вы добавляете множество релевантных источников в статьи и за это огромное Вам спасибо!
- Посоветую грядку полезных сайтов. Вдруг о каких-то Вы не знали :-)
Movses (обс.) 19:14, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
Категории
Правки по археологии (информация к размышлению)
Коллега, я просматриваю ваши правки по теме археологии в т. ч. и по своим статьям. По большому счёту нормально. Ваши многочисленные последние правки преамбулы. Для примера конкретно: Синюково: остатки древнерусского города. Правильно, что вы это сами убрали. Потому что там, в большинстве случаев, и остатков нет. Видимость валов и рвов. Как подправить преамбулы. Последняя ваша правка археологический памятник, находящийся в 1 км … — это, имхо, уже лучше. Да, не надо писать, что это древнерусский город (у нас про город нет инфы), да и, по большому счёту, и видимых остатков нет. Я посмотрел указанный источник Никольскую. У неё так это 1) археологический памятник, 2) городище, расположенное там-то, там-то. Может тогда лучше откорректировать преамбулы по подобным объектам так: Синюково (городище) — археологический памятник (это общее), (далее) городище (что это конкретное), расположенное там-то, там-то (городище и ныне там располагается), (а далее уже дополнение) объект культурного наследия и далее какие-то дополнения. Skklm15 (обс.) 17:06, 19 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Насколько помню, из городищ того района (Орловская и юг Тульской области) были названы "древнерусскими городами" даже те, где жизнь прекратилась лет за 500 до Руси. Видимость/невидимость "остатков" никакой роли не играет. В целом же я согласен с вашими рассуждениями по структуре преамбулы. Lishleb (обс.) 17:27, 19 октября 2024 (UTC)[ответить]
Например здесь Лелёвское городище вы пишите археологический памятник эпохи бронзы. Это не правильно. Это городище, т. е. поселение, эпохи бронзы, а не памятник. Археологическим памятником Лелёвское городище стало уже в наши времена. Skklm15 (обс.) 17:25, 19 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Так я же против ничего не имею про "древнерусскими города". Я говорю о более правильном описании. А ошибки могут быть и в статусных статьях. Skklm15 (обс.) 17:32, 19 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Да, вы правы. Учитывая многослойность Лелёвского городища, следовало бы ещё отметить, когда именно там появились укрепления. Явно не в эпоху бронзы. Кучера считал, что в РЖВ (милоградская культура), но, поскольку разреза вала он не производил, полной уверенности в его датировке нет. Lishleb (обс.) 17:33, 19 октября 2024 (UTC)[ответить]
Ваша статья «Мужеч» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Мужеч», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 октября 2024#Мужеч».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
Приглашение к участию в исследовании
Здравствуйте!
Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.
Для участия Вам не нужно быть администратором.
Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.
Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.
С уважением,
Исследовательская группа Фонда Викимедиа
BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:08, 8 ноября 2024 (UTC) [ответить]
О нашей с Вами дискуссии
Уважаемый коллега! Хотел бы всё-таки извиниться за некоторый очевидно некорректный тон в нашем с Вами диалоге на странице обсуждения статьи Пражская археологическая культура. Я Вас сам позвал в данное обсуждение, так как действительно считаю, что Вы хорошо разбираетесь по подобным вопросам. Однако я был несколько самоуверен в некоторых своих высказываниях. По таким вопросам, когда основные сведения — археология и почти отсутствуют первичные письменные источники — актуальные гипотезы и их обоснование часто меняются, то, что было актуально сегодня, через лет пять—десять может быть совсем неактуально. И я через какое-то время может кардинально тоже поменяю свою точку зрения по теме, и такое вполне может быть. Поэтому не хотелось бы терять Вас в этом обсуждении как весьма опытного участника, надеюсь, что Вы также привнесёте свой положительный вклад и собственно в текст указанной статьи. С почтением, Гренадеръ (обс.) 15:42, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Уважаемый @Гренадеръ, никаких обид. Вероятно, я сам был несколько настырен. Хочу пояснить, что на славянский этногенез излюбленного взгляда у меня нет. Хоть из Австралии, лишь бы методически убедительно. Тема всё же не совсем "моя". У каждой гипотезы есть своя история возникновения, свой контекст, и его важно учитывать. Гипотезы не заменяют друг друга, а скорее "перевешивают". На одной чаше весов доказательства прибавляются, на другой нет (или даже убывают). Полный баланс крайне редок и означает тупик. Я стараюсь смотреть, какая чаша перевешивает в настоящий момент. Тоже надеюсь на плодотворное сотрудничество Lishleb (обс.) 16:13, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Поздравление
Уважаемый коллега! Поздравляю Васъ съ наступающимъ Новымъ годомъ и Рождествомъ Христовымъ! Счастія, терпнія и всяческихъ успховъ. И пусть Господь помогаетъ въ каждомъ Вашемъ добромъ начинаніи. Гренадеръ (обс.) 13:39, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо за статью
Добрый день! Благодарю Вас за статью о Валерии Козловской. Качественно и сбалансировано. Спасибо Arxivist (обс.) 10:42, 3 января 2025 (UTC)[ответить]
- Спасибо за лестную оценку! Вообще думаю, что об украинских археологах первой половины XX века написано слишком мало даже в самой украинской вики. А их деятельность весьма интересна Lishleb (обс.) 11:06, 3 января 2025 (UTC)[ответить]
Просьба
Прошу высказать своё мнение в этом запросе администраторам — см. здесь. Можно было бесконечно обсуждать правки известного Вам участника на страницах обсуждения статей, Вы же сами видите, что это бессмысленно, всё раз за разом повторяется. Обращение к администраторам — это всё-таки другой уровень. Искренне надеюсь на Ваше участие, Гренадеръ (обс.) 12:53, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
Вы имеете право голоса наВыборах в Арбитражный комитет
Коллега, вы имеете право проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 20 по 26 февраля 2025 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!
Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения.
—MediaWiki message delivery (обс.) 00:37, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Вы имеете право голоса навыборах в Арбитражный комитет
Коллега, вы имеете право проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 23 по 29 августа 2025 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!
Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения.
MediaWiki message delivery (обс.) 02:04, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
НаградаПроекта
|
|
