• 1 Внесение копивио после предупреждения в ту же статью!
• 2 Статья Московская область
• 3 составил запрос к администраторам по вопросу о Вашей правке
• 4 статья Ростех
• 5 Статья Macintosh
• 6 Статья Сож
• 7 РуссНефть
• 8 Страничка Гуцериева М.С.
• 9 Просьба на разблокировку
• 10 На период бессрочно (запрещена регистрация учётных записей)
• 11 Как переименовать категорию?
• 12 Просьба переименовать статью
• 13 Отмена правок в статье «Белгород» и некоторые другие вопросы
• 14 Об удаление запросов независимых источников, благотворительности и вандализме
• 15 ОАО - это публичная или частная компания?
• 16 Орден Хорошая статья
• 17 Предложение к удалению
• 18 Операция «Буря»
• 19 Не согласен!
• 20 Участник
• 21 Schneider Electric
• 22 Список радиостанций.
• 23 РСК
• 24 По моему запросу и вашему итогу
• 25 Группа Лицей
• 26 IRFE
• 27 Нестле
• 28 Быстрое удаление
• 29 по теме
• 30 Копивио
• 31 Русское молоко
• 32 Промсвязьбанк
• 33 Декада денежного обращения
• 34 МРСК Холдинг
• 35 Прошу помощи
• 36 Статьи без НТЗ
• 37 удалены правки в статью о рекламной группе "Алькасар"
• 38 Mail.Ru
• 39 Откат правок
• 40 Отчуждение информации о деятельности ИСТ ЛАЙН
• 41 Парма
• 42 Беломорско-Балтийский канал
• 43 Сока,_Лорен
• 44 Просьба
• 45 Обращение
• 46 Файлы Ярославль
• 47 Предупреждение 07 05 2013
• 48 stalker-gsc
• 49 Зачем?
• 50 блокировка, предупреждение
• 51 Апелляция
• 52 Магистральные нефтепроводы "Дружба"
• 53 МН "Дружба"
• 54 Полномочия участника Art-fest
• 55 Вопрос о возможности разблокировки под наставничество
• 56 Могли бы уточнить.
• 57 Известные уроженцы Чернянки
• 58 Блокировка корректора
• 59 Производители одежды
• 60 Предупреждение участнику AnnualPie
• 61 Обсуждение:BNP Paribas
• 62 Зачем Вы врете?
• 63 Статья о Батуриной
• 64 Логотип Роснефти
• 65 Восстановление раздела «Критика» в статье МГТС
• 66 Википедия:К восстановлению/14 июля 2013#Лаврентьев, Андрей Сергеевич
• 67 Перед знаком % должен быть проблем - ошибочно
• 68 См. также (ЮКОС)
• 69 Удаление ссылок участника Aerin
• 70 Промсвязьбанк
• 71 Canon
• 72 Галс-Девелопмент
• 73 Михаил Гуцериев
• 74 Шаблон-карточка страховой компании
• 75 Пожалуйста, замените лого на странице
• 76 Ahmad Tea
• 77 DHL
• 78 Львовский (Московская область)
• 79 Правки на страничке Московского Кредитного Банка
• 80 Патрулирование
• 81 Гаджет
• 82 Об участнике Night Rain 5
• 83 Проблема с Трансаэро
• 84 Tele2 Россия
• 85 восстановление статьи РОСАВТОБАНК
• 86 Inchcape
• 87 Объективность при патрулировании
• 88 Почему интегратор не может ссылаться на пресс-релиз вендора?
• 89 NetByNet
• 90 Википедия:К удалению/18 декабря 2013#Geneva Group International
• 91 Блокировка
• 92 Однако, здравствуйте!))

Я ответил вам на своей стр. обсуждения --lite 20:15, 14 июня 2012 (UTC)»

Самый первый "источник", который вы привели - очевидно не источник, а спамогенератор, который индексирует по всей сети тексты, так что это не очевидно. Надо поискать первичный источник. И по первому и второму случаю у вас неверные диффы приведены - по ним не видно, что участник вносил копивио. По последнему случаю я согласен, переработка текстов недостаточная. Уточните диффы, и тогда я предупрежу участника. --lite 07:37, 24 декабря 2013 (UTC)[ответить]

• (Продолжение)

Насколько я вижу по вашей странице обсуждения, Hercules уже в курсе этого предупреждения. Учитывая, что эти нарушения датируются двухгодовым сроком, не вижу оснований для каких-то мер. У вас есть подтверждения того, что участник продолжает в последнее время нарушать правила? --lite 11:34, 24 декабря 2013 (UTC)[ответить]

• Уважаемый lite, Вы вынесли ему предупреждение 14 июня 2012, т.е. 1,5 года назад! Я Вам привёл внесение им копивио

Хорошо, не два года, а полтора года. Это не меняет сути дела. Вы уже предупредили участника, новых нарушений (за последний хотя бы месяц) вы не приводите. Поэтому смысла в каких-то еще действиях нет. Дальнейшее выискивание нарушений в давнем вкладе участника я буду рассматривать уже как нарушение с вашей стороны - преследование --lite 08:09, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]

• Уважаемый администратор lite, я не администратор, и как участник вики не хочу брать на себя работу администратора, которую мне приходится выполнять из-за бездействия других администраторов. К тому же считаю, что предупреждения "раздавать" должны только администраторы, причём отвечать за эти предупреждения, если они были не объективные или предвзятые. Моё предупреждение, как участника, - ничего для него не означает, вы же видите, сами читали ... Вы также, я полагаю, читали его вопросы, он меня спрашивает: всё ли это, или ещё есть нарушения? Также и вы САМИ просили меня привести примеры его дальнейших нарушений - Я ВАМ ИХ ПРИВЁЛ И ПРИВОЖУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕ ВСЕ СРАЗУ...

Хотя бы читайте внимательнее, что вам пишут. Изучите, что входит в функции администратора, и с какой целью применяются предупреждения и блокировки. Дальнейшие ваши сообщения в таком же ключе буду считать троллингом, они будут удаляться. --lite 11:16, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Коллега, я подробно ответил на претензии участника Shekhol по поводу копивио на его СО и сделал запрос на ЗКА с просьбой оградить меня от его преследования. Он продолжает ходить по Википедии и распространять клевету. Примите к нему меры, пожалуйста. --Hercules 06:33, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Насчет "клеветы" - я бы на вашем месте поостерегся применять столь громкие слова - ведь случаи плохо переработанного копивио, пусть и год-полтора назад с вашей стороны все же были. Другое дело, что вы, насколько я понимаю, давно исправились, и фактически участник Shekhol занимается преследованием вас. Сейчас у меня нет времени заниматься этой ситуацией, но вечером обязательно посмотрю. --lite 09:56, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо, смотреть уже неактуально, другой администратор уже отреагировал. Что касается плохо переработанного копивио: согласен, что если покопаться, то наверное, да что там наверное, наверняка найти "скелеты в шкафу" удастся. Я хорошо помню нашу с вами беседу на эту тему в 2012 году, которая была очень полезной для меня. Но именно то, что мне предъявляет коллега Shekhol (см. раз, два, три), учитывая исчерпанный лимит предположений о добрых намерениях, расценить иначе, чем либо неосознанный бред, либо осознанная клевета, я не могу. --Hercules 09:57, 30 декабря 2013 (UTC)[ответить]

PS. С наступающим Новым годом, коллега! --Hercules 09:57, 30 декабря 2013 (UTC)[ответить]

И вас также! :) --lite 10:24, 30 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день, отвечу здесь.

• Если не ошибаюсь, дом правительства области находится на территории городского поселения Красногорск, но от границы территории самого города там довольно далеко.
• Довольно много ссылок на неоднозначности. Советую включить в настройках гаджет, подсвечивающий их розовым цветом.
• Не очень нравится обилие микроабзацев из одного-двух предложений.
• В "Истории", полагаю, следует сказать о рекордном долге Московской области, приобретенном ею после выдачи Громовым гарантий направо и налево под коммерческие проекты друзей (основной из которых до сих пор в международном розыске). Благодаря этим долгам область надолго прекратила инвестиционные проекты, превратилась, при богатейшем потенциале, в дотационный регион. До сих пор не расплатились...[1] [2]. Полагаю, это ключевая история XXI века, случившаяся в области (не считая отрубания куска территории для Новой Москвы).
• Не очень понятно, почему в галерее в разделе о промышленности железнодорожное машиностроение выделено в отдельную строку. Насколько я понимаю, его доля не настолько велика. Хватило бы и одной фотографии.
• Раздел по сфере услуг хорошо бы чуть подсократить, а освободившееся место занять описанием финансовой сферы (это тоже сфера услуг).
• Много опечаток, которые выловит тот же Word
• Что за масштабные работы по реконструкции Ярославского шоссе? Если имеется в виду обход Тарасовки, то вряд ли это можно считать масштабными работами (да и заглохло там все еще с осени), а больше там давно ничего не реконструировалось. Скорее надо написать про Новорижское, которое полностью перекопано до первой бетонки.
• Раздел "См. также" используется не по назначению (см. ВП:ПИУ - там говорится о том, что туда следует включать только ссылки на важнейшие статьи по теме + есть вроде бы консенсус сообщества в этой области) --lite 11:47, 5 января 2013 (UTC)[ответить]

• В остальном статья очень хороша, подробна, и если добавить информацию о ЖКХ и преступности, ее, полагаю, следует выдвигать в избранные (правда, скорее всего, потребуется вычитка для шлифовки стиля). С другой стороны, объем весьма значительный, у некоторых участников при выставлении на статус могут возникнуть претензии по этому вопросу. --lite 12:04, 5 января 2013 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за просмотр статьи и за комментарии! Возможно, на этой неделе найду время, чтобы ещё немножко дополнить. Про избранные — даже и не думал; и если бы писал «с нуля» — вряд ли задумывался бы о ХС, но статья уже имела этот статус, поэтому решил, что можно попробовать вернуть. Тем более что в списке ХС, как мне показалось, пока нет достаточно полных статей о субъектах — даже статья о Лениградской области нынешним требованиям, вероятно, в полной мере не удовлетворяет.

• Про объем — очевидное замечание, но вот что здесь в первую очередь напрашивается на сокращение? Мне кажется, информацию о типах населенных пунктах можно пробовать перенести в статью о населенных пунктах. Раз Вы статью просмотрели, то позволю себе спросить — как на Ваш взгляд?..
• Про реконструкцию Ярославского шоссе — сейчас не помню, но, видимо, писал по источнику, где было сказано примерно так. Участок реконструкции там и в самом деле довольно большой, но на дальнем участке, по всей видимости, будут только строить развязки. Так что о «масштабности», наверное, придется пока умолчать.
• Про раздел «См. также» — если и был консенсус, то какой-то неформализованный, т. к. в ВП:ОС по-прежнему сказано, что «вопрос о переносе внутренних ссылок из раздела «См. также» по контексту статьи, либо об их замене на навигационный шаблон, остаётся на усмотрение участников, редактирующих и обсуждающих статью, и решается локальным консенсусом». Но посыл верный: навигационный шаблон не позволяет чётко выделить главные, наиболе полные статьи по теме. Отчасти, правда, это компенсируется ссылками из подразделов.
• В некоторых статьях есть информация о регионах-побратимах, но у меня нет уверенности в том, что она крайне необходима.
• И, конечно, свои правки, если тема Вам достаточно интересна, тоже приветствуются.

Ещё раз спасибо за внимание! С Рождеством (если празднуете)! :) С. Л. 08:49, 7 января 2013 (UTC)[ответить]

Мое мнение - если и сокращать, то понемногу почти во всех пунктах, учитывая ВП:ВЕС. Что касается Ярославки - сейчас там по факту вообще ничего не реконструируется, и четкий контракт, если не ошибаюсь, есть только на обход Тарасовки (да и там работы стоят). Большая реконструкция только в пределах Москвы идет. Насчет регионов-побратимов - мне вообще малопонятен смысл этого "побратимства", и городов, и регионов, и значимость всего этого. ИМХО, это исключительно кормушка для чиновников с целью бесплатных командировок за границу. --lite 13:22, 7 января 2013 (UTC)[ответить]

Благодарю. По Ярославке договоры с подрядчиками подписаны как по обходу Тарасовки, так и по 16—20 км. Другое дело, что пока там идет подготовка к высвобождению территории, подготовка всех документов и проч. Но информщиты уже стоят. :-) Официальное окончание у них по контракту вторая половина 2015-го (по факту, возможно, ещё дольше ковырять будут), но активные работы раньше середины 2013-го не начнут. Северный платный обход Одинцова уж на что достаточно активно строился (во всяком случае, трассу расчистили сравнительно быстро), и то сроки ввода перенесены на 2014-й. С. Л. 09:08, 8 января 2013 (UTC)[ответить]

Там за меня уже все сказали, мне пояснять нечего. На будущее - лучше сначала обращайтесь ко мне, я не страшный )) --lite 09:29, 8 января 2013 (UTC)[ответить]

Потому что на предыдущие замечания вы никак не реагировали, и было явственное ощущение, что правки делает или робот, или кто-то, кому абсолютно пофиг на замечания. Так в Вики делать не принято, и переделывать за вами тоже никто не собирался. Если хотите, можете отменить мою правку, с условием, что компания будет именоваться корректно. --lite 08:36, 9 января 2013 (UTC)[ответить]

Мало того, призываю обратить очень пристальное внимание на мои сегодняшние правки в статье. Если вы будете в дальнейшем заниматься подделкой данных источников, использовать неавторитетные источники, писать статьи в рекламном ключе, очевидно используя Википедию для своих пиар-целей, вас ждет блокировка. Предупреждений больше не будет, учитывая ваш явный конфликт интересов. --lite 08:42, 9 января 2013 (UTC)[ответить]

Я видел все предыдущие замечания и стараюсь исправляться. Объективность и максимальная информативность - мои задачи не в меньшей степени, чем Ваши. Если возможно, отмените Вашу правку, я изменю название корпорации и еще некоторые моменты. --Wikiboy5000 09:06, 9 января 2013 (UTC)[ответить]

Нет, я ее отменять не буду - у вас те же права на ее отмену, что и у меня. --lite 09:13, 9 января 2013 (UTC)[ответить]

Извините, я, наверное, слоупок, но что надо делать, чтобы решить проблему "Правка не может быть отменена из-за несовместимости промежуточных изменений."? Буду благодарен за ответ

А, значит уже другие пользователи за новогодние каникулы успели поредактировать разделы, которые вы намеревались исправить. По условиям лицензии, их правки удалять нельзя. Так что вам остается вручную переносить текст из своей правки. --lite 10:02, 9 января 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо за помощь --Wikiboy5000 10:06, 9 января 2013 (UTC)[ответить]

Где и что я убрал? Последний раз статью правил год назад --lite 19:40, 23 января 2013 (UTC)[ответить]

Извините тогда. Я сам не понял, что это было, но сейчас опять стоит нужная ссылка. Так что вопрос снят. Острог 16:20, 25 января 2013 (UTC)[ответить]

1. Надо дать ссылку непосредственно на отчет, а не просто на сайт.

2. Оформить ссылку правильно - вот так Яндекс - посмотрите код и сравните с тем, что делали вы. А гораздо лучше - вот так:

Добрый день. А когда МК напишет, что на месторождении Русснефти действует маньяк, отрывающий людям головы и съедающий их, вы тоже напишете об этом в статье? Вы сознаете разницу между "желтой прессой", пишущей в том числе и о всяком бреде и серьезными СМИ? --lite 09:00, 25 января 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Полагаю, вы введены в заблуждение. Аккаунт Екатерина1985 заблокирован уже почти месяц, а этот пользователь неоднократно пытался обводить вокруг пальца администраторов, прикрываясь "женскими" именами. Участник постоянно вносил мистификации, откровенную ложь, и абсолютно невосприимчив к критике - я тоже пытался наставить его на истинный путь. Не так давно он по почте обращался ко мне, пытаясь подкупить меня - предлагал мне трудоустройство на хорошую работу с высокой зарплатой за его разблокировку :-) Еще ранее угрожал мне по почте. Учитывая постоянные обходы блокировки, я абсолютно против разблокировки. Только через АК при условии отсутствия нарушений в течение 6 месяцев. --lite 20:36, 3 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Ваша ненависть к участники в принципе оправдана, признаю, есть за что. То, что он мистификатор, он отвергает, при этом упоминает про то, что предлагал вам работу в Nestl Россия, но факт угроз отвергает. Даже если факт таков и был, на данный момент я отмечу, что участник вносит не плохой вклад, правда иногда не входя в вики-разметку и в дух википедийного написания статей, на что я ему указываю, признаю, что раннее мог был факт ярковыраженного вандализма, но сейчас его нет. Например, где наверное в сентябре того года помню, статья Зотов, Игорь Львович была написана абсолютно без вандализма и я только внёс косметические изменения, никакой лжи я не помню, и я просто ПАТ. Эта тоже не плохие дополнения, про проституцию в России тоже не плохо, статья про ГКЧП и FIAT доведена до нейтральности. Поймите все ваши обвинения в плане вандализма участник признает, за что ещё раз просит прощения и ещё раз просит разблокировки хотя бы до первого предупреждения. --WowanRemesz 07:49, 6 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Он только на днях обходил блокировку - это одно из самых тяжких нарушений правил, вы понимаете? Как я могу доверять человеку, который одной рукой обходит блокировку, а другой умоляет других участников (например, вас, и не только, вы далеко не единственный) повлиять на меня. Еще раз - разблокировка возможна только через АК при условии отсутствия нарушений в течение полугода и под наставничество. Насчет качества вклада - вы выверяли весь его вклад по источникам? Я в свое время выверял - четверть была мистификацией и перевиранием источников, причем на контакт он вообще не выходил. --lite 08:27, 6 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Если хотите других подробностей, обращайтесь ко мне на википочту. --lite 08:29, 6 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Смотрите, нынешний админ Участница:Lvova, кстати тоже к вам как обращающаяся (я знаю, что я не первый), тоже на бессрочке была, а сейчас в википедийной пресс-службе, я конечно не прогнозирую ему такой же судьбы, хотя всё может быть. Слушайте, если уж он так уже всех заумолялся, то дайте ему шанс, может всё нормально, забанить то заново можно в любой момент. --WowanRemesz 11:06, 6 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Да, и Lvova вернулась через АК. --lite 14:03, 6 февраля 2013 (UTC)[ответить]

А зачем вики-почта, есть секретная информация? --WowanRemesz 11:06, 6 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Ну, вроде того :-0 --lite 14:03, 6 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Да, верно, ошибся. Впрочем, судя по его письму, где этот "участник" называет себя во множественном числе, это коллективная учетная запись, что тоже запрещено правилами. Вероятно, пиар-отдел ТМК. --lite 20:38, 3 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Увы, я о таком способе не знаю :( --lite 20:39, 3 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Ладно, будем решать длинным, но верным путем (см. выше). Спасибо! 8-)Андрей Веселков 22:17, 3 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Вот тут наше с ним обсуждение[3].

Сделано! --lite 07:43, 8 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо! Но сейчас на нее стоит перенаправление с Имущественного страхования. Нужно его прибить - а то я не могу правильную статью про него разместить. 8-) Андрей Веселков 08:11, 8 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Прибил :)) --lite 08:42, 8 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Разместил заготовку Имущественное страхование, попозже дополирую. 8-) Андрей Веселков 10:47, 8 февраля 2013 (UTC)[ответить]

День добрый. Прошу прощения за возможное недопонимание, по вашему вкладу я предположил, что вы сотрудник этой компании. Чуть позже отвечу подробнее по вашим вопросам. --lite 10:43, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Итак, отвечаю.

• Полагаю, повышать связность за счет внесения ссылок на статьи о конкретных организациях в статьи о городах где они (и даже не они, а их подразделения) расположены - плохая идея. В Википедии есть тысячи статей об организациях, например, только петербургских - много сотен. Представляете, во что превратится обзорная статья о городе, если натолкать туда все ссылки? В обзорные статьи обычно помещают сведения о крупнейших сетях или торговых центрах. Если всего один магазин в городе - это явно не тот случай. Как повышать связность? в первую очередь, путем внесения сведений о сети в специализированные статьи (или путем создания таких статей), например, Гипермаркеты в России или Компьютерная розница в России. На худой конец - создавать более специализированные статьи о городах, например Экономика Белгорода. С кондачка, путем массового раскидывания ссылок, такие вопросы не решить. Нарушенное правило - ВП:ВЕС.
• Безграмотные маркетологи компаний в погоне за бонусами любят кричать о себе в своих пресс-релизах и на сайтах, называя себя даже так: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК etc. Но нам они не указ - мы в Википедии именуем и наполняем статьи в соответствии с правилами русского языка. Нормативные правила предписывают писать заглавными буквами только аббревиатуры. Очевидно, что это не тот случай - слов, начинающихся с "й", в русском языке практически нет. --lite 11:46, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Приветствую, коллега Lite!

Короче, обращаюсь. :) В "крупной фирме" Совкомфлота я не работаю, и вообще мне до них и их благотворительности дела никакого нет! К тому же, я по натуре "пейсатель", а не сутяжник, так что, пожалуйста, подскажите источники и, пожалуйста, разместите их сами на месте размещенных Вами запросов. А почему бы нет? Ведь делаем же одно и то же дело на благо русской Википедии, не так ли! Заранее благодарю. :) С приветом --Nabak 09:17, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Бурные апплодисменты. Все встают. Зал скандирует «Декларируем мы - доказываете вы!», «Писатели и редакторы - вместе!», «Пиар и истина - едины!», «Долой отжившие правила!» 8-))) Андрей Веселков 09:42, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Вот, полюбуйтесь, там ниже, уважаемой Андрей, на забронзовевшего орденоносного википедийца! :)) Это какие же еще "занятия в проекте поинтереснее" есть в штабном вагончике редакции русской Википедии, да дозволено мне будет воспросить, когда вокруг полным-полно статей устаревших, неполных, и попросту вводящих в заблуждение? Неужели что-то просачивается из внешнего мира, требующее распределения, доведения, уточнения, распоряжений? А само: "Да щас!" чего стоит! :)) Тут прямо слышишь, как смеется под землей Салтыков-Щедрин! И угроза какая недетская, нешуточная, я уже заранее паникую и дрожу! Заблокировать и удалить! Удалить и заблокировать! Одним словом, не потерплю!!!! :)) А что там в правилах говорится по поводу отката статьи до начального варианта в случае возникновения разногласия сторон?--Nabak 10:38, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Да щас! искать источники под сомнительные полурекламные утверждения? У меня есть занятия в проекте и поинтереснее. Что я вам точно обещаю - так это что, согласно правилам, если в течение двух недель источники не будут предоставлены, эти сведения будут удалены. Цитата из ВП:АИ: "Ответственность за поиск и добавление ссылок лежит на том, кто добавляет материал в статью, при этом ссылку на источник следует приводить всегда, если это возможно и целесообразно." И не обижайтесь на меня, это один из базовых принципов проекта, здесь так работают все. --lite 10:05, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]

А не надо ждать, уважаемый LIte. Ваше душевное спокойствие для меня гораздо важнее всех 300-х компаний Совкомфлота вместе взятых. Немедленно отправляюсь к месту преступления, чтобы вернуть все в первозданный вид! Не хочу мешать вашим таким интересным занятиям. Выражаю глубокое сожаление если ненароком обидел Вас словом или делом, человек я тихий, смирный и неконфликтный! С приветом --Nabak 10:47, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Послушайте, нет, это просто ну бесподобно! Вы мне сделали просто этот день радостным и ярким своей непоколебимой наивностью. Какие могут быть разногласия по четко писанным правилам ВП? Если Вы их нарушаете, а lite эти нарушения блокирует и призывает Вас к порядку - это что, тот тип противоречий, который требует арбитражных процедур, что ли? Ох!.. 8-) В общем, да поможет Вам путеводный маяк ! 8-)Андрей Веселков 10:59, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо на добром слове, статью я откатил, всем большой привет! --Nabak 11:16, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Насколько я вижу, статью вы не откатили, и откатывать не имеете права, так как нажимая кнопку "сохранить", согласились опубликовать текст под безотзывной свободной лицензией. Теперь это не ваш текст, а общий. Да, кстати, ваши пассажи выше вполне подпадают под определение троллинга. По правилам, за продолжение подобного положена блокировка. --lite 11:24, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]

ОАО это организационно-правовая форма юр. лица. Оно может как быть частным (и даже находиться в 100%-ной собственности какого-то юр. или физ. лица), так и публичным (т.е. часть или все 100% акций находиться в свободном обращении на бирже). --lite 20:56, 15 февраля 2013 (UTC)[ответить]

В статье ОАО определение построено так, ОАО это исключительно публичная компания. Собственно АИ это подтверждают [5], [6] [7]. Как я их понимаю, компания является публичной если её акции можно свободно продать, даже если они и находятся в одних руках. --Pintg 20:38, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Спорный вопрос. Смотрите, как определяется публичная компания в англовики: A public company, publicly traded company, publicly held company or public limited company (in the United Kingdom) is a limited liability company that offers its securities (stock/shares, bonds/loans, etc.) for sale to the general public, typically through a stock exchange, or through market makers operating in over the counter markets. - т.е. тут смысл другой. Я бы не стал доверять тем АИ, которые вы привели, не очень то "А" эти "И". Если хотите, давайте перейдем в обсуждение проекта "Экономика", там есть люди, которые гораздо ближе к фондовому рынку чем я. --lite 20:43, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Возможно я поторопился, но вот. Предлагаю продолжить обсуждение там. --Pintg 21:06, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Флаг патрулирующего - дело хорошее, работы навалом :-) Насчет быстрого - я быстро удаляю только то, что однозначно, на мой взгляд, незначимо. Здесь я так не уверен - ген директора крупных компаний вполне могут проходить по общему критерию. Так что пусть висит на КУ.. --lite 19:53, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]

So be it - сиречь "Быть по сему!". 8-) А как организуется поход за Золотым руном... т.е. - за флагом патрулирующего? 8-)Андрей Веселков 20:08, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Разобрался, заявку на патрулирующего подал, если проголосуете - буду признателен. Андрей Веселков 10:27, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Сдается мне, DonRumata не прав там в чем-то - и даже не в обсуждении заявки, а в правке статей, заявкой вызванной. Но вмешаться не призываю - не хочу плодить конфликтов. Статьи вот жалко. Андрей Веселков 02:21, 22 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Ну, насчет объединения статей мне сложно сказать - я в страховании специалист только в рамках полугодового курса в институте :) А вот что эти вопросы не имеют отношения к флагу - в этом я уверен. Ну, и отсутствие рассмотрения явления в иных странах кроме России не равно отсутствию НТЗ. --lite 07:13, 22 февраля 2013 (UTC)[ответить]

День добрый. Не очень понял, что вы хотите, на предмет чего проверить английский вариант статьи? --lite 20:18, 25 февраля 2013 (UTC)[ответить]

На предмет дополнительной важной информации. Визуально например английская статья больше. Автор русской как я понимаю английские источники не использовал. Вполне возможно что-то важное упущено. --85.232.119.8 11:34, 26 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Понял. Если честно, тема не очень моя. Так что если только будет свободное время и настроение (не обещаю ни того ни другого). --lite 16:00, 26 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Рассчитываю на Ваше содействие. --85.232.121.112 18:41, 26 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Я внимательно рассмотрел источники - да, я был неправ (если хотите, удалите мое предупреждение), признаю ошибку. Но вы тоже были не совсем правы - если бы вы сопроводили свою правку каким-то комментарием (как положено делать в таких случаях), вопросов бы не было. Телепаты-то все в отпуске :) Посмотрите, как я сделал - привел данные от самой Гринпис (давно заметил, что Регнуму верить вообще нельзя - крайне непрофессиональная организация). --lite 11:16, 3 марта 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо Вам за Ваш вклад в проект! --lite 07:44, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]

День добрый. Силу применять права не имею, пока участник не будет предупрежден. Пока же страница обсуждения у него красная. Попробуйте поговорить с ним. --lite 11:18, 3 марта 2013 (UTC)[ответить]

Во-первых, я не понимаю, при чем здесь немецкий язык, если компания французская? Во-вторых, место этой дискуссии - на странице обсуждения статьи, а не на моей странице обсуждения (которую кроме меня никто не читает) --lite 11:20, 3 марта 2013 (UTC)[ответить]

Я отменял не список, я отменял простановку ссылок на сайты. Судя по вашей правке,вы это уже поняли. --lite 12:09, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]

да я понял уже, думал так лучше будет) А по поводу карты - не доглядел(только сейчас заметел, что там тоже самое).--Rayost2013 15:38, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]

Приветствую. Обещать не буду, т.к. времени с трудом хватает даже для патрулирования списка наблюдения. --lite 07:49, 6 марта 2013 (UTC)[ответить]

Ок. Я пока дорабатываю Города Сербии и Первое сербское восстание. Как с ними закончу, буду дорабатывать РСК. Города тоже, кстати, гляньте при возможности :) С уважением.

Строго предупредил второго из них. Пишите мне или на ВП:ЗКА, если будет продолжение деструктивных действий. --lite 19:46, 6 марта 2013 (UTC)[ответить]

Вам не кажется, что вы поспешили? Ответ Участник:Ghirlandajo ложный, он указывает в пустоту. Там нет ни слова об этом утверждении, типичный подлог. См. Обсуждение:Тохарские языки#Несуразица, кстати ссылку он специально дал не на стр обсуждения. Ежели человек, приходит и начинает делать правки откатываясь к ложным версиям не читая комментарии, и совсем не разбираясь в вопросе темы начинает войну правок, даже не прочитав комментарии к правке, не спросив на стр. СО, то я не знаю как это называется. Однозначно это деструктивные действия. Характерно, что он не комментирует свои действия в строке причин правки, а откатывает сразу, после первого же отката сразу побежал жаловаться чтоб заблокировали страницу, что очень об многом говорит. И вероятно, Участник:Ghirlandajo = HTF, сразу побежал к администрации, значит не новичок. ГУ ментор 21:47, 6 марта 2013 (UTC)[ответить]

Участник:Ghirlandajo здесь вообще ни при чем. Речь была о том, что некие анонимные участники вели войны правок и не вступали в дискуссию в двух статьях. Статьи защищены. --lite 08:56, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]

Ghirlandajo и HTF одно лицо. Как раз лжец HTF/Ghirlandajo полностью проигнорировал комментарии юзера, и стал откатывать без каких либо комментариев, и защитив страницу, не дав даже ответит юзеру. То есть вы не разобрались встали на сторону вандала и ориссописателя. ГУ ментор 10:11, 7 марта 2013 (UTC)[ответить]

Я не занимаюсь соцсетями, у меня к ним и доступа-то сейчас нет. Дождитесь итога от другого администратора. А вообще, ваш вопрос настолько несущественен и настолько десятый для всемирной энциклопедии, что вам наверняка придется подождать. --lite 14:16, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]

Почикал. --lite 13:59, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Не успел :) --lite 20:17, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Читайте ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО - на такие вопросы я даже отвечать не буду. Полагаю, ваша статья была удалена из-за несоответствия базовому правилу ВП:ЗН --lite 07:20, 25 марта 2013 (UTC)[ответить]

Это так и есть. Если хотите, можете по установленной процедуре вынести ту другую статью к удалению. --lite 07:49, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]

...и? Возьмите и удалите, а копипастера предупредите, что делать, подробно расписано здесь: ВП:АП --lite 20:49, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]

Включил в список наблюдения. --lite 07:17, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]

Ваши правки как явно вандальные (удаление информации без подробного обоснования), а также вносящие откровенную рекламу в текст статьи, откачены. Насчет условий - да, нужно сначала начать с изучения правил Википедии, с присматривания к правкам других участников, с набивания руки на малых правках в других статьях, к предмету которых вы не имеете отношения. Только со временем вы сами начнете понимать, в каком ключе и по каким принципам пишутся статьи об организациях в Википедии. А пока предупреждаю вас, что при продолжении дальнейших действий, нарушающих правила, вы будете блокироваться. --lite 16:09, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]

День добрый. Я абсолютно не против добавления взвешенно "негативно" информации о компаниях. Но при нескольких условиях - это обязательно должно подтверждаться независимыми авторитетными источниками и второе - это должно быть реально значимо. Вот вы говорите, что есть уголовные дела, кампания по деофшоризации - но в вашей правке ничего этого не было. Просто некое абстрактное "Обвинил в злоупотреблениях". Ну так любой ньюсмейкер может кого-то обвинить в злоупотреблениях, это же ничего не значит. --lite 07:15, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Если честно, для меня такие вопросы не очень значимы, я чаще предпочитаю уступить, чем биться до победного по оформительским моментам. По сути дискуссии я также мало скажу, т.к. сам не гуманитарий и валидных аргументов в пользу того или иного варианта оформления не смогу привести... Я не вдавался, кто первый сделал неконсенсусную правку, но аргументы первым должен приводить именно этот участник, согласно ВП:КОНС. --lite 18:18, 10 апреля 2013 (UTC)[ответить]

По-видимому, моя просьба попала в очень неудачное время. С уважением, --Giulini 18:24, 10 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! В комментарии к правке все написано. Вообще, коллективные учетные записи ("которые были внесены pr-службой компании") у нас запрещены, допускаются только правки со стороны конкретных людей. --lite 14:17, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Потрудитесь поизучать простейшие правила редактирования, как устроен сайт, понаблюдайте за другими статьями, начните с малых правок в других статьях. Объяснять вам элементарные азы у меня нет ни времени ни желания (дальше вы меня спросите, где на клавиатуре клавиша Backspace?) --lite 16:17, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Почему вы так решили? За ней следят десятки человек. --lite 17:12, 20 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Насчет вандального удаления информации - я был неправ, приношу извинения, не понимаю, как так вышло. Старею :)) А что касается рекламного текста - к нему относятся обороты вроде "современная диверсифицированная промышленно-строительная группа", "группа, которая за 20 лет прошла в развитии путь...". В Вики традиционно очень настороженно относятся к формулировкам в статьях о бизнесе, и подобное отсекается. Я верну вашу правку и скорректирую рекламный текст. --lite 07:25, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

И еще пара замечаний - во первых, "группа" это не имя собственное (если только компания не называется "Компания "Группа компаний "СУ-155"", но в этом случае надо сначала переименовывать статью). И второе - раздел "Интересные факты" традиционно считается недостатком статьи, признаком плохого её качества. Поэтому информацию из него я перенесу в "Историю", где ей и место. --lite 07:28, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо большое. Впредь буду более внимательно формулировать для статей (особенно если про что-то коммерческое), чтобы не было непроизвольной рекламы. Эпитетами лучше не злоупотреблять. :-)

Да, про "Интересные факты" я тоже думал, что это какой-то костыль.

Ещё раз спасибо. Михаил Александрович 02:32, 21 мая 2013 (UTC))[ответить]

Вы размещали критическую информацию в статье, не приводя абсолютно никаких ссылок. Это запрещено правилами. Две недели, на которые заблокирована статья, даются вам на изучение правил и подготовку точных формулировок в соответствии с источниками, которые вы привели здесь (надеюсь, вы видите, что они описывают 2011 год, т.е. уже далекое прошлое). Если ваш текст будет противоречить источникам - сразу предупреждаю, что блокировка за потенциальное внесение дезинформации в статью будет ждать уже лично вас. --lite 20:06, 23 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Да что уж - давайте сразу уж ставьте вопрос о моей бессрочной блокировке :-) --lite 07:22, 25 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Какой-то непонятный глюк. Сайга поправил уже, спасибо за сигнал. --lite 14:00, 29 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Ну так почему вы ей об этом ничего не скажете - страница обсуждения участницы пустая? Предупредите её, а если продолжит вандалить (насколько я вижу, там все же не один вандализм), пишите мне или другим администраторам. --lite 07:04, 30 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Высказаться могу, но при чем здесь флаг администратора? --lite 21:00, 3 мая 2013 (UTC)[ответить]

Не при чем. Да. --MPowerDrive 13:59, 5 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Прошу помощи. Я попал в чёрные списки. С чем связано, Николай Облаченко.(46.72.10.113 15:19, 10 мая 2013 (UTC)).[ответить]

Ошибся :-) Поправил и раскомментировал. --lite 15:26, 14 мая 2013 (UTC)[ответить]

Бывает. Спасибо за содействие. --SkоrP²⁴ 16:28, 14 мая 2013 (UTC)[ответить]

Участник массово расставляет такие ссылки, релевантные и не очень, в множество статей, без согласования с сообществом. У нас согласовано обязательная простановка ссылок в статьях на яндекс, ОСМ и гугл.карты. Остальные - через Шаблон:GeoTemplate. Туда данный участник тоже добавил свой сайт, и ту правку я не откатывал. Карт в интернете многие сотни - представляете, если все владельцы таких сайтов начнут проставлять свои ссылки в статьях, что будет? --lite 07:40, 20 мая 2013 (UTC)[ответить]

Солидарен. --Ghirla ^-трёп- 08:24, 20 мая 2013 (UTC)[ответить]

Удалять можно только подробно обосновав, в описании правки или на странице обсуждения. Но все равно будьте готовы, что вашу правку обоснованно отменят. Вообще - зачем удалять? Насчет копивио - элементарно, некоторые фразы легко гуглятся [23] - и это не единственная. P.S. подписывайтесь, для этого надо в конце реплики поставить четыре подряд знака тильда (~) --lite 08:27, 22 мая 2013 (UTC)[ответить]

Вообще, вы новичок, советую вам править по чуть-чуть, а я буду патрулировать правки или отменять, обосновывая и давая ссылку на правила. --lite 08:28, 22 мая 2013 (UTC)[ответить]

большое спасибо за информацию, приняла к сведению, постараюсь быть в рамках --TZ 05:17, 27 мая 2013 (UTC)

тильды ставлю, насколько вижу - отображается подпись. еще раз благодарю -- TZ 05:17, 27 мая 2013 (UTC)

В первую очередь читайте ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Насчет всего остального - вы лицо явно аффилированное, занимаетесь расстановкой массовых ссылок на статью о своем предприятии. Это - явное использование некоммерческого проекта для пиара - одно из самых тяжелых нарушений. Вы своими действиями явно доказали свою непредвзятость. В таком случае обычно возможность добавить подобную информацию оставляется сторонним, независимым, опытным редакторам. Вы, очевидно, нейтрально к этому вопросу подойти не можете. Дальнейших дискуссий на эту тему не будет. Единственное что я скажу конкретно - по поводу добавления информации в список заводов, находящихся на территории Ярославля - в самой же статье о вашей компании написано, что на территории города производств нет. Или это не так? Да и, забыл посмотреть, если оборот всей вашей компании - всего 1,5 млн руб. за год (как указано здесь Промышленные силовые машины) - то это вообще не стоит упоминания ни в одной статье. У любого цеха по производству чипсов оборот больше. --lite 09:29, 27 мая 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо, что указали на ошибку. --Valerberry 19:11, 27 мая 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Приветствую ваш вклад, но все же вам нужно тщательнее работать с источниками, в Вики важна максимальная точность формулировок. В приведенном вами журнале говорится лишь, что ОАО "МН "Дружба" является эксплуатирующей организацией, по крайней мере другого я там не увидел (так что я соответствующим образом поправил статью и оформил вашу ссылку как сноску [24]). Если у вас есть другие пруфлинки, я готов обсудить, в наших общих интересах донести до читателя точную информацию. --lite 13:32, 7 июня 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вообще-то там сказано, что "протяженность «Магистральных нефтепроводов «Дружба»" увеличилась на 1000 км. Мы уже знаем, что это - название компании-эксплуатанта. Сказано криво, толковать можно двояко. А нам нужна ссылка, однозначно подтверждающая, что увеличилась протяженность самой системы. Есть ли такие, причем хорошо бы, чтобы их было несколько из разных источников? --lite 14:49, 10 июня 2013 (UTC)[ответить]

В первом из них опять же говорится про организацию, а не сами нефтепроводы... Второй источник лучше, но это чиновники - явные непрофессионалы. Давайте так: пока напишем в статье отдельным предложением, что, дескать, по данным отдельных источников, в состав "Дружбы" включается также недавно построенная БТС-2. Как вам? --lite 08:13, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

Я не понял вашу первую фразу. Как нефтепровод может быть частью "дочки", т.е. юридического лица? Он может принадлежать ему, находиться в его управлении, оперативном ведении и т.п., но не быть его частью. Источник того, что нефтепровод БТС-2 стал частью нефтепроводной системы "Дружба", вы привели только один. Остальные говорят о том, что БТС-2 находится в управлении ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба». Вам непонятна разница? --lite 20:42, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

Да, я считаю эти источники недостаточными, но я же предложил вам компромисс.. --lite 11:58, 19 июня 2013 (UTC)[ответить]

Я устал вам говорить: здесь говорится о компании, а не о самой системе. Вы не видите кавычки и заглавную букву в начале или не понимаете, что они означают? Если бы там говорилось о системе, то было бы написано так: Протяженность магистральных нефтепроводов «Дружба» теперь увеличилась на тысячу километров или так Протяженность системы магистральных нефтепроводов «Дружба» теперь увеличилась на тысячу километров--lite 08:13, 21 июня 2013 (UTC)[ответить]

Для вас очевидное, для меня - нет. Если хотите, можем кого-нибудь позвать для разрешения спора. Ну или если не хотите, я сам модифицирую статью в полном соответствии с тем, что на самом деле написано в источниках. --lite 12:25, 21 июня 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я видел ваши претензии на странице обсуждения участника, видел, что он ответил на них, и дальнейшей дискуссии не было - я подумал, что вы согласились с его доводами (учитывая, что он почти ежедневно правит статьи о нас. пунктах). Вообще, формально требованиям для АПАТ участник и его вклад соответствуют, ваши претензии во многом справедливы (я и сам делал замечания участнику), но в правилах эти нормы не закреплены... Но давайте попробуем прийти к консенсусу, я попросил новоиспеченного автопатрулируемого прокомментировать ваши претензии. Давайте только будем максимально внимательны друг к другу и не допускать фраз в духе "Ответ нашего специалиста..." - все равно ведь нужно искать точки соприкосновения. --lite 11:53, 11 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Спасибо за поддержку! Благодаря Вашему вмешательству, нездоровую активность удалось приостановить. Статьи по Брянской области я за ним подправил. — С уважением, Олег Р. Вязьмитин 06:15, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

Вы, наверное, уже пятый админ, который ко мне с подобным обращается:) Это бессрочно заблокированный за массовые мистификации, внесение ложной информации и нарушение АП (и при этом нежелание вступать в контакт и прислушиваться) участник. Неоднократно мне угрожал, в почте. Другие подробности о нем - в личном письме. Короче - разблокировка только через АК, и только при условии 6 месяцев отсутствия обхода блокировки (это я ему лично говорил в письме не далее как месяц назад), и с иском о разблокировке он уже обращался, АК ему ответил то же самое. Если что - последний обход блокировки был на этой неделе. Видимо, в руках себя держать не может. --lite 19:01, 23 июня 2013 (UTC)[ответить]

О чем вы? думаете, я телепат? --lite 11:21, 30 июня 2013 (UTC)[ответить]

Нет, не могу бы, так как у меня нет источников об этом населенном пункте. Если значимость не показана, ставьте запрос источника, и если в течение двух недель авторитетный независимый источник не будет дан, по правилам можно удалять. --lite 12:41, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]

Подскажите, пожалуйста, как это сделать?--ayb 19:18, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]

Напишите после сомнительного утверждения {{подст:АИ}}. А вообще читайте правило ВП:АИ --lite 07:49, 2 июля 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо. Там в статье Чернянка User:SergeyiKo продолжает упорствовать и пугает дополнительными ссылками АИ про священника, про "гордиться" и прочую ерунду, не имеющую отношения к wiki. Надеюсь, по истечении двух недель возможно будет удалить, так как историческая и общественная значимость не может быть подтверждена ничем кроме околоцерковных же ссылок.

Комментарий: Хотелось бы уточнить, что никакой вашей страницы в Википедии нет, есть страница Википедии об ОАО "Рособоронэкпорт", а это две большие разницы. --Hercules63 12:32, 9 июля 2013 (UTC)[ответить]

Издеваетесь? А если я в ответ попрошу вас предоставить "Википедии" рекламное место на сайте "Рособоронэкспорта" - вы согласитесь? Ваша просьба выглядит именно так. Ваши требования полностью противоречат правилам проекта, которые вы, очевидно, и не читали. Здесь пишут не на основании того, что некий анонимный пользователь "лучше знает", а на основании авторитетных и в первую очередь независимых источников. Удалять данные (тем более подтвержденные источниками) без подробно обоснования запрещено - это приравнивается к вандализму. В общем, все обоснования блокировок вам были даны, изучайте правила и действуйте по ним. Если что-то непонятно - разъясню. --lite 08:48, 9 июля 2013 (UTC)[ответить]

Вот это [27] чистой воды вандализм. Удаление запроса источника, удаление информации о санкциях. Если санкции сняты - просто в конце напишите об этом, не забыв привести ссылку на независимый авторитетный источник. Такая инфа - это важная часть истории компании (хотя, очевидно, что вы как сотрудник пресс-службы "по заданию руководства" мечтаете ее обелить, поэтому за подобными вам редакторами строжайший присмотр - вы в очевидном конфликте интересов). --lite 08:52, 9 июля 2013 (UTC)[ответить]

Вы правы. Независимый источник, безусловно, намного лучше знает, какой у нас сейчас логотип, нежели мы - работники компании. Это абсолютно точно.

Насчет логотипа лучший источник - сайт компании (а никакие не работники, которые могут быть и бывшими, желающими насолить работодателю, - трудовую книжку вы мне не демонстрировали). Это один из немногих случаев, когда корпоративный сайт действительно наиболее авторитетен. --lite 13:29, 9 июля 2013 (UTC)[ответить]

Ага! Убрал предупреждение. --lite 15:54, 16 июля 2013 (UTC)[ответить]

На основании правила ВП:АИ. "Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное. Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники." Все, не тратьте время свое и других участников, это вопрос настолько очевидный и столько раз обсужденный, что дискутировать на эту тему смысла нет. --lite 07:45, 17 июля 2013 (UTC)[ответить]

Вы перешли к прямым оскорблениями (тема данного топика). Это прямо нарушает правила ВП:НО и ВП:ЭП. При продолжении неэтичного поведения вас ждет блокировка. --lite 08:02, 17 июля 2013 (UTC)[ответить]

Я понимаю, что творение, и об основных вехах следует рассказать, но не в таких подробностях. К примеру, зачем в статье о Батуриной подробное перечисление знаковые проектов компании в Москве с метражом? сотрудничество компании с архитектором (ну не сама же Б. с ним сотрудничала - это было бы смешно)? Внесение Интеко в перечень системообразующих? Перечень дочек на 2007 год? И прочие подробности. Если вы не согласны со мной - давайте откроем обсуждение на обсуждении Проект:Экономика - пусть коллеги выскажутся. --lite 14:08, 17 июля 2013 (UTC)[ответить]

Выносите :) Только прошу заранее приготовить пруфлинки на то, что все это были личные решения Батуриной, а не управляющих органов (совета директоров/правления) компании Интеко. --lite 12:47, 20 июля 2013 (UTC)[ответить]

Ну вообще, пруфлинки - это обязательное правило для каждого (ВП:ПРОВ). Вы же говорите, что все решения в компании Батурина принимала единолично - так значит вы откуда-то это взяли, не сами же придумали, верно? :) --lite 09:39, 21 июля 2013 (UTC)[ответить]

Ну, что вы нагнетаете? Нормальная дискуссия идет. :) Насчет других статей - эти аргументы в Вики не рассматриваются - ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, так что это я обсуждать не буду. Мы здесь обсуждаем именно статью о Батуриной. Ведь это были ваши правки - внести в статью о Батуриной полную историю компании - верно? Ваша правка была с обоснованием откачена. Теперь, в соответствии с базовым принципом достижения консенсуса в Вики вам надо привести аргументы в свою пользу, и я посоветовал вам, чтобы подкрепить свою позицию, запастись пруфлинками. Да, наличие совета директоров необязательно по российскому законодательству, но это не означает, что его нет (или что нет другого коллективного управляющего органа - например, правления). Например, я работаю в крупной (годовой оборот около 1 млрд $) непубличной компании с единственным акционером, и все равно здесь есть совет директоров, и это реально работающий орган - споры с акционером частое дело, и важнейшие решения обязательно фиксируются на СД, и необязательно это первоначальное мнение акционера. Да, есть компании, где акционер - это гегемон, но есть и такие, где акционер принимает решение коллегиально с уважаемыми, компетентными людьми. Это нормальная практика для стран с развитой корпоративной культурой, но такие примеры есть и в России. Вот я и говорю, что вам хорошо бы подтвердить свои слова о том, что в Интеко все-все решала лично Батурина. --lite 09:19, 22 июля 2013 (UTC)[ответить]

Да, и давайте уж, открывайте тему на более общем форуме, видно же, что мы с вами не сходимся, и нужно чье-то еще мнение. --lite 09:21, 22 июля 2013 (UTC)[ответить]

Меня не напрягает, но на страницах обсуждения статей запрещено обсуждать что-либо кроме работы над самой статьей. Иди в ЖЖ или какой-нибудь форум и там изливай свои "изыскания". Еще раз вернешь этот текст - будешь заблокирован. --lite 17:59, 17 июля 2013 (UTC)[ответить]

37.190.57.50 13:25, 19 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Во-первых, Википедия пишется по вторичным, а ещё предпочтительней, по третичным источникам. Во-вторых, запросы в поисковиках никогда не используются здесь в качества аргумента при определении содержания статей. KPu3uC B Poccuu 04:54, 20 июля 2013 (UTC)[ответить]

Ага, а я являюсь первичным источником информации о том, что только что голубь нас..ал мне на подоконник - давайте внесем эти данные в статью "Красногорск", да? В Википедии принято четко - подобная информация может быть внесена в статьи только тогда, когда она становится объектом внимания вторичных и третичных источников (т.е. когда появится заметка в авторитетной прессе, либо диссертация или книга о том, что в МГТС сменился протокол и из-за этого три дня какие-то сервисы недоступны / на окно пользователя lite накакал голубь). В противном случае у нас все статьи оказались бы плотно заполнены информацией о том, что у кого-то что-то сломалось или потекло. Других объективных мерил быть не может. Простите, это за эти годы уже столько сотен раз обсуждалось, что я возьму на себя смелость дальше не участвовать в данной дискуссии, чтобы не тратить время. Это одно из базовых правил Википедии (см. ВП:НЕЖАЛОБА). --lite 07:41, 20 июля 2013 (UTC)[ответить]

Хватит просовывать уже к месту и не месту ВП:НЕЖАЛОБА, сейчас речь идет о независимом от МГТС разделе "Критика", созданном на основе фактов. Да, с декабря 2012 как забабахали нам серый IP, так и оставили по сию пору. И это не отрезанная тутошней медициной нога, которую назад уже не пришьёшь, а сознательная политика компании МГТС (МТС). (В моём случае это ещё нарушение пунктов Договора). Сегодня МГТС обманул меня, завтра - Семен Семеныча и Вас, такой у нас российский бизнес, давайте жить с ним дальше. Вы, Lite, это предлагаете? Никто с вами не согласится, критика таким статьям как МГТС сейчас необходима. Я, заметьте, вас почему-то уговариваю, хотя имею полное право его добавить в целях объективности, которой сейчас Вам и данной статье не хватает. 37.190.57.50 08:48, 20 июля 2013 (UTC)[ответить]

Если вас не устраивает введенная защита статьи, обратитесь к другим опытным участникам на форуме ВП:ВУ (это установленная процедура при несогласии с действиями других участников). На этом все. --lite 10:29, 20 июля 2013 (UTC)[ответить]

Прошу прощения за беспокойства. Судя по всему, вопрос уже решился. KazanENG 17:41, 22 июля 2013 (UTC)[ответить]

[28], стр. 146 в самом верху. Нормативного правила, конечно же, нет. --lite 07:39, 24 июля 2013 (UTC)[ответить]

Что ж, если хотите, будем здесь. Ну, ладно, настаивайте, если вам время не жалко. Пока я аргументированных возражений не вижу. Доводы (ссылки и цитаты из правил) в пользу отсутствия дублирования ссылок были приведены на вашей странице обсуждения. --lite 12:18, 26 июля 2013 (UTC)[ответить]

Просмотрел. Не обнаружил. ("аргументированных возражений не вижу" - их и не может быть (в принципе), - Вы должны как-то обосновать свою (несколько загадочную) точку зрения) --Tpyvvikky 15:53, 30 июля 2013 (UTC)[ответить]

"«См. также» (список дополнительных внутренних ссылок). В указанный раздел могут быть включены ссылки на статьи Википедии, тематически связанные с данной статьёй; данный раздел не является обязательным, а вопрос о переносе внутренних ссылок из раздела «См. также» по контексту статьи, либо об их замене на навигационный шаблон, остаётся на усмотрение участников, редактирующих и обсуждающих статью, и решается локальным консенсусом." (ВП:ОС). Здесь ссылки уже перенесены в текст статьи, еще до вас. Если вы хотите убрать ссылки из статьи и вынести их обратно в раздел "См. также" - приводите аргументы. "На другие статьи Википедии желательно ссылаться из контекста статьи. [...] Обычно гиперссылкой выделяется только первое вхождение слова в статье, но если это статья со справочными данными, не предназначенная для последовательного чтения (списки, справочная информация, например — Премия Хьюго), то имеет смысл выделять каждое вхождение важной ссылки." - ВП:ПИУ. Если вы хотите, опять таки, поступить вопреки тому, что желательно, в данной конкретной статье, вам следует привести веские аргументы, чем ситуация в этой статье так отлична от других. --lite 07:36, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. У вас есть разрешения от сайтов-первоисточников на размещение переводов их материалов? --lite 12:25, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день, Lite!

Не понял. Сообщением выше вы пишете о переводах уникальных материалов. А теперь пишете о том, что у вас на сайте переводы пресс-релизов. естественно, давать ссылки на переводы корпоративных пресс-релизов Википедия никогда не будет, т.к. подобный рекламный хлам не является энциклопедическими материалами. Все же еще раз ответьте четко - есть ли у вас переводы уникальных материалов, и разрешения на их публикацию? P.S. История Старопрамен на русском языке есть на http://www.staropramen.com/ru/history - Википедия предпочитает прямые ссылки. --lite 10:10, 1 августа 2013 (UTC)[ответить]

Lite, извините, но эту фразу про пресс-релизы я зря употребил в контексте размещенных ссылок, так как она не имеет отношения к ссылкам на статьи, который я размещал. (Эта фраза относилась, что все материалы уникальные для русскоязычного интернета и что на сайте, в том числе есть переводы пресс-релизов, событий и новостей компаний; а на авторские материалы иностранных сайтов, с которых перевожу, ставятся прямые ссылки).

Отсутствие разрешения на свободное коммерческое и некоммерческое использование, а также создание производных работ не равна наличию такого разрешения. Законодательство России и США по авторским правам требует прямого разрешения от правообладателя. Таким образом, имеем, что лицо, находящееся в явном конфликте интересов (владелец сайта) занимается размещением в статьях Википедии ссылок на свой собственный ресурс, при этом данный ресурс систематически нарушает авторские права. Очевидно, что у меня для вас нет ничего хорошего. Давайте не будем тратить время, если хотите, можете оспорить мои действия на общем форуме (только не забудьте дать ссылку сюда и поставить меня в известность об обсуждении). Это стандартная процедура разрешения конфликтов относительно содержания статей (ВП:КОНС). --lite 15:12, 1 августа 2013 (UTC)[ответить]

1) Я понял ошибку с отсутствием разрешения. Если я получу это разрешение от сайта аббатства, то могу восстановить ссылки, связанные с траппистким пивом?

Рекламные фразы в Википедии запрещены. Если хотите - переформулируйте, без славиц о "лидерстве" и сохранении мест. Не умеете писать нейтрально - оставьте кому-нибудь другому. Что касается фин. результатов - первичен текст статьи. Карточка - это краткая выжимка из текста (во многих статьях карточки вовсе нет). --lite 09:57, 1 августа 2013 (UTC)[ответить]

"Опять же я изучил раздел "Неприемлемые ссылки"" - невнимательно изучили. П. 7. --lite 21:51, 12 августа 2013 (UTC)[ответить]

и 7 пункт я читал и слово "форум" там резко мне бросилось в глаза, тем не менее, далее пишется: "кроме случаев, когда то или иное сообщество поддерживается людьми, внёсшими весомый вклад в развитие данной тематической области...". По поводу "людей", то как раз пользователи зарегистрированные на форуме (я беру общее понятие форум а не какой то конкретный) и вносят тот самый весомый вклад в обсуждении "тематической области". Если же под этими "людьми" подразумеваются некие разработчики (сотрудники) той или иной области (напр. в нашем случае Canon), как указано в примечании, то здесь получается небольшой абсурд, в связи с которым, получается что даже на официальные форумы нельзя давать ссылки, т.к. я могу со 100% уверенностью заявить что на официальных сайтах общается тот же контингент обычных пользователей что и на не официальных и ни какие разработчики там дискуссии не принимают. Любой официальный форум создается с одной лишь цель, держать рядом с собой своих фанов, дабы они там резвились в дискуссиях и максимум, за ними просто наблюдают какие проблемы они обсуждают, чтобы вовремя принимать те или иные меры и ни кто из официальных представителей не лезет к ним, даже если пользователи несут друг другу откровенную чушь на предмет самой области, т.к. руководство четко разделяет, форум для пользователей, а для официальной помощи существует служба поддержки. А вот еще далее пишется в п.7: "...и является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу", конкретно в нашем случае (т.е. Canon) эти форумы и есть "наиболее существенные источники информации", т.к. на них собраны сотни и даже тысячи тем с той самой информацией по "рассматриваемому вопросу". Но даже если и в этом случае мои доводы для Вас не убедительны, то получается что правила Википедии противоречат сами себе, т.е. в 7 пункте говорится что ссылки на форум запрещены, а в приводимых мною выше примерах, что разрешены: "Так в статье, по теме которой создано множество фанатских сайтов, может присутствовать ссылка на один из основных (крупных) фан-сайтов (с пометкой «сайт поклонников»)." Volovik Vitaly 23:56, 12 августа 2013 (UTC)[ответить]

Вы правы, только в том случае, если разработчики Canon поддерживают форум, возможны ссылки. Как вы могли заметить, ссылок на форумы и блоги в Вики почти нет. И вообще - вы как-то много времени уделяете данному вопросу. У вас личная заинтересованность? Мы здесь пишем энциклопедию, статья может прекрасно обойтись и без дополнительных ссылок. Обратитесь в каталог DMOZ - он как раз специализируется на сборе коллекций ссылок. У меня все, если вы не согласны - обращайтесь на общие форумы. --lite 08:09, 13 августа 2013 (UTC)[ответить]

Ivanhoe79 06:15, 16 августа 2013 (UTC)ivanhoe79[ответить]

ОК, только текст из пресс-релизов все равно нельзя постить в статьи, ибо энциклопедический стиль и хвалебно-рекламный стиль пресс-релизов это немного разное. Можно без изменения взять только фактические данные (например, о результатах деятельности, о проектах). Рекомендую вносить правки понемногу, чтобы опытные участники могли их рассматривать по чуть-чуть и по мере поступления патрулировать. --lite 07:21, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]

Большое спасибо! Вы не могли бы разблокировать юзера MaximovaOlga. Мы постараемся сделать всё аккуратно и энциклопедично. --Ivanhoe79 07:42, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]

Снял. Если будут вопросы - лучше сразу пишите мне сюда. --lite 07:43, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо!--Ivanhoe79 07:56, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]

Что касается других статей - ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО - мы не будем их обсуждать. Это проблема других статей. Я бы начал с того, что нашел бы хорошие профессиональные (музыковедческие, за подписью музыкальных критиков) источники о творчестве Гуцериева (как вы знаете, все статьи в Википедии пишутся на основании авторитетных источников). И кратко пересказал бы содержание этих статей, привел бы несколько наиболее ярких песен в пример, привел бы мнения критиков (хорошо бы и положительные, и если найдутся, отрицательные). Если статей нет - то извините. --lite 14:13, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Обсудить можно (и лучше на стр. обсуждения самого шаблона или в проекте "экономика"). У меня сразу возникает вопрос: а для иностранных страховщиков чем мы будем заполнять эти поля? --lite 13:25, 23 августа 2013 (UTC)[ответить]

Написал в обсуждении шаблона. Вот тут - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0:%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8

 текучая версия просрочена с 2012-ого года.

Да, не очень активной, правда. Мне кажется, там Bilderling неплохо справляется, у меня сейчас совсем времени нет :( На собственный список наблюдения еле хватает времени. --lite 12:23, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]

АП касалось большого абзаца ниже [29]. А сведения о первых буквах основателей есть в начале раздела "История". Личное сообщение вы как раз мне и отправили, так и надо. --lite 11:34, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Потому что ваши правки нарушают базовые правила Википедии. Все написано на вашей странице обсуждения. --lite 12:27, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Продолжается откат данных Росстата и замена на "истинные". Мало того, что участник ссылается на неавторитетный (по сравнению с Росстатом) сайт без указания года оценки, проводит оригинальное исследование, складывая Дети + Трудоспособный возраст + Пенсионный возраст, что уже недопустимо, так ещё и прибавляет к этой цифре число работников предприятий. Что-то нужно делать. Игорь Темиров. 11:53, 8 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ответил там, в обсуждении. Если участник будет упорствовать, пишите. --lite 17:32, 8 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо. Игорь Темиров. 17:55, 8 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Причина указана в описании моих двух правок [30]. Если приглядеться, то комментарии состоят не из одного слова "зачем", они несколько более длинные. --lite 12:48, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]

А где здесь очевидный вандализм? Вы с правилами патрулирования знакомы? По-хорошему, там вообще стоит эту "цифру" убрать - непонятно, что там вообще описано - выручка, количество произведенных машин, количество проданных машин? --lite 12:32, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Ну так если это так очевидно, зачем вставлять ремарки? :) --lite 23:08, 22 октября 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день! Вот честно-честно, совсем сейчас нет времени :( Даже патрулирование списка наблюдения запустил, так что лучше обратитесь с этим на ВП:ЗКА... Из личного опыта могу сказать, что, на мой взгляд, ранее вклад данного участника был во многом деструктивен. --lite 10:12, 28 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Cогласен, абсолютно деструктивен!Night Rain 5 12:11, 28 октября 2013 (UTC)[ответить]

Действительно, проглядел. И ведь уже один раз отменял аналогичную порчу таблиц анонимом! --lite 13:54, 13 ноября 2013 (UTC)[ответить]

готово --lite 19:36, 17 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Какая помощь вам нужна? Правила уже изучили? --lite 07:31, 29 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Да, правила изучили и статью полностью переписали. Главный вопрос собственно в том, как нам заново разместить статью после удаления без права на повторное ее создание по причине некрупного банка и прочее? Несмотря на такое обоснование отказа, мы все же через год попытались повторно разместить текст с учетом всех предыдущих замечаний, в том числе привели ссылки на независимые экспертные мнения об устойчивых позициях банка в ответ на причину "некрупный банк". Пришел снова отказ. Сейчас отравили запрос на восстановление сюда ВП:КУ. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/29_%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2013#.D0.A0.D0.BE.D1.81.D0.B0.D0.B2.D1.82.D0.BE.D0.B1.D0.B0.D0.BD.D0.BA

Возможно, вы правы, насчет авторитетности данного сайта я погорячился. Но это не повод добавлять такую информацию. о поставщиках услуг, в статью. Наверняка есть наиболее авторитетный сайт о клининговых услугах - полагаете, если он напишет, что ООО "Чистая тряпка" стало поставщиком клининга во все автосалоны Inchcape, нам об этом тоже писать в статьи? Это абсурд, вы путаете энциклопедию с сайтом компании. Не говоря уж о том, что страница, на которую вы ссылаетесь - явная заказуха, джинса ("Инновационный подход к развитию пакета услуг и ориентированность на опережение запроса клиентов – это те ориентиры, которые объединяют нашу философию ведения бизнеса... Британская компания Инчкейп, штаб-квартира которой располагается в Лондоне, является один из мировых лидеров в области розничной торговли автомобилями.") - впрочем, это само собой уже говорит о "авторитетности" данного сайта. Это в Википедии источником являться не может. И третье - ваш абзац о том, "кто является ОФИЦИАЛЬНЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ КОМПАНИИ В РФ" мне вообще непонятен. Где в вашей правке было хоть слово об этом [34]? Вы вообще представляете разницу между правовым консультантом (т.е. юрисконсультом) и официальным представителем (т.е. тем, кто официально машинами торгует)? --lite 20:59, 8 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Вы, кажется, незнакомы с базовыми правилами Википедии. Знакомьтесь: Википедия:Правьте смело, ВП:ВС. Естественно, для добавления релевантной информации (в т.ч. и ссылки, полностью посвященной предмету статьи), никакого обоснования не нужно, а вот для удаления - нужно. Естественно, необоснованное удаление релевантной ссылки (бессвязный набор слов, не имеющий отношения к осуществляемому действию, не может являться обоснованием) считается вандализмом и будет откатываться. Вы аргументов в пользу ее удаления также не привели. И да, мы не будем добавлять туда все ссылки, а лишь те, которые опубликованы в достаточно надежных источниках и посвящены предмету статьи. Если вы не согласны с моими действиями, можете вынести их на суд других участников на общем форуме - может быть, я ошибаюсь. Только не надо устраивать войны правок, и "разгонять" ситуацию - любое непонимание следует решать обсуждением. --lite 13:44, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Теперь что касается новостей. Не забывайте, что Википедия - это проект по написанию энциклопедии, а не аггрегатора новостей. Понимаете разницу между сборником новостей по теме и энциклопедической статьей? --lite 13:45, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Да, анализ вашего вклада показывает, что ваши интересы в проекте связаны исключительно со статьей "Трансаэро", что заставляет предположить, что вы аффилированы с авиакомпанией и, следовательно, кровно незаинтересованы в наличии ссылок на опубликованную информацию, выставляющую компанию в негативном свете. Вы имеете отношение к этой авиакомпании? --lite 13:55, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Я услышу ответ на свой вопрос? --lite 08:32, 11 декабря 2013 (UTC)[ответить]

У меня был только один вопрос - аффилированы ли вы с авиакомпанией "Трансаэро"? Я не увидел пока прямого ответа на этот вопрос. --lite 10:38, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]

То есть вы отказываетесь отвечать на мой вопрос, я правильно понял? Судя по всему, мои догадки оказались верны. Давайте сначала завершим с этим, а потом перейдем к другим вопросам и подробно их обсудим. Спешить некуда, мы пишем энциклопедию навсегда. --lite 19:21, 15 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Отличное мнение для личного блога, но когда будет ответ на мой вопрос? --lite 11:51, 30 декабря 2013 (UTC)[ответить]

• Предполагайте добрые намерения
• Не допускайте оскорблений
• Не цепляйтесь к новичкам

Астероид 04:41, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]

• "почему нельзя ссылаться на пресс-релиз вендора". Потому что независимые источники должны подтверждать независимый общественный интерес к информации, значимость информации для Википедии (ВП:ЗН). Вендор, очевидно, не независим в этом вопросе, так как заинтересован в успехе компании "Астерос" и, скорее всего, поставлял оборудование для проекта". Вы встречали хоть раз, чтобы вендор на своем сайте вывешивал новость о том, что его дилер некачественно выполнил проект?
• "Почему нельзя ссылаться на журнал "Русский репортер" - а кто сказал, что на него нельзя ссылаться? Вы читали обоснование отмены правки в истории страницы? --lite 10:42, 12 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Сейчас посмотрю --lite 09:01, 20 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Я Вам там ответил... В частности, привел статью с ИА ANDINA. Да, это перуанское информационное агентство, но учитывая, что оно является официальным агентством Правительства страны, авторитетность и независимость не должна вызывать сомнений. Статья полностью посвящена альянсу, в совокупности с другими статьями с других журналов и газет, думаю на соответствие правил набирается критериев. Что скажете? IRRENG 11:32, 20 декабря 2013 (UTC)[ответить]

• дополнительную точную информацию по данной теме,
• сведения, не подлежащие включению в статью по основаниям, связанным с авторским правом, или из-за излишней детализации (например, статистика по выступлениям спортсменов-профессионалов, полные сведения о кино- и телевизионных съёмочных группах, расшифровки интервью, онлайновые учебные пособия),
• иную актуальную и содержательную информацию, не подходящую для размещения в самой статье по причинам, не имеющим отношения к её авторитетности (например, обзоры и интервью).

Добрый день. Для оспаривания занесения сайтов в спам-лист есть специальная страница: ВП:СЛ, излагайте аргументы там. Но чтобы не тратить попусту время, порекомендую читать правило ВП:ВС не выборочно, а целиком. В частности, там есть такая фраза "Не допускаются в статьях[3]: ... Ссылки, размещение которых имеет своей основной целью продвижение того или иного вебсайта; ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг) и сайты с недопустимо большим объёмом рекламы — то есть всё, что попадает под определение «спам».". В Википедии есть давно соблюдающийся постулат - ссылки на сайты компаний возможны только в статьях о них самих или их продуктах. --lite 14:51, 24 декабря 2013 (UTC)[ответить]

..кстати вижу там довольно туманный пункт - "Ссылки, размещение которых имеет своей основной целью продвижение того или иного вебсайта".. - там где-то есть истолкование его?) --Tpyvvikky 02:29, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Традиционно это толкуется, насколько я понимаю, так: пришел некий участник и занимается исключительно простановкой ссылок на один сайт/группу сайтов. Очевидно, что основная цель - продвижение сайта. --lite 07:59, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо :) --lite 16:24, 1 января 2014 (UTC)[ответить]