• 1 Список CMS
• 2 Буква Х
• 3 + TASM
• 4 Что это?
• 5 Откаты в KDE
• 6 Kdeaddons
• 7 Много звёзд
• 8 Википедия:Кандидаты на работу недели
• 9 Приглашаю тебя в проект
• 10 Сообщение о избрании
• 11 Статья о CMS
• 12 По что шум у меня в обсуждении?
• 13 Википедия:Голосования/Именование статей о реках
• 14 Удаление правок из Pocket PC
• 15 PHP Storage
• 16 nejron
• 17 Посредничество в разрешении конфликта в статье Open Directory Project
• 18 Навигационные окошки
• 19 Copyvio
• 20 Kal-online
• 21 Психрометр
• 22 Об отмене обязательного уточнения (фильм)
• 23 Википедия:Голосования/Изменения правил именования статей о персоналиях
• 24 Редиректы с подклассов на семейства
• 25 Нарушение авторских прав
• 26 Категории в биостатьях
• 27 Тля
• 28 Осока, Осоковые
• 29 Википедия:К созданию/Растения
• 30 Сонатная форма
• 31 Скайп
• 32 Вы должны извиниться
• 33 Баг
• 34 Бот
• 35 Излишняя Ёфикация
• 36 Изображения
• 37 Авторизация голоса за закрытие «сибирского» раздела
• 38 с моими статьями Ришикеш и Дарамсала
• 39 IRC
• 40 Гм.
• 41 Толстоголовки vs. большеголовки
• 42 Fullajax - откаты
• 43 Сообщение о избрании
• 44 Potentilla vs. Argentina
• 45 Бренд
• 46 Санталовые
• 47 Списки русских мадов (МПМ)
• 48 Откат моей правки комментария Lite на ВП:РН
• 49 Википедия:Опросы/Об ударениях
• 50 Обсуждение:Викизнание
• 51 Сообщение о избрании
• 52 opt-in на interiot count edits при первой возможности
• 53 БСЭ
• 54 Откаты в e-бизнесе
• 55 Поздравляю!
• 56 Патрулирование
• 57 Сообщение о избрании
• 58 math
• 59 В Украине-НА Украине
• 60 s:ru:Участник:Lockal
• 61 Lockalbot
• 62 Lockalbot
• 63 удаление интервики на странице Животная книга
• 64 ситуация с полукорректными списками
• 65 Бот
• 66 Bot on scn.wikipedia
• 67 Botflag for de:User:Lockalbot
• 68 Bot on w:pt
• 69 patroller.js
• 70 Вики помощь
• 71 Патрулирование статей
• 72 Выборы
• 73 Предлагаю обсудить
• 74 Статус изображения Изображение:Magnolia.jpg
• 75 {{Stub-category}}
• 76 Шаблон:Флаг
• 77 ВП как BBMORPG
• 78 Шаблон:Годы в кино
• 79 Бараново
• 80 Шаблон:Учёный
• 81 Нужны правила по флагам и флагификации
• 82 Досмотр
• 83 Шаблон:Карточка домашнего компьютера
• 84 Шаблон:Карточка компании
• 85 Спасибо
• 86 О шаблоне
• 87 Заслуженному патрульному
• 88 Просьба
• 89 кубомедузы
• 90 {{Радиостанция}}
• 91 Синий кит
• 92 Шаблон: Карточка битвы
• 93 На Украине
• 94 Translator request: please confirm
• 95 Бот-откатывающий
• 96 Сообщения об ошибках
• 97 Википедия:Проект:Работа для бота#Украшательства
• 98 Детская порнография
• 99 Закрытие обсуждения
• 100 Шаблон:APG II: порядки
• 101 Шаблон:Карточка местре
• 102 Кривой Рог

Согласитесь, на странице Список CMS не место красным ссылкам, особенно в отношении коммерческих продуктов. Когда статью S.Builder восстановят, Вы можете сами её вернуть в список, я не имею никаких возражений. --Lockal 08:42, 26 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо, тогда так и сделаю, но мне кажется, что список должен быть полным. И не важно, есть в самой вики статья про систему или нет. Иначе список не отражает действительность и его в таком случае лучше вообще убрать. --Gorez 09:53, 26 ноября 2007 (UTC)[ответить]

К сожалению, понятие «полный» очень растяжимое. Здесь лучше дать пользователю ссылку на сайт, занимающийся исключительно сбором информации о CMS, чем заниматься этим самим. Таковым сайтом является [cmsmatrix.org], на котором перечислен один из наиболее полных списков CMS, которые я видел, а также краткая информация о каждой из них. --Lockal 09:07, 26 ноября 2007 (UTC)[ответить]

А зачем в русском языке этот глухой велярный фрикативный согласный звук? И вообще, почитайте это. — Lockal 20:31, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]

Аргументы показались мне неубедительными. Но примерно понял. — Диман из Питера 15:30, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо за совет, поправил. Уважаю подобную твоей деятельность! Lockal 14:15, 6 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник DIG! Вы (как показывает история) создали статью Citizendium. Однако на данную статью не ссылается ни одна другая статья и поэтому данную статью трудно найти, не зная названия. Предлагаю Вам создать самому из тематически похожих статей и добавить упоминание о данном справочнике в другие статьи. С уважением Lockal 11:38, 30 ноября 2006 (UTC).[ответить]

Я очень хорошо подумал, прежде чем откатывать. Мне интересно, зачем вы стёрли статью Kdeutils, что впоследствии привело к пометке на быстрое удаление? Стаб лучше чем ничего. — Lockal 16:38, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Если бы это было так, вы бы заметили, что статья KDE содержит всю информацию, которая была в kdeutils, а именно «kdeutils — разнообразные утилиты из KDE». Если вы имеете что либо против этих действий, можно выставлять на быстрое удаление как статью не содержащую ничего. — valodzka 16:51, 28 января 2007 (UTC)

Аргументировано, удалил test по ВП:ПДН и ВП:ПС — Lockal 17:05, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

• Не стоит указывать ссылки на загрузку программы — информация быстро стареет (в конкретно этом случае в URL стоит версия 3.3.2, а это явно не актуальная версия KDE), да и смахивает это на рекламу.
• Не знаю, знаком ли ты с системой установки Linux, но писать нижеприведённые строки всё равно, что указывать в Win что для инсталляции нужно указать папку, нажать кнопку OK и т. д., то есть совершенно лишне

Установка kdegraphics:

./configure --prefix=$KDE_PREFIX --disable-debug \
   --disable-dependency-tracking &&
make

А теперь, как пользователь root:

make install

• Запрещено дословное копирование, и хотя в этом случае проблемы вряд ли будут
• Когда информации в статье набирается только на одно-два предложения в большинстве случаев (а особенно если и добавить особо нечего, как здесь) лучше добавить её в основную статью, а не создавать отдельную.

Всегда рад :) Lockal 14:13, 7 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Что смогу — свяжу. Я не гений в религиях, (а таких статей, как мне показалось, там большинство) но некоторые — легко! Lockal 14:14, 7 февраля 2007 (UTC)[ответить]

О неужели! Давно пора отправлять шаблон в конец статьи. Сам бы исправил, да голосование на странице обсуждения смущало. А насчёт проекта посмотрю. Lockal 09:24, 6 марта 2007 (UTC)[ответить]

Рад, что ты присоединился, только не понял, почему испытательный срок, ты же испытанный боец! Или решил сам себя испытать? Mashiah 10:09, 6 марта 2007 (UTC)[ответить]

Да я в основном занимаюсь переводом с английского «требуемых страниц», а с сиротами — только если напрямую связаны с моими статьями. Хотя, сейчас весьма успешно начал связывать. Ещё через десяток успешно снятых rq испытательный срок уберу. — Lockal 10:17, 6 марта 2007 (UTC)[ответить]

Ответил на Вашей странице обсуждения. И вообще каждый сайт о CMS пишет свой сравнительный обзор. И при желании можно найти нормальный обзор, на нормальном сайте и на русском языке. Lockal 14:06, 10 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Ответ на своей странице не нашёл. Поэтому зарегистрировался. И хочется получить вразумительный ответ. Ссылка на мой сайт полезная. Особенно для тех, кто только начинает строить свой сайт. А скорее всего такие и будут читать статью про CMS.

Посмотрел ещё раз — нашёл твой ответ, товарищ! Я искал в самом низу, а он оказался в самом верху. Но всё равно считаю, что ссылка удалена неправильно. --Pantzer 21:57, 10 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Обьясняю подробно. Захожу на сайт. Вижу:

• CMS с MySQL
  • Drake CMS = недо-CMS
  • Limbo = недомамба
  • Mambo = единственная нормальная CMS из этого списка
• CMS без MySQL
  • CMSimple недо-CMS с MySql
  • CuteNews = вообще не CMS, а новостная система.
  • DinamikCMS = чего???
  • Drake CMS сплошной глюк.
  • Limbo = та же лимбо, и с MySQL и без? (на самом деле использует БД)

• • Ну теперь мне хотя бы понятно, что тебе не понравилось.
  • По поводу DrakeCMS, Limbo, CMSimple — претензии не ко мне, а к авторам. Не я их разрабатывал.
  • «DinamikCMS = чего???» — вот этого я не понял. Что «чего?»?
  • У Limbo есть возможность выбрать между базой данных и текстовыми файлами. Поэтому она в обоих разделах. И любые другие CMS, которые позволяют выбрать способ инсталляции между базой данных и текстовыми файлами находятся в обоих разделах.
  • Drupal, пресловутый PHP-Nuke, Typo3 — добавлю.
  • «Надо в ссылке писать „Сайт с обзором пары cms“.» — а у меня так и было написано: «Краткий обзор…»
  • «И в заключение внизу сайта читаю: Администратор сайта Pantzer.» — а что здесь неправильного?
  • "Ставлю {{subst:spam}}. " — я не понял. Что это значит?

Единственное, что я могу Вам предложить — это начать писать статьи в Википедии. Думаю, Вам это не будет очень трудно. (Но не стоит забывать про авторские права).

Сайт советую разбить на «С базой данных» и «Без БД», или, ещё лучше, убрать разбиение совсем.

«Краткий обзор» не равно «Короткий обзор малоизвестных CMS» [1].

О DinamikCMS я вообще ничего не слышал. Можете меня в этом упрекнуть.

По поводу последнего: проверьте свои страницы обсуждения здесь и в en.wiki

C уважением, Lockal 16:18, 11 апреля 2007 (UTC)[ответить]

• • «И в заключение внизу сайта читаю: Администратор сайта Pantzer.» — а что здесь неправильного?
  • «Ставлю {{subst:spam}}.» — я не понял. Что это значит?

1. Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости.
2. Это шаблон предупреждения о невозможности раскрутки сайтов с помощью Википедии.

Прошу прощения, поторопился, ошибся строчкой. Впредь буду осторожнее. Правки откатил. — Lockal 18:07, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Следует избегать ссылок на сайты, которыми вы владеете или которые поддерживаете, даже если некоторые правила говорят о необходимости указания ссылки. Это связано с вопросами нейтральной точки зрения. Достижение нейтральности — важная и сложная задача Википедии. Если ваш сайт соответствует теме статьи и является информативным, упомяните о нём на странице обсуждения, пусть другие — нейтральные — участники Википедии решат, целесообразна ли ссылка. Советую также почитать Википедия:Внешние ссылки --Lockal 19:56, 28 мая 2007 (UTC)[ответить]

Понятно. Спасибо. --Veprbl 10:39, 29 мая 2007 (UTC)[ответить]

Честно говоря, писать статью о CMF, последняя версия которой выпущена в 2002 году — самоубийственное занятие. Но попытаюсь улучшить. — Lockal 19:13, 31 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Предупреждение от вандала не засчитывается. [4] --Lockal 06:40, 11 июня 2007 (UTC)[ответить]

Отлично… Насчёт предупреждения ты только не серчай, ибо я его снял. Чем-то я из этого списка болен. В вики-отпуск мне пора. --Lockal 14:36, 12 июня 2007 (UTC)[ответить]

Ты про интервики? Просто я в энвики версии уже увидел ссылку на рувики и решил выполнить работу ботов. Действительно, страницы имеют разное назначение. --Lockal 15:19, 22 июня 2007 (UTC)[ответить]

Данные статьи из БСЭ можно не являются нарушением авторских прав. См. Обсуждение:Большая советская энциклопедия. Если там есть какие-то ошибки — правьте смело! Кстати, это было предупреждение или комментарий? Если предупреждение, то советую зачеркнуть. --Lockal 17:07, 24 июня 2007 (UTC)[ответить]

Не является нарушением авторских прав перепечатка статей из БСЭ, находящихся в public domain (1 и 2 издания, 3 издание до буквы И), см. БСЭ. Твой Гигрограф ещё в зоне допустимого, Психрометр — уже с нарушением. Проверь, пожалуйста, свои последние статьи, которые ты перенес из БСЭ, и в случае необходимости отредактируй до неузнаваемости либо поставь на удаление. V1adis1av 17:28, 24 июня 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо за помощь. --Lockal 19:22, 24 июня 2007 (UTC)[ответить]

Увы, так нельзя. На сайте стоит пометка

Такую информацию копировать в Википедию нельзя. Во-первых, являетесь ли вы автором этих материалов, или они созданы другими людьми и просто опубликованы на вашем сайте? В первом случае все хорошо: вам достаточно написать на своем сайте, что вы разрешаете использовать эти тексты на условиях лицензии GFDL. Если же авторами являются другие люди, то одного факта публикации этих материалов на вашем ресурсе недостаточно для того, чтобы вы могли разместить их в Википедии — требуется явное согласие авторов на публикацию под GFDL. См. также ВП:АП-ЧАВО --Lockal 17:37, 24 июня 2007 (UTC)[ответить]

На том сайте, на который мы давали друг другу ссылки, статья появилась без моего разрешения (я впрочем и не против). Первоначально данная статья опубликовалась 2006-10-25 мной на моем сайте вот здесь http://kalonline.clan.su/publ/1-1-0-19 (не зарегистрированным пользователям к сожалению она не доступна, это было сделано специально, чтобы регистрировалось больше людей). Сегодня на сайте первоисточника www.kalonline.clan.su на главной странице я поместил бегущую строку следующего содержания «Разрешается использование любых авторских материалов с этого сайта с указанием источника (лицензия GFDL)» Этого достаточно для возвращения статьи или следует сделать ещё что-нибудь? Oceanheart 09:11, 25 июня 2007 (UTC)[ответить]

К сожалению, мы вынуждены относиться ко всем текстам, опубликованным на сторонних ресурсах, с определенным подозрением, поскольку нарушение авторских прав может повлечь за собой юридические последствия. Если Вы хотите поместить дословно статью об этих «яйцах», то Вам следует связаться с http://worldgames.ru и попросить изменить лицензию на GFDL.

Ещё Вы можете переписать статью своими словами. (Поменяйте предложения/фразы/слова местами, используйте синонимы и т. п.). Если статья будет содержать меньше 30 % дословного текста, который опубликован на worldgames.ru, то это нарушением не считается. --Lockal 09:26, 25 июня 2007 (UTC)[ответить]

1. Я являюсь оригинальным автором данной статьи.
2. Материал на сайте первоисточника был добавлен 25 октября 2006 года.
3. Материал на сайте worldgames.ru был опубликован 7 декабря 2006 года (через полтора месяца).
4. На обоих сайтах указан мой ник, как ник автора.
5. На собственном сайте указано свободное распространение материала (с сегодняшнего дня).
6. В интернете вы не найдете похожую статью, датированную раньше 25 октября 2006 года (так как раньше её и не существовало).

К сожалению, авторское право не может принадлежать «нику». Если информацию уже успели скопировать на любой сайт, подразумевающий полный копирайт, то прежде чем копировать в Википедию Вам придётся исправить лицензию на всех сайтах, вне зависимости от времени появления статьи на каждом их них.

Возможно, более полную консультацию Вы сможете получить у администраторов. --Lockal 10:15, 25 июня 2007 (UTC)[ответить]

Хорошо, спасибо, я свяжусь администрацией сайта worldgames.ruOceanheart 10:22, 25 июня 2007 (UTC)[ответить]

Картинка правильная. Конечно пиши! Особенно если учесть, в каком плачевном состоянии статья находится… --Lockal

Хм, вопрос неоднозначный. Я создавал редиректы для улучшения координации работы (при переводе статей из энвики, особенно при переделывании таскбоксов), а получилось наоборот. Alexei Kouprianov, если Вы считаете данные редиректы (или некоторые из них) неправильными, то можете отправить самые вопиющие из них на ВП:БУ. --Lockal

ОК, я тогда сначала брошу клич на Проект:Биология. Если ко вторнику никто не откликнется и не застолбит (сейчас лето и выходные), то я предложу их на ВП:БУ. Alexei Kouprianov 12:13, 7 июля 2007 (UTC)[ответить]

Это была ЭСБЕ. А она является дружественной Википедии. См. Википедия:Проект:Манифест № 1 --Lockal 12:28, 7 июля 2007 (UTC)[ответить]

Для этих случаев в статье в секции «Ссылки» ставятся шаблоны {{Из ЭСБЕ|<URI страницы из ЭСБЕ>|title=<текст ссылки>}} и, если текст скопирован и оставлен без дальнейшей обработки, {{ЭСБЕ}}. —Michael Romanov 07:00, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]

Насколько я понял, ЭСБЕ, в отличии БСЕ (1-е, 2-е, 3-е издание до буквы И) не требует обратных ссылок. К тому же, насколько я понимаю, это противоречит основному принципу лицензии GFDL

Нет, не следует путать вопрос о лицензии с обязательным правилом указывать источники информации в викистатьях. Поэтому и созданы указанные выше ЭСБЕ-шаблоны. Даже если источник под свободной лицензией, его нужно указать. Статьи Википедии не должны выглядеть так, как будто списаны неизвестно откуда. Это необходимо также для сверки создаваемых статей на предмет их достоверности. —Michael Romanov 18:40, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]

Внёс себя в список участников проекта. Надеюсь, мой вклад будет положительным. --Lockal 12:46, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]

Добро пожаловать в биопроект! —Michael Romanov 18:40, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]

Извиняюсь, меня Тля на Викизнаниии смутила… Действительно, редирект неправильный. --Lockal 07:28, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]

Да, странно. Посмотрел ЭСБЕ-статью об этом грибе — там ни о какой тле не говорится. Это, кстати, тот случай, когда правильная ссылка на первоисточник позволяет разобраться в спорных вопросах. —Michael Romanov 18:43, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]

Cлучайно нет шаблона «Данное перенаправление основано на статье {{{1}}} проекта Викизнание» ?

А вообще радует, что подобные ошибки, в отличии от обыкновенных энциклопедий, в Википедии невозможны. --Lockal 19:00, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]

Шаблона нет, но можете его создать и предложить сообществу на обсуждение. Да, в Википедии можно всё проследить и, если нужно, подправить. В этом ее сила. —Michael Romanov 19:45, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]

Вот, пожалуйста, я Вам о том же выше говорил. —Michael Romanov 18:44, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]

Впечатляющая «прополка». :) Но, пожалуйста, указывайте везде источники, откуда взята информация, мы же с Вами договорились. —Michael Romanov 06:54, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]

Добавьте, пожалуйста, ссылки на источники в Брокколи. Спасибо. —Michael Romanov 20:39, 16 июля 2007 (UTC)[ответить]

Готово. --Lockal 21:02, 16 июля 2007 (UTC)[ответить]

Ну вот, совсем другое дело. Ведь можете, если напомнить. :) Теперь осталось следовать этому без посторонних напоминаний. :) —Michael Romanov 21:12, 16 июля 2007 (UTC)[ответить]

Серия ссылок на xakep была добавлена анонимным пользователем 81.13.48.2 (автором сайта) вместе с другими ссылками, вне зависимости от полезности материала. Я, как человек, разбирающийся в протоколах передачи данных, считаю, что информация по вышеприведённой ссылке недостоверна --Lockal 07:06, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]

Что, не нашли такого пункта правил?

Любой участник может указать Вам на правила: и главным правилом является мнение консенсуса (извиняюсь, если употребил это слово в неправильном значении).

Если Вы думаете, что я напишу что-то новое, то ошибаетесь. Я только процитирую участника JukoFF: [7]

C уважением, Lockal 18:14, 15 июля 2007 (UTC)[ответить]

Вы имели ввиду, что мой бот мало редактирует сейчас? Я его тестирую, у меня как раз есть на это время, пока мне не присвоили официальный статус бота. Если у Вас действительно я не отображаюсь в свежих правках, то это, пожалуй, баг Викидвижка. Я сам себя вижу. Если надо, могу кинуть скрин, каким я себя вижу --Lockalbot 09:25, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]

Шаблон:Понятно. — Тжа0.

Да-да.. Во время этой правки я следил за процессом и сразу откатывал правки... Баг, правда, не сразу нашёл: соверш и совершён были одновременно и в списке причастий, и в списке обычных слов. Сейчас всё исправлено. --Lockal 16:38, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо за оперативное сообщение о баге. Боту сейчас находится на статусе тестирования и любая помощь приветствуется. --Lockal 18:19, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Meteorograf.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

• Termograf.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

Часть содержимого статьи Ришикеш я удалил, как нарушающую ВП:АП. Статью Дарамсала я вообще не правил. Есть ещё вопросы? --Lockal 09:56, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]

Есть вопросы. В кастрированной Вами статье "Ришикеш" Вы указали на источник "плагиата" - на МОЮ СТАТЬЮ на india.ru То, что это как раз и ест моя статья, видно из моей же подписи, с которой идет ссылка на тот же сайт, что указан в моем профайле. То есть Вы сослались на статью, написанную и подписанную мною же, что и является доказательством того, что она моя, в качестве доказательства, что она не моя. Это такой здравый смысл? Это не вандализм?

--Bodhi 17:30, 21 августа 2007 (UTC)Bodhi[ответить]

Пожалуйста, поставьте себя на наше место. Какой-нибудь другой участник вполне мог прийти сюда и начать копировать Ваши тексты в Википедию без Вашего согласия. Имя участника, выбираемое участником произвольно, никаким доказательством быть не может.

Ещё раз предлагаю прочитать Википедия:Форум/Авторское право/FAQ#Перенос материалов со своего сайта и затем разместить на своём сайте уведомление о GFDL Alex Smotrov 17:38, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]

Постоянно обрывающийся интернет через роутер и chatzilla — страшная вещь! (Пока писал это сообщение роутер начал перезагружаться) --Lockal 16:05, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]

Спешу Вам сообщить, что страница запросов к администраторам является именно страницей для администраторов, а не для участников. С таким же успехом Вы могли бы просить меня обратить внимание на страницу заявок на арбитраж. Если Вы желаете в очередной раз услышать мнение участников — продолжайте писать на странице Википедия:Вниманию участников. А критики от меня, пожалуй, можно дождаться только по ненейтральным статьям. —Lockal 22:44, 23 августа 2007 (UTC)[ответить]

Вы хотите сказать, что страница запросов к администраторам предназначена для запросов к администраторам со стороны других администраторов ??

Я обращался к администраторам по поводу конкретных нарушений конкретного участника, в частности - преследовании участника, войны правок, нарушений ВП:АИ, ВП:ОРИСС, ВП:ЧНЯВ . Ни один, повторяю - ни один из болле чем 60 администраторов даже не сделал Волыхову замечания. Как это называется ? Насрать на все правила ? Ну так почему Волыхову можно нарушить десяток, а мне нельзя нарушить одно правило и почему вы будете замечать одно мое нарушение и не замечать Волыховских ? --Evgen2 08:09, 24 августа 2007 (UTC)[ответить]

Сделали сайт? Сняли рекламный ролик? Собираетесь отдохнуть с друзьями? Все еще кипятите белье? Все еще гладите брюки утюгом? Проголодался? Боитесь повествовательных предложений? Альпинист умер, проводник в коме, а восхождение еще не началось? Нескончаемый поток идиотских вопросов льется на тебя из телевизора, журналов и интернета? Уподобляешься беспомощным копирайтерам сетевых агентств полного цикла, что не могут придумать ничего кроме как тупо переспрашивать зрителя? Прекрати. Сникерсни эту привычку. © Рома Воронежский

PS: Постарайтесь обойтись без обсценной лексики на моей странице обсуждения. На данный момент Вы привлекаете внимание лишь к себе, а не к кому-либо другому. --Lockal 10:32, 24 августа 2007 (UTC)[ответить]

Т.е. по существу вам сказать нечего ? Ок. Сникерсну я пожалуй общение с вами. --Evgen2 19:40, 24 августа 2007 (UTC)[ответить]

Пока. --Lockal 09:20, 8 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Давно писал статью, даже не припомню, почему её так назвал. Возможно это связано с тем, что в те старые добрые дни я создал и статью Толстоголовки про бабочек, что меня и запутало. Статьи переименовал, от дисамбига избавился.

Кстати, Вы можете исправлять мои ошибки в классификации без оповещения, я буду только благодарен. --Lockal 19:43, 30 августа 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо большое. Просто в этом случае, если бы был источник на мух-толстоголовок, то надо было бы хотя бы упоминать об этом в статье. Я не бог, я просто бывший энтомолог со среднего размера домашней библиотекой :) Вдруг в какой-нибудь популярной книге они уже фигурируют под этим названием? Например, некто Горностаев (вроде бы, из МГУ) издал в свое время определитель семейств насекомых и справочник по насекомым России с ворохом новых русских названий. Мои бывшие коллеги его за это не любят, но что написано пером... Alexei Kouprianov 20:43, 30 августа 2007 (UTC)[ответить]

Если вы видите уникальную ценность данного(какого конкретно?) сайта (в чём я не сомневаюсь), то оформите ссылки из статьи, как это сделано в англоязычной статье en:Ajax. Против таких ссылок я не имею ничего против.

PS: Вчера я написал статью о Prototype, сегодня, если хотите, сделаю о script.aculo.us. Туда Вы и можете добавить ссылку на ту самую статью.

PS2: Я не понял, какой сайт и какую правку Вы имели в виду, так что в следующий раз указывайте диффы. --Lockal 09:16, 8 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Я вчера добавил в русскую версию мини описание AHAH. У туда же добавил раздел библиотеки и ссылку на Fullajax. Так же, добавил ссылку в библиотеки AJAX. Причем 2 раза это делал. Данная разработка является уникальной во всем пространстве Интернет, не говоря уже за пост-советское пространство. На данный момент нет полноценных наработок в области AHAH. Причем разработка в ближайшее время будет иметь опенсорс лицензию. За недостатком времени, тяжело сразу все сделать... Полноценное описание и документация выйдет в ближайшее время. Веб программеры на данный момент вообще мало юзают AHAH, из-за многих трудностей. Хотя набив на этом много "гуль" и "шишек" я вижу в этом большой потенциал, это другой уровень AJAX. --Si-rus 09:53, 8 сентября 2007 (UTC)[ответить]

эээ... вообще-то это правка участника Peni[9]...

Единственное, что я могу посоветовать -- это дописать/перевести статью AHAH и уже после этого добавить ссылки на библиотеки. В статье должно быть перечислено как минимум 3 библиотеки, тогда Fullajax не будет вылезать на проверку каждым участником. --Lockal 10:06, 8 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Извини, попутал - это просто откат к твоей версии был... Сорри, еще раз.

Боюсь мне придётся Вас огорчить... Эта статья о Script.aculo.us, а не о fullajax. Я её создал с нуля, большая часть переведена из английской Википедии и офсайта. Увы, на Вашем сайте нет упоминания о Script.aculo.us, хотя их функциональность так близка. --Lockal 14:20, 15 марта 2008 (UTC)[ответить]

Зачем меня огорчать :) ... я понял статья о Script.aculo.us, но описаны там возможности fullajax, тупо скопирован текст, именно вот этот

   * Прямые ссылки на AJAX сгенерированные вебстраницы
   * Функция изменения TITLE
   * Мультипоточность
   * Поддержка событий onload и onunload тега <body> для каждого потока
   * Полная поддержка GET и POST запросов
   * Раздельная история для каждого потока загрузки веб-страниц
   * Разбор синтаксиса и выполнение скриптов, стилей и ссылок в содержимом динамически подгружаемых веб-страниц
   * Реализация связанного меню
   * Загрузка файлов на сервер (upload) без перезагрузки страницы
   * Авто-фильтр — ссылки по указанным критериям автоматически превращаются в AJAX
   * Триггер контента
   * Ускоритель загрузки скриптов — паралельная загрузка с последовательным применением
   * Препроцессорная обработка ответов сервера
   * Полноценная обработка document.write в каждом потоке динамически подгружаемых страниц

Argentina is a genus of plants in the rose family. The circumscription is not yet fully settled; it includes at least three species previously classified in Potentilla sect. Leptostylae. A further 23-25 or more species also traditionally included in Potentilla sect. Leptostylae are however yet to be formally transferred to Argentina.

Думаю, перевод статьи en:Argentina (plant) поможет. А за исправление спасибо. --Lockal 15:11, 5 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Хм, а Яблоневые и Розановые это одно и то же? (Rosaceae из itis) --Lockal 15:17, 5 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Статью в enWiki я, разумеется, уже прочел :) и даже отписал там в обсуждении (источник, который они привели, никуда не годен). Проблема в том, что, судя по работе Eriksen et al. 2003 секция (или что там?) Leptostylae -- далеко не самая обособленная группа в пределах рода. По большому счету, гдадя на кладограмму в работе Эриксена, я как бывший систематик вижу только два решения: (1) мы делим "старый" род Potentilla на несколько мелких родов, которые подчас разбросаны довольно далеко друг от друга (в этом случае и то сомнительно, что Argentina как род выживет -- слишком близка к группе, в которую попадает типовой вид Potentilla); (2) мы вливаем в род Potentilla все роды, которые оказались сестринскими группами тех или иных подгрупп в пределах "старого" рода Potentilla (в этом случае и землянике не поздоровится и манжетке и, возможно, много еще кому).

Про яблоневые=розановые не уверен и пока не понимаю, откуда черпать уверенность (и времени, увы, нет). Я и на лапчатку-то налетел только в рамках авральных работ по созданию редиректов с латинских названий животных и растений на русские статьи о них по ходу раоты над буквой Л :) Alexei Kouprianov 16:16, 5 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Сайт с низкой посещаемостью, содержащий статьи других сайтов. Анонимный участник, добавляющий в разные статьи ссылки на один и тот же сайт. --Lockal 20:28, 11 ноября 2007 (UTC)[ответить]

уважаемый, я добавляю ссылки на УНИКАЛЬНЫЕ статьи, полезные, и по теме статей в википедии. На biz-katalog никакого ворованного контента нет. Можете проверить на copyscape.com

Лучше дождитесь, пока сайт станет хорошо посещаемым, а не используйте Википедию для увеличения посещаемости. Об этом написано в правилах. --Lockal 20:46, 11 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Так ведь мои ссылки - реально полезные для людей, которых интересуют темы статей википедии — Это неподписанное сообщение было добавлено КустФинБук (обс · вклад) 20:53, 11 ноября 2007

Такие полезные и разные статьи периодически добавляют и в статью, и просто ссылками. --AVRS 21:05, 11 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Обратите внимание, в Википедии крайне негативно относятся к людям, которые пишут статьи о себе и своих проектах (даже если они проходят по критериям значимости). Причина очевидная — участник априори не может выносить нейтральные суждения о себе и своих работах. Лучше писать не о своих работах, а о своей профессии — том объёме знаний, которые вы получили в институте (университете). Википедия не предназначена для публикации оригинальных идей (например, если бы Эйнштейн опубликовал в Википедии теорию относительности, то она была бы удалена как ОРИСС). Пройдёт время, и если ваш сайт окажется достаточно значимым или получит существенную поддержку в научном сообществе, о нём напишут другие. Кстати, раз уж Вы зарегистрировались, то подписывайтесь на страницах обсуждения. --Lockal 21:08, 11 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Санталоцветные, однозначно. В старые советские времена относили к бересклетоцветным. --Lockal 08:25, 21 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Можете вернуть то, что считаете нужным, но не в количестве 35 штук. Википедия — не каталог ссылок! --Lockal 15:27, 22 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Нет ничего плохого в том, чтобы поместить в статью одну или несколько полезных ссылок, соответствующих её содержанию, однако чрезмерно большие списки препятствуют развитию статей и отвлекают от конечной цели Википедии. В статью, по теме которой существует множество сайтов, лучше добавить ссылку на один крупный сайт, например, так или так. См. некоторые рекомендации в Википедия:Внешние ссылки и m:When should I link externally. --Lockal 16:48, 23 ноября 2007 (UTC)[ответить]

В следующий раз давайте диффы, когда правите чужие сообщения, особенно в голосовании. В Википедии вообще не принято править править подписанные правки без аргументации, не мне Вам это рассказывать. --Lockal 18:41, 30 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Учту на будущее --vovanA 18:47, 30 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Без проблем. --Lockal 21:27, 2 декабря 2007 (UTC)[ответить]

На странице http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Сура&dbname=ruwiki_p есть большое изображение с надписью Opt-In. Для того, чтобы вместо него прорисовывалась временная диаграмма (пример) выполните нуль-правку с комментарием: I agree to the [[:en:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]]. Нулевая правка — это которая не меняет внешнего вида страницы, например если убрать (или вставить) пустую строку сразу после заголовка. Сейчас БД не работает, но перидически кому-то удаётся войти. Периодически заглядывайте туда. --Lockal 13:50, 15 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Ага, спасибо. Почти понял. Последний вопрос: а нуль-правку на какой странице надо выполнять? Сура 19:22, 15 декабря 2007 (UTC)[ответить]

На своей странице обсуждения под основным аккаунтом. Вот так. --Lockal 09:00, 16 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Обратите внимание, в Википедии крайне негативно относятся к людям, которые пишут статьи и своих проектах (даже если они проходят по критериям значимости). Причина очевидная — участник априори не может выносить нейтральные суждения о своих работах. Пройдёт время, и если ваш сайт окажется достаточно значимым или получит существенную поддержку в научном сообществе, о нём напишут другие. --Lockal 20:12, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Собственно, я уже относительно давно патрулирующий, вот жду, пока кто-нибудь из не-администраторов присоединится. --Lockal 13:21, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

В обязательном порядке. --Lockal 19:41, 16 января 2008 (UTC)[ответить]

У Вас Ubuntu? Тогда делайте так:

sudo apt-get install mediawiki-math (этот пакет не трогает движок; он только подтягивает за собой math-пакеты, в т.ч. texvc)

cd путь_до_места_установки_mediawiki && sudo rm math (да-да, собирать самим ничего не придётся)

sudo mkdir -p math/tmp && sudo -R chmod 777 math (воссоздаём папку math и tmp, делаем доступными для записи)

На этом всё. Редактируем LocalSettings.php:

Меняем строку $wgUseTeX = false; на:

$wgMathPath         = '/wiki/math'; //путь до папки изображений, можно абсолютный, вроде: http://example.com/wiki/math
$wgMathDirectory    = 'math'; //путь на сервере, где будут кешироваться изображения 
$wgTmpDirectory     = 'math/tmp';//временная директория для генерации изображений
$wgTexvc            = '/usr/bin/texvc';
$wgUseTeX           = true;

На сервере не понял, на каком шаге у Вас не получилось. Если что, обращайтесь. --Lockal 13:16, 4 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Что-то не так в статье «Днепродзержинск»? Написание «на Украине», а не «в Украине» однозначно закреплено в руководстве Википедия:Имена. Несмотря на это, правки вчера осуществлялись в полуручном режиме, чтобы избежать случаев, вроде: «в Украине и Польше», «Аргументы и факты в Украине» и др. --Lockal 05:43, 11 февраля 2008 (UTC)[ответить]

• Hi, the changes of your Bot here are wrong. These interwikis are related to the german music group Juli and not to a district in Peru.--87.175.26.164 13:56, 2 марта 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за report, бот удалял ссылки на разные пространства имён (в es-wiki используется ПИ anexo, что означает «приложение»). Сейчас всё должно быть нормально. --Lockal 14:58, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]

Да, сейчас всё хорошо, благодарю --vovanA 15:02, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]

Бот поступил правильно: в русском разделе это был список неоднозначностей, тогда как в английском разделе это была полноценная статья. Если Страница с шаблоном {{неоднозначность}} подразумевает список статей (например, Животная книга духоборцев и Животная книга (древняя Русь)), внутрь которых и следует размещать интервики. См. Википедия:Неоднозначность#Отличие страниц значений от обычных статей. --Lockal 13:37, 8 марта 2008 (UTC)[ответить]

Если это явно разные страницы, то можно удалить все интервики-ссылки с финского варианта, тогда бот не будет их проставлять. --Lockal 13:37, 8 марта 2008 (UTC)[ответить]

Пока исправил на 'en', если будет необходимо, можете поменять на другое (забавно, что en:user:js было свободно :). --Lockal 17:24, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Весь вопрос в подписи Wind? --Lockal 09:01, 7 мая 2008 (UTC)[ответить]

И в откате моего согласия на выдвижение. --VPliousnine 10:58, 7 мая 2008 (UTC)[ответить]

Бота я вынужден остановить. Alex Spade 20:32, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]

Начал обсуждение на Википедия:Форум/Предложения, так как собственно флагов в статьях в десятки раз больше, чем добросовестных использований флагов. Кстати, но разве префикс ДИ- не используется для изображений, попадающих под ВП:КДИ? --Lockal 07:40, 31 мая 2008 (UTC)[ответить]

OK. Продолжим там. Alex Spade 08:33, 31 мая 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо. --Lockal 13:28, 1 июня 2008 (UTC)[ответить]

Попадание Википедии под браузерную многопользовательскую ролевую онлайн-игру - оригинальное исследование. Найдёте авторитетный источник - тогда и будет соответствие. На данный момент таких нет. --Lockal 17:03, 15 июня 2008 (UTC)[ответить]

Ну это да, аргумент убойный. Не спорю. Но надеюсь, что по сути вопроса спорить не будете? :) Кстати, в ВП:ЧНЯВ нет утверждения, которое бы проттиворечило моему утверждению. Например, там нет утверждения "ВП - не игра", хотя многие читают его в "ВП - не битва". Sergej Qkowlew 17:31, 15 июня 2008 (UTC)[ответить]

Спорить не буду, можете написать об этом у себя в блоге или где-нибудь ещё. --Lockal 17:45, 15 июня 2008 (UTC)[ответить]

Прошу извинения, не разглядел, что там #F8F8FF, а не #F9F9F9. Поправил. --Lockal 12:21, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]

Уже лучше. Спасибо.--Mariluna 15:27, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]

• это зачем было переименовано? Один яндекс находит 12 Барановых. Со временем по идее про все статьи должны быть. --Kastey 06:28, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Ясно, создал на странице Бараново дисамбиг, смоленскую унёс на место. --Lockal 10:05, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]
• Заметил, что ты там почистил поз карту Смоленской области, а нельзя ли вот это почистить, а то я как то в графике не силён.--Kastey 12:36, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]
• вот спасибо, респект тебе и уважение--Kastey 07:17, 8 июля 2008 (UTC)[ответить]
• тут ещё две карты почистить бы было неплохо (если не затруднит), ,--Kastey 09:07, 13 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Спасибо огромное. --Rave 19:55, 23 июля 2008 (UTC)[ответить]

Эх, я даже технически не могу не досматривать собственные правки на досмотренных статьях (ровно как и боты). От собственного досмотра старых статей тогда пока воздержусь до прояснения ситуации. --Lockal 08:11, 7 августа 2008 (UTC)[ответить]

Сказано — Сделано! (Я пару месяцев назад предложил Калану фикс карточки и common.css, увеличивающий cellspacing и изменения padding-ов и margin-ов как в английской Википедии, но он обещал переписать шаблон с нуля… Будем ждать :)) --Lockal 13:11, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо :) --Lockal 17:14, 1 октября 2008 (UTC)[ответить]

И как сделать чтобы категорию высвечивал шаблон? --Apatzi 16:28, 28 октября 2008 (UTC)[ответить]

Параметры добавлены, категорию в статьях будет отображать. --Lockal 17:23, 28 октября 2008 (UTC)[ответить]

Класс! Спасибо. --Apatzi 17:40, 28 октября 2008 (UTC)[ответить]

Можно я вас позже потревожу ещё пару раз по поводу этого шаблона? --Apatzi 12:08, 29 октября 2008 (UTC)[ответить]

Безусловно, обращайтесь, если необходимо. Кстати, не могли бы придумать способ объединения каких-нибудь полей? Дабы статьи не выглядели намного короче карточек, я объединил мощности кВт и л.с, что ещё можно? Красивый пример объединённых полей есть в {{Карточка химического элемента}}. --Lockal 12:23, 29 октября 2008 (UTC)[ответить]

Хорошая идея. Можно объединить производителя и страну с уверенностью. Ещё габариты можно объединить: длина, мм/ширина, мм/высота, мм. Правда не знаю как это будет выглядить. Ну а так вроде всё. Позже скажу, если придумаю. Честно говоря я хотел добавить пару параметров. --Apatzi 12:43, 29 октября 2008 (UTC)[ответить]

Скорость по шоссе/бездорожью. --Apatzi 13:03, 29 октября 2008 (UTC)[ответить]

Изменения видел уже. В принципе лучше. Но есть предложение. Лучше сделать в таком порядке: Россия, ОАО Самоделкин. И без скобок. Так кажется приятней глазу. --Apatzi 14:57, 29 октября 2008 (UTC)[ответить]

+чтобы всё это выводило на соответствующие страницы без скобок «Внутренняя ссылка». --Apatzi 15:46, 29 октября 2008 (UTC)[ответить]

Может ещё эти параметры добавить, чтобы всё это выводило на соответствующие страницы без скобок «Внутренняя ссылка»: Года производства: 1934-1940 соответственно на эти года/Тип двигателя: дизельный «Дизельный двигатель» и Привод: механический «Механическая коробка переключения передач»??? (это я здесь Коминтерн (тягач) пришёл на идею) --Apatzi 17:45, 29 октября 2008 (UTC)[ответить]

• Извиняюсь, ещё разок спрошу вас. Как сделать так, чтобы в шаблоне высвечивал флаг третьего рейха? (в это статье ADMK) --Apatzi 07:44, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Добавил параметр «Флаг», теперь можно выбрать его произвольно. --Lockal 08:06, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Исправлено: как и предполагалось, нарушение парности фигурных скобок перед метка47. --Lockal 16:42, 7 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Это перевод из uk:Клас Кубомедузи. --Lockal 07:19, 15 декабря 2008 (UTC)[ответить]

В украинском сегменте, видимо, другая политика ссылок в отношении избранных статей.. Вы не против, если я продолжу там всё смело править? Серебряный 11:52, 15 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Безусловно не против, к тому же я и сам не в состоянии выверить всю эту информацию из-за отсутствия источников в оригинале. --Lockal 15:56, 15 декабря 2008 (UTC)[ответить]

(В документации написал, здесь забыл) Создал {{Infobox Radio station}} для перевода, а вот с новыми параметрами помочь мало чем могу: взгляните на [11], я не знаю терминов радиовещания и не могу перевести power, erp, haat и прочие параметры. Если вы пишете статьи на эту тему, предлагайте варианты. --Lockal 12:54, 28 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Данные я взял из английской Википедии, там в качестве источника ещё приведена ссылка [12], но и там несоответствие: 30.5 м против 33.6. По весу: guinnessworldrecords.com даёт 418 000 фунтов, опять же 191<200 (округление?). Пока поставил fact на en:Blue Whale, спасибо за замечание. --Lockal 12:46, 28 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Ой, извините... Когда делал откат добавления пустого раздела, не заметил, что был изменён ещё один абзац. Вернул правильное написание «на Украине» назад. --Lockal 17:43, 12 января 2009 (UTC)[ответить]

Можно на "ты" ;) Botinko 18:19, 12 января 2009 (UTC)[ответить]

На момент обсуждения кандидатуры патрулирующего на ВП:ЗСП уже сложилась традиция выдавать всем патрулирующим статус откатывающего. Кроме того, 15 ноября всем патрулирующим без статуса откатывающего этот статус был присвоен. Если хотите, можете снять его: в ближайшее время у меня нет никаких идей по его использованию. --Lockal 19:09, 4 февраля 2009 (UTC)[ответить]

• Попросите - вам помогут. [[Категория:Ориентировщики {{Страна в родительном падеже|{{{страна}}}}}]]. Хотя рекомендую вам подумать, прежде чем создать подобную категорию, после создания они становятся никому не нужны. —Tat1642 13:10, 6 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Дело в том, что раскидать по странам мне настоятельно рекомендовали --Дмитрий Никитин 13:59, 6 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за подсказку. Шаблон {{Страна в родительном падеже}} с подстановкой нужно использовать {{подст:Страна в родительном падеже}}? Мне так кажется. Я ошибаюсь? --Дмитрий Никитин 14:18, 6 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Зачем затачивать шаблон {{Медали}} для ориентировщиков? IMHO, шаблон должен выполнять одинаковые функции везде, либо не выполнять функцию вообще. Из описания данного шаблона: «…предназначен для статей о победителях или призёрах различных спортивных соревнований, будь то Олимпийские игры, чемпионаты мира по различным видам спорта или ещё какие-либо спортивные турниры…». Таким образом нужно будет передавать вид спорта во множественном числе (или в единственном, который будет преобразоваться во множественный по громоздкому списку) + страна в родительном падеже. Собственно, это абсолютно то же самое, что и вручную прописывать [[Категория:Ориентировщики Страны]] в самой статье и не даёт никакого выигрыша в удобстве. --Lockal 13:55, 6 февраля 2009 (UTC)[ответить]

• Следует ли завести карточку {{Ориентировщик}}? Или это не оправданно в связи с малым количеством статей?
• Не могли бы вы подправить шаблон {{Медали}}, добавив необязательный параметр страна. Я не искушен в этом. Поэтому для информации хочу спросить, есть ли разница между

Мне кажется, что схожая функциональность. Боюсь экспериментировать на массово используемом шаблоне. --Дмитрий Никитин 14:18, 6 февраля 2009 (UTC)[ответить]

То, что именно вы собираетесь сделать я не понимаю, но помочь всегда рад, шаблон должен использоваться как {{Страна в родительном падеже|{{{страна}}}}}, то есть {{{страна}}} какрас и будет обозначать параметр который в шаблоне будет писаться |страна = (тут). —Tat1642 14:35, 6 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Сделано. Разница была в том, что если автор укажет в шаблоне страна, но не укажет заголовок, верхняя ячейка не появится вообще. Учитывая редкость такого случая, я воспользовался Вашим вариантом. --Lockal 14:53, 6 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Несвободная иллюстрация не отвечает критерию значимости для статьи (п.8). Обложки альбомов обладают настолько узкой значимостью, что их действие почти во всех случаях можно ограничить на статью об альбоме. Если бы гипотетическая статья «инцидент об блокировке IWF страницы Virgin Killer английской Википедии» проходила по критериям значимости, то подобное обоснование бы подошло, но не для общей статьи Детская порнография.

PS: Lvova хорошо разбирается в лицензиях, к ней никаких претензий =). --Lockal 22:03, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]

По моему картинка соответствует словам из правила "Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект, или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы"--Иван 23:49, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Объектом статьи не является альбом «Virgin Killer». Можно упомянуть об инциденте внутри текста статьи, чтобы связать статьи, но составить подходящее ОДИ мне не представляется возможным. --Lockal 08:51, 23 февраля 2009 (UTC)[ответить]

И специфично картинка не иллюстрирует статью? На самом деле картинка правилу соответствует и по здравому смыслу вполне уместна в этой статье, и права владельцев картинки никак не нарушает (в рамках здравого смысла картинка для альбома пиар). Даже если бы картинка какие-то правила нарушала, всё ровно её можно поместить в статью, ведь в Вике нет чётких правил. Я и lvova, а может и ещё кто-то, посчитали, что картинка вполне уместна.--Иван 13:03, 23 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Поскольку обложку этого альбома оставили в Википедии, то она не является детской порнографией, и в принципе не может служить для иллюстрации статьи. Всё, не о чем спорить. И обложки альбомов действительно используются исключительно в статьях об альбомах; насколько я знаю, даже в статью о музыкальной группе обложку их альбома просто так не добавишь. P.S. ВП:Форум/Авторское право - возможно так смогут объяснить понятнее. —AlexSm 14:24, 23 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Вики должна быть красивой, поэтому должна содержать иллюстрации. Именно этого я хочу. Вы же, как мне кажется, занимаетесь софистикой (в Вики про вас слишком хорошо написано, хуже вы).--Иван 05:13, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Какой должна быть Википедия, написано на странице ВП:5С. Там ничего про красоту не написано, зато написано про свободу использования. --Lockal 07:21, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

От этой картинки Вики или одна статья разве станет несвободной? В действительности вы, я думаю, вовсе не против, чтобы Вики была красивой. Почему-то вы отказываетесь признавать очевидную вещь, что картинка специфично иллюстрирует статью о детской порнографии. И правила Вики вполне позволяют эту картинку для этого использовать. Я только могу предположить, что ваши действия обусловлены нелюбовью к детской порнографии. В Вики есть и другие случаи, когда несвободную картинку использовали для специфичной иллюстрации, в частности для женской эякуляции, о чём писала Lvova в своём ЖЖ. --Иван 06:17, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Этот вопрос уже закрывался -- об этом свидетельствует пометка {{ecs}} внизу темы. Если Вы в будущем захотите переоткрыть закрытую тему, убирайте ecs помимо closed. Запрос верну. --Lockal 19:35, 5 марта 2009 (UTC)[ответить]

Никогда не сталкивался с тем, чтобы намеренно проставляли ссылки на перенаправления, чтобы при наведении курсора пользователь видел уточняющую информацию. Если Вы считаете, что кто-нибудь может догадаться об этом, можете откатить. Время работы ifeq тут действительно непринципиально (но сложно ориентироваться в коде); я решил, что она осталась со времён, когда была цветовая подсветка, а позже её забыли удалить. --Lockal 15:31, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]

Дело в том, что научными являются именно латинские наименования таксонов, эти названия регламентируются международными кодексами. А названия на прочих языках ничем не регламентируются и научными не являются, поэтому правильное латинское наименование всегда одно, а ему соответствующих русских бывает нередко несколько, причём бывает и так, что одно русское название относится одновременно к нескольких научным, что создаёт путаницу. Поскольку большинство статей о биологических организмах называется всё-таки по-русски, в инструкции по написанию биологических статей, составленной года три назад, рекомендуется способ ссылок именно через латинские названия, то есть через перенаправления. С другой стороны, среди авторов-биологов есть и противники такого способа ссылок, да и про всплывающие научные названия мало кто, вы правы, может догадаться… Bff 15:59, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]

Да, такие ссылки действительно рекомендуются на Википедия:Биологические статьи. Вернул ifeq назад. --Lockal 16:16, 23 марта 2009 (UTC)[ответить]

Пока убрал это статическое поле. Думаю, из заголовка карточки градация итак видна. --Lockal 16:32, 3 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Насколько я помню, сайт на тот момент был недоступен, хотя могу и ошибаться. Ссылку вернул. --Lockal 08:13, 6 апреля 2009 (UTC)[ответить]