Снос[править | править вики-текст]

• Вам известно такое понятие, как ключевые слова? ключевые обороты? фразы? Разделите на них предложение из преамбулы: сохранился//дом архитекторов//дом на Ростовской набережной//огибавший церковь//ХХ век . Все это исчезло, остался только проект Щусева, и даже не сказано (перечитайте вашу цитату), что этот проект осуществлен! Macuser (обс.) 21:47, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]
• PS Про Московский Кремль - Дворцу съездов 55 лет, а посту президента в СССР-России — 27. При этом дворец огромный и изгадил пол-кремля, а резиденция президента как бы архитектурно и не выражена. При этом в преамбуле статьи о резиденции говорится, а о дворце - нет. Так что не надо кивать на других, надо над собой работать. Macuser (обс.) 21:47, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]

• Я не вижу большой корреляции. Первый абзац, например, даже по стилю нарушает ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ и содержит неверные сведения («стальная проволока» диаметром 1,2 мм — почему именно этот диаметр?). Это реконструкторские забавы, а кольчуги в основном делали из мягкого железа (см. выше металлургический анализ). При изложении по источникам весь этот текст вылети, либо как ошибочный, пибо как повтор. --Викидим (обс.) 10:31, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  •  у ранних кочевников постгуннского периода ... К середине VIII века в находках из хазарских погребений начали появляться полные кольчуги. Они имели вид длинной рубашки, не имевшей ворота, с короткими рукавами и разрезами на подоле. Ряд кольчуг, как, например, кольчуга их погребения у с. Казаково, сплетены из квадратных в сечении и сравнительно крупных, как указывается в статье Комара и Сухобокова, колец. Стандарными размерами колец для кольчуг на любой территории и в любое время было 9 – 14 мм внешнего диаметра и 1.2 – 2 мм толщина самих колец. Но, возможно, в условиях степи и недостаточно развитой металлургии кочевники делали кольца немного большего диаметра. - это все про кочевников. Ваш КО. Первые кольчуги делали из стальной проволоки, поскольку кольца не сваривали и не клепали. Неверным тут является лишь то, что не указано место и время. Понятно, что в средние века могли рубить кольца из листа, а не из проволоки, но это ж какой расход ценного железа! Macuser (обс.) 10:40, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • Ну вот сами видите, диаметр не тот, что в тексте, а диапазон, как и следовало ожидать во времена, когда массового производства вообще не было. Не верю в сталь как материал в VIII веке (и металлурги со мной вроде бы согласны) — делали железо в сыродутных печах, при этом железо обезуглероживается, а процесса цементации вроде бы не знали. Не верю в незакреплённые концы колец — рассыплется ведь при ношении — тогда уж надо несколько витков делать — и в статьях пока таких не нашёл, кроме очевидных результатов неудачной сварки. Не верю в вырубленные кольца — не только металл жалко, но и штамп нужен очень хороший, тут пробойником не обойдёшься — но некоторые учёные утверждают, что вырубленные кольца были — пришлось отразить. Все эти «не верю» требуют текст переписать — или проставить к фактам источники — но я уверен, что, как Вы уже сами убедились, попытка простановки источника изменит эти «факты». --Викидим (обс.) 10:58, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
      • @Викидим: неужели так трудно понять, что в разное время в разных местах делали по-разному. В VIII Римской империи уже тогось, половина осталась. А в Риме до появления Лорика сегментата кольчуги были, и они могли делать хорошо и массово, возможно, что и из стали. Они делали сварные кольца. А еще раньше кольца даже не сваривали, и ничего не разваливалось - ведь это все нашивали на ткань. Сперва нашивали кольца, потом стали со стерженьками нашивать, потом стали сцеплять кольца и нашивать. А чо такого? Так что я не думаю, что факты изменятся, они просто рассортируются по времени и месту. Было сжато и обзорно, но коротко и понятно. А будет длинно и туманно, зато со сносками. Мне ближе первое. А про диаметр вы не правы - вы просто не умеете считать и не понимаете, что такое погрешность измерения. Утверждается, что внутренний диаметр кольца должен быть примерно равен диаметру проволоки, умноженному на 5: 1.2*5=6 мм внутренний, 6+1.2*2=8.4мм внешний, а 8.4 вполне дает измеренное археологами нижнюю границу в 9±? мм, учитывая погрешности. Macuser (обс.) 12:37, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
        • (1) Сейчас не «сжато и обзорно», а неправильно. Например, текст по-прежнему говорит «Стальная проволока диаметром 1,2 миллиметра», а не железная 1,2-2 мм. (2) Когда кольца нашиты на ткань, это, по идее, не кольчуга (которая доспех, сплетённый из железных колец). Для этого используются другие термины, насколько я понимаю. Эти доспехи надо или в другую статью, или в специальный раздел. (3) Если Вам не нравится мой стиль, ВП:ПС. Но претензии к ВП:ПРОВ можно снять только чтением и простановкой источников, а не снятием запросов на них :-) (4) Я умею считать и разбираюсь в погрешностях. Практическое отношение диаметра колец к толщине проволоки, кстати, связано с весом и зависит от плетения — это тоже описано в работах, но пока не успел добавить в статью. Именно поэтому плетение 6 в 1 было непопулярно. --Викидим (обс.) 13:16, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]