• 1 Категория:Горные вершины-пятитысячники и подобные
• 2 Гетц, Бернард
• 3 Почему убрали статью?
• 4 Страница неоднозначностей - ссылки
• 5 Versionsgeschichten vereinen
• 6 Guten Tag
• 7 Опечатка в параметрах шаблона
• 8 Вопрос
• 9 Вы удалили страницу
• 10 Немецкая Википедия
• 11 Романовское шоссе
• 12 Пиво и песни про него
• 13 Удаление ссылки на портал
• 14 Опечатки в шаблоне
• 15 Ответь
• 16 Почему удалил ННПЦТО?
• 17 Вопрос
• 18 Посоветуйте
• 19 Мини-сауна
• 20 Новые страницы
• 21 Формат списка
• 22 Категория:Великие княгини Литовские
• 23 PROTOTYPE2 удаление
• 24 Новое оформление дизамбигов с аббревиатурами
• 25 Использование {{не переведено}} в дизамбиге
• 26 Категории по еврейским местечкам
• 27 Просьба
• 28 Шаблон:Величайшие исполнители
• 29 Узурпация в de-wiki
• 30 Удаление файла с Викисклада
• 31 Список диабетологических терминов
• 32 Ахиллов рефлекс
• 33 Некорректное удаление
• 34 Ссылки на фамилию в неоднозначностях
• 35 Прошу помощи в переводе немецкой фразы
• 36 Флаг патрулирующего
• 37 Иллюстрации
• 38 Настоящий Теннис
• 39 Шаблон:Величайшие вокалисты
• 40 Награды Чеченской Республики Ичкерия
• 41 Таймер (рэп-исполнитель)
• 42 Замятин Владимир Николаевич
• 43 Википедия:К удалению/15 декабря 2010#АБС
• 44 К востановлению
• 45 Николай 2
• 46 Форматирование страниц значений
• 47 Неубедительная причина удаления
• 48 Цилиндр
• 49 Спортивно игровой сайт proevo.ru
• 50 Аджиев, Мурад Эскендерович
• 51 Шаблон:Miningwikia
• 52 VAG Nrnberg
• 53 Томас, чем объяснить?
• 54 Действия бота
• 55 Миро (значения)
• 56 Образование
• 57 Захаров и Сахаров
• 58 EF Education First
• 59 Оспаривание итога переименования от 1 декабря.
• 60 Igor Anatolevich Morozov
• 61 «Игрушки»
• 62 С Новым Годом
• 63 Пирена (дочь Бебрика)
• 64 Правки бота
  • 64.1 Перевод координат
  • 64.2 Что происходит
  • 64.3 шаблон:Гора

Нет, не знал. Восстановить под тем же названием или заодно сделать категорию с каким-то новым названием? --Obersachse 19:22, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Тогда упс... Наверно под тем же названием, если возникнут предложения по переименованию, сделать не долго. --Виктор В 19:27, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо, восстановлю. --Obersachse 19:30, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Не нашёл в статье ссылки на обложку. --Obersachse 22:19, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо. --Obersachse 22:38, 1 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Участник:NBS удалил. Я тут не при чём. --Obersachse 16:15, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Давай на ты. Я предпочитаю такую форму: «Компьютер (англ. computer)», если английское написание существенно для разрешения неоднозначности. Иначе я бы его вообще убрал как лишнее. Ссылка на английский язык плоха тем, что во-первых сильно выделяется второстепенный элемент и отвлекает от чтения предмета страницы и во-вторых мешает (не особо сильно, но мешает) ботам при разрешении неоднозначности. --Obersachse 18:36, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Ясно, спасибо. На будущее буду иметь в виду, а шаблоны {{lang}}, которые я всунул в пару дизамбигов, уберу. Бывай здоров, творческих успехов. Dmitry Ivanov 19:31, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Хотя мне больше по душе Экономическое районирование России — таким образом, Тюменская область не будет включена в ПозКарту европейской части РФ.--Soul Train 12:47, 3 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Спроси Виктора. Он у нас большой мастер по картам. --Obersachse 14:06, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо. Сейчас исправлю. --Obersachse 13:57, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Если больше в интернете нет, то это не означает, что вообще ничего нет. Ответственный автор такое не делает. Накидал пару костей без мяса. Ешьте на здоровье. Нет, таким образом мы ухудшаем качество Википедии. Или есть о чём писать или молчи. --Obersachse 17:43, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Хм. Проблема в том, что Википедия — не авторитетный источник. Здесь править могут все и не всем можно верить. Поэтому ссылка на статью в Википедии не считается. Но давай сделаем так. Я восстановлю статью и поставлю её на «медленное» удаление. Так статье даётся неделя на доработку. Хорошо? --Obersachse 18:53, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Есть de:Vorlage:Belege fehlen для недостающих источников, de:Vorlage:Dead link, если ссылка битая и de:Vorlage:Lckenhaft, если в статье чего-то не хватает. Но ты прав, шаблонная политика немецкого раздела сильно отличается от русского или английского. Я сам в ней не очень разбираюсь. --Obersachse 15:13, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Первый шаблон скорее аналог нашего {{Нет ссылок}}, мёртвая ссылка это немного из другой оперы (хотя у нас я такого шаблона не помню, есть такой?), а последний скорее ближе к нашим {{План}} или {{Заготовка раздела}}. Странно всё это, на мой взгляд, отсутствие простой возможности поставить запрос каких-то источников или уточнений это большой минус, интересно за счёт чего они это могут компенсировать? Более активное общение на страницах общения статей и участников? Но согласно статистике, в нашем разделе активность дискуссий в процентном отношении выше, чем в немецком. Мне начинает казаться, что многие вопросы там просто умирают, так и не родившись, благодаря сложности получения вразумительного источника или ответа.
«Etwas ist faul im Staate Dnemarks.» Интересно было бы понять, что стало тому виной, и какие аргументы. Есть среди наших послов кто-то, кто достаточно много редактирует немецкий раздел и знаком с его правилами/историей? Мне кажется важным понимание этого вопроса. --Generous 01:29, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Статья о пиве и не о песен. Напихать туда всякое третьестепенное, притянутое за уши и незначимое для раскрытия темы только ухудшает статью. Википедия — всё-таки энциклопедия а не страница «Интересные факты». --Obersachse 16:52, 7 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Влияние на культуру — довольно важный аспект любого явления вообще, и оно в частности очень наглядно демонстрируется наличием песен, книг и прочих артефактов, и их количеством. Энциклопедия должна максимально полно раскрывать все стороны предмета статьи, на то она и энциклопедия, а не справочник и не толковый словарь. Факты, имеющие хоть какое отношение к предмету статьи, статью ухудшить не могут. Уж тем более интересные. Максимум что может случится от добавления фактов — это выделение из статьи отдельных более узких статей, что очень даже не плохо. --Nashev 14:20, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Могут. То, что Сталин когда-то гладил собаку, не настолько важно, чтобы об этом следует писать в энциклопедии («Животные, которых гладил Сталин»). То же самое с песнями о пиве. Представь себе, каждый замусоривал бы статьи упоминанием песен о предмете статьи. В статье мороз — «Ой мороз мороз, не морось меня!», в статье о лесу — «В снегу родилась ёлочка» и так далее. Ужас! --Obersachse 15:29, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Не вижу никакого ужаса. Про Сталина и какую-то конкретную собаку я не знаю, а вот упоминание того, что был шум в прессе про то, что Путин при журналистах поцеловал незнакомого мальчика в пупок, например - я б в статье о Путине вполне приветствовал бы. И уж перечни песен про мороз и ёлки в соответствующих статьях - несомненно тоже. Как и любые другие факты, которые не могут быть легко выведены из общеизвестного на данный момент контекста (это я про Сталина и абстрактную собаку, которых, как все знают, в его время и в той стране вполне вероятно гладили ну очень многие. Как и кошек. Вот если б он НИ РАЗУ НЕ гладил собаку - про это тоже необходимо было б вписать при наличии соответствующих АИ). --Nashev 16:33, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Такие ссылки не рекомендуются правилами. --Obersachse 06:30, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Тогда может удалить рекомендацию на главной странице портала: Если Вы написали статью, относящуюся к теме "Горы", добавьте её в список новых статей. Не забудьте отметить статью шаблоном портала с помощью вставки

Да. Про расстановку шаблона обязательно убрать. --Obersachse 15:22, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Как шаблон называется? --Obersachse 17:30, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Исправил, спасибо. --Obersachse 18:08, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]

По случаю отвечу я со своей точки зрения: под сомнением значимость. Судя по инфе в гуглах, максимум, что светит этому ННПЦТО — сомнительная слава Гербалайфа, но и до неё ему ещё расти и расти, ибо нынче слишком много аналогов, да и про Гербалайф многие помнят. --Nashev 12:31, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Во-первых значимость и реклама — суть разные понятия, не находишь? А статья удалена именно с пометкой "реклама". Во-вторых, обжегшись на молоке (гербалайф), дуть на воду (ннпцто) - принцип понятный, но в данном случае не применимый. Компания не успела еще себя дискредитировать, ср**ь в ее адрес рано. В-третьих, популярность гербалайфа уже сейчас ниже, чем у ннпцто - яндекс достаточно компетентный для тебя источник? Но в то же время страница Гербалайфа прекрасно существует. Собственно я прошу тебя ещё раз: верни пожалуйста страницу ННПЦТО - в "неудалённое" состояние. --haremyak 15:36, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Ага, на этот раз ты подписался. Это хорошо. Теперь ещё чужие подписи чуть внимательнее отслеживай :). Лично я не удалял, и даже не оправдывал удаление. Надеюсь, Obersachse тебе ответит по существу, когда дойдёт до вики в очередной раз. ИМХО, твоя аргументация отчасти весома. Удализм вреден.

С подписями разобрался, спасибо за наводку =) --haremyak 10:07, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]

На статье висел шаблон «спам». Значит, она кому-то казалась рекламной. Я того же мнения и к тому же не нашёл признаков энциклопедической значимости. Поэтому я её быстро удалил по критерию С5 «Статья без доказательств энциклопедической значимости». Если настаиваешь, то я её восстановлю для обсуждения удаления. --Obersachse 17:37, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Да, настаиваю. На сколько я понял статью можно как-то сохранить в черновиках, чтоб над ней (и её энциклопедичностью) можно было работать, но как - я не понял. --haremyak 10:07, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Перенёс содержание последней версии на Участник:Haremyak/Песочница. --Obersachse 13:15, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Википедия:Запросы на переименование учётных записей --Obersachse 13:16, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Статья была написана ненейтрально, в рекламном стиле. Википедия - энциклопедия, а не средство пропаганды чего-либо. --Obersachse 08:08, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Коллекция:Numizmat 675 - Монеты Европы
• Коллекция:Numizmat 675 - Монеты Америки
• Коллекция:Numizmat 675 - Монеты Африки
  Просьба удалить эти рэдирэкты. Філософ (Чем могу помочь?)(Чем уже помог?) 08:12, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Удалил. --Obersachse 08:18, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Большое спасибо и удачи Вам Філософ (Чем могу помочь?)(Чем уже помог?) 08:19, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Якорями?--Андрей! 07:33, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Понятия не имею. --Obersachse 12:53, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо. Eugene M 17:53, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Проставить вручную будет проще всего в таком случае. С уважением, Greenland Cat! 03:18, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Сделано --Obersachse 16:11, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Незавивимо от причин удаления (возможно в вашей статье были ссылки на неавторитетные фансайты) уже есть нормальная статья Prototype 2, которую и нужно дополнять. MaxBioHazard 08:44, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Томас, если будешь делать, подведи заодно итог в Википедия:Обсуждение правил/Использование жирного шрифта на страницах неоднозначностей: как оформлять правило, чтоб не переделывать второй раз.--Андрей! 03:57, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Посмотрю, попозже, ладно? Если прогресса нет в ближайшие 2 суток, то пни меня. Хорошо? --Obersachse 16:17, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Обязательно :) Жду) С уважением, Greenland Cat! 16:21, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Прошло 2 суток, напоминаю о себе и о правиле. Я подведу предварительный итог, посмотри, все ли правильно. С уважением, Greenland Cat 17:35, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Поскольку в течение 11 дней не было возражений, то можешь смело изменить/дополнить текст правила. В худшем случае теперь просыпаются и начнуть ворчать. Тогда продолжим обсуждение. Но я не думаю, что до этого дойдёт. --Obersachse 17:45, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Благодарю, завтра добавлю :) С уважением, Greenland Cat 22:38, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Правило отредактировал. Подведи, пожалуйста, окончательный итог. (Или я могу сделать это сам?) С уважением, Greenland Cat 02:01, 18 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Можешь дать конкретный пример? Я тогда запущу бота и посмотрю. --Obersachse 17:40, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Вот: Крест Военно-воздушных сил, Крест «За выдающиеся заслуги».

Бот их видимо игнорирует. Значит, вреда нет, а возможная польза есть. --Obersachse 19:26, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

On which disambiguation page do you want to work? Крест Военно-воздушных сил (значения)

  0 - Крест Военно-воздушных сил (США)

Getting references to [[Крест Военно-воздушных сил (значения)]] via API...
Will work on 3 pages.
Getting 3 pages from wikipedia:ru...


>>> AFC <<<
'Air Force Cross'') — наименование ряда военных наград, см. [[Крест Военно-воздушных сил (значения)]].
* AFC (англ. ''alcaline fuel cell'') — [[Щелочной топливн
Option (#, r#, [s]kip link, [e]dit page, [n]ext page, [u]nlink, [q]uit,
        [t]ag template {{dn}},
        [m]ore context, show [d]isambiguation page, [l]ist, [a]dd new): 

Спасибо большое. Dmitry Ivanov 06:16, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Я бы не стал употреблять, потому что это портит внешний вид дизамбига. Кроме того, дизамбиг ссылается на статьи в русском языке, и статьи из чужих языковых разделов нам ни к чему. Поэтому ссылку на статью в enвики перенес в раздел См. также. Посмотрите. С уважением, Greenland Cat 14:23, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Ок, пусть будет так. Я только думаю, что:

1) Когда-нибудь на этот дизамбиг набредёт другой участник и скажет: "А-а-а... какого-растакого здесь жирный шрифт в ссылке-значении?!" И будет ссылаться на этот опрос.

2) Ссылка на дизамбиг в EnWiki в разделе "И сюда загляни", наверное, не нужна особо, так как есть интервика слева.

С уважением, Dmitry Ivanov 19:16, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Сейчас проходит новое обсуждение Википедия:Обсуждение правил/Использование жирного шрифта на страницах неоднозначностей: как оформлять правило, я там высказал свое соображение, можете кстати поучаствовать. Кроме того, кучи дизамбигов по всей вики оформлены вообще вразнобой. Так что только в наших силах привести их к одному виду, или хотя бы попытаться этот вид сделать основным. Насчет интервик вы правы, спасибо, что поправили. Кстати, на форуме в разделе правила обсуждается оформление дизамбигов, можете ознакомиться с аргументами и поучаствовать. С уважением, Greenland Cat 01:14, 19 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Кроме того, комментируя предложение, добавлю: я убрал не переведено из-за неувязки оформления: если выделять жирным шаблон целиком, выделяется и его английская часть, и дополнительно ненужные слова вроде (англ.) (конечно, я лично за необходимость обязательного использования выделения жирным в дизамбигах, однако это пока не закреплено в правилах). Несмотря на то, что ценность применения данного шаблона в дизамбиге, на мой личный взгляд, не ясна, достаточно интересна, это не умаляет возможности использовать интерссылку на написанной вручную англоязычной расшифровке. Признаю, что в моих правках есть доля моей самодеятельности, и я хочу поспешить признать это, чтобы не выглядеть в ваших глазах напыщенным индюком, поучающим других участников только лишь на основании его личных убеждений, так как они не являются настоящими правилами. Кроме того, хочу предложить вам выделить ваши два вопроса в отдельные обсуждения (признаю, насчет иноязычных расшифровок я не подумал, и очень признателен, что вы заметили это), а также поддержать меня в идее выделить обсуждения по аббревиатурам в отдельную единую страницу обсуждений правил, где можно было бы обсуждать их все вместе. Вижу, что вам эта тема так же интересна, как и мне, поэтому очень надеюсь на ваше активное участие! С уважением, Greenland Cat 02:13, 19 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Ботовод ушёл на работу . Сейчас продолжу. --Obersachse 17:25, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо ещё раз. Вопрос: стоило ли назвать все эти категории «Бывшие местечки …»? Теперь это, в основном, города, да и губерний больше нет, я и решил, что «Местечки Гродненской губернии», например, очевидно, бывшие. Но в статье Брест категорию уже удалили, т.к. Брест — город, а не местечко. Мне не жалко, я как лучше хотел :) --Wiking 19:46, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Понятия не имею. Я даже точно не знаю, что такое - местечко. --Obersachse 19:48, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

То же, что и место (уменьшительно-ласкательное). Место, имеющее небольшой размер, а также особо эмоциональное подчеркивание этого места. Может означать положительное отношение: «уютное», «компактное», «милое» и т.п., либо негативное, презрительное, насмешливое. В языках восточноевропейских стран — разновидность городского поселения. (См. Местечко) С уважением, Greenland Cat 13:07, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Местечко — особый тип поселения не равный городу или деревне. Близок к современному посёлку городского типа (субъективно). Брест же никогда в своей истории не был местечком (это город, как и сотни лет назад). Статус НП обозначался во время 1 общероссийской переписи 1897 года. --Azgar 20:31, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый Герман, вообще-то Удаление происходит в соответствии с правилами удаления страниц и не является голосованием, а является обсуждением. Информация в статьях должна опираться и быть подтверждена создателем статьи в виде сносок — [] -> в тексте статьи на проверяемые авторитетные независимые (надёжные) источники. Статья не должна противоречить правилам ВП:НТЗ, ВП:ЧНЯВ и ВП:СПАМ или ВП:КОПИВИО, а также представлять из себя пресс-релиз (и опираться на такие источники). Также в статье не должно быть ВП:ОРИСС. Иначе она может быть удалена. Обсуждать удаление лучше на странице «К Удалению» в созданной для этих целей теме. Centurion198 20:07, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]

И этот тоже: Шаблон:Величайшие исполнители (вторая часть) — Артём Коржиманов 07:23, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Да, забыл. Спасибо за напоминание. Я запустил бота. --Obersachse 14:43, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Действительно очень своеобразно получается. Я написал письмо немецкому Инсайдеру. Если он согласится на переименование, то это возможно первый шаг к решению проблемы. Если не будет реакции, то придётся дальше думать. --Obersachse 14:58, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Получил ответ. Не хочет переименоваться. --Obersachse 16:26, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за помощь. Чтож будем ждать расширения SUL до возможности различных имен в разных википедиях. А насчет импорта правок не туда я им тогда позже напишу. --Insider ⁵¹ 16:57, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Участник:Putnik — админ на Викискладе. Обратись к нему за помощью. Сам я там ничего делать не могу. --Obersachse 15:01, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Если интервики появились, то какую-то заслугу имеет мой шаблон. Не так ли? Возможно таким же путём появятся изображения. Кстати, если недостатки устранены, то можно убрать соответствующие параметры шаблона {{rq}}. --Obersachse 19:12, 18 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за оперативный ответ! Вы совершенно правы — именно шаблон подсказывает недостатки и побуждает к действию. Единственный недостаток — универсальность шаблона. К вопросу редактирования: боты нас приучили не трогать шаблоны (они обычно удаляются автоматически). Ещё раз спасибо, будем доганять португальцев! С уважением — Свободный художник 92.112.49.225 19:23, 18 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Какие конкретные страницы имеешь в виду? --Obersachse 09:19, 19 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Такие ссылки противоречат правилу Википедия:Неоднозначность и мешают ботам разрешать неоднозначности. Поэтому я их удаляю. --Obersachse 10:00, 19 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Как это за какой клуб? Есть только один клуб — клуб. ;-) --Obersachse 16:01, 20 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Я знаю много клубов :-) Спасибо за цитату. Так какого ты цвета и какой шарф носишь? Или мне всем говорить, что Оберзаксе болеет за Динамо Дрезден? - Zac Allan Слова / Дела 09:12, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Я бесцветный и вместо шарфа ношу куфию. Но определённые симпатии принадлежат «клубу». (Посмотри шаблон справа, графа прозвище.) --Obersachse 10:24, 21 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Сцены из спектакля «Самое важное» в «Мастерской П. Фоменко»
• Толмач (Иван Верховых).
• Певица Избелла (Мадлен Джабраилова) на фоне Парижа.
• Гимназистка Изабелла с папой (Рустэм Юскаев).

• VV Isabella papa.jpg: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)
• VV Tolmach.jpg: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)
• VV Isabella.jpg: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)

Я, честно говоря, не вижу добросовестности. Были ли попытки найти свободную замену? Была ли попытка связаться с правообладателем с просьбой получить разрешение на свободную лицензию? --Obersachse 19:23, 20 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Направил письмо в театр. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 23:52, 20 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Как ни странно быстро получил ответ от автора фотографий: "ОК. Берите с указанием авторства :)Екатерина Цветкова"

Очень хорошо. Вместо сомнительного добросовестного использования теперь будет свободная лицензия. К сожалению бюрократическая процедура подтверждения в permissions-commonswikimedia.org необходима. Думаю, что можно сразу 3 изображения одним разрешительным письмом лицензировать. Я попросил Александра Сигачёва заглянуть сюда. Он имеет доступ к Википедия:OTRS и возможно даст ещё совет. --Obersachse 15:47, 22 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Желательно использовать более новую версию шаблонного текста со страницы Википедия:ДОБРО. Там упоминается ещё лицензия Creative Commons и явно указывается версия GFDL. --Александр Сигачёв 19:49, 22 декабря 2010 (UTC)[ответить]

А можно ли одним письмом разрешить три фото? Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 21:43, 22 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Refused!:

Уважаемая Екатерина,

• отправить нам разрешение с адреса, указанного на сайте,
• указать на сайте адрес, с которого прислали нам разрешение,
• либо добавить на сайте сообщение, что его контент распространяется на условиях

Это же написано. «Отправить нам разрешение с адреса, указанного на сайте, указать на сайте адрес, с которого прислали нам разрешение, либо добавить на сайте сообщение, что его контент распространяется на условиях

Ага, стоит обсуждать на Википедия:К объединению. --Obersachse 06:33, 22 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Я с тобой согласен, но ... --Obersachse 15:37, 22 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Комментарий: Дядя Фред уже ответил на такое же послание. --Michgrig (talk to me) 06:21, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Википедия:Значимость говорит, что предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. 443 слушателя на last.fm - это кот наплакал. 443 могут быть одноклассники, родственники и соседи. --Obersachse 14:36, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Правила названия статей о персоналиях предписывают формат Фамилия-Запятая-Имя-Отчество. Запятой не хватило. Другие статьи (Толстой Лев Николаевич и подобные) мне не попались на глаза, поэтому я их не трогал. --Obersachse 11:09, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Статья Замятин, Владимир Николаевич, правильно названная, существует. Также как существуют правильно названные Толстой, Лев Николаевич и Пушкин, Александр Сергеевич. Я не предлагаю пересматривать правила названия статей о персоналиях. Мне кажется неверным Ваше решение об удалении одного из самых типичных в Википедии перенаправлений. Предлагаю вынести этот вопрос на публичное обсуждение. Андрей Бабуров 11:18, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Если ошибка типичная (типичность ещё следует доказать), то от этого она не перестаёт быть ошибкой. Я удалил по критерию быстрого удаления «Перенаправление с ошибкой в названии». Кроме того такое перенаправление бессмысленно, так как поиск прекрасно работает без неё. --Obersachse 11:26, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• На мой взгляд, если Томас не согласен, что подобные (Толстой Лев Николаевич, Пушкин Александр Сергеевич) перенаправления необходимы подчёркиваю не названия статей, а редиректы и будет удалять их - необходимо выносить на публичное обсуждение. Подобные редиректы вполне естественны для русского языка и необходимы.--Generous 12:11, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Чем необходимы? Пока мне никто не смог показать убедительный аргумент необходимости, в то время как есть несколько убедительных аргументов вредности и бесполезности. --Obersachse 14:39, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Мы не терпим в Википедии нарушения авторских прав. --Obersachse 16:22, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Тогда надо поступать как в Википедия:Получение разрешений описано. --Obersachse 17:19, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Википедия (в том числе все её языковые разделы) не является авторитетным источником. См. Википедия:Авторитетные источники. --Obersachse 14:58, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

'''ХХХХХ:'''
* '''ХХХХХ (1)''' — альтернатива 1.
** '''ХХХХХ (1а)''' — альтернатива 1.1.

'''ХХХХХ:'''
* '''ХХХХХ''' — альтернатива 1.
** '''ХХХХХ''' — альтернатива 1.1.

Вариант без скобок «красивее», но со скобками — информативнее. Поэтому я предпочитаю второй. Но особо спорить об этом я бы не стал. Главное — выполнение функции этих чисто технических страниц, разрешение неоднозначностей. --Obersachse 16:21, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

OK, понятно. — Lord Alex 16:24, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Не забудьте перед отъездом ознакомиться с критериями значимости. --Obersachse 17:57, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Я к сожалению не понимаю, что вы этим хотите сказать. --Obersachse 18:21, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

1) В нашем разделе действуют наши правила. Я их вам указал.

2) Если есть авторитетные источники, показывающие значимость, то почему вы их не указали в статье? --Obersachse 18:37, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Почему слово Цилиндр не викифицирован? Это мне создаёт лишь дополнительные неудобства. --Obersachse 15:43, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Простите! Czepa 15:44, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Сделал что смог. --Obersachse 15:47, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо! Czepa 17:51, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Посмотрите, пожалуйста, критерии значимости. Созданная вами статья им не соответствовала. --Obersachse 21:25, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Именно. Такие как я, которые не играют в игры, нуждаются в том, чтобы в статье значимость была показана. Этого к сожалению не было. --Obersachse 08:08, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Ответил там. Кстати, Википедия:Критерии значимости веб-сайтов прочитал? --Obersachse 10:56, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Возможно у других участников есть идеи. Дам ещё одну ссылку: Портал:Игры --Obersachse 11:46, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Вынужден отказаться. Мне эта тема неинтересна. --Obersachse 08:19, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Вы не могли бы посоветовать кого либо, наделенными правами блокировки и т.п. "интересующегося" той темой (история)? С уважением, 46.73.148.238 19:07, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Википедия:Запросы к администраторам --Obersachse 06:48, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Я за тебя зачеркнул, а ты посмотри про Нюрнберг.--Андрей! 14:49, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Это сделал бы бот. --Obersachse 14:55, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Нет, VAG Nrnberg - компания. Она обслуживает транспорт в Нюрнберге. Кроме трамвая у них есть автобусные линиии. --Obersachse 14:59, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Ты в курсе дел? Похоже нет. Но ты прав, для постороннего мой гневный ответ Зое может касаться грубым. Тем не менее моя оценка её действий остаётся прежней. Что касается краткосрочной блокировки NBS, то она полностью оправдалась. Он остановился и разногласие пошло в конструктивное русло. Причина блокировки неправильная. Я об этом писал на странице обсуждения NBS.

Во всяком случае спасибо за критику. Такие замечания важны для меня. --Obersachse 07:07, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Ответ Зое не только кажется грубым, более того, обвинение в троллинге действительно оскорбительно и несправедливо. Ты привёл участницу в состояние истерики. Диффы нужны? Извини, вспоминаю анекдот о старшине: «Я ей — смирррно, а она — в слёзы». Участнику NBS ты поставил пятно на чистейший мундир, притом пятно, несмываемое нынешними средствами вики. Это ты считаешь нормальным? Был о тебе лучшего мнения. Не ожидал такой логики ... — Iurius (обс, вкл) 16:31, 29 декабря 2010 (UTC).[ответить]

Ты внимательно прочитай, что я написал. «… уже приближается к троллингу». Приближение — это ещё не троллинг. На всякий случай (после твоей реплики здесь) я ей написал письмо, в котором говорил, что я её уважаю и не считаю троллем. Как я понял из её ответа, никакой обиды у неё нет. В общем — вышло недоразумение. Она хотела не прямо указывать на проблемы, а сначала предупредить, что хочет высказаться. Типа «будет ли вам это интересно, готовы ли вы меня выслушать?» Оказывается, не я один её не понял. В общем — конфликт (если он вообще был) исчерпан.

Что касается NBS, то очень жалею о неправильном обосновании блокировки. У меня на мундире тоже три пятна (необоснованные блокироки). Придётся жить с этим. Кто копается по-глубже, тому всё видно. Кто поверхностен — сам виноват, что увидит искажённую картину. --Obersachse 16:53, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Википедия:Запросы к ботоводам#Статьи проекта Математика. Я там об этом предупредил. Виновата плохая категоризация (и моя невнимательность конечно). Если увидишь подобные ошибки бота откати! --Obersachse 06:53, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Типографическое оформление дизамбигов меня не очень интересует. Всё-таки это чисто технические страницы. Я заинтересован только в правильном проставлении ссылок. --Obersachse 07:11, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Почему не подписываешься? Посмотри Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения.

Проблему потерявшихся ссылок я посмотрю по-позже. --Obersachse 07:15, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Посмотрел статью и не нашёл странностей. Ссылка http://www.ntagil.ru/ есть. Часть www в этом адресе не обязателен. Работает как с, так и без www. --Obersachse 16:26, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

ссылки в разделе "Образование" были удалены участником RussianSpy. Обращайтесь к нему.--Movses 05:49, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Movses уже ответил на этот вопрос. --Obersachse 06:46, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Теперь вроде более-менее правильно. Проблема в том, что есть множество разных систем транскрипции и транслитерации. --Obersachse 16:32, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Благодарю. --Movses 16:36, 28 декабря 2010 (UTC)[ответить]

• Вы утверждаете что статья об ИЗВЕСТНОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ школе EF не имеет никакой значимости? Знаете, я был потрясен, когда увидел, что после набора "EF" в Яндексе, я не увидел ссылку на русскую википедию (вернее увидел, но не об этой школе). Эта статья, есть в английской википедии, и не было ни намека на её удаление. Школа Education First заработала ту репутацию, которую не смогла заработать сама Википедия, и вы говорите, что нет энцоклопедисекой значимости... Пересмотрите ваше мнение. Я знаю, что статья удалялась ранее, но пишу вам, так как мою удалили вы... --Ilfat2611 21:48, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Значимость в статье не была показана. --Obersachse 11:15, 30 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    • И что вы требуете от статьи EF, чтобы была показана значимость? Если я напишу все её положительные характеристики, вы скажете, что статья создана в рекламных целях... --Ilfat2611 11:53, 30 декабря 2010 (UTC)[ответить]
      • Не я требую, а критерии значимости Википедии. Я дал ссылку, там всё написано. --Obersachse 11:55, 30 декабря 2010 (UTC)[ответить]
        • Имеет ли она значимость в данном виде? http://ru.wikipedia.org/wiki/EF_Education_First --Ilfat2611 17:48, 30 декабря 2010 (UTC)[ответить]
          • 29 сотрудников наверное мало для значимости ;-) Уже намного лучше. --Obersachse 17:54, 30 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Абсолютно поддерживаю итог. Арии есть не только оперные. — Iurius (обс, вкл) 03:50, 30 декабря 2010 (UTC).[ответить]

А при чем тут «Арии есть не только оперные.» В итоге про это ни слова. Итог притянут к группе, которая мной была использована как один из аргументов для переименования, а не как причина. --Маслик 09:26, 30 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Дополнил там свой итог. --Obersachse 11:28, 30 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Please give me some links. And please sign your comments. --Obersachse 11:28, 30 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Мои претензии остаются в силе. Смотри, на моей странице обсуждения сверху написано «Давайте ссылки!», но ты ссылку на Википедия:Заявки на статус бота/Участник:BOTOB не дал. У тебя по-прежнему висит шаблончик о том, что ты в викиотпуске, хотя это не так. Мигающая ёлка на месте, хотя я тебе показал её вред. Думаешь, я хочу доверять участнику, который игнорирует замечания в его адрес?

Но пока только я отметился в обсуждении (не голосовании!) по твоей заявке. Вдруг другие участники другого мнения и флаг тебе всё равно дадут. Такие вопросы решает сообщество и не я лично. --Obersachse 09:30, 31 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Во первых: с новым годом! Во вторых: Obersachse, посмотри пожалуйста, на эту - страничку, будь так любезен. Там к твоему удивлению, я аж 29-го!!! числа, написал про тобой «любимую» ёлку. И написано там, следующее: «Ёлка, после нового года, исчезнет». Шаблон отпуск, с 31 по сегодняшний день, я в отпуске. Я, Тебе скажу так, моя страничка участника меня устраивает, а это главное, все кнопки ведут в нужные, для работы в основном пространстве, места. Страница аккуратна, стиль её не столь аскетичен, например как твой, его можно назвать, скажем: «Новогодняя ёлка».) Но я буду последовательным, т.к. обещал в прошлом годе, уберу, мишуру со страницы(. ГОЛ_ос 01:37, 2 января 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо, но мигалька мешает. Тебе тоже всего хорошего. --Obersachse 17:50, 31 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Ага, спасибо. Несмотря на тщательную чистку списка тут и там проскачились ошибки. Откатил. --Obersachse 17:18, 31 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо. Откатил. --Obersachse 18:28, 31 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Да, правильно.

Если в статье поставлен правильный шаблон, то она попадает в ряд обычных (Категория:Горные вершины по алфавиту) и служебных категорий. Например Категория:Википедия:Горные вершины без позиционных карт, Категория:Википедия:Статьи о горах без указания параметра Тип. --Obersachse 20:13, 31 декабря 2010 (UTC)[ответить]

А можно ли, и если можно, то как, добавить туда карту, как во многих других статьях ? MaxBioHazard 20:35, 31 декабря 2010 (UTC)[ответить]

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Шайенн_%28гора%29&action=historysubmit&diff=30626973&oldid=30625957 --Obersachse 21:57, 31 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Посмотри статью сейчас. Для того, чтобы статьи о горах с недостатками попали в определённые категории я ботом проставлял шаблон. Незаполненный он не очень красив, но и не очень мешает. Теперь я могу вручную его заполнять, доставать координаты и прочие данные из других языковых разделов. --Obersachse 09:09, 1 января 2011 (UTC)[ответить]

Для хребтов он предназнаен однозначно. Для остальных возможно будет отдельный шаблон. В Категория:Википедия:Статьи о горах без указания параметра Тип собраны все статьи, которые тем или иным способом попали в подкатегорию «Гора» и в которых шаблон не заполнен как следует. Я сейчас разгребаю эту категорию. Потом останутся те статьи, которые либо нуждаются в другом шаблоне либо в расширенном шаблоне «Гора». Поможешь? --Obersachse 09:24, 1 января 2011 (UTC)[ответить]

Теперь понятно. С удовольствием помог бы, но технически не могу - cижу только с телефона. Advisor