Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Postoronniy-13/Архив (август-декабрь 2008)
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Ваше предложение

Дарить мне ничего не надо. Если что-то знаете, пишите в статье. Также посм. мой пост здесь Обсуждение участника:Mitrius#Ваши правки и действия.--Muscovite99 18:01, 8 сентября 2008 (UTC)

Оскорбления

Насчёт шаблона "оскорбление" которые вы применили к моим словам. Насколько я пытался указать, речь идёт о предмете статьи. И это были не мои утверждения, а выдержка из текстов газетных статей, ссылки на которые я привёл. Данная и также ответная реплика Pessimist'у была использована для указание надо отсутствие НТЗ в статье, которая на самом деле является самопиарной. Немного странно, что при обсуждение предмета статьи отрицательные мнения о ней могут рассматриваться как личное оскорбление только потому, что существует одноимённый участник. --Rambalac 13:22, 13 сентября 2008 (UTC)

нарушение

Предупреждение

Учитывая вашу предыдущую историю, считаю, что эта правка [2] и в целом ваше поведение в этой дискуссии заслуживают отдельного предупреждения. Вы, к сожалению, не смогли сменить манеру Вашего поведения: многочисленные правки в обсуждении в википедии с переходом на личности участников. В прошлом это привело к предупреждениям и блокировкам, не сомневаюсь, что продолжение такого способа общения приведет к блокировкам и сейчас. Пожалуйста, сосредоточьтесь на написании энциклопедии, большевики обойдутся и без Вас.--Victoria 08:03, 14 сентября 2008 (UTC)
Возможно, здесь и был некоторый выход за грани приличия. Извините, Виктория. Я всё-таки стараюсь не лезть в конфликты, но здесь таки не удержался, не смог пройти мимо. Высказал всё, что думаю по поводу самопиара в ру-вики. Понимаете ли, я считаю, что если участник ВП достоин статьи о нём в ней, то статью о нём напишут и другие (напрашивающийся пример — User:Plungian — Плунгян, Владимир Александрович — не сделано ни единой правки в статьи о себе). Я считаю, что никто (какой бы он ни был гениальный) не имеет права увекочивать себя (любимого) в энциклопедии. Другой вопрос, что правила вежливости я несколько нарушил. Хотя "переход на личности" там был, но минимальный с моей стороны. Перед Вами извиниться готов, перед Кобринским — нет, ибо он сам общается с оппонентами в аналогичной манере. В целом, замечу, стараюсь, чтобы моё участие в обсуждениях было соразмерно (т.е. не больше) правкам в статьях, ибо второе — я и сам это понимаю — важнее. Цели и задачи проекта — написание статей — осознаю. На днях напишу/дополню несколько футбольных статей, поперевожу что-нибудь из en-wiki. Под "большевиками" Вы таки имеете в виду удалистов? С уважением, камрад Аурелиано Буэндиа 09:09, 14 сентября 2008 (UTC)


Предупреждение

Коллега, я бы вас попросил не удалять мои сообщения со страниц ВП:КУ - вы на это не имеете никакого права--skydrinker 13:14, 14 сентября 2008 (UTC)
Ссылка для удобства: Википедия:К удалению/13 сентября 2008#Большой Форум
Хорошо, уважаемый. Восстановите, я не против; и примите извинения. А заодно объясните мне, почему вы считаете голоса в поддержку оставления статьи о Большом Форуме флешмобом? Доказательства в студию. Права, может, я и не имел, но ваши обвинения во флешмобе оскорбительны для ваших оппонентов по дискуссии на КУ. Кстати, спасибо за поддержку номинации статьи о Кубале на статус ;-) С уважением, камрад Аурелиано Буэндиа 13:35, 14 сентября 2008 (UTC)
Я там все написал по флеш-мобу. А по сообщениям - стирать чужие нельзя. Можно спокойно получить блокировку--skydrinker 13:40, 14 сентября 2008 (UTC)
Ну не, блокировку не хочу :-))) Посмотрел Ваши доводы на КУ, ОК. Аурелиано Буэндиа 13:45, 14 сентября 2008 (UTC)


Предупреждение-3

Дальнейшее употребление «кащенитской» лексики на страницах Википедии может привести к Вашей блокировке за провокационное поведение. —AlexSm 14:42, 14 сентября 2008 (UTC)
Ну хорошо, хорошо, не буду. А что такого, ув. коллега Смотров, провокационного в данной конкретной реплике, где я комментировал свои же неправильные действия? Поясните, пожалуйста, подробно. Если Вы возражаете против использования кащенитской лексики как потенциально провокационной/оскорбительной, в таком случае я готов постараться ограничить её применение, вплоть до полного от неё отказа, если это потребуется. Аурелиано Буэндиа 18:21, 15 сентября 2008 (UTC)


Блокировка 14 сентября 2008

NBS 18:13, 14 сентября 2008 (UTC)
  • Отвечаю на ваше письмо. Эта и эта ваши правки на ВП:ЗКА нарушают ВП:ЭП и ВП:НО: «Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию („он — тролль“…), не сопровождающиеся развернутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.).» NBS 13:15, 15 сентября 2008 (UTC)


Не обязательно писать на мою страницу обсуждения — я на какое-то время помещаю в список наблюдения страницы участников, которым я оставляю сообщения.

Хорошо, а почему User:Арбуз отделался за явные провокации против меня лишь предупреждением? Аурелиано Буэндиа 18:26, 15 сентября 2008 (UTC)

Если коротко — у вас предупреждения уже были, они не помогли — в результате блокировка. NBS 21:42, 15 сентября 2008 (UTC)

Кто старое помянет...

Когда ко мне обращаются "тов. Куприянов", я сразу чую старого знакомого, пусть и за новым ником. И меня начинает интересовать, что это за старый знакомый. И результаты иногда оказываются довольно интересными: 1, 2, 3. Заметил бы раньше -- поставил бы вопрос о бессрочке. Можно воспринимать это как предупреждение по поводу нарушений ВП:ЭП. Alexei Kouprianov 08:25, 29 сентября 2008 (UTC)
Сами же старое и помянули ;-) Ну да, я и Владимир Салий — одно и то же лицо, это вроде как многие знают. Беккеру я мстил за малоприятные его реплики на ЗКА в мой адрес (см. Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2008/08#Участник:Роман Беккер). После этого был обессрочен (см. блок-лог), затем разбанен под обещание больше не делать таких вещей, как в обсуждении Беккера. Собственно, более и не делаю. Не отрицаю, что там имел место троллинг. А за что вы предложили бы обессрочить меня теперь? Вроде как за последние недели две особых нарушений не было. Если Вам не нравится обращение "товарищ" — приму к сведению и не буду употреблять его в Ваш адрес. А предупреждение мне за что — по этим ли диффам, за которые я уже был наказан? Или за обращение "товарищ"? :-) Или ещё за что? Хотя принял к сведению в любом случае. Ответьте, пожалуйста. И прошу Вас заметить, что после моих нарушений (хотя там и другие отличились) в ходе обсуждения/флейма на КУ по удалению Кобринского от 11.09. две недели назад я решил вообще завязать с нарушениями — как с троллингом и личными выпадами, так и с кукловодством (было и такое). И стараюсь работать конструктивно (можете считать это официальным заявлением). Какие могут быть претензии по сегодняшней реплике на КУ — я не очень понимаю. Я вполне нормально попросил Вас разъяснить, в чём именно состоит нарушение КДИ.--С уважением, Аурелиано Буэндиа 08:49, 29 сентября 2008 (UTC)
Извините пожалуйста, не заметил, что уже обессрочивали... Я последнее время слежу, в основном, за правками анонимов и на ВП:КУ оказался довольно случайно. Можете называть и "тов. Куприянов", если Вам так удобнее, хотя "Алексей" было бы проще. Моя реакция, впрочем, была не столько на это, сколько на обращение от нового участника, как от старого знакомого. У меня несколько специфические представления о роли личности в интернете, поэтому я не вполне одобряю псевдонимы как таковые, а их смену -- тем более (в Википедии эта тема особенно болезненна). Решение "завязать" с нарушениями приветствую. Старайтесь держаться. Удачи! Alexei Kouprianov 09:09, 29 сентября 2008 (UTC)


Global block

Прошу не откатывать мои изменения на страницы User:Канопус Киля — участник бессрочно глобально заблокирован. В сохранении его страницы нет никакого смысла. Ferrer 07:57, 30 сентября 2008 (UTC)
Вынесу этот вопрос на рассмотрение сообщества (ВП:ВУ).--Аурелиано Буэндиа 08:35, 30 сентября 2008 (UTC)
На мой взгляд хватит обсуждения на ВП:ЗКА про French Wine. Считаю, что пока участник заблокирован, страница должна оставаться в таком состоянии — благо, если будет разблокирован, вернуть содержимое очень просто. Ferrer 08:38, 30 сентября 2008 (UTC)


Использование русского языка

Добрый день. Обсуждения в нашем разделе Википедии ведутся на нормальном русском языке. Убедительная просьба не продолжать в таком вот духе. Заранее спасибо. —AlexSm 13:17, 30 сентября 2008 (UTC)
Ну что Вы так не любите сокращения? :-) Хотя я так написал "по приколу" (можно было написать упорство/упрямство или как-то ещё) и изначально не собирался этим злоупотреблять, но всё же. Я же не собираюсь писать все свои реплики таким вот образом. Кстати, мне Виктория уже сделала предупреждение о недопустимости языка сокращений a l ТЖА (там же, на ЗКА).--С уважением,Аурелиано Буэндиа 16:14, 30 сентября 2008 (UTC)
Кстати, ять и ер Вам тоже не понравились?--Аурелиано Буэндиа 16:15, 30 сентября 2008 (UTC)
Не понимаю сути претензий. Сокращения недопустимы потому, что некоторые участники их не понимают. В реплике с сокращением участник обратился ко мне, мне эти сокращения совершенно не мешают. Я разрешаю участнику использовать сокращения ТЖА в диалогах со мной Ferrer 16:18, 30 сентября 2008 (UTC)
Спасибо :-) Аурелиано Буэндиа 16:21, 30 сентября 2008 (UTC)
Конечно, пожалуйста, используйте сколько хотите. На страницах Обсуждение участника:Аурелиано Буэндиа и Обсуждение участника:Ferrer-ru. —AlexSm 16:35, 30 сентября 2008 (UTC)
Вы не ответили на вопрос, вызывают ли у Вас возражения только сокращения или старая орфография тоже.--Аурелиано Буэндиа 16:40, 30 сентября 2008 (UTC)
Странно, не вижу здесь такого вопроса. Как мне кажется, следует избегать любых чрезмерных (частых или в больших количествах) отклонений от нормальной речи, которые могут вызвать затруднения в понимании у других участников. —AlexSm 16:51, 30 сентября 2008 (UTC)
Как же, вот он, чуть повыше: "ять и ер Вам тоже не понравились?". Ну да ладно, проехали.--Аурелиано Буэндиа 17:01, 30 сентября 2008 (UTC)


Пользуясь случаем, хотел бы также обратить Ваше внимание на следующее предложение в шапке страницы Википедия:Запросы к администраторам:

не предназначена для ... комментариев, не относящимся к запросам на выполнение административных действий

—AlexSm 16:51, 30 сентября 2008 (UTC)
Практически все мои реплики касались именно админских действий по части French Wine. Пардон, если допустил там небольшой оффтопик.--Аурелиано Буэндиа 17:01, 30 сентября 2008 (UTC)
Пользуясь случаем, хотел бы привлечь Ваше внимание вот к этой реплике.--Аурелиано Буэндиа 17:05, 30 сентября 2008 (UTC)


Зачем

Жалко, что ты меня добавила. :( Голубой слонёнок 18:43, 30 сентября 2008 (UTC)буква "а" вычеркнута мною--Аурелиано Буэндиа

Р.С Аноним ко мне никакого отношения не имеет. Голубой слонёнок 18:47, 30 сентября 2008 (UTC)
Во-первых, добавил, т.к. а) Аурелиано — мужское имя; б) Аурелиано Буэндиа и Владимир Салий — одно и то же лицо (открываю вам страшный секрет); во-вторых, правильно P.S. (от postscriptum), а не P.C. (или ты что-то иное имел в виду?); а в-третьих, жалко мне, что тебя вновь замицголили и ты сейчас более не ответишь: интересный ты человек, Николай, не той вики-дорогой, правда, пошёл, ну что ж, будем надеяться, тебе дадут работать в ru-wiki, если более не будешь нарушать. "Всё будет правильно, на этом построен мир"(М. А. Булгаков). Удачи тебе, К-с.--Аурелиано Буэндиа 03:39, 1 октября 2008 (UTC)
Википедия создана для создания свободной энциклопедии, а не для того, чтобы в ней проводить всякие эксперименты и опыты. Деятельность участника была и является деструктивной. Убедительно прошу вас, Аурелиано, более не вступать в диалоги с троллем, он именно этого добивается. Ferrer 20:36, 1 октября 2008 (UTC)
Насчёт "отношения не имеет" — чекъюзеры разберутся.--Аурелиано Буэндиа 03:39, 1 октября 2008 (UTC)
  • P.S. Прости, что дописал "слонёнка" на страницу чекъюзинга. Это, в общем-то, ничего не решало, т.к. этого зверя всё равно бы вычислили и забанили, ибо прятаться ты не умеешь. Но я дописал, ибо dura lex sed lex. Был обход блокировки — будет и новый блок. Сожалею обо всём произошедшем и происходящем по твоей части, пусть ты и сам виноват.--Аурелиано Буэндиа 03:51, 1 октября 2008 (UTC)
    Хорошо, благодарю. 92.113.204.214 23:05, 3 октября 2008 (UTC)


Защита страницы

В связи с упорным троллингом и виртуальными/анонимными атаками этой страницы подан запрос на её защиту от анонимов и новых участников. Ferrer 05:41, 4 октября 2008 (UTC)

ВП:НУВ

Пожалуйста, обратите внимание на Обсуждение участника:Ferrer-ru#ВП:НУВ. Вас это касается в той же степени (например, [3]) --DR 18:24, 10 октября 2008 (UTC)
Хорошо, более не буду поступать так, как в приведённом Вами диффе; признаю, что переусердствовал ;-) --Аурелиано Буэндиа 18:46, 10 октября 2008 (UTC)


Снова вандализм
  • Юзер под ником Аурелиано Буэндиа, прекратите (оскорбление скрыто) (прочитать) в статье "Мустафа Шокай"! Вы уже в третий раз (оскорбление скрыто) (прочитать) удаляете раздел "Предатель или враг", который не устраивает только Вас! Дайте и другим прочесть! Не навязывайте своё мнение другим! И здесь удалили моё прошлое замечание к Вам! Что совесть нечиста? Хватит (оскорбление скрыто) (прочитать)! Займитесь лучше футболом! МаратД 92.47.253.222 01:36, 21 октября 2008 (UTC)
Послушайте, я всё уже объяснил в обсуждении статьи. Раздел ненейтрален, неэнциклопедичен, субъективен и на орисс смахивает-с. Посему место ему в топке холок/локалх-оста. Я спросил в обсуждении, есть ли у вас возражения на мои аргументы по существу дела. Вы меня ответом не удостоили. Но вместо ответа просто откатили мою правку. На достижение консенсуса вы идти не хотите. Превратили статью в антисоветскую националистическую агитку. Стыдно, генацвале. Википедия — не трибуна! Заодно делаю вам ещё одно замечание за оскорбления в мой адрес. Хорошо, давайте привлечём к делу других участников, пускай они нас рассудят. А для начала — «Спокойствие, только спокойствие!»©Карлсон. Поменьше эмоций, коллега — берегите свои нервы.--С уважением, Аурелиано Буэндиа 02:01, 21 октября 2008 (UTC)


Блокировка 29 октября 2008

В связи с нарушением правила о недопустимости оскорблений в этой правке в адрес арбитражного комитета, выбранного сообществом Википедии, Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших нарушений. Срок блокировки выбран в 12 часов. —AlexSm 21:33, 29 октября 2008 (UTC)
  • Прошу Вас, уважаемый тов. Смотров, подробно разъяснить мне, в чём именно состояло нарушение ВП:НО, если таковое вообще имело место быть. В текущем варианте, блокировка выглядит, имхо, немотивированной. Кроме того, я старался быть корректным. Фразу «расстрельная команда» я оскорбительной не считаю. А «не заслуживают» — это лишь моя субъективная оценка, не более. Так что я не вижу, в чём состояло моё нарушение.--Аурелиано Буэндиа 21:48, 29 октября 2008 (UTC)
  • Убедительно прошу Смотрова ответить. Считаю сию блокировку необоснованной и приношу свой протест. Также приглашаю к обсуждению данной конкретной ситуации третьих лиц.-Аурелиано Буэндиа 22:35, 29 октября 2008 (UTC)


Я разблокировал вас по формальным основаниям — хотя нарушение ВП:НО с вашей стороны, безусловно, было (воспользуйтесь, например, поиском по Википедии — и увидите, в каком контексте «расстрельная команда» употребляется в статьях).

Я бы вам посоветовал побольше времени уделять статьям и меньше — форумам и другим общим обсуждениям. Знаете, администратору трудно оставаться объективным, если он, например, на ВП:ЗКА пропустит важную тему, уплывшую вниз из-за пары экранов спора, уже давно не являющимся запросом к администраторам. NBS 00:57, 30 октября 2008 (UTC)
  • Большое Вам спасибо — как за разблокировку, так и за совет. Действительно, что-то я слишком много времени уделяю обсуждениям. Пожалуй, Вы таки меня вовремя одёрнули, пусть и резко.--Аурелиано Буэндиа 12:35, 30 октября 2008 (UTC)


Забавник213.248.56.187(обс.·журналы·блокировки·фильтры·whois)

Спасибо за откаты вандала. --Bilderling 17:12, 30 октября 2008 (UTC)

Присоединяюсь. Спасибо за исправление моей страницы от рук вандала =) Евгений 18:53, 30 октября 2008 (UTC)
Не за что, это не стоит благодарности, имхо. Не откатил бы я — сделал бы другой, тоже быстро. Так что скорее вам обоим спасибо — за добрые слова :) --Аурелиано Буэндиа 20:08, 30 октября 2008 (UTC)


Предупреждение

Троллинг: [4]. За дальнейшее упоминание "гомо" чего бы то ни было без необходимости будете блокироваться. Рекомендую реплику отредактировать, приведя ее к нейтральному виду.--Victoria 20:39, 3 ноября 2008 (UTC)

Защита личной страницы

Добрый день. Вы не будете против, если я поставлю на вашу личную страницу защиту от создания анонимами? Что-то очень уж часто там вандалы резвятся. --Сайга20К 17:53, 7 ноября 2008 (UTC)
Я только за. Поставьте, пожалуйста, бессрочный полублок. Спасибо за заботу :-) --Аурелиано Буэндиа 17:57, 7 ноября 2008 (UTC)
Ок. --Сайга20К 18:04, 7 ноября 2008 (UTC)
NBS меня на несколько минут опередил:) --Сайга20К 18:12, 7 ноября 2008 (UTC)
Спасибо ему.--Аурелиано Буэндиа 18:13, 7 ноября 2008 (UTC)


Предупреждение

~ putnik 16:42, 10 ноября 2008 (UTC)
Путник, ознакомьтесь с обоснованием. Теперь вы перестанете считать это оскорблением? После того, как я всё расписал? Может, таки признаете, что зря размахивали плюсомётом, не?--Аурелиано Буэндиа 18:10, 10 ноября 2008 (UTC)


Блокировка 10.11.08

На 1 день в связи с нарушением ВП:НО в этой реплике. Срок блокировки установлен, исходя из лога блокировок за аналогичные нарушения. EvgenyGenkin 00:00, 11 ноября 2008 (UTC)
Прошу сократить срок. Старался я, да сорвался :-) --Аурелиано Буэндиа 00:04, 11 ноября 2008 (UTC)
(поправляя разбитые очки, со знанием дела) Сутки - не неделя. Держитесь. Nickpo 00:08, 11 ноября 2008 (UTC)
Прошу пересмотреть решение (в сторону смягчения или отмены) с учётом негрубости и неочевидности нарушения, имевших место против меня провокаций и того, что старые грехи, имхо, учитывать неправильно. Также замечу, что для очевидного сторонника идей нацизма, в адрес какового сторонника оно и было брошено, слово «партайгеноссе» вряд ли является оскорблением.--Аурелиано Буэндиа 00:15, 11 ноября 2008 (UTC)
  • Я не вижу оснований для сокращения срока. Я надеюсь, что сложившаяся ситуация позволит вам ознакомиться с правилами проекта и не допустить дальнейших нарушений в будущем. EvgenyGenkin 00:19, 11 ноября 2008 (UTC)
    Хорошо, какое из этих слов является оскорблением? «Партайгеноссе»? См. выше. «До фени»? Не является, т.к. не направлено против участника. Прошу как минимум посоветоваться с другими администраторами. Лог блокировок — не доска позора и не список грехов.--Аурелиано Буэндиа 00:22, 11 ноября 2008 (UTC)
    Повторюсь: «Ваша правка нарушает ВП:НО», у меня это сомнений не вызывает, и у меня нет необходимости ни с кем советоваться. Я не думаю, что вам удастся найти администратора, у которого будет другое мнение. EvgenyGenkin 00:31, 11 ноября 2008 (UTC)
  • Старые грехи, к сожалению, учитываются (не всегда, но обычно), это в рамках правил. А срок блокировки обычен - см. сюда. Но вообще, стоит изучить этот раздел, там много интересного. Крепитесь, сутки пролетят быстро. Nickpo 00:38, 11 ноября 2008 (UTC)


Соблюдение правил Википедии в повседневной жизни

Добрый день! Я рекомендую вам очень тщательно ознакомиться со сказанным здесь (и с ответами на эту реплику, если они последуют), ибо полагаю, что далеко не все администраторы и потенциальные арбитры отнесутся к ситуации так же умеренно и беспристрастно, как я. Возможно, вам придётся сделать выбор между свободой писать в Википедии и свободой писать в ЖЖ, поэтому заранее задумайтесь, что для вас важнее. Спасибо. --Chronicler 13:53, 15 ноября 2008 (UTC)
Здравствуйте! Спасибо за эти слова. Отвечаю. Мне не совсем понятно, идёт ли речь о нежелательности самого факта участия в пресловутом сообществе, или же санкции возможны только за комменты (постов туда не писал) на грани (да и за гранью иногда, грешен-с) фола. Второе может быть наказуемо (если принимает особо тяжкие формы), ибо есть прецеденты. А может быть ли (ныне либо в перспективе) наказуемо первое, т.е. сам факт? Если да, то это крайне нежелательно. Далее, позволю себе пояснить свою позицию по части сего сообщества. Многие коллеги (в т.ч. и многие весьма уважаемые мною личности) считают, что целью его лидеров является троллинг на околовикипедийные темы, перемывание костей и прямые оскорбления. Я считаю иначе. В принципе, эти товарищи (Смарт, Серебр, Дойчер, Евген) поставили благую цель: создать свободную внешнюю дискуссионную площадку для википедистов. Другой вопрос, что то, чем они на деле занимаются, в ряде случаев вызывает отвращение. А именно переход на оскорбления, плоскодонный юмор, сплетни на грани клеветы etc. И обидно, что товарищи, которые могли бы и ныне плодотворно работать на благо ру-вики, «убраны» («уйдены»?) из неё и теперь, вместо деятельного раскаяния (хотя кое-кому из них каяться и не в чем), занимаются, в общем-то, курлыканьем и переливанием из пустого в порожнее. Но иногда они ведь поднимают действительно важные и больные темы ру-вики. Пусть обсуждения этих тем ведутся иногда в жёстк/груб-ой форме, но они, имхо, полезны. Далее. Что касается моих весьма жёстких реплик в оном сообществе. Если они кого-либо задели, ничто не мешает этим людям обратиться ко мне и приватно потребовать разъяснений и/или извинений. (Хотя Виктория правильно говорит, что «извинения как секс — требование вызывает противоположную реакцию».) Но, по крайней мере, я подробно прокомментирую подобные реплики. По персоналиям, наиболее активным в данном блоге. К Смартассу отношусь весьма неоднозначно. К моему здесь появлению его уже «ушли» (тогда ещё на год). Но по архивам ВП я знаком с его деятельностью. От которой, имхо, было много пользы, но и вреда немало. Алсо, с одной стороны, участник, поливающий коллег грязью, не должен быть за это по головке поглажен, но подлежит наказанию, не так ли? — с другой же, наш проект (да будут благословенны его дни!) немало потерял без Смарта. Серебряков — впечатления положительные, умный и приятный в общении человек. Ребе Дойчер — умён, но зачастую груб и несдержан, а также слишком откровенен, что наказуемо. Имхо, обессрочивание этих двух было одной из главных (и) трагических ошибок в истории ру-вики. Ну да не о том разговор… Я вообще против бессрочек для участников с большим полезным вкладом. (Поглощённый тёмною стороною силы харьковский вьюнош не в счёт.) По Евгену впечатления как такого нет. Но человек с таким юзерпиком вызывает своеобразные чувства именно как человек. Ещё там активен камрад ТЖА, фактически выжитый из ру-вики. Странный, но мудрый. (Если не лениться разбираться в его абр-эвиатах/акадабре, то можно прочесть немало интересного.) Далее. Многие наши «большие люди» не любят сие сообщество, я знаю. Знаю и про опасность участия в нём. Ру-вики для меня важнее. А многие вещи, творящиеся в ней, мне не по нраву. Желаю успеха на выборах арбитров. Вы в роли арбитра мне были бы по нраву — как интеллектуал, да и как земляк :-) Сорри, что многабукафф.--С уважением, Аурелиано Буэндиа 21:43, 15 ноября 2008 (UTC)


Антикоммунизм

Посмотрите, пожалуйста, там недавнюю историю правок, особенно от Московита99. По-моему, со статьёй творится нечто неладное. Спасибо. Nickpo 15:18, 18 ноября 2008 (UTC)

Предупреждение (ВП:НО)

AndyVolykhov 09:41, 24 ноября 2008 (UTC)
Тов. Волыхов! «Оскорбление» под шаблон вы скрыли, «предупреждение» выписали (хотя это всё архисубъективно; я, например, не считаю слово «ябедничать» оскорблением), а ответить по существу вы таки можете или вам нечем крыть? Ну вот зачем вы таки написали на Столярова? Неужели нельзя выйти на него и с ним это мирно решить? Прошу ответить.--Аурелиано Буэндиа 09:48, 24 ноября 2008 (UTC)
А вот не хочу я с ним общаться, мне это неприятно. Имею право я просто не иметь с ним ничего общего - чтобы он меня не трогал, и я его не касался никаким образом? Мне представляется, что имею. AndyVolykhov 11:01, 24 ноября 2008 (UTC)
Имеете, имеете, кто бы спорил :-)) Вы всерьёз считаете слово «ябедничать» оскорблением?--Аурелиано Буэндиа 11:32, 24 ноября 2008 (UTC)
Я считаю, что это слово подпадает под действие ВП:НО в части "негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение". Не вижу, чем это слово лучше приведённых оценок типа "истерика" и "словоблудие". AndyVolykhov 14:08, 24 ноября 2008 (UTC)


Предупреждение о стиле общения

При последующем троллинге вот в таком стиле буду вынужден ограничить Ваш доступ к редактированию страниц. Просто постарайтесь писать на нормальном русском языке и не путать между собой проекты, в которых Вы участвуете. С наилучшими пожеланиями, —AlexSm 02:21, 27 ноября 2008 (UTC)
Поясните, пожалуйста, каким именно правилом запрещено использование к-щрита. Отдельные слова из него (типа «торагой» и «поциент») подпадают под ВП:НО, но почему нежелательно употребление подобных выражений, не оскорбительных напрямую, мне не понятно. И правильно ли я понимаю, что любое использование кащенитских оборотов расценивается Вами как троллинг?--С уважением, Аурелиано Буэндиа 11:23, 27 ноября 2008 (UTC)


Канопус Киля @ bgwiki

Аккаунт в болгарской Википедии unattached — 94.180.148.68 15:46, 27 ноября 2008 (UTC)
Но это вряд ли фейк (тогда бы про это сказал сам К-с ещё весной/летом). Так что аттачед, не аттачед — не важно!--Аурелиано Буэндиа 15:49, 27 ноября 2008 (UTC)
Я и не говорю, что это фейк :) Я только пояснил, как он правил с globally locked account'а — 94.180.148.68 15:51, 27 ноября 2008 (UTC)


Простой вопрос

Владимир, перечислите, пожалуйста, правила, нарушенные Вами в этой правке. Чем было обосновано это нарушение? Львова Анастасия 20:55, 27 ноября 2008 (UTC)
Анастасия, перечисляйте сами. Под ВП:НО это не подпадает. Друго/проче-го криминала также не вижу. А выражать своё мнение на тот или иной счёт — имею полное право, даже если мои слова кому-либо будут не по нраву.--Аурелиано Буэндиа 22:07, 27 ноября 2008 (UTC)
Вы считаете это этичным, необходимым и позволительным? Львова Анастасия 23:32, 27 ноября 2008 (UTC)
Если это единичное выражение гнева — то да, безусловно. Я невоспитанный, но я лечусь :-) Иногда, бывает, начинаю ругаться.--Аурелиано Буэндиа 23:38, 27 ноября 2008 (UTC)


Канопус

Вы говорите, что Канопус у болгар вандалил. А как такое возможно? Ведь его учетка забанена глобально, и он даже войти под ней не может. Может это не он? Arben 14:35, 28 ноября 2008 (UTC)
  • См. здесь. Его болгарская учётка не прикреплена к SUL, она отдельно была. То, что это он, а не фейк, не подвергается сомнению — весенний вандализм у болгар всплыл затем на ВП:ФА (помните то долгое километровое обсуждение?) перед его забаниванием, и то, что это он, не ставилось под сомнение (да он бы сам от этого отрёкся, не будучи ещё забанен тогда), ещё он постил там свою вики-биографию, когда ему сказали удалить её у нас. 9 мая он был забанен в bg-wiki на шесть месяцев за вандализм (интересно, почему не сразу бессрочно), а позавчера обессрочен за рецидив. Вандалам место в бане. Горбатого могила исправит.--С уважением, Аурелиано Буэндиа 16:26, 28 ноября 2008 (UTC)


Мета

На Мете действительно Вы зарегистрировались? Arben 12:34, 30 ноября 2008 (UTC)
Да, я. Вообще-то этот вопрос мало уместен, т.к. я использую SUL и посему по здравому смыслу это не мог быть кто-либо другой.--Аурелиано Буэндиа 13:34, 30 ноября 2008 (UTC)


Отзовусь

Добрый день, Аурелиано Буэндиа!

Спасибо за поддержку, я вижу, что обстановка тут накалилась, и теперь хочу прояснить пару деталей (я - настоящий Канопус). 1) В Болгарской Википедии аккаунт мне не принадлежит вообще, этот аккаунт создал Самохвалов (кроме этого проекта, ещё такой аккаунт был создан в нескольких других проектах). 2) Иск вообще писал не я, а кто-то из серийников. Я бы составил другой иск и гораздо бы в более нейтральном формате, и прежде всего бы извинился перед оскорблёнными мною участниками. Советую его удалить как страницу созданную для вандализма. 3) Вандалил в последнее время действительно я (Бульдог и ...), но Феррер-Самохвалов пока не даёт мне выбора. Вандалю я потому, чтобы обратить внимание сообщества на мои проблемы. Я испортил твою вчера Л.С, теперь напишу более адекватно и нейтрально. Если есть сомнения, что это я - можно проверить ЧЮ (пишу с прокси). 85.237.226.139 06:52, 1 декабря 2008 (UTC)

Предупреждение

На странице обсуждения кандидата в администраторы Vow Вами нарушен п. 3.2. решения АК по АК:256. Прошу немедленно убрать Ваши вопросы, нарушающие указанное требование, - и заодно ответы. Срок - час. Это официальное предупреждение. wulfson 16:13, 11 декабря 2008 (UTC)
Я не понял, о чём Вы говорите. Упоминание в виде «неназываемый сайт» разве тоже является нарушением? И ещё, ответы тов. Vow пусть убирает сам — это его реплики, я их трогать не имею права. Свои — могу закомментировать.--Аурелиано Буэндиа 16:29, 11 декабря 2008 (UTC) Сделано Свои реплики закомментировал. А не изволите ли, Сергей, заодно объяснить, зачем вы обвинили меня в провокации?--Аурелиано Буэндиа 16:57, 11 декабря 2008 (UTC)
Спасибо, что Вы правильно меня поняли. А что касается значения слов "провокатор/провокационный", то см. Словарь Ушакова - [5] (значение №2) и [6] - человек, совершающий сознательное действие с целью вызвать определенную негативную реакцию или побудить кого-то на совершение другого действия, которое заведомо является запретным, незаконным, осуждаемым. Вы задаете вопрос на определённую тему, хотя прекрасно знаете, что эту тему не положено обсуждать. Вы задаете вопрос, хотя знаете, что сам вопрос и ответ на него может вызвать негативную реакцию у некоторых окружающих. Это - провокация. Я ответил на Ваш вопрос? wulfson 19:34, 11 декабря 2008 (UTC)


Перенесено изобсуждения Gerda89

Уважаемый Аурелиано Буэндиа! Я имею полное право выбирать, с кем из участников Википедии мне вступать или не вступать в дискуссии, и Ваше утверждение, что "Фраза «с анонимусами не общаюсь» противоречит ВП:ВСЕ" и не вызывает у меня ничего, кроме здорового смеха. Хотела бы также прочитать зафиксированное правилами определение коммерческого сайта. Практически все сайты, на которые ссылаются участники Википедии (в том числе и Вы) являются коммерческими проектами; более того, даже на личных страничках выскакивают либо баннеры, либо контекстная реклама. Даже уважаемая Википедия каждый раз встречает меня с протянутой рукой и предлагает что-то пожертвовать. На том же Геноне с Вас что-то брали за вход на сайт или предлагали купить информацию за деньги? Полагаю, что нет. Поэтому прошу ревнителей чистоты ссылок не убирать ссылки на источники информации в статье, основное содержание которой написано и отредактировано мною, независимо от Ваших пристрастий или антипатий к той или иной операционной системе, интернет-провайдеру или хостингу.

Фразами «хотя здравые мысли в ваших тамошних словах есть» также не стоит разбрасываться, потому что из них однозначно следует, что большинство моих фраз Вы считаете «нездоровыми». Чем это лучше «дебилизма» и «маразма»? Отсутствием конкретики в диагнозе? И, в заключение, хочу сообщить, что свою миссию в Википедии я вижу не только в создании статей, но и в ограждении пользователей от насадителей религиозной идеологии, маскирующих религиозный характер своих взглядов и деятельности. Все и всяческие маски буду, безусловно, срывать. Страницы обсуждения я считаю как раз интернет-форумом (по определению, таковым они и являются), где эмоциональность (при отсутствии угроз и личных оскорблений) вполне понятна и допустима для отстаивания принципа открытости и непредвзятости в написании Википедии и ее содержании. С уважением, - Gerda89 08:01, 20 декабря 2008 (UTC)
Downgrade Counter