Здравствуйте. Хотел спросить на счет фотографий, которые были загружены на викисклад
Здравствуйте.
Хотел спросить на счет фотографий которые были загружены на викисклад.
Сегодня я сделал где то 20 фотографий на камеру Sony DSC-W580, но выставил неверную дату. Выставил 15 января 2020. Так как настраивать там было долго и не хотел париться.
Но когда загрузил эти фото на викисклад, заметил что эта неверная дата высветилась в метаданных.
Скажите можно ли оставить эту дату?
Я много ходил по городу чтобы сделать эти фото и честно не хотелось бы заново ходить и за неправильной даты.
Если бы знал что так будет, то выставил бы верную дату.
А так автор я, и качество фото хорошее.
Вот примеры:
1, 2, 3. — User 0100 (обс.) 14:13, 14 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. С этим проблемы нет, не переживайте. Но есть другая — файлы 1, 2 и им подобные в любой момент могут быть вынесены на удаление ввиду несоответствия c:COM:FOP Kazakhstan. Такие файлы возможно грузить непосредственно в рувики при наличии статьи, где они могут быть размещены на условиях ВП:КДИ. Sealle20:10, 14 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Не совсем понял. Почему они могут быть удалены? Я ведь сам их фотографировал? И категорий правильно указаны, и качество хорошее. Как тогда загружать в ру вики? Так же указывать что я автор? Статьи о них есть.
Вот например другие фото бюстов с этого же города. Там тоже автор сам фотографировал и размещены они в 2009 году. То есть уже 11 лет как они находятся на викискладе. Но никто ведь их не удалил. 1, 2
Может быть дело в том что там нет метаданных как на предыдущих фото? Там нет метаданных так как я копировал фотки на компьютер не через usb шнур а просто скидывал их себе в вк. А оттуда уже копировал на комп и размещал на викисклад. Так как так было гораздо быстрее. Видимо когда в вк отправляется, он как то конвертирует фото и метаданные стираются. У меня сохранились фотки на телефоне где есть и метаданные (На тот момент фотал на Samsung j2, но сейчас фотографирую с Sony) только что загрузил по новой. Теперь и метаданные снизу есть. Вот фото: 1, 2. Может быть теперь все нормально? — User 0100 (обс.) 20:37, 14 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Значит метаданные не причем. Как я понял, фото бюстов, которых я сфотографировал, нельзя размещать на викисклад, даже если я сам являюсь автором. Можете пожалуйста, тогда удалить те фотографии, которые в будущем могут быть выставлены на удаление? А те, где все нормально, оставить. А как потом все это размещать на ру вики, если что, я у вас спрошу. А метаданные, я все таки решил добавить. — User 0100 (обс.) 07:24, 15 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Хорошо. Скажите какие еще фото, кроме тех бюстов в будущем могут быть удалены? У меня в основном фото здании. Фото памятников и бюстов мало. Спрашиваю чтобы хотя бы знать за какие фото можно не волноваться. — User 0100 (обс.) 18:11, 15 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Я тут увидел один пример фото памятника. Памятник в Талдыкоргане находится. Он тоже загружен в ру вики. Сейчас попробую загрузить точно так же, и напишу вам. — User 0100 (обс.) 18:34, 15 февраля 2020 (UTC)[ответить]
@Sealle: Я загрузил одно фото на ру вики. Гляньте все ли правильно? Вот фото. Статья для этого фото есть. Туда я тоже загрузил.
Хотел загрузить то фото которое вы вчера показали (памятник Амангельды), но вышла надпись что это дубликат и уже есть на викискладе. Поэтому загрузил этот. — User 0100 (обс.) 19:33, 15 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Вообщем я перенес файлы на ру вики, и удалил некоторые с викислада. Попросил админов. Вас не было в онлайне. Там оказывается надо на удаление номинировать. Некоторые удалили а некоторые выставил на удаление. — User 0100 (обс.) 13:00, 4 марта 2020 (UTC)[ответить]
Непонятки.
Добрый день, коллега! Столкнулся с таким действием участника Игорь Н. Иванов: полное нарушение стилистики русского языка в статье о врио Чувашии. Язык сломать можно читая то, что он понаписал (я поставил шаблон о том что текст статьи нарушает нормы русского языка). На замечания не реагирует + как вы ему и писали в декабре прошлого годапродолжает в силовой манере проталкивать собственные воззрения на предмет статьи + посносил части шаблона (должности) + пока я сейчас писал это сообщение, он снёс шаблон о норме и стилистики языка статьи и внёс свой шаблон о том что он редактирует, думая что никто не будет вносить правки, так как это и предписываю правила, пока стоит шаблон (3 дня). Я как порядочный человек не буду вносить правок, но уже устал откатывать и отменять его, если честно сказать, буквенный бред. Что делать? Михаил Рус (обс.) 20:23, 19 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Обсуждение статьи персоны зависла и хотелось бы знать, можно ли уже убрать блок "к удалению" с этой страницы?
В обсуждении достаточно доказательств по критериям "неоднократное освещение жизни и творчества персоны", чтобы вынести вердикт(хотелось бы зелёную галочку "оставить")
Попросите администраторов просмотреть. Спасибо. X.X. 06:47, 20 февраля 2020 (UTC)
Вопрос
Коллега! На Викискладе вы удалили загруженное мной фото [1]. Мне бы хотелось понять по какой причине? Оно взято с сайта СК России [2] и у изображения свободная лицензия [3]. Если я прав, то прошу восстановить изображение. — Kolchak1923 (обс.) 12:35, 4 марта 2020 (UTC)[ответить]
Нет, это не «свободная лицензия». Список обязательных требований, предъявляемых к условиям использования материалов внешних ресурсов, приведён здесь. Sealle12:58, 4 марта 2020 (UTC)[ответить]
Вы завели обсуждение в двух местах. Посмотрите во втором — может быть, там понятнее. Проще всего — на будущее — не пытайтесь «примерять на свой вкус» те или иные условия — если там напрямую не указана одна из совместимых лицензий линейки Creative Commons — значит, с вероятностью 99,9% эти условия требованиям Викисклада не соответствуют. Sealle13:18, 4 марта 2020 (UTC)[ответить]
Коллега, я как раз смотрел правки товарища, когда вы забанили его как обходника — там не подлоги какие-нибудь, патрулировать можно? Викизавр (обс.) 12:48, 5 марта 2020 (UTC)[ответить]
Заблокированы только несколько служебных пространств — остальное не запрещено самому обходимцу. При этом править внутри диапазона может кто угодно, поэтому обычная проверка не повредит. Sealle12:53, 5 марта 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день. Видите ли, я охотно верю, что «там всё очевидно», но предпочитаю не реагировать на подобные просьбы. Причин две: я не хотел бы, чтобы моя СО превращалась в филиал страницы ЗКА; итог администратора, пришедшего в запрос по такому приглашению, чаще всего воспринимается оппонентом заявителя как ненейтральный — дескать, тот выбрал нужного админа, от которого ожидает положительного для себя результата. Тем не менее, если в разумное время реакции коллег на Ваш запрос не появится, я постараюсь на него взглянуть. Sealle06:41, 17 марта 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо вам за оперативный ответ. На самом деле я просто увидел что вы недавно делали правку, и решил что вы онлайн, и поэтому обратился именно к вам (это к слову о "нужном администраторе", но я понимаю, что оппонент скорее всего это не воспримет). Я понимаю вашу позицию, и осторожность, и готов подождать. Еще раз спасибо за ваше время. --- Eleazar-+{user talk}+-06:44, 17 марта 2020 (UTC)[ответить]
В этой тематике я не разбираюсь, война правок после окончания защиты не возобновилась, предупреждение убрано, обсуждение на КОИ идёт. Больше для полицейского работы нет, а если нужен посредник — то это не ко мне. Sealle18:24, 30 марта 2020 (UTC)[ответить]
Коллега, я почти закончил перевод английской статьи Dominant design, но в растерянности, какое ей дать название: Доминантный дизайн или Доминирующий дизайн. Причина в том, что русскоязычных АИ практически нет, сверить - не с чем. Вы хорошо знаете английский - подскажите верный перевод... --Diselist (обс.) 17:00, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
Тут, пожалуй, знание английского — ни при чём, важнее — [потенциальная] узнаваемость русскоязычного варианта со стороны целевой аудитории этой статьи. Я бы поверил этому переводчику. Из того, что я сам увидел в сети — как будто бы сочетание «доминантный дизайн» чаще встречается в значении «привлекающий к себе взгляды на фоне других элементов того же изделия, кричащий», а «доминирующий» — как раз «подавляющий в конкурентной борьбе». Главное — создать (и второй вариант тоже, как редирект), а как только найдутся недовольные Вашим выбором, они наверняка не постесняются об этом заявить. Sealle17:24, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]
Вопрос по изображениям
Здравствуйте, Сергей. Я на некоторое время выпал из активного редактирования. Возможно, известные мне правила лицензирования как-то изменились? Участник [4] является художником и автором изображения и на добровольных началах передал в дар сообществу свою работу, и не только эту (снабдив ее свободной лицензией). А тут такое... Не могли бы вы как-то прокомментировать/ разрулить ситуацию (а то ведь почти всякую авторскую работу таким манером можно отправить на КУ и в конце концов распугать и разогнать всех авторов). С уважением, — Tamtam90 (обс.) 16:50, 21 марта 2020 (UTC)[ответить]
Я подвёл там итог, поскольку особых оснований для сомнений вроде нет. Но вообще — да, Commons устроен именно так: сомневаться в идентичности автора работы и участника проекта вправе кто угодно, и если такие сомнения не прекращаются, автору лучше всего доказать свои права через службу OTRS. Sealle21:40, 21 марта 2020 (UTC)[ответить]
Зачем откатывать версию статьи к неверному варианту с ошибочным фото?
Благодарю за пояснения на СО GrV
Дружище, Sealle! Рад, что реагируете, некоторые просто игнорируют. Я прочитал почти всю ветку по ссылке ОВ (дочитываю) и не увидел там ничего похожего на то, что могло бы подразумевать «консенсус», а также обсуждения по поводу того, «можно ли вычищать шаблоны или нет», там лишь речь о вандализме ВД, который в равной степени может быть как на Вики, так и на ВикиДанных, правки которых также отображаются в «моей» истории как обычная правка статьи.
Если данные из Викиданных совпадают со статьёй и если ни у кого претензий нет, то вычистка возможна? Например, сам написал статью и сам же потом вычистил шаблон. Если я верно понял из всего сказанного выше, то речь идёт об отдельных статьях, а не всех, где первый или главный редактор следит за статьёй. Но что, если она уже много лет заброшена? Много вопросов, должны быть какие-то конкретные правила и конкретное наказание, как в конституции: «убил — сел на год, украл рубль — пожизненно» или что-то типа того.
Нигде ни о каком запрете вычищать шаблоны я не увидел на Вики и не вижу до сих пор, поищу ещё на днях получше. Именно поэтому попросил указать конкретную страницу, а не из лени или прикола. Когда я не могу дать явный АИ, а лишь могу предложить жёлтую прессу или форум и мой труд подчищают — я на это реагирую спокойно, понимая, что должен обосновать термин или цифру, ищу сколько сил хватает, вот боролся, например, за Каякинг, хотел спасти, и ещё дюжина таких на КУ уже годами висят. А вы мне просто голословно и невдумчиво про «массовый снос» (которого не было), «была масса обсуждений» (и где же они?) и др. (не хочу всё это перечислять) и ни одной путной ссылки (ВП:МНОГОЕ — вообще о правке шаблона на странице шаблона, а не в теле статьи, как я понимаю, ОВ — о вандализме на ВД, а не чистке шаблонов на ВП), ни одного толкового правила или обсуждения, ни примеров, ничего... никаких мне АИ, хотя я об этом вообще не должен по идее просить, раз пишите претензии, предупреждения или что-то ещё, то и обосновать их надо, пояснить их суть, логично ведь? Чтоб общение не шло по пути так в трансмире или здесь заведено. И я в общем-то не должен задаваться вопросом почему? и чтобы не свелось в итоге всё к тому, как морячок культурно отдыхает. И, кстати, на указанном форме про консенсус, я вижу, что постояльцы, такие как «Сидик из ПТУ», «Фред-Продавец звёзд», «Meir», «Андрей Романенко» с вами не согласятся (могу их процитировать, если дело принципа), они, как я вижу, ратуют как раз-таки за ВД (речь не идёт при этом напрямую о чистке шаблонов, а о том, что у ВД больше перспектив, чем у ВП, что косвенно сводится к чистке в дальнейшем). Поэтому когда вы, как админ (по сути орган правления), утверждаете (подчёркиваю этот термин) что-то, вы должны привести подтверждение своих слов, поскольку могу процитировать именно «многих», т.е. большинства из форма, которые прямо или косвенно опровергают ваше утверждение о консенсусе оставления данных в шаблоне, а на вопрос принципиально ли нужно оставлять шаблон с дублированными данными на ЗКА вы ответили опять же уклончиво и общими фразами, побуждая меня писать вопросы ещё и ещё... И от этого стало как-то грустно. Ну, как говорится, «зачем об вас, давайте об хорошем...» (шутка). В целом, я понял вашу мысль, обязательно прислушаюсь к совету и поменьше буду лезть в чужие статьи, ведь как показывает многолетняя практика, на ВП давно неофициально появился порядок деления статей на «моя—чужая», которые лучше не исправлять, пусть там будет вандализм и вид через одно место, зато ни у кого никаких претензий... :) Если будет обсуждение именно по вычистке шаблонов, с радостью подключусь, у меня миллион вопросов и предложений в голове крутится (часть на обсуждаемом форуме озвучена), возможно, технари увидят какие-то возможности реализовать идеи по предотвращению вандализма и ВД придёт на несколько лет раньше, чем планируют разработчики, в этом не только я вижу потенциал, как выяснилось на ЗКА и форуме... Ну, вот и всё, простите за длинный слог, даст бог — ещё поработаем плодотворно вместе над улучшением ВП. С уважением, Зайва Игорь Леонидович (обс.) 13:37, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
@Зайва Игорь Леонидович: 1) Да, слог напрягает. 2) там ничего похожего на то, «можно ли вычищать шаблоны или нет», там лишь речь о вандализме ВД, который в равной степени может быть как на Вики, так и на ВикиДанных: попробуйте хотя бы внимательно читать то, что Вам пишут. Во-первых, многократно продемонстрировано, что на Викиданных вандализм менее заметен, поскольку эти правки не попадают в списки наблюдения участников; во-вторых, я Вам привёл ясный пример, что это позволяет вандалить даже в защищённых статьях; в-третьих, сложите два и два и подумайте, как проникнут вандальные правки в рувики, если никто из продвинутых участников не догадался почистить карточку. 3) Как Вы думаете, почему я легко нахожу поиском (можно ещё поиграть ключевыми словами) такие обсуждения: Википедия:Форум/Архив/Общий/2018/01#Шаблоны карточек: обнулять параметры или нет? (одно из многих, часть ссылок из него ведут на предыдущие), а Вы это сделать поленились, но при этом не поленились сделать вывод, что их нет; 4) как Вы думаете, не связано ли отсутствие желания 95% администраторов связываться с подобными Вашему запросами на ЗКА, с тем, что Вы якобы обращаетесь за ответом знающего, опытного и уполномоченного участника, а как только Вам не нравится ответ, это превращается в вакханалию типа «покажите мне не ссылку на правило, а конкретный пункт», «не пункт, а конкретный текст», «я в тексте ничего не понял, вы мне понятно объясните», «соберите мне за 15 лет все обсуждения на эту тему, иначе будем считать, что их не было», «ну, вы чего-то там решили, а я не согласен» и т.д. и т.п. Не хотите слушать и читать ответы — не спрашивайте. Sealle14:03, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Вы перепутали совет, который не требуется (не подразумевается, как правило) обосновывать и претензию, предупреждение, которое требует априори объяснения в связи с чем оно даётся. Ну, как я написал выше, ознакомившись с разными обсуждениями картину в целом понял и приму во внимание. Спасибо за участие и терпение. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 14:19, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Воскресенский Петр
Добрый день. Собственно, всё изложено здесь. Обратите внимание на другой запрос по учётной записи Терпр, ниже моего. Там описана типичная манера поведения: нагрузиться блокировками по ВП:НО и другим правилам, потом бросить учётку и завести новую. И всё сначала, с первого предупреждения, очень удобно. Причём участник и не скрывается: Терп, Терпр, Терпрп. Вклад со всех трёх и манера общения не оставляют сомнений в их идентичности (Вы уже сталкивались с ним). Новая реинкарнация — Марк1978. Это очевидно без указаний на конкретные правки, но если нужно: «мордовороты ….», «Бандитов только ко мне …. не присылайте, ок?» и «А кого-то и убить. …. У меня от такого мурашки идут». Это минимум, что нужно зафиксировать — преемственность «современных» учётных записей, всех этих «марков-терпов-петров». А то блокировка от 2 апреля опять 1 сутки. Хотя надо бы на месяц, не меньше (даже без учёта древних подвигов). — Dmitry Rozhkov (обс.) 00:54, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Теперь о соответствии учётной записи Воскресенский Петр. Не стал поднимать весь огромный вклад и сопоставлять манеру общения (за 10 лет она могла немного скорректироваться, но не слишком). Два диффа я привёл в той заявке на ЗКА или типа по-русски — если гей, значит пида*ас? и социальное предпринимательство по-русски. Плюс результат проверки — «тот же город» (понятно, что город большой, но тем не менее). Главное: ведь это я отправил его в бессрочку в своё время. Меня он и преследует «за платное редактирование». Не Грузнова (у которого такого вклада на два порядка больше), не кого-то ещё, а только меня. Ну и да, по той же причине, я в своё время достаточно изучил его манеру общения, больше не хочется к этому возвращаться.
Собственно, по сравнению с тем, что было тогда, он стал поспокойнее (хотя если суммировать нарушения с «новых» учёток, то и за последние пару лет он уже «наработал» если не на бессрочку, то на весьма длительную блокировку). И полезный вклад тоже вносит. Будучи арбитром, я всегда старался дать бессрочникам шанс, и мне всегда не нравилась унизительная процедура покаяния через АК. То есть, я понимал и понимаю, что как правило за дело и иногда альтернативу найти трудно, то тем не менее (часто это больше похоже на наказание, чем на предотвращение). Поэтому я не настаиваю на обязательном установлении преемственности Воскресенскому (хотя это, безусловно, он) и восстановлении бессрочной блокировки. Но продление последней блокировки в соответствии с предыдущими, простановки ссылок на ЛС Марк1978 на предыдущие учётки и бессрочный топик-бан на комментирование моих действий — этого я требую. — Dmitry Rozhkov (обс.) 00:54, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
ЗЫ: Ещё из старенького: BoBink и InkBoB и множество более мелких, с крайне высокой вероятностью также виртуалы Воскресенского (тематика, манера, город). Это не было зафикисровано однозначно, т.к. нарушений у этой группы хватило на ещё одну бессрочку вне связи с Петром. Но это тоже, очевидно, он. Привожу, чтобы была видна склонность к мнемонической перестановке букв, и чтобы анаграмма Терп-Петр не казалось надуманной. — Dmitry Rozhkov (обс.) 02:44, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Логи сгорают через три месяца. Для лучших представителей этого класса участников ЧЮ иногда запасают старые логи («консервы»). Для тех учёток, которые сейчас не в бессрочке, скорее всего не запасли, но можете попробовать. Sealle06:57, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Рассмотрел пересечения, характер нарушений и обоснования блокировок, учёл реплики на ФА с признаками саморазоблачения. Четырё учётки обессрочены по ВП:УТКА, оспаривание — через ВП:ОАД. Sealle08:15, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Там, кстати, в любом случае должно быть перенаправление на Гиалуроновая кислота по ВП:МНН (хотя формально МНН у него нет, потому что это не является строго говоря лекарственным средством, но суть та же) если не будет показана значимость именно торговой марки. — El-chupanebrei (обс.) 09:17, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Похоже, что статья создана неспроста. Вероятен КИ, но необязательно нарушение ОПЛАТА. На примере одной статьи нельзя этого утверждать. Может быть, тётушка участника работает на производителя этого средства, и коллега из лучших побуждений пролицензировал сайт, а заодно и написал эту статью. Критика желательна, но есть масса вещей, формально (и даже фактически) отвечающих критериям значимости, но на которые невозможно найти критику (в смысле негативных оценок). Вообще, выявление платных редакторов среди УБПВ, как мне кажется, не должно быть самоцелью, потому что в случае false positive может сильно демотивировать ценного волонтёра. Выявление 1-2 оплаченных статей не стоит этого, их ведь в любом случае придется удалять не за факт оплаты, а за несоответствие правилам (в первую очередь, значимости). Обвинение в оплате по отношению к УБПВ должно быть очень взвешенным и строиться на основе анализа значительного числа статей (кроме того, такое обвинение не должно быть самостоятельным или главным, а может быть лишь дополнительным к обвинению в создании некачественных статей, отягчающим). Помимо специфической проблемности (сомнительная значимость, лакировка фактов и стиля), платные статьи должны быть из разных областей, из них должны считываться разные заказчики. В общем, лучше ошибиться в другую сторону и удалить платную статью, если она того заслуживает, не заявляя, что есть серьезные подозрения в ее оплаченности, чем усугубить несправедливым обвинением и так не самые приятные ощущения добросовестного автора в связи с удалением его труда. — Dmitry Rozhkov (обс.) 09:24, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Подозрения основаны в том числе на внезапно активных действиях на ФА в части захламления обсуждения массой повторяющихся вопросов, выдаче сомнительных рекомендаций одной из участниц, вплоть до попытки подведения итога в разделе, созданном при его же участии и даже попытки ведения войны правок с этим «итогом». Sealle09:31, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Ну вот не совсем складывается. Если он скрытый платный редактор, то во-первых, то что происходит сейчас на ФА ему на руку, поскольку «мочат» там прозрачных, его принципиальных и, я бы даже сказал, идейных конкурентов. А во-вторых, если он действительно сколько-нибудь серьёзный платный редактор, то не составит труда найти в его вкладе другие подобные статьи. — Dmitry Rozhkov (обс.) 10:05, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Кстати, понял, почему участник мог написать эту статью. Возможно, он просто применяет этот препарат. Однажды я открыл для себя производителя пива, мне понравилось и я перевёл статью (даже на ЗЛВ была). Если смотреть пристрастно, вполне можно заподозрить корыстный мотив написания, но нет. Статью Гиалуронат натрия перевёл, но нужен взгляд специалиста. В случае удаления Хило-Комод, в ней можно перечислить наиболее распространённые наименования препаратов и, может быть, оставить перенаправление. Также можно перевести de:Ursapharm и перенаправить туда, фирма старая и наверное значимая, но что-то в деВики с источниками плоховато. — Dmitry Rozhkov (обс.) 00:02, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Применять этот препарат он начал одновременно с предоставлением ему изображений в большем разрешении, чем на офсайте компании и сменой на нём лицензии на совместимую с Commons? А заодно применяет и все остальные, которые он тщательно перечислил в той же статье? Sealle00:07, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
@Shamash: за админдействия на основе УТКА нечасто берутся потому, что это единоличное решение, которое зачастую имеет последствия в виде дальнейших разбирательств на служебных страницах. У меня нет возможности разобрать все такие вопросы, поскольку я не осилю одновременные оспаривания. Мне хватило того, что на протяжении лет трёх мои админдействия пачками попадали на ОАД, и хотя ни одно из них не было отменено, эти треды отняли немалую часть моей жизни. Как вариант, могу предложить обратиться на ЗКА и отказ или молчание считать за прохождение доарбитражного урегулирования. Sealle10:37, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо. Про немалую часть жизни понимаю. Думаю, десятки часов своей жизни потратил на МАРГ на стыке религии и сексуальных девиаций. И теперь думаю, стоило ли оно того такой ценой, даже за счет пропуска марг-пуша. Считаю всё же, что стоило. Shamash (обс.) 10:50, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Просьба решить судьбу статьиХахалов, Вадим Николаевич
[5] Отсутствие шаблона {{перенаправление}} и наличие вместо него шаблона {{другие значения}} на страницах, на которые ведут редиректы, имеющие страницу значений, не может являться консенсусом. Много где так по недосмотру сложилось, и я много раз ставил шаблон «перенаправление» вместо «другие значения», в том числе и через запрос {{editprotected}} на защищённых страницах.
Хочу обратить Ваше внимание на недопустимость некорректных заявлений, как сделанного Вами 16:05, 24 апреля 2020 (UTC) в адрес ВМ РУ. Не буду цитировать и давать прямую ссылку, чтобы не увековечивать лишний раз острые некорректные высказывания - Вы понимаете, о чём речь.
Заявлениями о каких-то дежурных арбитрах и о коллективном мнении по частному чисто внутривикипедийному, никак не касающемуся организации вопросу, Вы обижаете и демотивируете участников, необоснованно вредите их репутации. Подобные тяжкие обвинения совершенно недопустимы без убедительных доказательств.
К сожалению, с учётом реплики от 11:12, 4 апреля 2020 (UTC), вынужден констатировать, что Ваши необоснованные резкие некорректные бьющие по репутации членов ВМ РУ заявления стали системой. Эти реплики противоречат ВП:ЭП и ВП:НО, а также содержат признаки нарушения ВП:НПУ. Пожалуйста, остановитесь! Если у вас есть вопросы и претензии к деятельности ВМ РУ, пожалуйста, пишите мне на моей СО, я всегда постараюсь ответить. Заранее благодарю! Dr Bug (Владимир Медейко)21:20, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Потрудитесь компенсировать потери в репутации своих соратников воздействием непосредственно на них, а не попытками давления на участников, фиксирующих нарушения с их стороны, иначе за такое преследование Вам действительно придётся ответить. Sealle21:57, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Многие вещи, которые нужно обсуждать, действительно сложно выразить так, чтобы при этом соблюсти правила Википедии, однако при том, что вот меня лично вы заставляли данные правила соблюдать, вызывает недоумение нежелание соблюдать их самостоятельно. У меня у самого с Владимиром не всегда сходились мнения, и было время, когда я считал его деятельность вредной для проекта. Но для подобных высказываний есть специальные места — заявки в АК или секция мнений, когда участник подаёт на флаги, иначе можно заработать топик-бан на упоминания участника, уверен, это не входит в ваши планы. ·Carn07:26, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Подайте заявку на странице ВП:ЗСЗ и приведите там несколько примеров — какие изображения и на каких условиях Вы планируете загрузить. Sealle19:01, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Этот вопрос решается не голосованием. Пока, как я вижу, никто не попытался доработать статью на основе независимых авторитетных источников, хотя они были приведены в первой же реплике обсуждения. Sealle18:30, 9 мая 2020 (UTC)[ответить]
Изображение панорам Белоруссии
Здравствуйте, уважаемый коллега. Есть такой вопрос. В своё время я загрузил на Викисклад несколько фотографий зданий, памятников и панорам Белоруссии. Потом узнал о том, что в Белоруссии нет свободы панорамы. Это означает, что такие фотографии нужно с Викисклада удалить, а потом те из них, которые используются в Википедии, загрузить под добросовестным использованием в Википедию (разумеется, по всем правилам КДИ)? — SkоrP2416:03, 9 мая 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день. Да, со склада такие файлы могут быть удалены в любой момент, но пока их там очень много, и особой срочности нет. В рувики их сейчас оформляют не совсем так, как полностью несвободные (пример). Файлы переносить не нужно, если: 1) изображены здания и сооружения, перешедшие в общественное достояние, так как их авторы умерли более 70 лет назад (пример); 2) защищённые авторским правом работы не являются центральным объектом съёмки или занимают небольшую часть кадра (c:COM:DM, пример); 3) авторские работы состоят из простых архитектурных/геометрических форм или простого текста (пример 1, пример 2). Sealle17:20, 9 мая 2020 (UTC)[ответить]
Судя по тексту закона, он разрешает использовать фото объекта, если этот объект — не центральный объект съёмкиИиспользование является некоммерческим. То есть, если любое из условий нарушено, его уже использовать нельзя. На Викискладе разве можно размещать изображения, коммерческое использование которых запрещено? — SkоrP2418:17, 9 мая 2020 (UTC)[ответить]
1) Нельзя. 2) Я писал не о требованиях этого конкретного закона, а о правилах Commons в целом — De minimis use of a copyrighted work is allowed, неважно, что это — Микки Маус или белорусский памятник. Sealle18:24, 9 мая 2020 (UTC)[ответить]
Понял. Спасибо! Всё-таки я выставлю на удаление на Викискладе свои изображения, которые не соответствуют этим требованиям (я про правила Commons), чтоб хотя бы к моим файлам вопросов не было. — SkоrP2418:32, 9 мая 2020 (UTC)[ответить]
Консенсусная практика продолжать дискуссию при наличии итога, если раздел принудительно не закрыт шаблоном {{закрыто}}. Предлагаете Итог в Не итог переделывать, чтобы реплику оставить? За мной не заржавеет. Igel B TyMaHe (обс.) 12:36, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]
1) Уже закрыто, специально для тех, кто не в состоянии успокоиться самостоятельно. 2) Попытка отменить административный итог на форуме администраторов приведёт к блокировке Вашей учётной записи. Есть претензии к итогу — обратитесь на страницу ВП:ОАД. Sealle12:38, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]
Возможно. Но я внёс изменения в этот файл с чисто технической точки зрения — в нём одно фото было загружено поверх совершенно другого, а источник на замену не предоставлен. Я тогда просто удалю его, а тот, кто знает, где имеется правильное изображение — пусть загрузит его отдельным файлом. Sealle09:50, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Да, спасибо, сейчас хорошо. Чёткого портретного фото перебежчика Потеева, насколько известно, вообще в публичном пространстве не существует, и не известно, как он сейчас выглядит. — Leonrid (обс.) 09:57, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Интересно. Этой публикации меньше чем полгода, не видел её прежде. Если источник не вызывает сомнений как авторитетный, то можно будет загрузить по КДИ в статью о Потееве. — Leonrid (обс.) 10:22, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Вы откатили мои правки в статье Интернет на Украине, сославшись на ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА. Прошу объяснить, что именно в статье нарушало эти правила (желательно привести цитаты) и почему это нельзя было исправить редактированием статьи. — Александр (обс.) 18:51, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]
Вы один из администраторов Викисклада, поэтому прошу проконсультировать по процедурному вопросу. Данная статья обсуждается на КУ. Активный редактор загрузил в ру-Вики и вставил в статью фото картины. Художник указан, и поэтому можно однозначно утверждать, что файл не может быть под свободной лицензией. Я обратился на СО участника (он пока этого не видел), но вот как верно по процедуре - предложить участнику выполнить ВП:ДОБРО и подождать, или уже необходимо выставлять файл на КУ? Иными словами, я сказал участнику CesarNS1980 "А", а что должно быть "Б"? Я ощущаю недосказанность в своём обращении к нему. — Гдеёж?-здесь19:51, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! У меня есть к Вам вопрос. Зачем вы заблокировали мой IP на Викискладе? Я хотела загрузить свой первый файл на Викисклад, а пишет "Ошибка создания аккаунта" и "Ваше имя пользователя или IP-адрес были заблокированы". Пожалуйста, можете разблокировать меня? С уважениемАлиночка - Малиночка (обс.) 15:24, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]
Фото Бердяевой
Здравствуйте коллега, а Вы точно уверены что данное фото было опубликовано (или обнародовано) до 7 ноября 1917 года? Я вот никаких данных об этом не нашёл. — Venzz (обс.) 08:49, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]
Для удобства поиска тех файлов, что на самом деле используются, но в силу каких-то причин не отображаются на странице файла, я дополнил шаблон критерия Ф4. Пример можно посмотреть в этой версии: ссылка. — С уважением, Helgo13 • (Обс.)12:13, 30 мая 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Сергей. Подскажите, пожалуйста, как (и в будущем) обращаться с современными записями народных песен (с. 395), сделанных "в поле": можно ли такие тексты добавлять в статью? (к примеру, если такой вариант публикуется впервые). — Tamtam90 (обс.) 07:39, 21 июня 2020 (UTC)[ответить]
Ветлова, Евгения Александровна
Здравствуйте, уважаемый Sealle!
Посмотрите пожалуйста статью Ветлова, Евгения Александровна. Я сделал правки и добавил ссылки на источники. Все ссылки на печатные издания (газеты и журналы) могу подтвердить, так как у меня имеются все эти публикации. Буду очень признателен. С Уважением, — Sergey761 (обс.) 23:05, 19 июля 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Статья удалена из-за "недостатка значимости". Подскажите, пожалуйста, что нужно сделать, чтобы эту значимость доказать? Дело в том, что Камболов М.А. подходит под "Политический, государственный, общественный деятель", а я плохо разбираюсь в кодах и не знаю, как это доказать (прописать) эту значимость еще какими-то способами, кроме того текста и фото, что находились в самой статье! Можно ли вернуть статью? Если там нужно было что-то исправить - я просто не знаю...И фото не добавляются. Хотела показать, как проходило награждение орденами в Кремле, а фото не добавлялось из-за нарушения авторских прав, хотя на фото Камболов и Путин (чье фото использовать вроде бы не запрещено). Пожалуйста, помогите мне понять, как создать новую статью, чтобы ее не удалили. Спасибо!
Яна Берлин-Бергер (обс.) 16:11, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
Википедия:К удалению/6 сентября 2020#Нечаев, Алексей Геннадьевич
Приветствую. Я оспорил тезис использовавшийся при подведении итога, что отсутствуют источники, а также показал, что в экономической литературе под термином «крупная отрасль» понимается иное, чем то, что представляют себе участники обсуждения. Прошу посмотреть — Butko (обс.) 21:38, 14 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Ответил там. Да, наверное, я построил свой итог несколько упрощённо, поймав на слове автора статьи, дав тем самым поймать на слове себя. Однако моё внутреннее убеждение об отсутствии значимости от этого не исчезло. Разбор ситуации по ВП:БИЗ практически всегда вызывает большой разброс мнений. Приведу Вам пример, когда даже по п. 2 статья прошла несколько этапов обсуждения с жаркими спорами, хотя у сабжа имеется даже набор государственных наград за достижения в работе, а компания его вошла в правительственный перечень системообразующих. Пусть на ВУС на ситуацию взглянет кто-то из коллег, кто не был вовлечён в предыдущие обсуждения. С уважением, Sealle03:37, 15 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Вопрос по удаленной статье:Инкубатор:Эдвард Дубинский Израилевич
Здравствуйте. Вы удалили размещенную мной статью, которая находилась в инкубаторе и я периодически вносил в нее правки, поступающие при автоматической проверке. Хотел бы узнать по какой причине было удаление и есть ли возможность восстановить материал или перенести удаленный материал мне в черновик, чтобы данные остались у меня?Vel Zheliezniak (обс.) 10:43, 18 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Месячный срок нахождения статьи в инкубаторе истёк, никаких шансов на перенос её в основное пространство не было и нет, см. ВП:БИО. Предупреждаю, что дальнейшие попытки воссоздания статьи (пример), в том числе с использованием других учётных записей, могут привести к полному запрету на редактирование в Википедии. Sealle11:14, 18 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Так Вы сами написали, что топик-бан снимается через Арбком: запрос на его снятие может быть инициирован любым участником Рувики путём подачи заявки в Арбитражный комитет не ранее 6 месяцев с даты возобновления. Действовал в соответствии с Вашими словами. Carpodacus (обс.) 07:11, 20 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день. Цитата: „Согласно закону США об авторском праве, любые произведения, опубликованные до 1 января 1925 года на территории США, являются общественным достоянием“. Распространяется ли это и на обложки (суперобложки) книг, изданных на территории США книжными издательствами США до 1 января 1925 года? — Пётр Филимонов (обс.) 06:42, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Без итога на ВУС статья в основном пространстве может быть быстро удалена по критерию О4. Дайте на ВУС ссылку на новый вариант статьи, пусть участники обсуждения оценят. Sealle18:36, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! У меня вопрос по фотографиям обложек книг, как отдельных, так и в большом количестве. Загрузка таких фотографий на Викисклад как-то регламентирована? По времени, по годам, или ещё как-нибудь, или вообще нельзя грузить. — Engelberthumperdink (обс.) 07:24, 22 октября 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день. Да, как и любых других изображений. Если обложка содержит нетривиальные элементы (c:COM:TOO), защищаемые авторским правом; в объёме, превышающем оговариваемый правилом c:COM:DM, то загрузка возможна только при переходе работ художника/фотографа (не автора книги!) в общественное достояние (в зависимости от срока охраны прав в стране происхождения + США) либо при наличии письменного согласия автора на распространение под свободной лицензией (c:COM:OTRS). Sealle07:47, 22 октября 2020 (UTC)[ответить]
Подскажите что делать
Здравствуйте, подскажите пожалуйста как опытный админ, что делать. Есть одна участница, которая принципиально никогда не удостаивает меня какого-либо комментария, а вместо этого коммуницирует со мной исключительно в третьем лице, с помощью жалоб админам по надуманным поводам. Вот теперь, к примеру, почему-то обвиняет меня в преследовании, хотя я всего лишь обстоятельно высказался по поводу запроса переименования, к которому она имеет отношение. Я не знаю, возможно у меня какие-то наивные и идеалистические представления о том, как должна работать коллективная свободная энциклопедия и я отстал от реальности, но почему-то я считал, что одна из основ вики-этикета -- это, при разногласиях, сперва говорить с участником, а не об участнике... Я что-то не так понял? Что вообще происходит? Спасибо. --A.Savin (обс.) 02:27, 23 октября 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день, коллега. Вы совершенно правы, что при разногласиях не нужно говорить об участнике, поэтому я скрыл неконструктивную часть Вашей реплики на КПМ. С другой стороны, не вижу оснований для обвинений в преследовании — участие в обсуждении статьи, которая уже ранее привлекала Ваше внимание, не является нарушением каких-либо правил. Полагаю, коллега Oleg Yunakov, отслеживающий сейчас запросы к администраторам, учтёт эти обстоятельства. Sealle04:57, 23 октября 2020 (UTC)[ответить]
Служебная:Вклад/Stingers1
Здравствуйте, коллега! Случайно пересекся с деятельность данного участника. Вроде ничего особенного (хотя я считаю это бессмысленным украшательством). Но распатрулирован не один десяток статей, и шаблон проставляется без разбора как военнослужащим ВВС России, так и военнослужащим ВКС России, хотя погоны у них были разные. Но, может быть я излишне заморачиваюсь и не стоит обращать на это внимания? С уважением,— Andy (обс.) 10:00, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день. Я автор этого файла, фотография была сделана с пленки на моем фотоаппарате в 1985 году. Печатали фотографии по заказу в ателье. Недавно я ее отцифровал. В описании я написал собственная работа. Что необходимо сделать, чтобы фотографии не удалили? — Эта реплика добавлена участником Igors Cernovs (о • в)
В своих альбомах я держу свои фотографии! Разве это противоречит с тем, что я написал выше? Возможно я не понял вопрос. В то время фотоаппаратов было немного. Фотографировали друг друга, потом заказал фотографии, какие-то раздал, какие-то оставил у себя. Что ещё можно объяснить, я не знаю. Надеюсь на ваше понимание и прошу не удалять фотографию. Igor M. Chernov (обс.22:40, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
Продюсер
Добрый вечер. У меня к вам алыверды) Тут на прошлой неделе участник Delasse сделал вот такую правку [8], сославшись на вот это. После этого он не исправил перенаправления в статьях, ведущих на страницу Продюсер, и теперь в большом количестве статей розовая ссылка страницы разрешения неоднозначности, например Холл, Энтони Майкл, Ди Каприо, Леонардо, тысячи их. Может у меня начинается ОКР, но розовая ссылка вызывает у меня сильнейший дискомфорт, и я готова с помощью AWB переделать перенаправления. Однако я не вполне уверена, что действия Delasse консенсусны и впоследствии их не отменят. Поэтому прошу совета, куда мне обратиться с этой проблемой: на ЗКА или другие форумы?— Francuaza (обс.) 15:14, 27 октября 2020 (UTC)[ответить]
Эту деятельность Delasse можете смело откатить, фактически это — завуалированное удаление страницы под надуманным предлогом. Такое обсуждается на ВП:КУ, а не на СО статьи. И посмотрите, если найдёте время, нет ли в его вкладе других аналогичных правок. Sealle15:55, 27 октября 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Sealle! Большое спасибо за перенос статьи Te Araroa Trail в личное пространство участника! Приглашаю вас участвовать в обсуждении касательно лишения данного участника флага автопатрулируемого.
С уважением, Rijikk (обс.) 08:08, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Оспоренный итог
Хочу оспорить ваш итог по снятию с меня флага. Мои переводы (к которым были замечания) я перевёл в лп. Te Araroa Trail (с которого всё и началось) я выложил после исправлений согласно этому заявлению. Кроме переводов ко мне претензий не было. Также оспариваю ограничение на подачу флагов. Владимир Меланхолин (обс) 07:01, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Вы всё правильно сделали, что сняли с участника флаг АПАТ. Просьба вспомнить, может быть Вы кого-то блокировали (переименование файлов, их загрузка) со схожим паттерном поведения (похоже, готовится иск в АК) как здесь? Или, возможно, у Вас есть предположение, с кем можно проверить указанных двух участников на предмет пересечений и обхода блокировки. Всё, что я нашёл, указал в заявке. Плюс мнения других участников. С уважением. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 18:59, 11 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега. Полагаю, активность подобных участников не требует большего внимания, чем то, что уже уделено им на ФА и ОАД. У меня, во всяком случае, она интереса не вызывает. Sealle19:22, 11 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Удаление цепочки изображений
Коллега, с возвращением. Прошу объяснить, что у Вас произошло на странице обсуждения участника Roman Kubanskiy, а именно: почему целая цепочка изображений была удалена на следующий день после вынесения на удаление, вместо семи положенных на разъяснение ситуации? — (обс)19:10, 12 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Политика по предыдущему запросу и этой ситуации различна. Здесь удаление изображения произведено другим администратором-не-номинантом в другой срок, как и полагается. Действия коллеги в двух случаях смущают. К слову, AslanMus2008, в английской Википедии нет флага загружающего, поэтому можете попробовать поработать там. — (обс)11:18, 13 ноября 2020 (UTC)[ответить]
AslanMus2008, добрый день! Я сейчас появляюсь в проекте нерегулярно, поэтому лучше всего запросить возврат флага загружающего по стандартной схеме — через заявку на странице ВП:ЗСЗ. Или, если хотите, укажите здесь — какие изображения, из какого источника и на каких условиях Вы хотите загрузить. Sealle12:27, 13 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Приветствую! Готово. Этот участник напоминает мне о себе на протяжении уже пары месяцев в виде уведомлений о новых ссылках на статью швартовка. Ни разу до этого не видел неконструктивных правок с его стороны, но вот оказалось, что он не прочь повоевать. Sealle13:23, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо! У него есть конструктивные правки во вкладе, я даже сегодня такие отпатрулировал в той же статье. Но вот обсуждение начать (при отмене правок) он не стремится, воюет. А жаль. — Jim_Hokins (обс.) 14:46, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Для ранее опубликованных фото — только через OTRS. И надо найти версию фото с полными метаданными. Да и, кстати говоря, там было ещё одно фото, уж совсем не похожее на собственное. Sealle09:48, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый Sealle!
Посмотрите пожалуйста статью Ветлова, Евгения Александровна. Я сделал правки и добавил ссылки на источники. Все ссылки на печатные издания (газеты и журналы) могу подтвердить, так как у меня имеются все эти публикации. Буду Вам очень признателен, если найдете время. С Уважением, — Sergey761 (обс.) 23:17, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день. Всё вроде бы в порядке, кроме фотогалереи. История давняя — в 2014 году указано, что OTRS-запрос был отозван, поэтому файлы удалены. Можете как-то прокомментировать — имеются ли разрешения авторов фотографий? Sealle07:07, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый Sealle! Спасибо Вам, что уделили внимание! По поводу фотографий... Почти все фотографии делались в перерывах между съемками фильмов. Евгения Александровна всегда брала с собой фотоаппарат и просила кого-нибудь из группы сделать ее фотографии. Удалось установить имена только трех человек, которые являются авторами. В настоящее время ищем их контакты, что бы они могли подтвердить свое авторство. Автором фотографии, которая сейчас в статье, написано в OTRS разрешение на публикацию и документально подтверждена личность. Еще раз спасибо Вам за все!!! С уважением, — Sergey761 (обс.) 02:39, 1 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Прежде всего, Вам следует сменить имя учётной записи с рекламного на нейтральное; это можно сделать на странице ВП:ПУЗ. Далее, внимательно ознакомьтесь с правилом ВП:ЗН и подумайте, есть ли хоть какие-то независимые источники, описывающие вашу деятельность. Sealle15:02, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Блокировка пользователя на Викискладе
Здравствуйте, уважаемый Sealle! Заранее прошу прощения, если я нарушаю правила, писав вам на странице обсуждения в Википедии, если речь идёт о проблемах на проекте Викимедия. Вы заблокировали мою учётную запись за изображение, которое действительно моё... Я не понимаю как я могу это доказать? В тот вечер я был на мероприятии в городе Измаиле, и снимал происходящее на телефон. К счастью, часть фотографий сохранилось в гугл облаке, и я предоставлю вам ссылку на альбом. (гугл облако в чёрном списке Википедии, я не знаю как вам скинуть ссылку) Там нет всех нужных фотографий, но по методанным, можно убедиться что фотография сделана на тот же телефон, это есть в подробностях изображения. Насколько я понял, меня заподозрили в нарушении авторских прав, так как эта фотография есть в интернете и на других ресурсах. И это тоже правда. Я написал об этом мероприятии статью на боксёрском сайте Большой турнир в маленьком городе. Я являюсь пользователем на этом сайте с ником Andrey Wiki, если необходимо, могу подтвердить. И уже на мою статью ссылались другие источники и новостные ресурсы. Я даже видео поединка главного на телефон снимал... вот оно. Мне часто незаслуженно делают замечания на Викимедия... моя вина в том что я плохо знаю английский язык, и не владею в совершенстве искусством доказательств и предоставления всех этих лицензионных подтверждений... Но это же не делает из меня преступника? :-( Так же вчера выставили на удаление ещё одно моё изображение, на которое ушло неделя бессонных ночей... Как мне доказать что оно моё? Сфотографировать себя на фоне компьютера, в котором я в пэинте создаю это изображение? И это не первая моя работа в таком стиле... Я очень вас прошу, помогите пожалуйста... А то, я чувствую себя ягнёнком из басни Крылова ("Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать") -- Андрей Атанасов (обс.) 10:46, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Я нашел способ как доказать что я автор. Я отправил комментарий на сайте с оригиналом статьи от своего имени. Там видно что я автор этой статьи, и я оставил комментарий с текстом: Для Sealle ссылка на альбом" и в ссылке как раз альбом с гугл облака того мероприятия. К своему опасению, я ещё около года назад чистил облако от ненужных фотографий, именно эта не сохранилось. Но повторюсь, по методанным видно что они все сделаны на одно устройство. Я автор изображения... -- Андрей Атанасов (обс.) 11:03, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день. На Вашей странице обсуждения много ссылок на удаление загруженных Вами файлов, поэтому немудрено, что к дальнейшим загрузкам обращено повышенное внимание. Вообще, ранее где-либо опубликованные фотографии могут быть загружены только при подтверждении авторства через систему c:COM:OTRS. Кроме этого, весьма полезно загружать фотографии в оригинальном размере и разрешении, с заполненными метаданными. Блокировку снял, снял также запрос на удаление Вашей таблицы, поданный одним из участников. Последний файл удалён другим администратором, поэтому восстановить его возможно только через страницу c:COM:UDR. Напишите там, я прокомментирую. Sealle11:15, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Большое Вам спасибо что Вы не остались равнодушным. Много лет назад, я действительно часто загружал изображения неправильно, и не свои. Но делал я это не со зла. И далеко не все предупреждения и удаления были честными. Повторюсь, моя ошибка в том что я плохо владею правилами лицензирования. Немалая часть удалений была как раз по этим причинам. Я не настолько злостный преступник, я просто не понимаю как "Объяснять Викимедии что я действительно имею права загружать те или иные изображения" Ещё раз, спасибо что Вы помогли. Рад что меня заблокировали именно Вы. так как Вы русскоязычный, и я хотя бы смог нормально изъясниться... а то на Викимедия всё на английском языке что-то от меня хотят, и это ещё больше всё усложняет. Перехожу к заполнению формы на восстановление фотографии Владислава Кохненко. :-) -- Андрей Атанасов (обс.) 11:27, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Было бы странно, если бы я не прокомментировал необоснованную блокировку. Здесь вы коротко описали произошедшее: «Серия грубых нарушений ВП:ЭП и ВП:НЕТРИБУНА после соответствующих предупреждений. Сутки блока». Я сейчас не буду заострять внимание на некой «серии грубых нарушений». Лучше я сосредоточусь на более развёрнутом сообщении, которые вы оставили на моей странице обсуждения.
Начнём с вашего угрожающего предложения: «Если предыдущие предупреждения и блокировки ничему Вас не научили, то напоминаю ещё раз: со всеми этими заявлениями вселенской правоты и морального превосходства над якобы недалёкими оппонентами можете смело отправляться на митинги». Значит сначала про ВП:ЭП. Должен заметить, что не я являюсь инициатором такого общения с участником Wild lionet. Также должен заметить, что такого же стиля общения придерживается ещё один участник — DarDar. Моё этичное поведение никоим образом не является менее этичным, чем поведение данных участников. При этом должен заметить, что у нас есть отличия в реакции на эти поведения. Участники Wild lionet и DarDar спокойно жалуются на Википедия:Запросы к администраторам. При этом я ни разу не пожаловался. Данную информацию легко проверить. Да, я пытался через администраторов каким-то образом повоздействовать на неподобающее поведение данных участников... Но вскоре я понял, что это бессмысленно. В итоге я просто прекратил хоть каким-то образом жаловаться. В дальнейшем мне фактически запретили активно дополнять статьи Википедии (формула «дополнять можешь, но всё будет удалено»), потому я сконцентрировался на обсуждениях. Но даже в этих условиях нападки в мой адрес не прекратились. Вот вы пишите, что я нарушаю ВП:ЭП. Но всё познаётся в сравнении. Не знаю есть ли у вас водительское удостоверение, знаете ли вы правила дорожного движения, но в ПДД есть такое утверждение — «соблюдение в поездке средней скорости потока». Вот и я в общении с данными участниками придерживаюсь их же стиля общения, но при этом не пропагандирую невежество и ненависть. Также я часто использую элементы юмора, т.к. когда участники вновь и вновь нарушают правила и рекомендации Википедия:Этичное поведение, Википедия:Нейтральная точка зрения, Википедия:Недопустимость оригинальных исследований (Википедия:Маргинальные теории), Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии, Википедия:Вандализм, Википедия:Проверяемость, Википедия:Авторитетные источники, Википедия:Не доводите до абсурда — без юмора никуда. Приведу лишь небольшое количество примеров. Так как вы привели одну из причин моей блокировки нарушение правила ВП:ЭП и привели ссылку на моё сообщение из Обсуждение:Протесты в Белоруссии (2020) (т.е. вырвали лишь одно сообщение из контекста и при этом проигнорировали весь провокационный посыл от участника Wild lionet), то я настоятельно рекомендую вам внимательно прочитать всю ветку Обсуждение:Протесты в Белоруссии (2020)#Отмена отмены. Возможно после этого вы по-другому оцените моё крайне нейтральное сообщение. Что касается предыдущих обсуждений от участника Wild lionet, то мне сложно сразу же привести многочисленные нарушения с его стороны, т.к. я по своей природе не жалобщик и стараюсь на всякие обиды и оскорбления не обращать внимания и быстро забывать. Но я недавно понял, что участник Wild lionet — это особый случай. А после анонимного предупреждения, я понял, что всё намного серьёзнее. Кстати, интересный момент, только я обсудил с участником Wild lionet гражданское общество и на следующий день мне прилетело данное анонимное предупреждение и там опять же упоминается гражданское общество. Ни на что не намекаю, но совпадение занятное. Также приведу примеры из последнего: 1) 4 декабря 2020: «Не вводите коллег в заблуждение. За национальный флаг не «сажают, пытают, избивают, штрафуют, убивают людей». Флаг коллаборационистов не может быть национальным по определению» — даже сложно сразу перечислить все правила, которые нарушил участник. Жаловался ли я? Нет. Также должен добавить, что у участника Wild lionet, как и у DarDar, очень необычное отношение к тому, что пили, ели и носили коллаборационисты Второй мировой войны. Для меня такая позиция непонятна. Я уже много раз показывал абсурдность их подхода, но пока всё тщетно; 2) 7 декабря 2020: «Очередное ВП:НДА. Ознакомьтесь с матчастью, а то складывается ощущение, что общаюсь с ребенком, который не знает значения слов, о которых говорит». И это пишет человек, который реально уже столько раз продемонстрировал, что он или сознательно или специально не понимает элементарные понятия. Опять же я не буду копаться в истории, рекомендую обратиться к последнему — Обсуждение:Протесты в Белоруссии (2020)#Отмена отмены. И логичный вопрос, а жаловался ли я? Нет, я не жаловался. А теперь я приведу несколько примеров нарушений правил Википедии в основном пространстве со стороны участника Wild lionet лишь на примере одной статьи «Протесты в Беларуси (2020)»: 1, 2, 3 и т.д. Также хотелось бы отметить, что для участника все те, кто прямо не поддерживают Лукашенко — это оппозиционеры. Причём участник крайне негативно высказывается в отношении представителей гражданского общества Беларуси. Жаловался ли я по этому поводу? Нет, не жаловался.
Теперь про ВП:НЕТРИБУНА. Напомню вам, что я тот участник, которого фактически отстроили от активного дополнения статей Википедии, потому очень странно видеть обвинение в том, что я нарушил данное правило. К сожалению, вы не указали конкретный пункт правила, который, по вашему мнению, я нарушил, а потому в данном случае уместно рассмотреть каждый пункт правила отдельно:
«Пропаганду или выступление за или против чего бы то ни было. Разумеется, в статье может содержаться объективная информация о таких выступлениях — при этом необходимо как можно тщательнее придерживаться принципов проверяемости и нейтральной точки зрения. Если вы хотите убеждать людей в достоинствах собственной точки зрения, вы можете завести для этой цели блог, выступать в форумах, использовать любые другие специально предназначенные для этого средства. Но Википедия как таковая предназначена для изложения не личных мнений, а фактов. Тем не менее, вы всегда можете написать оригинальный репортаж в родственном Википедии проекте Викиновости». К сожалению, вы привели лишь ссылку на моё сообщение. Что именно вам не понравилось в моём сообщении непонятно. Каждое предложение из моего сообщения я рассматривать не буду, но в любом случае моё личное мнение, которое подкреплено фактами ну никак не является «выступлением в статье», т.к. своё сообщение я разместил не в основном пространстве (я уже давно не дополняю статьи), а в Википедия:Запросы к администраторам. Может я что-то не понимаю, и мне уже запрещено писать и личные сообщения. Если так, то прямо об этом и скажите и объясните причину. Также вы упомянули про «серию нарушений». Видимо речь идёт про мои слова («Да, как и „Боинг сбили кто угодно и чем угодно, но только не мы“»), которые опять же были размещены в моём личном сообщении на странице обсуждения. Опять же по определению это не может быть ВП:НЕТРИБУНА, т.к. это бесспорный факт, который я опубликовал на странице обсуждения. Данный факт подкреплён авторитетными источниками, которые представлены прямо в преамбуле статьи «Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области»: Авиалайнер Boeing 777-200ER авиакомпании Malaysia Airlines выполнял плановый рейс MH17 по маршруту Амстердам—Куала-Лумпур, но примерно через 2 часа и 49 минут после взлёта был поражён ракетой серии 9М38, выпущенной из зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) «Бук»... Полномочия по проведению расследования были переданы Украиной Нидерландам и возложены на Совет по безопасности Нидерландов (DSB) и Объединённую следственную группу (JIT), которые пришли к выводу, что авиалайнер был сбит ракетой класса «земля-воздух» из зенитно-ракетного комплекса «Бук» с территории, контролируемой повстанцами. Согласно выводам JIT, данный «Бук» принадлежал 53-й бригаде ПВО ВС России и был доставлен на Украину из России в день катастрофы, а после запуска ракеты, сбившей самолёт, был возвращён обратно на российскую территорию... Министерство обороны РФ и другие официальные лица Российской Федерации публично отвергают выводы расследования и отрицают какую-либо причастность к катастрофе. Наказывать кого-то за то, что он озвучил позицию официальных лиц Российской Федерации путём упоминания про это в своих личных сообщениях — такие меры не поддаются здравому осмыслению. Кстати, да, в Беларуси осудили человека за «мыслепреступление». Человек не участвовал в митинге, но при этом он «мысленно поддерживал протест». Итог: виновен, 13 суток ареста. Я же получается, что виновен в том, что озвучил позицию официальных лиц Российской Федерации. Круто. Я так понимаю, что в рамках Википедии думать мне пока ещё не возбраняется? Заметьте, даже в такой абсурдной ситуации я сохраняю чувство юмора и пытаюсь не применяя грубости и оскорбления показать всю нелепость ситуации;
«Саморекламу. Вы вправе писать о себе самом или о проектах, в которых вы принимаете активное участие. Но помните, что стандартные требования, применяемые ко всем энциклопедическим статьям, применимы к подобным статьям в той же мере, как и к любым другим, включая принцип нейтральной точки зрения, который сложно соблюсти, рассказывая о себе. Недопустимо также вставлять в статьи слишком многочисленные ссылки на автобиографические статьи, если в этом нет насущной необходимости». Я не писал о себе самом или о каких-то моих проектах, т.к. у меня нет никаких проектов. Я также не вставлял в статьи ссылки на свои автобиографические статьи, т.к. у меня таких не имеется;
«Рекламу. Статьи о компаниях и их продукции допустимы, если они соответствуют принципу нейтральной точки зрения. Кроме того, всё, что изложено в статье, должно быть доступно независимой проверке третьими лицами. Поэтому статьи о маленьких «фирмах в гараже» или компаниях местного масштаба обычно неприемлемы. Внешние ссылки на коммерческие организации допустимы только тогда, когда они указывают на крупные компании, связанные с темой статьи. Заметьте, что Википедия не даёт рекомендаций в пользу каких-либо компаний и не создаёт собственные дочерние структуры». Я не занимался рекламой ни крупных ни мелких фирм, я нигде не публиковал ссылки на сайты крупных или мелких фирм в целях их рекламы.
Конечно, всегда хочется справедливости. Справедливости даже хочется там, где ждать её не приходится. Но в любом случае голословные обвинения кого-то в нарушении чего-то при любых обстоятельствах всегда останутся голословными обвинениями. Я надеюсь, что справедливость восторжествует. Те, кто сеет невежество и ненависть, получат должную оценку своим действиям и понесут заслуженное наказание. Что касается того, что же я буду дальше предпринимать. С учётом того, что мне ранее фактически запретили активно дополнять статьи Википедии, а сейчас уже даже косвенно принуждают отказаться от участия в дискуссиях (а иначе «окажетесь в бессрочной блокировке»), то я пока не знаю, что делать. В любом случае, как уже стало понятно, для моей блокировки мне уже достаточно просто написать любое слово где угодно и кому угодно. — Ліцьвін (обс.) 20:40, 18 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Удаление постера фильма «Бег» 1970 года на страницеЧёрное море (либретто)
Добрый день, уважаемый модератор Sealle.
В Истории изменений статьи сдержится сдледующее:
10:01, 18 декабря 2020 Sealle, 220 байт нарушение
ВП:КДИ, пп. 3 и 10 [отпатрулирована участником Ahasheni]
Этим изменением был удалён постер фильма «Бег» 1970 года. Между тем в
ВП:КДИ, пп. 3 и 10 сказано:
3. Минимальное использование. Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше. Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться. Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях (например, в списках[1], галереях[2] изображений, элементах интерфейса и тому подобном).
10.Полнота описания. Страница описания несвободного файла должна подтверждать заявленные критерии с помощью:
полностью заполненного шаблона описания файла (особенно необходимы корректная ссылка на источник и обозначение автора и правообладателя, если они не совпадают);
Перечисленных правил наличие постера фильма «Бег» 1970 года не нарушало. Объясните, пожалуйста, Sealle, что вы имели в виду.
--
С уважением, Yan-Lucky. (обс.) 13:49 , 19 декабря 2020 (UTC+3)
Примечания
Под списком имеется в виду набор файлов с малым количеством пояснительного текста для каждого.
Под галереей имеется в виду галерея в общем смысле, вне зависимости от того, создана она с помощью специального вики-тега <gallery>, с помощью таблицы или иным способом.
Фотография Бердяевой.
Коллега, я хотел Вас поблагодарить за устранение моей грубой ошибки с фотографией Лидии Бердяевой. Однако, я столкнулся с проблемой, что данную фотографию теперь нельзя импортировать на Викискладиз-за наличия скрытой версии. Как Вы считаете, стоит загрузить на Викисклад отдельное фото, а это удалить? — Venzz (обс.) 16:16, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Фотографии С.А. Калабалина
Уваж. участник! Мои уточнения по поводу значимости Г.К. Калабалиной были в некоторой надежде, что будет сохранён Файл:Калабалин Семён Афанасиевич 1923.jpg . Если выбирать между тем фото, которое вы оставили (Файл:Калабалины С.А. и Г.К. 1940.jpg) и за 1923, я определённо бы предпочёл оставить фото за 1923 г. - оно более качественное.Dmitru (обс.) 13:58, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день! 16 ноября 2014 года Вы бессрочно частично защитили данный шаблон. Его нужно было также защитить от переименования, так как нет необходимости в переименовании. Сейчас Вы не можете изменить настройки защиты, потому что 15 февраля 2021 года лишились флага администратора. Но можете ли Вы вернуть флаг администратора? 178.176.77.4609:00, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]
Вообще-то флаг администратора вернуть обратно не так-то просто. Да и говорят, что с 18 декабря 2020 года Sealle вовсе прекратил своё участие в проекте. 178.70.133.9618:54, 17 марта 2021 (UTC)[ответить]
Орден
Орден «20 лет Русской Википедии»
Орден «20 лет русской Википедии»
Здравствуйте! 11 мая 2021 года исполнилось ровно 20 лет Русской Википедии, созданной 11 мая 2001 года и тогда имевшей домен russian.wikipedia.org! Данное поздравление я отправляю всем подводящим итоги. Я хотел поздравить вас ещё 11 числа, но не успел. Спасибо вам, что вы вносите огромный вклад в Википедию, подводя итоги и удаляя злокачественные статьи! Да, есть и участники без флагов, которые вносят колоссальный вклад, но, увы, таких находить непросто, потому я ограничился поздравлением участников с флагами администратора, арбитра, инженера и, в вашем случае, подводящего итоги. Ещё раз, с праздником! JP (обс) 12:25, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]
.jpg){kind=link}
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:IgorKrasnov_(2020-02-18).jpg){kind=link}
![[2]](https://sledcom.ru/upload/site1/document_images/IMG_7789-926x696.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
![[6]](https://versiya.info/uploads/posts/2019-12/thumbs/1575529782_poteev.jpg){kind=link}
