Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Просьба о разблокировке
Не отвечаю за вандальные действия остальных пользователей провайдера.
Прошу дать возможность редактирования только с учетной записи.
--Sergkarman (обс.) 09:15, 23 января 2018 (UTC)
- Здравствуйте. Попробуйте сделать правку — работает? -- Q-bit array (обс.) 09:47, 23 января 2018 (UTC)
- Q-bit array, да, работает. Спасибо. --Sergkarman (обс.) 09:57, 23 января 2018 (UTC)
Ссылка на архивацию Вашей страницы обсуждения
Уважаемый Sergkarman, по руководству ВП:СОУ Вы обязаны указывать на Вашей странице обсуждения ссылки на страницы архивации обсуждений: «Запрещается также удалять реплики и обсуждения без указания ссылок на их новое местонахождение. Это может быть архив сообщений (см. инструкцию по архивации), другая страница обсуждения, либо указание на архивную версию страницы.» В соответствии с этим требованием прошу Вас оформить Вашу СОУ должным образом. HOBOPOCC (обс.) 15:22, 2 февраля 2018 (UTC)
- Служебная:Ссылки_сюда/Обсуждение_участника:Sergkarman --Sergkarman (обс.) 15:32, 2 февраля 2018 (UTC)
- Оформите это, пожалуйста, должным образом. HOBOPOCC (обс.) 15:39, 2 февраля 2018 (UTC)
- Страница обсуждения заархивирована ботом, действиями которого я не управляю. Если вы считаете действия бота вандальными - можете подать соответствующую заявку. Оформление своей СОУ доверяю вам. --Sergkarman (обс.) 15:41, 2 февраля 2018 (UTC)
- Вы сможете самостоятельно выполнить действия, описанные вот в этой инструкции: Википедия:Как архивировать страницы обсуждения? HOBOPOCC (обс.) 15:53, 2 февраля 2018 (UTC)
- Вы тоже можете, полагаю. По этому доверяю это вам. Повторюсь, обсуждения заархивированы ботом, а не мной. За его действия я не отвечаю. --Sergkarman (обс.) 15:54, 2 февраля 2018 (UTC)
- Тогда попросите хозяина бота — @Claymore: HOBOPOCC (обс.) 15:57, 2 февраля 2018 (UTC)
Блокировка 2 февраля 2018
После подведения административного итога на Википедия:К переименованию/2 февраля 2018#Деятельность ОУН в Донбассе Деятельность ОУН на Донбассе вы сразу же сделали абсурдное переименование [1]. Для предотвращения дальнейших нарушений ваша учётная запись заблокирована на 1 сутки. --wanderer (обс.) 21:08, 2 февраля 2018 (UTC)
Блокировка 18 февраля 2018
Сутки за необоснованные обвинения в нарушении правил (ВП:ЭП, ВП:НО). Дальше — больше. -- dima_st_bk 11:14, 18 февраля 2018 (UTC)
Предупреждение 20.02.2018
Уважаемый коллега, у нас не принято общаться в подобном тоне. Ещё одна правка с «димасиком» и я буду вынужден Вас заблокировать. Пожалуйста остыньте, википедия — эта игра «в долгую», тут рано или поздно торжествует здравый смысл. --Ghuron (обс.) 18:32, 20 февраля 2018 (UTC)
- Участник сам попросил так его называть. --Sergkarman (обс.) 08:26, 21 февраля 2018 (UTC)
- В Вашей формулировке утверждение не соответствует действительности, но я понимаю что Вы хотели сказать. Вам нужна какая-либо помощь? Вписываться в укросрачи у меня ни желания ни возможности нет, но подвести пару итогов на КУ для снятия остроты конфликта я могу --Ghuron (обс.) 13:02, 21 февраля 2018 (UTC)
- Инцидент исчерпан. Администратор успокоился (вроде). Так что пока все вернулось в нормальное русло. --Sergkarman (обс.) 15:26, 21 февраля 2018 (UTC)
Копиво
Здравствуйте, уважаемый коллега. Спасибо за Ваш вклад. К сожалению я вынужден удалить Вашу статью «831-я бригада тактической авиации». Созданная Вами пару дней статья дословно повторяет текст 2014 года. Просьба при создании новых статей не копировать текст, а перефразировать. С уважением, Олег Ю. 16:33, 25 февраля 2018 (UTC)
- Уважаемый коллега @Sergkarman: В таких случаях Вам следует ставить на странице обсуждения статьи упоминание об источнике статьи или шаблон ОТРС с разрешением. Это снимет вопросы по плагиату, а то Ваша статья опять автоматически попадет в «Википедия: Проверка статей на авторское право» и опять будет удалена. Упоминание на странице обсуждения нужно не только для избежания удаления статьи, а ещё и из-за того, что Вы не сами её писали, а скопировали. И хоть CC BY-SA 3.0 разрешает копировать без парафраза но обязывает упоминать изначального автора. По иному все равно выходит нарушение авторских прав. Теперь конкретно по wikimapia.org. К сожалению на том сайте указано только «Данная статья была последний раз изменена 4 года назад», да и он он не АИ. А в ссылке, которую я послал тоже 2014 год и она защищена авторским правом и не под CC BY-SA 3.0. Посему если Вы решите опять воссоздать статью то Вам нужно:
- а. найти доказательство того, что текст на wikimapia.org была написан до текста на komitet.net.ua
- б. поставить на странице обсуждения статьи шаблон с источником, чтобы не нарушать CC BY-SA 3.0 и чтобы статью опять не вынесли на удаление.
- С уважением, Олег Ю. 16:55, 25 февраля 2018 (UTC)
- @Oleg Yunakov: в приведенной вами статье прямым текстом написано: Из другого источника, ссылка на Викимапию в статье есть. --Sergkarman (обс.) 17:01, 25 февраля 2018 (UTC)
- @Oleg Yunakov: восстановите статью или опять в ЗКА писать? --Sergkarman (обс.) 17:07, 25 февраля 2018 (UTC)
- @Sergkarman: По поводу «Из другого источника» то в статье написано «Источник: „Империя“», а не wikimapia.org. И wikimapia.org могла перепечатать с источника «Империя».
- По поводу «ссылка на Викимапию в статье есть» то нужно не давать просто ссылку на wikimapia.org в конце статьи Википедии, как Вы сделали (я её видел — она была первой), а четко писать на странице обсуждения (или в истории правок), что это является источником информации по лицензии такой-то. Ссылки внутри статьи могут потом удалить не зная, что это был источник и это станет нарушением лицензии. Так как здесь не очень понятно кто изначально написал текст то Вы можете попросить администратора восстановить статью но при условии указания источника. Я сейчас поставлю в известность администратора, который удалил, а потом восстановил статью. Но если источник таки wikimapia.org то у нас еще большая проблема, на wikimapia.org любой может написать как на форуме или ином Вики движке. Сайт wikimapia.org не ывавляется авторитетным источником по созданию статей в Википедии так как там не только часто не указан автор но и нет данных откуда взята информация. А ссылка на другую Википедию, конечно, тоже не является АИ. И даже если источник в моем первом комментарии перепечатал из wikimapia.org то он тогда тоже не является авторитетным и создавать статьи по нему нельзя. С уважением, Олег Ю. 17:10, 25 февраля 2018 (UTC)
- @Oleg Yunakov: ссылки на АИ были в статье. ВП:НИП --Sergkarman (обс.) 17:30, 25 февраля 2018 (UTC)
- @Sergkarman: НИП? Хорошо. Я Вам хотел помочь, а Вы НИП. Далее просите кого-то другого с Вами общаться. Успехов. С уважением, Олег Ю. 17:32, 25 февраля 2018 (UTC)
- @Oleg Yunakov: в общем вы признаете, что нарушения Копиво в статье нет? --Sergkarman (обс.) 17:54, 25 февраля 2018 (UTC)
- @Sergkarman: Мне не интересно с Вами общаться после НИП. Я Вам вежливо хотел помочь, а в ответ получил необоснованный наезд. Вы создали статью по не авторитетному источнику по которому статьи создавать не следует. Вы нарушили лицензию CC BY-SA 3.0 не указав четко источник информации, которую Вы скопировали и посему статья была удалена при нахождении копиво. Вы не смогли доказать, что использованный Вами для копирования источник wikimapia.org не перепечатали информацию откуда-то еще (так как там нет не только авторов но даже четкой даты). С уважением, Олег Ю. 18:03, 25 февраля 2018 (UTC)
ЗКА
Прошу вас оставить комментарий в обсуждении по поводу вашего необоснованного удаления статьи. --Sergkarman (обс.) 18:02, 25 февраля 2018 (UTC)
- Необоснованного удаления статьи не было так как Вы нарушили правила авторского права не указав четко источник информации с которой Вы скопировали. И её кроме меня удалил ещё и администратор, по той же причине. Я Вам уже об этом очень подробно написал. Замечу, что необоснованное обвинение в нарушении правил является нарушением правил. Советую Вам остановиться. Оставлять дополнительный комментарий на ЗКА считаю излишнем так как тот кто будет там подводить итог зайдет сюда и всё увидит. Вы уже дали ссылку. Кроме того изначальный администратор тоже поставлен в известность. С уважением, Олег Ю. 18:11, 25 февраля 2018 (UTC)
Предупреждение 25.02.2018ВП:ЭП
Здесь. Обращаю также Ваше внимание на необходимость соблюдения правила Википедия:Авторские права#Использование текстов внутри Википедии — речь там идёт об активной ссылке на статью, а не о невнятном тексте без упоминания названия статьи. Sealle 19:23, 25 февраля 2018 (UTC)
Блокировка 25 февраля 2018
В связи с продолжением [2] необоснованных обвинений в нарушении правил и преследовании непосредственно после трёх предупреждений и рекомендации сосредоточиться на приведении в порядок статьи, послужившей предметом спора, Ваш доступ к редактированию временно ограничен сроком на 3 дня. Sealle 20:03, 25 февраля 2018 (UTC)
Википедия:Заявки на снятие флагов#Sergkarman: флаг автопатрулируемого
-- dima_st_bk 23:38, 25 февраля 2018 (UTC)
Удалятор:ВП:К удалению/26 февраля 2018#Коломыя (аэродром)— Номинация КУ
— Aqetz (обс.) 05:22, 26 февраля 2018 (UTC)
Блокировка 1 марта 2018
[3] Неделя. -- dima_st_bk 22:33, 28 февраля 2018 (UTC)
- Что такое СО, какой шаблон ставить? Если вы все это знаете, почему не сделали сами? Провоцируете конфликт, а не улучшаете Википедию. --Sergkarman (обс.) 23:40, 28 февраля 2018 (UTC)
- Ну и ни на одной из страниц по ссылкам (ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:АП) все так же не написано, что делать с текстом под свободной лицензией. Месть, а не помощь. --Sergkarman (обс.) 23:57, 28 февраля 2018 (UTC)
- По поводу того, что делать с текстом под свободной лицензией — см. здесь. Ссылка на этот текст показывается под окном редактирования при совершении каждой правки, вы указываете, что соглашаетесь с ним. Выполнять требования этих условий обязаны именно вы лично, а не кто-то за вас. Если вы вместо того, чтобы учитывать высказанные вам замечания в своей деятельности, будете качать права — ничего хорошего вас не ждёт. --aGRa (обс.) 09:36, 1 марта 2018 (UTC)
- aGRa спасибо, конечно. Вот сейчас очень вовремя эта помощь. И опять же. Гиперссылка на источник текста была. Что еще надо было ставить, кто-то объяснит или нет? Я уже 4 раз задаю этот вопрос, но никто так и не ответил. Что же не так было с той ссылкой на Викимапию. Или никто просто сам не знает? --Sergkarman (обс.) 17:22, 1 марта 2018 (UTC)
- Sergkarman, скажите, Вы не читаете то, что Вам пишут, или не понимаете написанного? Далась Вам эта Викимапия. Этот ресурс не является авторитетным источником, и даже источником заимствованного Вами текста не является. Там дана ссылка на статью в украинской Википедии — вот гиперссылку на неё и следовало дать на странице обсуждения (СО) созданной Вами статьи или в описании к первой правке. Но и это ещё не всё. Сослаться на источник заимствования Вы обязаны, но созданный Вами текст должен иметь авторитетные источники, которые — самое простое — надо взять из украинской статьи, при этом убедиться, что они содержат использованную Вами информацию. Sealle 17:42, 1 марта 2018 (UTC)
- Sealle, важнее то, что меня два раза обвинили в нарушении авторских прав. Потом два раза удалили статью без обсуждения. Хотя текст под свободной лицензией. Ссылка на Викимапию была указана потому что текст оттуда. И прочтите мой ответ ниже. Ну и самое смешное: как можно принести авторитетные источники в удаленную статью? --Sergkarman (обс.) 18:26, 1 марта 2018 (UTC)
- Ясно, продолжать смысла не вижу. Sealle 18:42, 1 марта 2018 (UTC)
- Sealle, а вы зачем сюда вообще пришли сейчас? Оправдать свой невнятный текст? Или ваше хорошо будет? Ваш вклад в урегулирование конфликта был неоценим, а помощь в исправлении статьи полезной. --Sergkarman (обс.) 18:54, 1 марта 2018 (UTC)
- Sealle, просто признайте, что оснований для удаления статьи по быстрому не было, все остальное - последствия удаления статьи. Зачем давать советы постфактум? Мне тут часто говорили, что Википедия никуда не торопится, но статью два раза за неделю пытались удалить вместе с кучей претензий вместо помощи. Такое вот токсичное сообщество. И вы, кстати, продолжаете нападки. --Sergkarman (обс.) 19:34, 1 марта 2018 (UTC)
- Sealle, я как бы уже понял, что основное занятие большинства участников - повахтерить. Можете это не объяснять в сотый раз.
- Коллега, я получил Ваше письмо, но в данном случае заблокировавший Вас администратор совершенно прав. Я готов помочь Вам с оформлением переводов и источников, но делать это — именно Ваша обязанность --Ghuron (обс.) 16:54, 1 марта 2018 (UTC)
- Ghuron, такие репресси на Википедии недопустимы, как по мне. Кто может мне помочь составить заявку в арбитражный комитет, к кому обратится за помощью? Или в арбитражный комитет жаловаться бесполезно - "круговая порука"? Помочь мог именно этот администратор, но он выбрал путь конфликта и мести. Есть целых 5 эпизодов преследования и нагнетания конфликта вместо его урегулирования. --Sergkarman (обс.) 17:22, 1 марта 2018 (UTC)
- Ну и для меня было немного странно, что итог под жалобой на администратора подвел этот же администратор. Это такая непредвзятость на руВики --Sergkarman (обс.) 17:24, 1 марта 2018 (UTC)
- Арбитраж — высший судебный орган, до того как Вы в него обратитесь, должны быть исчерпаны все остальные способы решить проблему. Конкретно админдействия сначала должны быть предварительно оспорены на ВП:ОАД. Но для начала я бы сформулировал чего именно Вы хотите. Наказать «недруга»? Википедия — не эксперимент в области справедливости, справедливость нам интересна только постольку поскольку она способствует достижению цели проекта. Отразить в проекте важные Вам темы по ВСУ? Тогда я бы ещё раз на холодную голову перечитал суть претензий к тому, как вы оформляете статьи и попытался понять чего (и главное зачем) от Вас хотят --Ghuron (обс.) 17:31, 1 марта 2018 (UTC)
- Ghuron, просьба сформулирована здесь. По поводу "чего от меня хотят" можно было показать, "как надо" сделать, вместо бесконечных упреков и блокировок. Участники так много времени и текста потратили на нападки, хотя могли вполне потратить эти силы на исправлении ошибки в статье. Но всем интереснее и важнее было затравить меня вместо помощи. Особенно это касается администратора. Статьи я конечно больше создавать не буду в этом пространстве Википедии. Добрыми намерениями выстелена дорога в ад. Администратор добился чего хотел - полностью испортил впечатлении о руВики и выжил меня отсюда. Если вы посмотрите мои старые правки, то я правил чисто оформление статей, улучшал (для чего и попросил когда-то флаг автопатрулирующего). Но зачем мне теперь это делать после такого отношения? Наверно представляете какой у меня сложился вывод за последний месяц вот этих нападок со всех сторон? --Sergkarman (обс.) 18:26, 1 марта 2018 (UTC)
- Коллега, со всем уважением, другого сообщества у меня для Вас нет. Я сожалею что обращения к Вам Вы восприняли как нападки, но я ещё раз повторяю вопрос — что именно Вы хотите? Если Вы решили уходить, я сожалею об этом решении, но смысла подавать в арбитраж не вижу ни малейшего. Если Вы решили оставаться, то я готов помочь Вам советом относительно оформления Ваших статей, и, думаю что после этого то внимание, которые Вы называете «преследованием» сойдет на нет --Ghuron (обс.) 06:38, 2 марта 2018 (UTC)
Удалятор:ВП:К переименованию/16 марта 2018#Миргород (авиабаза) Миргород (аэродром)— Номинация КПМ
- DZ - 06:23, 16 марта 2018 (UTC)
Блокировка 16 марта 2018
[4] — неэтичное поведение, нарушение режима коммуникаций в посредничестве. Обсуждайте статьи, а не участников. Продолжение подобных нарушений приведёт к установлению длительных ограничений на участие в тематике посредничества и/или в проекте в целом. --aGRa (обс.) 07:25, 16 марта 2018 (UTC)
ВП:СУД
Добрый день. Если вас всё ещё интересует вопрос разблокировки, пожалуйста, внимательно прочтите ВП:СУД и я задам вам несколько вопросов. Напишите, когда будете готовы. --Good Will Hunting (обс.) 12:29, 31 мая 2018 (UTC)
- Good Will Hunting, перечитал.--Sergkarman (обс.) 06:24, 1 июня 2018 (UTC)
- Скажите, что вы будете делать в будущем, если сочтёте, что действия одного из редакторов Википедии, по вашему мнению, нарушают ту или иную статью уголовного кодекса? --Good Will Hunting (обс.) 11:57, 1 июня 2018 (UTC)
- Проигнорирую. --Sergkarman (обс.) 19:18, 1 июня 2018 (UTC)
- При каких обстоятельствах вы считаете допустимым указать другому участнику на возможное судебное разбирательство прямо или косвенно, включая простое указание предположительно нарушенной статьи УК, или даже напоминание о её существовании, как на страницах Википедии, так и по вики-почте? --Good Will Hunting (обс.) 00:55, 2 июня 2018 (UTC)
- Ни при каких. Если участник нарушает уголовные законы, то это его личное дело. --Sergkarman (обс.) 06:42, 2 июня 2018 (UTC)
Разблокировка 3 июля 2018
Я ранее обсудил этот вопрос с администратором, который наложил на вас блокировку (Обсуждение участника:Grebenkov#Sergkarman). С учётом ваших ответов выше, я снимаю с вас наложенную блокировку. Я надеюсь, что вы распорядитесь полученной возможностью продолжать работу в Википедии по прямому назначению — дополняя энциклопедию, а не обсуждая редакторов. Удачной работы. --Good Will Hunting (обс.) 14:23, 3 июня 2018 (UTC)
- Мне жаль, что вместо написания статей или следования рекомендации из итога по снятию флага, вы начало оспаривать чужие действия. В следующий раз я вам не смогу помочь. --Good Will Hunting (обс.) 16:56, 3 июня 2018 (UTC)
- Благодарю за содействие в этой деблокировке. На самом деле никто просто не объясняет как надо. Я должен уже заранее знать все. Иначе - блокировка. Какие именно шаблоны ставить и т.д. Токсичное сообщество, такое токсичное. Ну я видел и токсичнее. --Sergkarman (обс.) 17:03, 3 июня 2018 (UTC)
|
|