Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:TenBaseT/Архив/2009
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Палестина(название)

Коллега, Палестинская автономия не входит в состав государства Израиль. Подправьте, пожалуйста.--Umclidet 08:16, 30 июня 2009 (UTC)
Позвольте с вами не согласится, коллега. На сегодняшний день Палестинская автономия - не более чем автономная область в составе государства Израиль. В автономии валютой является израильский шекель, границы с другими государствами охраняют израильские пограничники (кроме филадельфийского коридора - но там случай вообще особый - Шарон + Хамас). Аналогии - Чеченская республика в России или Косово (до признания независимости).
Дальнейшая её судьба (например создание собственно Палестинского государства) находится в процессе обсуждений (переговоров). Вот когда это образуется - можно будет исправлять статьи в энциклопедиях, а пока ... TenBaseT 08:45, 30 июня 2009 (UTC)TenBaseT
В автономии прекрасно ходят и иорданские денежки и гринбеки и еврики, про «охрану границ » я скромно умолчу. В Израиле нет министерства/министра и даже ответственного за автономию, но если вы настаиваете, вам придётся поискать АИ подтверждающе принадлежность(вхождение) ПА Израилю.--Umclidet 09:28, 30 июня 2009 (UTC)
Согласно "соглашениям Осло" (Declaration of Principles) (вроде бы вполне авторитетный источник):
"... установить палестинскую Временную Власть Самоуправления ... на Западном берегу и Секторе Газа ...";
"Подразумевается, что, последующий за выводом израильских войск, Израиль продолжит быть ответственным за внешнюю безопасность, и за внутреннюю безопасность и общественный порядок урегулирований и израильтян. Израильские вооруженные силы и гражданские лица могут продолжить использовать дороги свободно в пределах Сектора Газа и Иерихонской области."
"Вывод военного правительства не будет препятствовать тому, чтобы Израиль осуществлял (на территории Сектора Газа и Западного берега) полномочия и обязанности, не переданные Совету."
т.е. самоуправление (причем не во всех областях) без какого-либо вывода территорий из состава Израиля (что было де-факто), без провозглашения государственности (отдельной страны). Весь дальнейгий процесс отнесен на будущее - и до сих пор ничего не изменилось. TenBaseT 11:00, 30 июня 2009 (UTC)TenBaseT
Вот и прикрутите там ссылочку.--Umclidet 11:28, 30 июня 2009 (UTC)
Прикрутил. TenBaseT 11:47, 30 июня 2009 (UTC)TenBaseT


Приглашение

Коллега, вижу, что тема Израиля Вам близка. Не хотите ли присоединиться к проекту Израиль? Сейчас нам, как никогда, необходимы согласованные действия.--Umclidet 08:21, 30 июня 2009 (UTC)
Спасибо за приглашение, присоединился к проекту. Постараюсь помочь. TenBaseT 08:36, 30 июня 2009 (UTC)TenBaseT


Копивио

Коллега, нельзя копировать информацию с сайтов, её необходимо пересказывать. --Pessimist2006 11:42, 8 июля 2009 (UTC)
Понял, ноу проблем. TenBaseT 14:57, 8 июля 2009 (UTC)TenBaseT


Шимон Перес

Думаю, вы поторопились с выставлением. Лучше было бы сначала предложить её доработать в рамках проекта Израиль, потом на рецензирование. Посмотрите - в статье всего 6 референсов. Будете ждать пока вам под каждую фразу {{подст:АИ}} выставят? К тому же статью следует существенно дополнить. Например, я не вижу разделов критики (у него что нет политических противников и обвинений в коррупции? Нет информации о его втором приезде в Белоруссию, кажется в 1998 году... Это просто что сразу бросилось в глаза. --Pessimist2006 09:38, 16 июля 2009 (UTC)
Спрашивал совета ariely - он рекомендовал выставить. Чтож ... попробую доработать в процессе обсуждения по фактам выставления претензий. Поглядим. Ну и сегодня вечером сяду - доработаю ваши замечания коллега. TenBaseT 09:45, 16 июля 2009 (UTC)TenBaseT
Я выставил запросы на АИ там, где это связано с некими оценками. Без АИ такие фразы делать нельзя. --Pessimist2006 10:09, 16 июля 2009 (UTC)
ОК, в процессе ... TenBaseT 10:17, 16 июля 2009 (UTC)TenBaseT


По опыту могу сказать, что рецензия мало эффективна, а номинация резко увеличивает интерес коллег к работе над статьёй. Так или иначе, теперь следует выяснить происхождение текста - кто у кого скопировал. Льву я написал. --ariely 18:55, 16 июля 2009 (UTC)

По поводу перевода Нимёллера

жду ваших комментов. С другой стороны если АИ на то, что это висит на стенке, не будет, то проще удалить весь раздел... --Pessimist2006 09:59, 19 июля 2009 (UTC)
Коллега, да я вроде написал там уже давно. Но ладно, отмечусь еще разок. TenBaseT 10:13, 19 июля 2009 (UTC)TenBaseT


Марианна

Обоснуйте, пожалуйста, включение Марьяны в шаблон кличек. Покажите, например, цитаты из литературы или хотя бы из интернета, где французов называют марьянами.
Во-первых, было бы неплохо представляться.
Во-вторых, не шаблон кличек, а шаблон прозвищ.
В-третих, шаблон не мой и критерии включения я знать не могу. Адресуйте вопрос к авторам шаблона. Я всего лишь провел викификацию и связал шаблон и статью на которую он ссылается. Насколько я вижу шаблон прошел номинацию на удаление и был оставлен.
В-четвертых, если посмотреть в текст статьи:


Марианна (фр. Marianne) — национальный символ, а также прозвище Франции с 1792 года
так что, как минимум, из самой статьи следует, что Марианна это прозвище Франции. Насчет французов в шаблоне ничего не говорится. TenBaseT 14:39, 28 июля 2009 (UTC)TenBaseT


Статус автопатрулируемого

Коллега, почему бы Вам не подать заявку на получение флажка автопатрулируемого? Никакой необходимости в дополнительных проверках ваших правок я не вижу. Lev 13:39, 3 августа 2009 (UTC)
Спасибо за приглашение, подал заявку. Надеюсь это поможет работе с технической стороны. TenBaseT 14:00, 3 августа 2009 (UTC)TenBaseT


Преследование участника
  • Лживые обвинения ("удаление кусков текста") - это личные нападки; обвинения в вандализме могут быть адресованы вам самому; и третье - я вам запретил что-либо писать на своей странице. --Водник 05:43, 9 августа 2009 (UTC)
    • Во-первых, вы удаляете куски текста, поэтому "лживыми" обвинения назвать трудно.
    • Во-вторых, я вандализмом не занимаюсь, всего лишь откатываю ваши удаления.
    • Ну и в третьих, страница обсуждения участника предназначена для обсуждения участника, и запретить мне писать на ней вы не можете ни в коем образе. TenBaseT 07:29, 9 августа 2009 (UTC)TenBaseT


Арбитраж:SergeyJ

Пояснение предоставил. TenBaseT 20:24, 10 августа 2009 (UTC)TenBaseT

Википедия:Личная страница участника

Уважаемый, к сожалению, Ваша ЛС нарушает правила, касающиеся допустимого содержания страниц. Прошу убрать следующие псевдо-юзербоксы:
  • Участник считает Хезболла и Хамас террористическими и фашистскими организациями и полагает, что они не имеют право на геноцид и убийства мирного израильского народа
  • Этот участник считает участников, поддерживающих организации Хамас и Хезболла, подлецами и террористами.


Спасибо за понимание.--Victoria 20:25, 10 августа 2009 (UTC)
  • Убрал. А вы не могли бы обьяснить мне, что именно нарушают эти "псевдо-юзербоксы" ? Они всего лишь обсуждают мои убеждения, как например юзербокс "Анархист" или "Участник считает США страной зла", против который я не заметил никаких возражений. Спасибо. TenBaseT 20:30, 10 августа 2009 (UTC)TenBaseT


Любая размещённая на странице участника информация, способствующая расовой, межнациональной или религиозной вражде, подлежит немедленному удалению.

Сейчас я обращусь к этим участникам с просьбой убрать эти шаблоны, очевидно, их личные страницы не видел пока ни один админ или участник, который дошел до ЗКА.--Victoria 17:58, 12 августа 2009 (UTC)

Светотехника

Уважаемый, TenBaseT

1. Потрудитесь объяснить, почему Вы удалили ссылку со страницы Светотехника?
2. На каком основании, Вы считаете, что данная ссылка СПАМ?
3. В обсужденнии статьи Светотехника, Вы сможите почитать достаточно большое эссе на тему: ПОЧЕМУ? ДЛЯ ЧЕГО? И на каком основании?
4. Заключительный момент: Как может свободный не коммерческий ресурс быть спамером по своей узкой специализации?


Проясните пожалуйста ситуацию, а то я может что-то не понимаю, или что-то нарушаю.

С уважением, Денис Макаров (Lightonline 13:47, 1 сентября 2009 (UTC))


1. Причина удаления ссылки указана в комментарии - ВП:СПАМ.
2. На основании внимательного прочтения правил Википедии, а именно ВП:СПАМ, ВП:Внешние ссылки и ВП:Конфликт интересов.
3. Почитал "эссе", произвело громадное впечатление. Но правил Википедии это не отменяет.
4. Давайте я обьясню на пальцах. На вашей личной странице написано: "Макаров Денис, к.т.н. — главный редактор портала WWW.LIGHTONLINE.RU". Читаем раздел Википедия:Конфликт интересов#Аффилированность.
Признаки аффилированности: "4. Веб-сайты, к созданию (наполнению) которых участник имеет существенное отношение (включая хостинги блогов, вики-сайты и т. д.)."
Читаем дальше - Аффилированым участникам запрещается:
"Простановка ссылок на сайт (с которым аффиляция), за исключением ссылки на офицальный сайт из статьи про явление (да и то, будет лучше, если эти изменения внесут другие участники). Единственным исключением может быть ссылка на «свой сайт» с личной страницы участника."
Я не сомневаюсь что у вас замечательный сайт - но ... Википедия не рекламная площадка ресурсов, вне зависимости от того, коммерческий сайт или некоммерческий. Википедия это энциклопедия. Надеюсь я помог вам прояснить ситуацию.
С уважением, TenBaseT 14:03, 1 сентября 2009 (UTC)


Если прянять все выше изложенное, то скажите, какое отношение к тематике данной страницы имеет сайт ПРОИЗВОДИТЕЛЯ: PHILIPS, или комерческий сайт svetozone, или вообще журнал Светотехника, на страницах которого НЕТ никакой информации (полезной), а есть только просьба КУПИТЬ журнал, это вообще не считая других.

т.е. получается, я и мои колеги, как авторы сайта, как научные работники (по специальности), получаемся аффелированными (Спамерами), а люди побольшому счету занимающиеся исключительно комерцией (прямо на сайте Wiki), выглядят достойными, честными и уважаемыми. Не кажется ли Вам это немного странно, и как-то не очень вписывается в общую концепцию Wiki.

Поймите меня правильно, мне собственно не так важно есть ссылка или нет, важны другие два момента:

1. По "свету" в wiki можно сказать нет ничего (1% с натяжкой), я неожиданно для себя это открыл. Поэтому есть огромное желание развивать и писать о многих и многих аспектах светотехники, чего пока нет.

2. Несколько обидно и за науку и за читателей (благодаря такому спаму, люди в самом деле не могут получить полной информации об интересуемой проблеме)

Буду ждать ваших коментариев. С Уважением, Денис Макаров (Lightonline 14:25, 1 сентября 2009 (UTC))

P.S. Интересный спамер с подписью и научной степенью, видимо нужно придумать себе какой-то НИК, тогда стану добропорядочным ученым...
Денис, не обижайтесь пожалуйста. В том то и дело, что в Википедии мало информации по данной тематике, и все будут вам очень благодарны если вы внесете данную инфрмацию в Википедию, написав и улучшив статьи в Википедии. Только сначала прочитайте правила, например ВП:ОРИСС и ВП:Оформление статей, чтобы они соотвествовали правилам Википедии.
Насчет остальных ссылок в данной статье - я проверю их на предмет спама, просто не успеваю обьять необьятное.
P.S. Правила есть правила, даже если они нам не нравятся.
С уважением, TenBaseT 14:49, 1 сентября 2009 (UTC)


Уважаемый, TenBaseT

Спасибо за разяснения. Очень хочется верить, что информационное поле станет чище.

С Уважением,(Lightonline 15:23, 1 сентября 2009 (UTC))

Уважаемый, TenBaseT

Спасибо огромное, я и мои колеги будем стараться пополнять статьи о свете (достоверной информацией). Прошу, если не сложно, проводить хоть раз в 1-2 недели аудит, по статье "Светотехника" и прочим. Список я буду присылать (пополняемый), может Вы будите мне помагать (советом, по оформлению и техническим особенностям языка Wiki, т.к. данный язык для меня нов.) Заранее благодарю, за восстановленный праитет. Спасибо. Очень ВАЖНО знать, что есть небезразличные люди к науке, правде и людям.

Еще раз спасибо.

У Уважением, Макаров Денис (Lightonline 18:46, 1 сентября 2009 (UTC))

P.S. Настроение мое значительно улучшилось.

Здравствуйте,TenBaseT

Этим вопросом как раз занимаюсь. Статью световой дизайн поместил ранее, сейчас подбираю лучшие подтверждающие источники. Подправлю.

Вопрос: А как объединить статьи? Свтодизайн и световой дизайн, но при этом, если Искать: То или другое попадать всеравно на единственную статью: СВЕТОВОЙ ДИЗАЙН!!!. Всю голову сломал. Есть только "шаблоны" да обсуждения. А обсуждать там нечего. Объединять и все. Подскажите, пожалуйста.

С уважением, Макаров Денис (Lightonline 20:25, 1 сентября 2009 (UTC))
  • Во первых есть такое понятние как редирект (перенаправление). На странице удаляется всё содержимое и ставится следующий текст (например если хотим сделать это на странице Светодизайн):
#REDIRECT [[Световой дизайн]].
Тогда по обращению на страницу Светодизайн вас перенаправит на Световой дизайн.
Почитать дополнительно можно тут: Википедия:Перенаправления.
  • Во вторых если нужно обьединить две страницы и не предполагается споров на эту тему, просто копируется содержимое одной в другую, а старая либо ставится на стирание, либо опять таки ставится редирект. TenBaseT 20:34, 1 сентября 2009 (UTC)


Спасибо, Огромное.

А то я думал, дочитаюсь до таких дебрей, что страшно. Щас сделаю.

И еще момент: В российской литературе, по сути есть одна книга в которой говорится (внятно более или менее) о световом дизайне. Это проф. МАРХИ Щепетков Н.И. дятька он скажем, так "интересный", называет светотехнику - СВЕТОЛОГИЕЙ, глупость, но бог с ним. Я надеюсь это исправить, в связи с этим уже книгу написал, щас ищу издательство, Все говорят, (пока два) - что написано очень ТЕХНИЧЕСКИ и просят проще, вот пока бьюсь, а как выйдет - понятие мы утвердим. Так вот собственно вопрос: То что сейчас на страничке - это выжимка и из его книги (слов личных) и прочих светодизайнеров - как в России, так и зарубежом. В целом - это описание (определения) светового дизайна, адаптированного на русский язык. Как с этим быть? Что посоветуете? На своем сайте, мы поправим, напишем более проще и доступнее, чтобы небыло совпадений, но от сути - то не уйти.

Заранее спасибо, за помощь. (Lightonline 20:59, 1 сентября 2009 (UTC))
Перескажите эту книгу (или часть книги) своими словами, адаптировав текст на более простой к пониманию и укажите ссылку на книгу или места в книге (для проверяемости). TenBaseT 09:07, 2 сентября 2009 (UTC)


Приветствую,TenBaseT

Именно этим занимаюсь. На выходных оформлю и все сделаем. Спасибо еще раз за помощь.

С Уважением, Денис Макаров (Lightonline 20:19, 2 сентября 2009 (UTC))

ЭЕЭ как источник АИ

Уважаемый коллега, на странице Википедия:К оценке источников (П.1.3) ставится под сомнение авторитетность «Электронной Еврейской Энциклопедии» [1], как источника. Убедительно прошу вас высказать своё мнение по данному вопросу.--Umclidet 12:28, 4 сентября 2009 (UTC)

Статья О Бараке

как конкретно ее можно доработать? И не въехал что с шаблоном? Не могли бы вы объяснить? SaidSir 11:02, 9 сентября 2009 (UTC)
Шаблон исправил - посмотрите историю изменений шаблона - увидите что вы делали неправильно. Теперь еще просьба - если вы хотите создать новый шаблон - создавайте его как новую страницу, а не переименованием Песочницы для шаблонов - она нужна и другим участникам.
Статью о Бараке сейчас гляну - напишу что нужно дорабатывать. TenBaseT 11:11, 9 сентября 2009 (UTC)


Очень буду благодарен за ответ. С шаблоном попробую разобраться. я еще и десять дней тут не прокрутился, еще исправлюсь. По поводу Барака, я довольно неплохо знаком сего биографией и источников хватает. Но перегружать статью нехочется, а хочется сделать ее полезной и понятной. За советы заранее спасибо SaidSir 11:15, 9 сентября 2009 (UTC)
Посмотрел статью о Бараке. Неожиданно (для новичка) профессионально сделана и оформлена. Есть несколько незначительных недочетов, а в остальном статья очень и очень даже хороша. Могу поздравить с успешным освоением Википедии.
Советы по доработке:
  • Нужно отвикифицировать побольше статью. Например Каунас => [[Каунас]]. Читатель должен найти любой термин или определение одним щелчком мыши. Также принято викифицировать все года: в 1936 году => в [[1936 год]]у . Подробнее можно почитать тут, тут и тут.
  • Пишите больше. Не бойтесь перегрузить статью - чем больше - тем лучше. В крайнем случае, потом вы всегда её можете разделить. Но по опыту такое происходит в очень редких случаях. Например посмотрите обьем статьи Шимон Перес. Подробности правил - тут.
  • Карточка "Государственный деятель". Полнее заполняйте поля карточки. Если не уверены - подсмотрите в версиях на других языках. Полный список полей карточки тут.
  • Внешние ссылки => Ссылки (рекомендуется)
  • Сносок (примечаний) мало, в хорошей статье бывает от 10 до 100 источников. Доведите хотя бы до 10 источников.
  • Активно используйте шаблоны {{ДатаРождения}} и {{МестоРождения}} (в карточке). Они автоматически проставляют категории где и когда человек родился. То же самое для {{ДатаСмерти}} и {{МестоСмерти}}.
  • Проставте ударения в имени и фамилии в начале статьи. Используйте {{subst:Ударение}}
Ну вот вроде и все советы. Успехов. TenBaseT 11:49, 9 сентября 2009 (UTC)


Если Вам не сложно, посмотрите теперь SaidSir 06:26, 11 сентября 2009 (UTC)
    • Посмотрел. Очень хорошо. Немного поправил по мелочам викификацию. Из недостатков сейчас, только нехватка изображений. Где их достать - честно не знаю. А в остальном - полноценная хорошая статья. Спасибо. TenBaseT 23:04, 12 сентября 2009 (UTC)


Предупреждение об недопустимости голословных обвинений

Вот этой правкой Вы обвинили меня в провоцировании войны правок. Напоминаю Вам, что голословные обвинения в нарушении правил - являются нарушением правила ВП:Этичное поведение. Проставление запроса источника - это не "война правок". Все запросы сопровождаются пояснениями. Из представленных источников никак не следует, что что-то "фальшивое" или "сфальсифицированно". Запрос источника в ситуации, когда кого-то обвиняют в фальсификации - это совершенно обычное, диктуемое правилами, явление. Надеюсь на вашу конструктивность. Psikos 14:56, 9 сентября 2009 (UTC)
Обьясняю по пунктам:
1) Я предупредил вас о том, что вы начинаете войну правок. Это основано на двух откатах в течении суток статьи Шулхан арух. Вы нарушаете этим несколько правил Википедии: первое о недопустимости двух откатов ВП:ВОЙ, второе - ВП:ЭП. Цитирую:


Старайтесь не вести дискуссий в виде обмена репликами в комментариях к откатам, так как формат такой дискуссии сильно ограничен. Предпочтительно договориться на странице обсуждения статьи, а потом уже внести согласованную правку.
2) Необходимые АИ приведены в разделе. Прочитайте их внимательно, и вы найдете ответы на свои вопросы по поводу фальсификации. Если вы всё равно не нашли ответ, как было сказано выше - создайте запрос на странице обсуждения статьи. Никто не может требовать подставления АИ к каждой строке раздела, более того по правилам Википедии это считается вредным.
3) Если вы продолжите деструктивное поведение и нарушение ВП:ЭП мне придется обратится к администраторам с вопросом о вашей блокировке. Спасибо за понимание. TenBaseT 15:08, 9 сентября 2009 (UTC)


Сектор Газа

Прежде чем отменять орфографические правки, настоятельно рекомендую сверять вашу версию с орфографическим словарём. Сектор Газа - имя собственное и пишется согласно орфографическом словарю вот так: сектор Газа. См. также: Лопатин В. В. Прописная или строчная? Орфографический словарь / В. В. Лопатин, И. В. Нечаева, Л. К. Чельцова. — М.: Эксмо, 2009. — 512 с., стр. 398. Четыре тильды 14:08, 15 сентября 2009 (UTC)
Извините уважаемая коллега, дело в том что это написание уже обсуждалось на страницах Википедии и по итогу было выставлено что во первых Сектора Газа (а не Сектора Газы), во вторых Сектор - суть имя собственное как Российская Федерация, а не российская Федерация. TenBaseT 14:11, 15 сентября 2009 (UTC)
Я нигде не указывала на склонение слова Газа. Не вижу аналогии правописания сектора Газа с написанием Российской Федерации. Приведите, пожалуйста, ссылку на итог этого обсуждения. Четыре тильды 14:15, 15 сентября 2009 (UTC)
1) В русском языке сложилась устойчивая идиома - "Сектор Газа", который давно перестал быть указанием на термин "сектор", а стал устойчивым выражением. В данном случае пример, приведенный вами с Грамота.Ру - устарел.
2) Аналогия элементарна - и то и то - название стран. Мы пишем Палестинская Автономия, а не палестинская Автономия, Российская Федерация - а не российская Федерация, Соединенные Штаты Америки - а не соединенные Штаты Америки.
Спасибо за понимание. TenBaseT 14:20, 15 сентября 2009 (UTC)
Не могу, к сожалению, продемонстрировать вам понимание. Сектор Газа ну никак не является идиомой. Грамота.ру предоставляет вам возможность в отсутствие бумажного источника свериться с действующими орфографическими нормами, закреплёнными в академическом орфографическом словаре Лопатина. Кроме того, я привела вам орфографическую норму из академического словаря 2009 года. Сектор Газа не относятся к официальным названиям государств и государственных объединений, которые согласно правилам нужно писать с заглавной буквы, и потому пишется со строчной. Четыре тильды 14:32, 15 сентября 2009 (UTC)
Вы не могли бы продемонстрировать на основании чего вы сделали вывод: "Сектор Газа не относятся к официальным названиям государств и государственных объединений, которые согласно правилам нужно писать с заглавной буквы" ??? TenBaseT 14:34, 15 сентября 2009 (UTC)
Мне совсем не нравится, когда из орфографии делают политику. Нам с вами для нужд орфографии совершенно не требуется устанавливать, является ли сектор Газа страной, написание уже чётко закреплено орфографическим словарём, и не в наших с вами полномочиях его изменять. Но, к примеру, сектор Газа не указан в Общероссийском классификаторе стран мира. Вы не могли бы всё-таки дать ссылку на тот итог обсуждения в Википедии, о котором вы говорили выше, якобы отменяющий правила орфографии русского языка? Четыре тильды 14:47, 15 сентября 2009 (UTC)
Скажите а Косово присутсвует в Общероссийском классификаторе стран мира ? А Чеченская Республика ? Попробуйте поискать в Гугле сектор Газа, а потом Сектор Газа.
Ссылку на итог я напишу как только найду, поиск это не дело 5 минут - я уже не помню где это было. В любом случае, уважаемая коллега, вы не правы. Сектор Газа - иного написания в текстах я почти не встречал. Могу предложить вынести данную тему на обсуждение Участников Википедии, а пока вернуть "как было". TenBaseT 14:57, 15 сентября 2009 (UTC)
В том же самом словаре даётся написание Чеченская Республика. И, апропо, Палестинская автономия. Косово, разумеется пишется тоже с заглавной. Гугл не является орфографическим словарём. Да, я подожду, пока вы найдёте то обсуждение по поводу сектора Газа. На предложение "вернуть как было" я не соглашусь. Можете выносить на обсуждение участников Википедии. Четыре тильды 15:03, 15 сентября 2009 (UTC)
Делайте как хотите. У меня нет ни времени, ни желания спорить с вами. Как гласит известная поговорка - "Иногда легче отдаться, чем обьяснить почему нельзя". TenBaseT 15:06, 15 сентября 2009 (UTC)
Уважаемый коллега, спасибо за понимание. Четыре тильды 15:07, 15 сентября 2009 (UTC)


Операция «Литой свинец»

Коллега, не посмотрите дискуссию Обсуждение:Операция «Литой свинец»#Категория «Сионизм»? Надо что-то решать, по-моему, категория «Сионизм» там явно лишняя. --Deinocheirus 19:13, 15 сентября 2009 (UTC)
Ну вот и решили всё :) TenBaseT 08:31, 16 сентября 2009 (UTC)


Для сведения:

Википедия:Правила и указания#Типографика Axxion 19:15, 15 сентября 2009 (UTC)
Очень приятно ... и что ? Я читал это. TenBaseT 19:18, 15 сентября 2009 (UTC)
Это в связи с Вашей правкой: [2]. Что касается моего "уточнения", -- оно прежде всего касалось того фрагмента, который я удалил. Я понимаю Ваши аргументы, но в России, как факт, сейчас доминирует трактовка еврейства как "национальности" (то есть этнич. происхождения), посему какой-то комментарий нужен, имея в виду, что ВП -- светский и популярный ресурс.Axxion 19:27, 15 сентября 2009 (UTC)
Ну во первых, во время описываемое в статье ситация была несколько иной, чем сейчас. Поэтому и трактовка в статья та, которая была в описываемое время. Во вторых я написал вам на стр.обс. о тождестве еврей-иудей в начале века. Насчет того, что ВП светский ресурс - у меня в последнее время появились определенные сомнения :) Особенно когда я просматриваю статьи по Исламу. TenBaseT 19:42, 15 сентября 2009 (UTC)


Черта оседлости

Вы указали, что «крещённые евреи не евреи вообще». Во-первых, это весьма спорное утверждение. Во-вторых, в исторических документах касательно исключений из подлежащих поселению в пределах черты оседлости указаны именно "крещённые евреи". В-третьих, а евреи-мусульмане — «евреи вообще» или нет? Им, однако, не разрешалось покидать черты, как и любым иным некрещённым евреям. Ваше утверждение фактически неверно.--Simulacrum 19:44, 15 сентября 2009 (UTC)
Евреи перешедшие в любую другую религию во все времена переставали считаться евреями. Вообще. Евреи (до СССР) считались не этническим признаком, а только религиозным. Эмоциональное отношение к ним было не лучше , чем к евреям - они назывались "выкресты", но официально они были нормальными православными или мусульманами, без отличий от других жителей Империи. TenBaseT 19:49, 15 сентября 2009 (UTC)


Отпишитесь, пожалуйста

Я у себя ответил, жду вас--Knyf 14:46, 16 сентября 2009 (UTC)
Ответил TenBaseT 18:05, 16 сентября 2009 (UTC)


Резня в Дейр-Ясине

«Нейтральность» точки зрения означает неприверженность Википедии какой-либо точке зрения.
  • Я хочу именно представить обе точки зрения и считаю что сегодня статья переписана только с одной точки зрения - с точки зрения зверств евреев причем в стиле пропагандистской брошюры, а не энциклопедической статьи, иная точка зрения представлена двумя строчками в одном разделе. Эмоции это хорошо, но стиль изложения надо поправить. Приведу для примера консенсусную версию этой статьи, которая благополучно прожила два года с мелкими правками - см. тут. Я не собираюсь её полностью возвращать, но считаю что она тоже имеет право на присутствие. TenBaseT 20:29, 16 сентября 2009 (UTC)
    • Там наоборот очень мало противоположной точки зрения. Как-то надо сбалансировать то, что есть сейчас, и то, что было тогда. Я не очень верю, что что-то удастся сделать реально, но попытаться надо. --Deinocheirus 20:38, 16 сентября 2009 (UTC)
  • Вы допустили нарушение нейтральности [3]. Вы конечно же удалили информацию, в которой говорится кто участвовал - сионистские террористические группы. Если лично вам не нравится подробности, то всегда можно сократить, и указать на статьи с полным описанием, как это и принято в Википедии. В дальнейшем прошу не вымарывать статью--Knyf 10:30, 18 сентября 2009 (UTC)
    • А причем тут нарушение нейтральности ? Я удалил излишнее описание о том, что такое Лехи и Иргун, потому что это есть в соотвествующих статьях, на которые в статье есть ссылки. Невозможно в одну статью переписывать описания со всех других статей Википедии, иначе мне пришлось бы переписывать например статью Терроризм (при описании арабских жителей), статью Ислам (так как там есть описание что все они мусульмаме) и так далее. Мне нет проблем с точки зрения НТЗ вернуть данный текст - но я не вижу смысла перегружать статью совершенно излишней информацией, дублирующей статьи Лехи, Иргун и Пальмах.
Указание на полные статьи есть прямо в преамбуле. У вас есть какие то принципиальные аргументы на возвращение этого параграфа ?? TenBaseT 12:44, 18 сентября 2009 (UTC)
Нейтральность нарушается,становится не ясно прочитавшему что это были за люди, чем они занимались - это не простые бойцы. На нет и суда нет. Нет такого требования - полная и тотальная минимизация текста. Я ж вам говорю, что это нормальная практика - описать кратко, и дать ссылку, тем более, что ссылка не одна. Но вы я вижу уже оставили этот пункт--Knyf 19:42, 18 сентября 2009 (UTC)
Я переводил с английской версии. ИМХО такая избыточность где только возможно - хорошая вещь, потому-что статья становиться самодостаточной..... Ведь не каждый пойдет по ссылкам и прочтет полностью статьи про Иргун И Лехи например Yankl 13:01, 18 сентября 2009 (UTC)
Авторитет англовики в русской вики не работает, а для меня по некоторым вопросам авторитет англовики вообще ниже канилизации. Ладно - раздел я оставил, хотя по прежнему считаю его излишним. Вставлю в статью также разделы: "Мухаммед", "Исламский терроризм", "Арабская Освободительная Армия", "Зверства арабов на территории Палестины" и многие остальные. TenBaseT 13:12, 18 сентября 2009 (UTC)
Если переводили с англовики, просто приведите источник из нее по спорному месту, всего и делов.--Knyf 19:42, 18 сентября 2009 (UTC)


Доп.источники ?

Можно было бы добавить их пока в «Ссылки» (м.быть, лучше переименовать в «См.также»?), но если Вам пригодится сейчас в правке, то welcome.

Ури Мильштейн. Рабин: рождение мифа. Глава 22. Дир Ясинн

Покидая Дир-Яссин, 10.02.2008 | Ариэль Бульштейн

A Review Of "Blood Libel: The True Story Of The Massacre At Deir Yassin" By Dr. Uri Milstein – Survival Institute Publishers 2007, By Evyatar Ben Zedeff

И тот источник, про который я писал там в Обсуждении в Цитата из книги Коллинза про свидетельства тех арабов, которые отрицают то, что написано в книге «О, Иерусалим» и об источнике авторов книги - Richard Catling.

Удачи, Igorp_lj 21:52, 16 сентября 2009 (UTC)

Новая Ижора

Поясните пожалуйста,почему Вы с таким упорством сохраняете статью,которая является самой обычной рекламой.Статья написана явно сотрудником «Балтроса». — Эта реплика добавлена с IP 93.185.180.133 (о)
  • Не увидел рекламы в статье. Статья о районе города - значимость статьи несомненна. Администратор вынес итог на ВП:КУ. Вы вторично за день ставите шаблон "К удалению". Ваши действия нарушают правила ВП:НИП. Кстати - не забывайте подписываться. TenBaseT 12:32, 23 сентября 2009 (UTC)


Это не район города,а строящийся микрорайон,поселок быстровозводимых домов.Под Петербургом таких поселков уже очень много,все сноски и ссылки ведут на сайты застройщика,где можно купить коттедж в посёлке.Исторической или архитертурной значимости у этого микрорайона нет,в Санкт-Петербурге всего восемнадцать районов и Новых Ижор среди них нет.Это просто часть посёлка Шушары,Пушкинского района Санкт-Петербурга. Вы наверное просто давно не бывали в Питере. Статья написана только в коммерческих целях,ценность статьи-ноль.Для Санкт-Петербурга нет никакой разницы какой микрарайон есть в Шушарах,и в каком агенстве можно прикупить там коттедж.Просто выводит из себя такая тупая коммерциализация рунета,и использования Википедии в рекламных целях.Фёдор — Эта реплика добавлена участником Dmitro73 (о • в)
  • Прочитал еще раз статью. В самой статье не нашел ни малейшей рекламы, там один раз встречается указание застройщика, но вполне в пристойном виде. Насчет ссылок и сносок - я не думаю что ссылка на Санкт-Петербургские ведомости является рекламой фирмы Балтрос. Что вас так волнует ? Это ваши конкуренты ? TenBaseT 13:39, 23 сентября 2009 (UTC)


Очень смешно,если бы это были конкуренты,я нанял бы веселых ребят котрые вандализировали б статью,и не писал бы со своего ip.Ещё раз:[b]Просто выводит из себя такая тупая коммерциализация рунета,и использования Википедии в рекламных целях.[/b]ссылка раз http://www.bestvillages.ru/spb/push/nizhora.htm

ссылка два http://stroy.baltros.ru/news/2008/10/15/news_114.html


Санкт-Петербургские ведомости как и прочая российская пресса давно печатают всё что угодно за деньги,такая у нас реальность.Это просто дело принципа,бесят российские коммерсанты со своими быдло-барыжными методами,тем более что дальше будет больше таких статей;от ленспецсму,лэк и т.д..Вам дать мои паспортные данные? Можете посмотреть ip,статический.Просто выводят из себя такие методы рекламы.

Вы удалили текст

В статье «Операция Литой свинец» вы написали в комментариях "обвинения => в статье "Международное право и операция «Литой свинец»" к правке [4], но просто удалили текст, а не перенесли его в новую статью. Что скажите?--Knyf 02:02, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Ну тут всё просто, в статье Международное право и операция «Литой свинец» уже есть обвинения Израиля в применении белого фосфора, поэтому я не вставлял эту информацию, так как посчитал её дублирующей. Если вы считаете что данный текст имеет какие либо действительно важные отличия от изложенного в главной статье, я могу его туда вставить, например в раздел "Использования особых видов вооружения". Правда лично я не вижу смысла по 10 раз описывать одно и то же ("Сколько раз не скажи "халва", во рту слаще не будет"). Эти факты уже отражены в том разделе, нужно ли повторятся ? TenBaseT 07:54, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Не запрещено абсолютно, я же написал выше - с моей точки зрения это просто неразумно и вносит нечитаемость статьи. Но если вы настаиваете - я внесу этот дубляж без проблем. TenBaseT 08:17, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Поэтому не удаляйте текст по указанной причине без обсуждения. А вернуть или не или не вернуть текст обсудите с Knyf. Yankl 08:21, 24 сентября 2009 (UTC)


Да. И вот тут вы удалили часть текста а у другой изменили смысл с более детального на более общий и неточный. Зачем? правка--Yankl 04:22, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Поймите коллега, я совершенно не собираюсь замалчивать какие то действия как Армии обороны Израиля, так и ХАМАСа. Но изложение материала, как я уже писал тут, должно быть энциклопедически нейтральным и бесстрастным, как бы в вас не бурлили эмоции. Поэтому я изложил тот же раздел в более общем и нейтральном виде. Не нужно всё время упирать на демонизацию сторон конфликта, причем обеих - как Израиля, так и палестинцев. Если вы обратите внимание - сейчас раздел написан абсолютно нейтрально по отношению ко всем точкам зрения - приводится изложение фактов а за дополнительной информацией читатель отсылается к главной статье.
  • Далее, этот раздел служит кратким описанием факта, который развернуто описан в главной статье (указание идет через майн). Поэтому и текст должен быть академически коротким, приводящим только основные факты. Поэтому развернутые эмоциональные описания (в последнем абзаце) были удалены - они присутствуют в основной статье, пройдя по главному линку читатель прочтет полный рассказ о событиях. Этим стандартный прием для Википедии, независимый от тематики статьи. Иначе каждая статья разрасталась бы неимоверно. TenBaseT 07:54, 24 сентября 2009 (UTC)
  • И я еще раз прошу коллегу Янкла не нарушать НТЗ в этом разделе. В том виде который вы пропихиваете - это чистой воды POV пушинг палестинской стороны. Вы хотите что бы я отошел от нейтральности и стал изменять этот раздел в виде Израильского POV пушинга, например что все обвинения ООН и хамаса полная чушь, что все они скуплены на корню нефтяными магнатами и поэтому катят телегу на Израиль и подделывают доказательства ? Вот такой текст будет Израильским и не нейтральным, а сейчас он полностью выверен и абсолютно нейтрален. Пожайлуста попробуйте понять что подразумевается под нейтральностью, хоть НТЗ и проиворечит как вашим так и моим политическим убеждениям. TenBaseT 08:01, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Тем неменее ваше "общее" описание искажает смысл. По вашему описанию выходит, что правозащитные организаци и ООН обвиняет ХАМАС в разных тяжких грехах, кроме обстрела Израиля ракетами, а это не так. Что касается последнего абзаца, то он описывает вкраце целый раздел изъятый из статьи и убранный в статью основную. Что-то о нем должно быть сказано. Далее вы со своей стороны можете писать что хотите со ссылкой на источники. Не помню что бы я против этого выступал. Yankl 08:13, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Да ничего оно не искажает. Есть те, кто обвиняет стороны в преступлениях, причем правозащитные организации и пресса также обвиняет и ХАМАС - тут уж не нужно убеждать меня в обратном, есть куча АИ. Так что ситуация проста - все обвиняют всех и это подробно написано в главной статье - кто кого и в чем. В разделе просто приводится факт - кто выступает обвинителями и кого обвиняют. TenBaseT 08:20, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Нет. Очень важно кто обвиняет. У Израиля очевидный будет выыигрыш от демонизации ХАМАС и наоборот. А вот у ООН и Международной Амнистии такого очевидного выигрыша нет... Они более нейтральны. Важно кто обвиняет преступника - одно дело если его враг, а другое, если независимая прокуратура. Yankl 08:24, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Еще раз попробую обьяснить, попробуйте услышать. Я не спорю, что важны все детали, и кто именно кого обвиняет, и многое другое - но в главной статье. В этом разделе есть только краткий пересказ, и не более того. Тут этой важности нет.
  • Последний абзац описывает нужную вещь и он должен быть в главной статье (и кажется он там есть). В кратком разделе ему не место - потому как уже есть строчка "Намеренное и бессмысленное разрушение зданий в секторе Газа сухопутными силами", а последний абзац именно дублировал эту информацию. TenBaseT 08:29, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Еще раз прошу коллега Янкл - не ведите войн правок, попробуйте найте компромис, иначе мне придется обратится к администрации. Вам недостаточно одной блокировки ? TenBaseT 08:34, 24 сентября 2009 (UTC)


Кстати насчет нейтральности ООН и Международной Амнистии вопрос не такой очевидный. Я лично, а также многие источники считают что Израиль более нейтрален чем ООН и МА, а также что ООН и МА на корню скуплены шейхами и являют собой ангаживанные и совершенно не беспристрастные организации, а также имеющие ноль нейтральности. Хотите я так и напишу ил всё таки будем придерживаться с обоих сторон НТЗ ?


Пишите про шейхов с указанием АИ. А от удаления текста, подкрепленного АИ, прошу вас воздержаться. Yankl 08:36, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Уважаемый TenBaseT! Ваше поведение в статье Операция «Литой свинец» или не нейтрально или аффилированно. Я понимаю что Вам неприятно видеть критику страны, в которой Вы проживаете, однако Википедия - глобальная интернет энциклопедия в которой приоритеты одной нации не ставятся выше других. Рекомендую Вам подробнее ознакомится с правилами Википедии, в частности обратить внимание на "Википедия:Конфликт интересов", особенно на раздел "Аффилированность". 77.87.200.242 08:55, 24 сентября 2009 (UTC)
    • Уважаемый аноним. Внимательно прочтите статью, ссылку на которую вы так любезно написали выше. Вы увидите, что к данной ситуации она не имеет ни малейшего отношения. Иначе пришлось бы запрещать например всем участникам из России редактировать статьи про Россию. Смешно ? TenBaseT 09:05, 24 сентября 2009 (UTC)
Вам разве кто-то запрещает редактировать статьи об Израиле. Но зачем же удалять факты которые вам не нравятся с целью их замалчивания. Это правила категорически запрещают, но вы это упорно проделываете раз за разом и еще требуете обсуждения этого факта. Я в замешательстве.... Yankl 09:17, 24 сентября 2009 (UTC)
Коллега, так это же вы удаляете факты с целью их умалчивания. Причем не только в обсуждаемой статье, а уже почти в десятке статей !
Обьяснение, почему нейтральный вариант лучше, чем POV пушинг и я и Пессимист уже устали обьяснять вам. Попробуйте прислушаться !!! TenBaseT 09:20, 24 сентября 2009 (UTC)
Интересно. Укажите мне статью где я якобы удалил факты. Насчет пушинга - я излагаю факты как они есть, без их оценки, - это разрешено правилами, а вы пробуете изложить факты в общем ключе, в результате чего создается ложно представление о них. Yankl 09:23, 24 сентября 2009 (UTC)
Вы излагает факты с их явной политической оценкой, а "изложить факты в общем ключе" как раз и есть НТЗ в понимании правил Википедии. Насчет удаляемых (и замалчиваемых) вами фактов - опишу подробно чуть позже. TenBaseT 09:26, 24 сентября 2009 (UTC)
Я излагаю факты не " в ключе", а такими, как они есть. Без какой-бы то ни было оценки.Yankl 09:30, 24 сентября 2009 (UTC)
Вы знаете коллега, я уже устал излагать вам очевидные вещи при вашем очевидном нежелании слушать, причем не только меня, но и других участников, обьясняющих вам то же самое. Достаточно. Перечитайте еще пару раз всё что написано выше, а также на страницах обсуждения статей - причем не только мной. Если вам не нравятся правила Википедии - то вас никто не заставляет сюда писать. TenBaseT 09:50, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Уважаемый TenBaseT. Я высоко ценю Ваш вклад в статьях об Израиле и вклад Pessimist2006 и не призываю Вас отказываться от редакторской деятельности. Просто прошу Вас не фильтровать в статьях нелицеприятные для израильтян подробности, подтверждённые авторитетными источниками. Воспринимайте текст как логическое следствие из авторитетных источников, даже если источники для Вас не авторитетны при авторитетности их для многих. 77.87.200.242 10:04, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Так я и не фильтрую. В этих статьях куча "нелицеприятных для израильтян подробностей" - никто их даже не собирается удалять. Они есть - пусть будут. Но демонизация, причем не только Израиля но и ХАМАСа например или превращение Википедии в трибуну политических высказываний (увлечение Янкла во всех статьях) - не нужна в статьях и разделах - ибо есть нарушение правил. И с этим я буду планомерно бороться. TenBaseT 10:08, 24 сентября 2009 (UTC)
Укажите фразу в которой я демонизировал в спорной статье Израиль или ХАМАС или приводил политические высказывания? Я разместил только факты с которыми вы, "планомерно боретесь". Yankl 10:13, 24 сентября 2009 (UTC)
Я уже вам все обоснования и т.п. дал раз 100. Достаточно. Читайте выше и обсуждения статей. TenBaseT 10:18, 24 сентября 2009 (UTC)


Предупреждение

По результатам объяснения вашей правки [5].

В статье «Операция Литой свинец» вы написали в комментариях "обвинения => в статье "Международное право и операция «Литой свинец»" к правке , но просто удалили текст, без всякого обсуждения. --Knyf 10:44, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Я уже ответил вам выше достаточно подробно по поводу этой правки. Данный текст должен быть как минимум перенесен в статью Международное право и операция «Литой свинец»,а в преведущей удален согласно итогам разделения статей, подведенным администратором. Уточните чем именно моя правка нарушает ВП:НТЗ ? Если в том, что текст был невставлен в статью Международное право и операция «Литой свинец», то я уже ответил что не возражаю против этого, если вы настаиваите. Ответа от вас я не дождался. Так что никаких нарушений правил Википедии нет.
  • Прочитайте внимательно ВП:НИП и описание шаблона {{Предупреждение}}. Ваша вставка шаблона предупреждения нарушает данное правило. Не играйте с правилами. TenBaseT 10:52, 24 сентября 2009 (UTC)


В отличии от других участников вы не переносите текст, а удаляете (не делайте вид, что не поняли), тем самым убирая неугодное вам мнение, занимаясь пушингом. Тем самым нарушаете равновесность статьи, в которой были представлены различные мнения - это и есть нарушение нейтральности.--Knyf 11:53, 24 сентября 2009 (UTC) В случае продолжения данной практики, считаю целесообразным поставить вопрос о принятии мер к вам, но надеюсь что вы будете уважать чужое мнение--Knyf 11:45, 24 сентября 2009 (UTC)
  • Я безусловно не могу отнять у вас право "поставить вопрос о принятии мер к вам" ... но если вы приглядитесь, указанный вами текст еще час назад был вставлен в статью Международное право и операция «Литой свинец» с указанием "По просьбе Knyf". Как я уже писал выше, я не против этого текста и просил (см. раздел выше) подтвердить что вам это нужно. Цитирую себя же разделом выше:


Если вы считаете что данный текст имеет какие либо действительно важные отличия от изложенного в главной статье, я могу его туда вставить, например в раздел "Использования особых видов вооружения".
Ответа тогда я не получил. Вместо вставки грозных предупреждений было достаточно написать одно слово - "Да" и текст сразу же попал на нужное место.
Но почему то вы предпочли действовать в ином направлении. Жаль. Если мои действия вас не удовлетворяют, вы безусловно можете обратится с запросом к администраторам по моему поводу, правда я не вижу ни одного пункта, который можно было бы поставить мне в упрек. TenBaseT 12:20, 24 сентября 2009 (UTC)
Потому что я не могу следить за вашими правками все время и просить не удалять куски текста, когда вы опираетесь на свою интуицию и делая это без обсуждения, тем более, что это не в первый раз[6].--Knyf 12:27, 24 сентября 2009 (UTC)


Жидобольшевизм

А с чего, собственно? В правке я дал синоним, как уточнение. И это слово существует и употребляется:

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B8%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC&stpar2=%2Fh1%2Ftm187%2Fs1&stpar4=%2Fs1&stpar1=%2Fu0&lr=10174

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B8%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC&stpar2=%2Fh0%2Ftm17%2Fs1&stpar4=%2Fs1&lr=10174

Немецкое jdischer тоже можно перевести как "иудо...", а не как "жидо..."

Так что прокомментируйте, пожалуйста, прежде чем откатывать.
78.111.82.34 22:54, 25 сентября 2009 (UTC)
  • Ну как вам обьяснить, наиболее употребляемый термин именно тот, что дан в названии статьи. Вариантов перевода можно привести тучу, но это не значит что их все необходимо тащить в статью, и уж тем более в преамбулу статьи. Вы можете описать в теле статьи (например в отдельном разделе), дескать существуют такие-то и такие-то варианты переводов, но в преамбуле должно быть только самое необходимое по предмету статьи. В это необходимое различные переводы (незначительно отличающиеся от основного) не входят. TenBaseT 23:04, 25 сентября 2009 (UTC)


На чём и остановимся. 78.111.82.34 23:19, 25 сентября 2009 (UTC)

Список премьер-министров Израиля

Зачем убирать понятие "второй срок" и всех нумировать просто насквозь? Получается, например, что Ариэль Шарон был и 16-м, и 17-м премьер-министром Израиля. Мне кажется, это неправильно, лучше оставить так, как было.--sphayros 12:59, 29 сентября 2009 (UTC)
  • Нумерация всегда пишется "сквозной", хотя можно в комментариях указать, что какой либо срок был "вторым", "третьим" и т.п. Описываются именно каденции (т.е. счет идет именно по премьер-министрам) по счету, а не отстраненно персофицированно люди.
Пример: Ицхак Рабин был шестым и одинадцатым премьер-министром, несмотря на то, что во втором случае это был "второй срок". Также и когда второй срок идет подряд один за другим.
  • Абсолютно верно вы заметили, что Ариэль Шарон был 16 и 17 премьером, и именно в такой записи понятно что он был два срока и эти сроки именно шли один за другим. TenBaseT 13:10, 29 сентября 2009 (UTC)
Тогда получается, что Борис Ельцин - первый и второй президент России, так, насколько я понимаю, никто не считает.--sphayros 13:20, 29 сентября 2009 (UTC)
  • Я боюсь что по части Ельцина вы как раз ошибаетесь. Его считают и первым и вторым президентом России, просто обычно упирают именно на то, что он был первым, а то что он был еще и вторым используется мало, так же как и то, что Путин был третьим. Вы много видели фраз типа "Путин, третий президент России" ну или согласно вашей версии "Путин, второй президент России" ?? TenBaseT 13:40, 29 сентября 2009 (UTC)
По моей теории Ельцин - первый, Путин - второй, Медведев - третий. Иной нумерации я не встречал (если исключить историю с Руцким-93 и Черномырдиным-96). Если считать, что Ариэль Шарон был 15-м и 16-м премьером Израиля, то получится, что Медведев - пятый президент России, а такого я нигде никогда не слышал и не видел. В Списке президентов США, например, не учитывается один срок человек занимал пост или несколько. Хотя, нумерация идет сквозная (Гровер Кливленд является номером 22 и 24). В списке премьер-министров Израиля как на иврите, так и на английском нумерация идет не сквозная, а такая как была в данной статье изначально. Впрочем, главное мое возражение именно насчет Ариэля Шарона под номерами 15 и 16. --sphayros 14:20, 29 сентября 2009 (UTC)
На официальном сайте офиса главы правительства Израиля есть страничка про предыдущих премьеров, на ней нету сквозной нумерации. Ариэль Шарон там - The Eleventh Prime Minister --sphayros 14:27, 29 сентября 2009 (UTC)


Исправлено: Ариэль Шарон только 16-ый премьер-министр Израиля, так как второй срок шел подряд за первым. TenBaseT ( Словаи дела ) 13:10, 14 декабря 2009 (UTC)

Требуется небольшая помощь с картинкой

В статью Ракетница никак не могу воткнуть картинку из статьи [[::en:flare gun]] (ту, что справа, Орион). Перепробовал всё. В чём ошибка?
78.111.82.34 18:42, 30 сентября 2009 (UTC)
  • Дело в том, что в Википедии картинка может хранится либо на Викискладе (и быть доступной из любой Вики), либо сугубо внутри какой-либо языковой Вики. В данном примере картинка хранится в англоязычной Википедии и может быть использована только оттуда.
Можете попробовать поискать на Викискладе или в русскоязычной Википедии подобное изображение. Если не найдете - тогда только заливать своё изображение. TenBaseT 06:07, 1 октября 2009 (UTC)


Нету там, смотрел. 78.111.82.34 14:05, 2 октября 2009 (UTC)

Оценка важности статей впроекте Города Израиля

Уважаемый TenBaseT! В свете Ваших исправлений моих оценок в проекте хочу предложить оценивать важность статьи не только по такому формальному признаку как численность населения (единственный критерий оценки важности на данный момент), но и по признаку культурно-социальной значимости города. В данном контексте статья про Цфат, один из древнейших городов Израиля, должна иметь статус высокой важности, несмотря на своё небольшое нынешнее еаселение. Аналогично, статья про Ариэль должна получить более высокую важность, чеи он «заслуживает» по своему населению, т.к. это крупнейший еврейский город в Самарии. Как Вам кажется? Sir Shurf 20:36, 30 сентября 2009 (UTC)
  • Если вы заметили, то каждый город имеет две принадлежности - проекту "Города Израиля" и проекту "Израиль". То что вы говорите, относится как раз к проекту "Израиль", т.е. оценки этих проектов могут быть разные, и учитывать то что вы писали безусловно нужно, но моё мнение что это должно быть в рамках проекта "Израиль" - так ИМХО более логично. TenBaseT 13:12, 1 октября 2009 (UTC)


Звания Армии Обороны Израиля

Хочу напомнить, что у нас висит на объединение ряд статей о званиях. Вы высказывались за оставление и планировали дописать... Сейчас в статьях буквально по паре абзацев и при подведении итога они очевидно будут перенесены в основную статью. Pessimist 21:41, 2 октября 2009 (UTC)
  • Марк посмотрите пожалуйста теперь статью Самаль. Ваше мнение о таком виде статьи ? Достаточно для существования в отдельном виде ? TenBaseT 16:49, 5 октября 2009 (UTC)
Самаль вы уже привели в порядок, её можно ооставлять. Остальные пока никак. Может быть объединить Самаль и Самаль ришон и, соотвественно, Турай и Турай ришон? По крайней мере они уже не будут выглядеть такими убогими... Вряд ли можно написать полноценную статью про каждое звание. Кстати статья Цевет тоже в ужасном виде. Pessimist 21:09, 7 октября 2009 (UTC)


Отрицание холокоста

На каком основании удаляете комментарии без обсуждения? 82.124.159.91 22:09, 6 октября 2009 (UTC)
Часть комментариев сопровождается теми же арифметическими выкладками, что и утверждения в разделе Критика отрицания. Вы не можете их игнорировать и тем более - удалять. С каждой Вашей правкой статья всё больше становится ненейтральной. Утверждения типа "многократно доказано" - просто образец для примеров ненейтральности! Давайте вместе перечитаем ВП:НТЗ? 216.93.174.150 23:57, 8 октября 2009 (UTC)
Эм ... а вы меня ни с кем не спутали ?? Я собственно в эту статью правок не вносил, кроме викификации годов и исправления орфографии. Ну еще пару раз вандализм откатил, и ваши "комментарии". Так что по этому поводу - не ко мне.
А математические утверждения имеющиеся в статье, насколько я вижу имеют АИ, в отличие от ваших. Так что извините. TenBaseT ( Словаи дела ) 19:30, 9 октября 2009 (UTC)
Математические вычисления основаны на тех же АИ, что и в статье. Или нужны ссылки на формулу пи R в квадрате и таблицу умножения? Так что убирайте абзац о том, какие объёмы занимает человеческое тело. Или оставляйте контраргументы в качестве комментариев, они вполне уместны. Хотя, напомню - 1) не доводите до абсурда, и 2)ВП:НЕТРИБУНА 216.93.174.150 20:21, 9 октября 2009 (UTC)
1) Не нужно ставить ультиматумов, статья была в нормальном состоянии, пока кто то не пришел со своими глубокомысленными ОРИССами.
2) Все используемые в статье тексты снабжены АИ - не нравится - ставте запрос источника.
3) Об обьемах человеческого тела взято из вторичного источника, а откуда вы берете ваши мягко говоря неуместные сравнения. Из головы ? ВП:НЕТРИБУНА.
4) Насчет аргументов и контраргументов - повторюсь - Википедия не форум где мы с вами можем спорить и приводить аргументы. TenBaseT ( Словаи дела ) 11:08, 11 октября 2009 (UTC)


Предупреждение

Вот эта номинация — явное доведение до абсурда на мой взгляд, довдит до абсурда. Какая разница, кто редактирует статью, если она соответствует требованиям? А если в статьях про Путина и Медведева Путин и Медведев отметятся — их тоже к удалению выставите? Не делайте так больше, пожалуйста. Дядя Фред 11:38, 13 октября 2009 (UTC)
  • Я не согласен с вашим определением. Есть четкое определение аффилированности, и это руководство нужно соблюдать - тем более администраторам. Да, и Путина с Медведевым выставлю к удалению без всякого колебания - если статьи о них будут написаны полностью ими.
  • Вы путаете мелкие вставки в статью, написанную другим автором, и полностью автобиографическую (рекламную) статью. На этот счет было много итогов на ВП:ЗКА и все они были одинаковы - самореклама должна быть удалена.
  • Да я бюрократ, но я считаю что правила должны соблюдаться - даже если иногда это многим не нравится.TenBaseT ( Словаи дела ) 11:50, 13 октября 2009 (UTC)
В таком случае, раз Вы такой бюрократ, ответьте на два таких вопроса: 1. Что важнее — содержание статьи или то, кто его написал? 2. Откуда Вам известно, что автор статьи — её персонаж, а не имперсонатор? Вам в обсуждении уже процитировали незамеченную Вами часть правила, на которое вы сослались. Могу Вам процитировать ещё и правила удаления статей:


Пожалуйста, не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях:

...
  • Статья требует улучшения или другого изменения: напишите об этом на страницу обсуждения статьи или поставьте на статью соответствующий шаблон (см. Википедия:Статьи для улучшения и Шаблон:rq) или измените статью сами
Если Вас так угнетает то, что герой статьи — её основной автор, так возьмитесь за её доработку и сделайте его неосновным Дядя Фред 15:13, 13 октября 2009 (UTC)
Отвечу на ваши вопросы с полной искренностью:
  • 1) Содержание статьи важнее, но только при соблюдении элементарных правил его размещения, например при ВП:Копивио или Аффилированности содержание статьи (ИМХО на основании правил и руководств Википедии) должно быть удалено, как бы жалко не было статью. Статью может спасти какой либо иной участник, переписав её полностью, иначе (с болью в сердце) - удалить. Кажется такие как я называются в Википедии "удалистами" ?
  • 2) Об этом можно только косвенно судить по действиям автора. Проверить, в общем случае, автор статьи - её персонаж или имперсонатор невозможно в 99.99% случаев, единственная возможность - судить по косвенным данным и принять как данность, что в случае этого правила имперсонатор = персонаж (при отсутствии иных свидетельств). Так что не так важно, имперсонатор он или персонаж.
  • 3) Ваша цитаты замечательна, но работает только в случае отсутствия явных нарушений правил, к которым я отношу копивио и аффилированность. Если создана статья, полное копивио - я как патрульный обязан выставить шаблон ВП:КБУ, а не ВП:КУ или {{rq}}. Повторюсь что расцениваю точно также аффилированность. Так что извините, но ваша цитата не к месту.
Возможно необходимо обсуждение и переработка правила об аффилированности, но пока этого не произошло, я считаю нужным поступать согласно духу и букве правил. Спасибо за общение. TenBaseT ( Словаи дела ) 20:18, 13 октября 2009 (UTC)
Боюсь, что я не могу с Вами согласиться насчёт того, что аффилированность автора статьи сама по себе является нарушением правил Википедии Иначе статьи биологи не должны писать статей по биологии, физики — по физике, химики — по химии и т. д., т. е. специалисты не имеют права писать о том, в чём они являются специалистами, что является явным абсурдом. Покольку я рассматриваю подобные действия именно как нарушение правила ВП:НДА и намерен их пресекать именно на основании этого правила, думаю, нам с вами стоит перенести этот вопрос на более широкое обсуждение, для начала — на ВП:ФА. Дядя Фред 20:33, 18 октября 2009 (UTC)
  • Я согласен разумеется, что нужно выносить на ВП:ФА. Только в виде вышеописанного, согласитесь и Вы, что мое поведение (в конкретном частном случае) не совсем подходит под ВП:НДА, так как оно следствие разницы в трактовке правил Википедии (аффилированности), а не в моем злом умысле. TenBaseT ( Словаи дела ) 20:37, 18 октября 2009 (UTC)
Насчёт разницы в трактовке — согласен. Исправил формулировку в предупреждении. Тему на ФА я создал, выскажите там свою позицию, пожалуйста. Дядя Фред 21:10, 18 октября 2009 (UTC)
  • Спасибо, обязательно поучаствую в обсуждении. К сожалению очень отвлекают деструктивные действия некоторых участников, на один запрос на который в ЗКА не был рассмотрен (ну вы наверное в курсе). TenBaseT ( Словаи дела ) 21:29, 18 октября 2009 (UTC)


Стена плача

эрев тов Константин. Вы внесли изменения в статью о значении Котеля в иудаизме, убрав ссылку на внешний сайт , назвав это спамом. Но в правилах вики ,о внешних ссылках, сказано, что можно добавлять ссылки на сайты предоставляющие дополнительную информацию по теме статьи.Мой сайт предоставляет дополнительную информацию об истоках традиции оставлять записку в Стене плача. — Эта реплика добавлена участником Davidmazal (о • в)
  • 1) Во первых в Википедии принято подписываться, достаточно ввести 4 тильды (~~~~)
  • 2) Вставляемый вами сайт - явная коммерческая реклама. Добавочная информация (согласно правилам Википедии) должна предоставляться самой статьей в Википедии, а внешние ссылки даются только если информацию невозможно вставить в статью и найти в других источниках.
Так что к сожалению, ваши правки носят ярко выраженный спамовый характер. TenBaseT ( Словаи дела ) 20:07, 13 октября 2009 (UTC)


если ссылка в моей статье является спамом, то почему не кто не удалял её в течении года?--David Mazal 20:10, 13 октября 2009 (UTC) дополнительная информация которая предоставлена на сайте ,не может быть добавлена в Вики , по тому что некоторые участники не признают авторитетность еврейский мудрецов .И отрицают достоверность ,изложенной в книгах информации.--David Mazal 20:16, 13 октября 2009 (UTC)
  • Ссылку не удаляли видимо по простой прозаической причине - не замечали . Насчет еврейских мудрецов - тут вы слегка ошибаетесь. Есть проект "Иудаика" и проект "Израиль", участники которых следят, чтобы все мнения были учтены и непроигнорированы. Попробуйте добавить - и проверите. Только без нарушения правил Википедии пожалуйста. TenBaseT ( Словаи дела ) 20:21, 13 октября 2009 (UTC)


Рабин, Ицхак

Я заблокировал Вашего оппонента в этой статье за ВП:ВОЙ (такое усердие достойно лучшего применения), однако хотел бы слелать два замечания.
  1. Будьте, пожалуйста, поаккуратнее в выражениях — не нужно обвинять в вандализме участника, который всего лишь удаляет показавшуюся ему спорной фразу.
    • Участник-аноним, который молча удаляет десятый раз одну и ту же фразу, причем отменой правки опытного участника, и это его единственный вклад в Википедию - это не вандализм ????? TenBaseT ( Словаи дела ) 20:30, 18 октября 2009 (UTC)
  2. Фраза «После убийства Ицхак Рабин стал национальным символом для израильского левого лагеря» действительно выглядит несколько странно. Во-первых, национальный символ — это всё-таки символ нации, а не политического лагеря и такое совмещение звучит как-то странно, мне кажется, эту фразу стоит переформулировать. Во-вторых, это весьма сильное утверждение и его не помешало бы как-то подтвердить ссылками на АИ (желательно, не на один и с цитатами). Дядя Фред 20:13, 18 октября 2009 (UTC)


Кстати, вам не трудно ответить мне в теме выше с вашим предупреждением - [7]. TenBaseT ( Словаи дела ) 20:30, 18 октября 2009 (UTC)

Размещенные вами источники являются точными репликами википедийной статьи. Я их удалил. Вы вернули объявив мои действия вандализмом. В статье Моледет и Ури Девис вы так же играетесь в слова. В последний статье вы заявили, что закон, принятый кнессетом и опубликованный на его сайте не АИ. Я буду просит что бы статус патрулирующего у вас отняли, потому что ИМХО вы играете с правилами и логикой при этом стремясь исключить из статей определенную информацию. Yankl 20:55, 18 октября 2009 (UTC)
  • Не они являются репликами Википедии - а наоборот - в Википедию взят материал с них. Ваши действия чистой воды вандализм. Мой статус патрулирующего вообще тут непричем, в отличие от вас я еще и патрулированием занимаюсь.TenBaseT ( Словаи дела ) 21:00, 18 октября 2009 (UTC)
Вам нельзя ничего давать патрулировать ИМХО, поскольку вы нарушаете правила. Оба источника это точные слепки со статьи в Википедии на двух малосолидных ресурсах. Так что получается ссылка на самого себя. Этого быть не должно и не будет. Yankl 21:05, 18 октября 2009 (UTC)
  • Вы только никому из других участников не говорите, что считаете например биографии на peoples.ru копирующимися с Википедии - засмеют. В крайнем случае - вынесите на обсуждение авторитетности источника peoples.ru - вам хоть другие скажут пару ласковых слов. Тоже самое с jerusaleminfo.ru. TenBaseT ( Словаи дела ) 21:08, 18 октября 2009 (UTC)


Перенос на Викисклад

Берем категорию he:: - PD

Но нужно смотреть на шаблон – на каком он основании стал общественным достоянием? Если фото сделано на территории Мандата или Израиля до октября 1959 года – {{PD-Israel}}. Остальное – ставить соответствующий лицензии шаблон также на Викискладе.

Пример {{PD-Israel}}: he::AL Sukenik.jpg

Сохраняем картинку себе на комп. Начинаем грузить на Викисклад.

commons:Commons:Upload/ru. Опция «Это файл из другого проекта Викимедиа (Википедия, Викиучебник, Викиновости и другие)».

Заполнение информации о файле: {{Information |Description=Eleazar Sukenik |Source=http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%95%D7%91%D7%A5:AL_Sukenik.jpg |Date=1952 |Author=неизвестен |Permission={{PD-Israel}} |other_versions= }}

Категория: Archaeologists_from_Israel

Результат: commons:File:EL Sukenik 1952.jpg

После этого нужно поставить исходному файлу в he-wiki шаблон на удаление как перенесённому на Викисклад. he:: . Pessimist 06:20, 19 октября 2009 (UTC)

переименование с "Израильский Технологоческий Институт"

Я подвел [итог], переименовать прямо сейчас мешает разнобой предложений. Пожалуйста, посмотрите там и напишите, согласны ли вы с моим вариантом. "Технион" при этом останется, как и сейчас, перенаправлением. --Шуфель 14:40, 21 октября 2009 (UTC)

Приглашение

Не могли бы вы присоединиться к обсуждению [здесь] Спасибо. -- VdgR 00:19, 16 ноября 2009 (UTC)




Запрос о снятие статуса патрулирующего

Извещаю вас, что подал запрос о снятие с вас статуса патрулирующего (ВП:ЗССП) всвязи с вашей деятельностью в статье резня в Дейр-Ясине.--Yankl 00:14, 1 декабря 2009 (UTC)

Статьи годам еврейского календаря

См. Википедия:К восстановлению/13 октября 2009#Годы еврейского календаря. Одна из статей восстановлена для переработки сюда - Участник:TenBaseT/5739 (год еврейского календаря).-- Vladimir Solovjev (обс) 10:10, 27 декабря 2009 (UTC)

Иллюстрации

Прекратите, пожалуйста, вредоносную деятельность по истреблению иллюстраций в статьях об автомобилях, расположенных в шаблоне. Если это делается в автоматическом режиме, пресеките пожалуйста деятельность такого бота. DL24 19:55, 29 декабря 2009 (UTC)
  • Причем тут "истребление" ?? Фотографии сохранены в статьях - просто согласно изменениям в шаблоне {{автомобиль}} изменена система представления фотографий автомобилей (причем не мной). У вас есть какой то конкретный факт исчезновения фотографий ?? TenBaseT ( Словаи дела ) 19:56, 29 декабря 2009 (UTC)
Да. Из того что входит в мой список наблюдения жертвы (С) фотографической резни:


(разн.) (история) . . ГАЗ-31029; 19:53 . . (+53) . . DL24 (обсуждение | вклад) (отмена правки 20952598 участника TenBaseT (обс)) (разн.) (история) . . Москвич-408; 19:53 . . (+26) . . DL24 (обсуждение | вклад) (отмена правки 20952558 участника TenBaseT (обс)) (разн.) (история) . . Standard Vanguard; 19:52 . . (+174) . . DL24 (обсуждение | вклад) (отмена правки 20952440 участника TenBaseT (обс)) (разн.) (история) . . ИЖ-2125; 19:52 . . (+11) . . DL24 (обсуждение | вклад) (отмена правки 20952320 участника TenBaseT (обс)) (разн.) (история) . . Renault 16; 19:52 . . (+13) . . DL24 (обсуждение | вклад) (отмена правки 20952322 участника TenBaseT (обс))

- вторая фотография была урезана, т.к. "новый" способ размещения иллюстраций не предусматривает двух фото в шаблоне. Эти я откатил, но те, которые в мой СН не входят кто будет восстанавливать ?

Заметьте, в статьях с одной фотографией в шаблоне ващши действия никаких возражений у меня не вызывают. Хотя смысла менять работающий способ размещения иллюстраций на альтернативный, делающий то же самое я не вижу.

DL24 20:03, 29 декабря 2009 (UTC)
Если вы внимательно посмотрите диффы, то заметите что фотограции не были удалены, а просто перенесены в тело статьи, потому что измененный шаблон не поддерживает две фотограции одновременно.
Претензии по поводу шаблона не ко мне, а к автору шаблона, я всего лишь привожу использование шаблона к использованию без ошибок. Параметр "изображение" будет в ближайшее время вообще удален из шаблона. Состав статей с ошибками вы можете посмотреть в этой категории: Категория:Статьи об автомобилях с устаревшим способом использования иллюстраций.
Прошу внимательно посмотреть требования шаблона и вернуть мои правки на место. Если вам не нравится место, куда я перенес фотографии - вы можете самостоятельно изменить их положение в пределах тела статьи на ваше усмотрение. Спасибо за понимание.


P.S. Отмена правок опытного участника считается не очень этичным, рекомендуется не отменяя правок пообщаться на странице обсуждения статьи или странице обсуждения участника. TenBaseT ( Словаи дела ) 20:10, 29 декабря 2009 (UTC)
Да мне в принципе плевать на то, что не поддерживает ограниченный по возможностям шаблон, установку которого я кстати не поддерживал - меня устраивал старый, англопедический, в котором фотки устанавливались именно тем способом, который использовал и использую я. Или правьте сначала шаблон, а потом удаляйте фотографии. Или пусть всё будет как есть. В данных статьях есть необходимость иметь в шаблоне ДВЕ фотографии - это либо два поколения автомобиля - какое, по вашему, я должен выбрать ? ПО какому признаку ? Они равноправны и должны присутствовать ОБА. Либо одна машина с разных ракурсов при том, что сама статья маленькая, всего с парой фоток, и нет никакой необходимости загромождать тело статьи. Почему-то до вашей деятельности никаких вопросов это не вызывало. Я уже помоему писал автору шаблона (причём давненько), но видимо никакого действия это не возымело, раз возникают вот такие вот инциденты.
Что касается отката правок опытного участника, то я вас, простите, впервые вижу, и о степени вашей опытности судить не могу. А правок таких откатываю по два десятка на дню. Руководство к шаблону не имеет ничего общего с правилами, оно носит рекомендательный характер, а уж то, как шаблон используется, вроде бы как находится в ведении непосредственных пользователей - авторов статей. Я не прав ? DL24 20:16, 29 декабря 2009 (UTC)
  • Во первых вы не правы насчет "моей деятельности". Еще раз повторю - изменения в шаблоне не мои, и претензии нужно направлять например на ВП:Вниманию участников.
  • Во-вторых шаблон должен использоваться только так, как описано в документации, иначе создается излишняя нагрузка на сервера Википедии, что вредит энциклопедии. Руководство шаблона носит обязательный характер. Авторы статьи используют шаблоны, ровно согласно документации. Если вам не нравится шаблон - сделайте свой шаблон согласно вашим потребностям - и используйте его. Шаблоны англовики не рекомендуется использовать в русскоязычном разделе энциклопедии.
  • В третьих опытность участника можно легко проверить по количеству правок и наличию флагов (например патрулирующего). Обычно неопытным участником считается участник с количеством правок до 200.
  • В четвертых, согласно вышеизложенному прошу вернуть мои правки на место, а уже затем обсуждать с автором шаблона те или иные вопросы, иначе мне придется обратится с запросом к администраторам по поводу устраиваемой вами войны правок. TenBaseT ( Словаи дела ) 20:40, 29 декабря 2009 (UTC)
Downgrade Counter