Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать,Trycatch!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику Flrn — 14:20, 10 января 2009 (UTC)[ответить]
Наука в Древней Греции
Благодарю за подсказку/ JukoFF 05:17, 17 января 2009 (UTC)[ответить]
Википедия:Опросы/О Категории:ЛГБТ-персоналии
Опрос запущен, высказывайте мнения и голосуйте--Воскресенский Петр 14:57, 27 января 2009 (UTC)[ответить]
Юджине
Во многих статьях он упоминается. Например, в Луркоморье... Еще на нескольких сайтах раньше были его фото, но их закрыли. А одно фото осталось у меня! Так что я считаю нужным внести его в список, так же я прикреплю то самое фото...
P.S. Не удивляйтесь, что у меня такое же имя... Просто я потратил на изучение упячки больше года!
Удачи! — Эта реплика добавлена участником Юджин Ли (о • в)
Вышивка крестом
Здравствуйте.
Сделал дважды (21 и 22 02.2009) добавление абзаца и ссылки, что было удалено, вроде как спам. Но в абзаце "Программы и сервисы" находилась существенная и объективная на сегодняшний день информация, и, что главное, важная для понимания пользователями сегодняшней реальности создания схемы вышивки крестом. Ведь нельзя же утверждение, что автомобиль для своих функций лучше чем телега с лошадью, назвать рекламой. Если это реклама то грошь цена правилам, которые не позволяют расказывать людям о лучшем.
Так же не понятно почему ссылка на сайт www.alexfashion.ru с текстом "Создание схемы вышивки без установки программ" о бесплатном сервисе (на сегодняшний день лучшем в мире) расматривается как спам, но ссылка выше на локальные платные программы "Обзор программ для схем вышивки" нет, хотя они объективно уже устарели и эта ссылка на них есть самая откровенная реклама платных товаров. Т.е. как-то с ног на голову все ставится.
Заранее спасибо за ответ.
Alex 03:24, 23 февраля 2009 (UTC)
Alexalexsem 12:36, 23 февраля 2009 (UTC)[ответить]
- Я откатил вашу правку, т.к. 1) она имела явно рекламный, а не сухой энциклопедический стиль. Такие пассажи как «Наш мир прекрасен и в своем великолепии он бесконечен. Всегда хочется - особенные моменты, а точнее свое чувство к миру запечатлеть в чем-то большем, чем фотография или воспоминания.» в энциклопедии недопустимы. 2) Кроме того, достоверность некоторых утверждений, таких как («Также, что не мало важно, интернет-сервисы так как располагаются в одном месте позволяют создателям вносить изменения, добавления или улучшения за считанные минуты, что в случае с программой на "домашнем" компьютере либо занимает несколько месяцев, либо не возможно вообще.») явно сомнительна. И это при полном отсутствии ссылок на подтверждающие эти утверждения независимые авторитетные источники (см. правила ВП:АИ и ВП:ПРОВ). Это тоже недопустимо -- вся добавляемая в статьи информация должна быть легко проверяема. 3) Что касается внешней ссылки на сайт, то, по правилу ВП:ЧНЯВ, «Википедия -- не каталог ссылок» и участники последнее время склонны удалять вообще все внешние ссылки, оставляя одну-две в лучшем случае. Прочтите на эту тему, пожалуйста, правило ВП:ВС (пока еще принятое, но уже активно используемое). Если же вы уверены, что ваша ссылка этому правилу соответствует -- то добавляйте (или, наоборот, сотрите те ссылки, которые, по вашему мнению, правилам не соответствуют). Trycatch 15:17, 23 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте.
По поводу вашего решения у меня абсолютно нет никаких претензий - есть некоторое непонимание.
1. Энциклопедия это сборник фактов, но факты бывают разные, в том числе и в форме эмоций, и в проявлении психологии. Я нашел много аналогий на страницах посвященных искусству. А вышивка не есть искусство?
2. На сколько я знаю, сама суть интеренет-сервисов по сравнению с локальными программами подразумевает абсолютное их преимущество и по возможно применимым мощностям, и по скорости изменений/добавлений в них (доступу к ним разработчиков), что влияет на сложность общей структуры. Поэтому локальные программы существуют давно и их море, а интернет-сервисы появились существенно позже и их можно сосчитать на пальцах. Вы в этом «явно сомневаетесь» - не вопрос.
3.
>>Если же вы уверены, что ваша ссылка этому правилу соответствует -- то добавляйте
Я уже добавлял дважды и дважды ее убрали и несмотря на то, что в энциклопедии "запрещена" реклама оставляется именно реклама.
>>склонны удалять вообще все внешние ссылки
Т.е. есть решение целью которого есть понижение практической ценности энциклопедии. Тоже не вопрос, точнее не мой вопрос и не моя проблема, а проблема энциклопедии.
Спасибо за ваш ответ.
Alex 25 февраля 2009 (UTC)
Alexalexsem 21:42, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]
- Ну да, сборник фактов, а любые факты можно описать безэмоциональным энциклопедичным языком, в том числе, факты о эмоциях и психологии. Кроме того, восторженные эпитеты нарушают принцип «не точка зрения» (НТЗ) -- один из «пяти столпов» Википедии. Кому-то кажется, что «наш мир -- прекрасен», кому-то -- наоборот. Это всего-лишь чьи-то мнения, а не факты.
- Точно не в данном случае. Несложный фильтр, вроде обсуждаемого, на современном домашнем ПК будет выполняться за доли секунды.
- «Т.е. есть решение целью которого есть понижение практической ценности энциклопедии.» -- это да, часто удаляются хорошие и релевантные ссылки. Но свое здравое зерно в этом есть, создание каталога ссылок -- действительно непрофильная для энциклопедии задача. Существуют специальные сайты, вроде dmoz и иже с ними, у них свои правила, своя система, свое сообщество. Перенести все это сюда -- не такая уж простая и безболезненная задача, как кажется. То, что «отцы-основатели» заранее от этого всего отказались -- вполне оправданное решение. Trycatch 07:43, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Еще раз здравствуйте.
Вы утверждаете, что "Точно не в данном случае" и, следовательно, Вы прекрасно понимаете о чем говорите, но мы (так как за моими словами стоит долгая работа команды в нейросетевой обработке данных, в том числе и массивов данных графики) видим что это не "не сложный фильтр", а весьма "тяжелая" задача и по математике, и по программированию, и по вычислениям. Естественно "несложный фильтр" выполняется на локальной машине мгновенно, но заведомо не упрощенные вычисления, про которые мы говорим, будут выполняться на локалке месяцами, а иногда годами. На данном временном этапе хорошее сжатие цветового поля как подзадача создания схемы вышивки и есть такая "тяжелая" задача. Т.е. ваше утверждение "Точно не в данном случае" либо не уместно/не корректно, либо мы чего-то не знаем. К тому же в интернет-сервисах "не продается" сам механизм/программа, а "продается" результат его работы.
По поводу ссылок. Если убрать ссылки то энциклопедия будет представлять интерес уже только для «любопытных» и, как я уже говорил, потеряет свою практическую ценность. Лично для меня наличие ссылок на «практику» повышает ценность энциклопедии в разы, когда энциклопедия использует огромное преимущество гиперссылок, которые не дают бумажные энциклопедии (т.е. это сознательный отказ от существенных возможностей). Я понимаю, что для данного решения есть какие-то причины, но таким путем можно дойти до ее полной "кастрации", когда энциклопедия станет абсолютно "стирильной", но и абсолютно бесполезной. Но это мнение не "отца-основателя" энциклопедии, а ее единичного пользователя.
На счет dmoz и "иже с ними". Хотя оговариваемый сайт и есть в этих каталогах, включая dmoz, но какой процент ваших посетителей о них знает и главное какой % посещает.
По сути.
Почему бы вам пока внешние ссылки не удалены как класс в подтверждение недопустимости рекламы не заменить ссылку на платные товары "Обзор программ для схем вышивки" ссылкой на наш бесплатный сервис, что впрочем я считаю не правильным (как ограничение пользователя в информации), или как минимум просто добавить/востановить ссылку на наш сервис/сайт, на котором есть сравнение качества сервиса/сайта с качеством этих платных программ.
Удачи.
Alex 26 февраля 2009 (UTC)
83.237.219.129 04:41, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]
- Хорошо, я вернул ссылку на ваш сайт (хотя вы могли бы сделать это и сами). Что касается удаления рекламных ссылок, то посмотрите их лучше сами -- вы явно намного лучше меня разбираетесь в этой вопросе. Trycatch 05:08, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Здравствуйте.
Спасибо за возврат ссылки. Сам не вернул так как уже дважды ее ставил. Платные ссылки, как уже говорил, считаю удалять не стоит, хотя они и есть наши "конкуренты" - энциклопедия в конце концов не для ее составителей, а для ее пользователей.
Удачи.
Alex 03 марта 2009 (UTC)
91.76.30.38 21:55, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]
PVELLAS MVLTAS
Если палеографически I похожа на современную J, а E на II, то так их передавать не следует -- при транскрипции передаются графемы, а не имитируется внешний вид. С точки зрения системы алфавита в эти времена J вообще как отдельной буквы не было, а начертание буквы E никак не связано с буквой I. Кириллическая Е тоже, бывает, в некоторых берестяных грамотах почти на спине лежит - почерк эпохи такой. --Mitrius 20:55, 18 апреля 2009 (UTC)[ответить]
- Да, вы правы, меня сбил источник, указанный в статье. Там, кроме II вместо E, есть и другие косяки, например, знак, обозначающий «M», иногда записывается как «JIII». Вероятно, источник не слишком авторитетен, если автор не потрудился ознакомиться с широко доступной инфой по палеографии помпейских граффити. Trycatch 04:54, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]
- Хм, автор ссылается на CIL... Интересно, как там, вряд ли II. Но в любом случае не в специальных публикациях надо давать "нормализованную" латынь. Хорошо бы в статье дать номера надписей по CIL, они по Вашей ссылке есть. --Mitrius 07:33, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]
От категорий к спискам
Здравствуйте. Поскольку сообщество решило что на данный момент в Вики уместнее не категории а списки ЛГБТ-персон, то прошу вас высказаться о том, как их лучше все построить (алфавитный порядок отвергнут) - Википедия:К разделению/9 марта 2009 --Воскресенье 23:16, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Приглашение
Приветствую! Приглашаю вас принять участие в проекте Проект:неакадемические исследования - Жителев Р. 13:31, 28 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Благодарность
Благодарю Вас за поддержку в теме ВП:К удалению/20 апреля 2009#Падающая звезда (За гранью возможного). С уважением, Krass
Предупреждение
Воздержитесь от подобных правок, тем более когда не можете их обосновать. Deodar 09:28, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]
- Перестаньте снимать шаблоны. Их установка была многократно обоснована различными участниками (в том числе, мной), не вижу смысла повторяться. Напоминаю вам также, что шаблон {{пишу}} нельзя держать больше двух суток. Trycatch 09:35, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]
Ни Вы, ни другой участник не обосновали эти шаблоны. Напоминаю Вам о тексте шаблона «пишу»: Пожалуйста, не вносите в неё никаких изменений до тех пор, пока не исчезнет это объявление. Deodar 09:58, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]
Гоголь
Если вы хотите как-то видоизменить и дополнить пересказ Горнфельда - сделайте это, я не возражаю. Однако, я не нашел, чтобы Горнфельд предупреждал против "преувеличения" антисемитизма Гоголя. По-моему он считает Гоголя законченным антисемитом, однако антисемитом по предрассудку, а не по мании и какому-то глубокому параноидальном убеждению. Павел Шехтман 19:18, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]
Ссылки в статьях
Ссылки статьях участника Gorbova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - это типичный ВП:Спам и ВП:Конфликт интересов. Участник сделала более ста заготовок, большая часть из которых представляло собой словарные определения с очевидной целью - наполнить Википедию ссылками на свой сайт. Сайт, на который ставилась ссылка, не энциклопедический источник, а коммерческий.
Никаких разрешений на публикацию и ссылок на авторство в самих статьях быть не может. Если вы не согласны - попробуйте поставить свою подпись под любой статьей - я посмотрю как вы будете доказывать что уборка этой подписи противоречит правилам лицензирования. Уборка ссылок была выполнена по запросу администратора Василий Зимин на ВП:ЗКА. --Pessimist2006 16:08, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]
- 1) Я хорошо знаю правила ВП:Спам и ВП:Конфликт интересов. В данном случае не вижу ни малейшего признака действий, запрещаемых этими правилами (отнюдь не все действия в случае конфликта интересов запрещены ВП:КИ). Под какие конкретно пункты данных правил, по-вашему, подпадают действия участника Gorbova? 2) То, что сайт коммерческий -- в данном случае не имеет значения, т.к. это не внешняя ссылка, а источник информации. А значит, простановка этих ссылок регламентируется не ВП:ВС, а ВП:АИ. 3) Аналогия с подписью абсолютно некорректна. По ВП:ПРОВ нужно давать ссылки на источники информации. Обычный же редактор ВП источником информации не является -- это раз, а имя его записывается в историю правок -- это два (здесь же автор не упоминается нигде, ни в самой статье, ни в истории правок). 4) Посмотрел сообщение Зимина Василия. Никакого призыва к удалению ссылок в нем не заметил.
- Повторюсь -- на сегодняшний день статьи нарушают одновременно ВП:ПРОВ (отсутствие ссылки на источник) и ВП:АП (лицензия GFDL/CC-BY-SA, а ссылки на автора нет). Trycatch 17:21, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]
Не понял
Что значит «почему вы откатываете чужие реплики»? Я полагаю, что подобным репликам в Википедии не самое место.--Ole Frsten (Обс.) 14:39, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
Википедия:Патрулирование#Флаг автопатрулируемого
Приветствую, уважаемый Trycatch. Предлагаю Вам получить флажок автопатрулируемого. См. также Википедия:Форум патрулирующих/ЧаВО. -- Esp 12:02, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]
- Спасибо, но я, вероятно, скоро сам подам запрос на ВП:ЗСП. Но еще раз спасибо, т.к. я уже и забыл, что нужно получить этот флажок. Trycatch 09:19, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]
- В перспективе я бы рекомендовал Вам выдвинуть свою кандидатуру на ВП:ЗСА. -- Esp 14:31, 19 мая 2009 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте. Пока вы не подали заявку на ВП:ЗСП, не возражаете против присвоения статуса автопатрулируемого? --Blacklake 08:05, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]
- OK, я согласен. Trycatch 14:08, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]
- Присвоил. --Blacklake 17:51, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Trycatch 18:41, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]
Рязань
Почему вы удалили вставку из Иловайского? [1] Пока возвращаю назад. Alone Coder 19:50, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]
- Текст был добавлен давным-давно бессрочно заблокированным ориссописателем KABERLIN (IP 212.41.32.118), абсолютное большинство правок которого деструктивны и откатывались. Если хотите, возвращайте текст -- мне эта статья не интересна совершенно, но отмечу, что цитата, посреди связной прозы, без нормального обрамляющего текста, без нормального оформления, в статье уместна вряд ли. Trycatch 20:10, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]
Невинномысск
Зачем откатили?--79.98.8.3 19:22, 14 июля 2009 (UTC)[ответить]
- Вы пытатесь продемонстрировать абсурдность правил, совершая абсурдные правки. Это деструктивная деятельность, которая строго запрещена (и карается блокировками, между прочим). См. правило ВП:НДА. Trycatch 19:28, 14 июля 2009 (UTC)[ответить]
- А в чем, простите, абсурдность? В том, что я викифицировал статью? --79.98.8.3 19:36, 14 июля 2009 (UTC)[ответить]
- Вы сами прекрасно понимаете в чем абсурдность. Впрочем, на всякий случай, процитирую правило:
Польза от статьи растёт с количеством ссылок с неё и на неё. Разумеется, следует знать меру: оформляйте слово как ссылку, только если оно необщеизвестно или имеет важность в контексте. Также не стоит повторять одну и ту же гипертекстовую ссылку в каждом повторяющемся слове.
Обычно гиперссылкой выделяется только первое вхождение слова в статье, но если это статья со справочными данными, не предназначенная для последовательного чтения (списки, справочная информация, например — Премия Хьюго), то имеет смысл выделять каждое вхождение важной ссылки. Или не каждое, но первое после каждого подзаголовка. Единственный общий совет: используйте здравый смысл.
- Ваши действия прямо противоречат данным указаниям Trycatch 19:53, 14 июля 2009 (UTC)[ответить]
- Да? А пичканье статей ссылками на даты соответствует правилам?--79.98.8.3 20:02, 14 июля 2009 (UTC)[ответить]
- Да, соответствует. См. Википедия:Правила и указания#Ссылки на годы и даты -- «Большее число ссылок на годы и даты — это скорее добро, чем зло.». Trycatch 20:08, 14 июля 2009 (UTC)[ответить]
Leto
Здравствуйте! Почитал источники, и хотя в целом, они не посвящены отдельно именно этому персонажу, который несопоставим по значимости с Лето II, я согласен, что значимость, пожалуй, они демонстрируют. Восстановил. Вы не интегрируете эти источники в статью? У Вас наверняка лучше получится, чем у меня! Dr Bug (Владимир Медейко) 21:14, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]
Правило о внешних ссылках
[2] - поясните пожалуйста, что Вы всё-таки имели в виду. Если Вы хотите оспорить мой итог в части п. 4.8 ВП:ВС (по дискуссионным форумам) и не считаете его принятым, пожалуйста, напишите об этом на форуме в явной форме, после чего я попрошу рассмотреть Ваш запрос и скорректировать итог по этому пункту другого администратора. Если Вы не оспариваете итог, но хотите внести предложение по изменению правила, напишите пожалуйста предлагаемую Вами редакцию этого пункта. --Олег (Scorpion-811) 05:30, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]
- Мне бы не хотелось оспаривать ваш итог на форуме или что-то в этом роде, т.к. я считаю его качественным и в целом с ним согласен (кроме этого пункта). В то же время считаю, что пункт 8 не соответствует ни мнению сообщества, высказанному в обсуждении ВП:ВС, ни текущей практике (например, теперь, после принятия ВП:ВС, можно удалить чуть ли не все включения {{LJ community}}), поэтому и поставил его на дальнейшее обсуждение. Предложение ничуть не отличается от других спорных пунктов из раздела «Неприемлемые ссылки» -- речь может идти либо об удалении их вообще, либо о переносе в раздел «потенциально приемлемые ссылки», либо о каком-то изменении формулировки. Trycatch 09:04, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]
ссылка на сайт
Зачем она? [3] Я по этой ссылке вижу кнопку paypal, упоминание об обязательности Internet Explorer. Есть куда более дружественные пользователю сайты, чем этот. #!George Shuklin 12:55, 29 августа 2009 (UTC)[ответить]
- Ну и что, что ссылка на PayPal? В Википедии тоже несколько месяцев висел здоровенный баннер с просьбой сделать пожертвование. И что? Рекламы на этом сайте нет никакой, платного контента тоже никакого нет. Про обязательность IE ничего не знаю, все прекрасно смотрится и в Опере, и в Файрфоксе (предупреждение про IE6 явно вышло из эпохи Web 1.0). Если знаете более дружественный сайт с таким же контентом, то поставьте на него ссылку. Пока же вы просто удаляете ссылку с полезным контентом. Trycatch 13:09, 29 августа 2009 (UTC)[ответить]
Weazel words
[4] - да, спасибо, не первый раз уже наступаю на эти мелкие грабли, хотя вроде давно уже такого не было. За поправку - thanks. Partyzan XXI 14:52, 4 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Википедия:Обсуждение правил/Критерии добросовестного использования звуковых фрагментов
Уважаемый коллега, вы принимали участие в этом обсуждении. Ситуация с итогом в нём зашла в тупик. Я попробовал интерпретировать мнения участников обсуждения, и сделал попытку подведения итога по сумме всех мнений. Пожалуйста, проверьте, верно ли я интерпретировал ваше мнение, и, если не сложно, выскажитесь, какими позициями вы могли бы поступиться ради нахождения консенсуса, и какие для вас являются принципиальными. Заранее спасибо! --BeautifulFlying 19:58, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]
Статус подводящего итоги
Вам был присвоен статус подводящего итоги. Желаю удачи на новом поприще. vvvt 19:09, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Смотрю лог удалений и радуюсь - пошло дело :-) Мне вот интересно, может остальным тоже сказать, что уже можно начинать работать? Partyzan XXI 19:13, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]
- Пошло, но оказалось, что все не так просто это. Администратору достаточно лишь написать коронную фразу «Значимость не показана. Удалено»™, а подводящему итоги нужно долго копаться в гугле даже в очевидных случаях. «Мне вот интересно, может остальным тоже сказать, что уже можно начинать работать?» Vlsergey, думаю, в курсе, он уже подводил один (по меньшей мере) итог. Trycatch 20:06, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]
Портал/Проект "Права животных"
Добрый день!
Спасибо, что присоединились к разработке проекта и портала о правах животных!
Вот тут еще можно проставить свое участие:)
Пожалуйста, приглашайте всех потенциальных участников, людей, заинтересованных в тематике проекта, и просто по мере сил рекламируйте проект в блогах/форумах/сообществах!
С уважением,
Nocoin 13:09, 23 октября 2009 (UTC)[ответить]
Мат
Пожалуйста, выскажите своё мнение на обсуждение правила.--Иван 23:10, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]
Ilfat2611- Здравствуйте. Я по поводу вашего предупреждения. А где именно вы заметили мои грамматические ошибки? И ещё, вклад каждого участника может быть как то отблагодарен? Дело в том, что я видел у одного из участников некие "награды".
С уважением Ilfat2611
- Ещё один вопрос: кто становится модератором (или как это называется) на сайте википедия (в данном случае русской версии) ?
- Администратором может стать любой участник, сделавший 1000 правок и имеющий 6 месяцев стажа, если его кандидатура получит поддержку сообщества. Trycatch 14:38, 18 ноября 2009 (UTC)[ответить]
- Понятно... спасибо. А какая выгодя администратору от его действий?
Клара КлейтониБьюфорд «Бешеный Пёс» Таннен
Существуют ли какие-нибудь источники на ту информацию («создатели о персонаже»), которую вы внесли в эти статьи? Trycatch 15:16, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]
- Да, это цитаты из фильмов "Секреты трилогии" (Клара Клейтон) и "Создавая трилогию. Част 3" (Бьюфорд Таннен) - видео есть тут: http://www. kino poisk .ru/level/16/film/7103/ К осжалению, я не знаю, как делать примечания.
Ещё вопрос - вы мне написали в мои обсуждения. Если я там буду отвечать, вам прийдёт уведомление о том, что написали ответ? Некоторым пользователям не нравится, что я овтечаю им на их странице - как действует эта система? --KENT light 18:37, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Сообщение об избрании
Insider 51 00:18, 7 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Трибуна защиты животных
Статью Трибуна защиты животных за сохранение которой вы выступили, все таки удалили. Кто-то решил поиграть с правилами и повторно выступил за ее удаление, не смотря на то что предыдущим решением администратора она была оставлена и с тех пор почти не претерпела никаких изменений. Я не осуждаю решения администратора. Ему видней. Тем не менее я создал статью "Центр правовой зоозащиты" об организации, которой принадлежит сайт "Трибуна защиты животных", поскольку считаю что несмотря на мнение оппонентов, организация значима для Вики. Приглашаю принять участие в редактировании, возможно, в удалении ненужного или исправлении того что там есть--Анатолий Андреевич 15:10, 12 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Героин
Прошу Вас накатить откаченную Вами правку в статье Героин. [5] 188.162.241.173 15:48, 15 декабря 2009 (UTC)[ответить]
- Я не могу помогать вам обходить блокировку. Тем не менее, значительная часть ваших претензий, вероятно, справедлива. Например, текст про Fluka был добавлен анонимным участником в незапамятные времена без источника, и мне не удалось этот источник легко найти (зато нашлось перепечатки в СМИ из Википедии). Попробуйте вежливо обратиться напрямую к Goga312, если вы действительно хотите улучшить статью. Trycatch 16:49, 15 декабря 2009 (UTC)[ответить]
- А, понятно, (взглянул на СО статьи) вы уже пытались обратиться, и ваши действия были расценены как троллинг. Что ж… Trycatch 17:06, 15 декабря 2009 (UTC)[ответить]
?
Не помните ли Вы, о чем было написано в удаленной статье "Шариф Бурнашев"? Это детский писатель начала ХХ века? Заранее спасибо.--Jannikol 15:53, 4 января 2010 (UTC)[ответить]
|
|
