Hello, thank you for your message. I am English and have very limited Russian Language Skills... I was creating a stub (small basic article) version of an English article (Shaw and Crompton). I'm not sure if you have removed it, but on the English version of Wikipedia it is considered a Good Article. Hope you can help.
Привет, спасибо за ваше сообщение. Я являюсь английским и очень ограничил российские Языковые Навыки... Я создавал окурок (маленькая основная статья) версия английской статьи (Шоу и Комптон). Я не уверен, удалили ли Вы это, но на английской версии Wikipedia это считает Хорошей Статьей. Надежда Вы можете помочь, 86.133.72.12414:39, 5 января 2007 (UTC)[ответить]
Hello! You've made your edits to the Russian version of "Greater Manchester" and I reverted them. If you want, I can restore your text to "Шоу и Комптон" but to be honest Russian is very poor there and this text needs to be totally rewritten. --Volkov(?!)15:12, 5 января 2007 (UTC)[ответить]
Checkuser
Есть предложение доназначить еще двух локальных чекюзеров. Выдвинута в том числе и Ваша кандидатура, исходя из того, что сообщество Вам доверяет (неплохие результаты на выборах арбитров + админство). Сходите, пожалуйста, перечитайте Checkuser Policy, решения АК, касающиеся работы чекюзеров, политику конфиденциальности Фонда Викимедиа, и дайте своё согласие вот тут: Арбитраж:Об утверждении чекюзеров 3. Роман Беккер ?! 08:27, 8 января 2007 (UTC)
Hi, I’m the one who welcomed you on fr.wikipedia. There’s a procedure for bots in order to be recognized as such. Are you aware of this? Do you need more info? defrenrokorit --195.68.31.23109:26, 12 января 2007 (UTC)[ответить]
Your bot has now the bot flag on the french wikipedia. Merci de votre aide et boa sorte. до свидания ;) fr:Utilisateur:Chico75 14:26, 20 января 2007 (UTC)
Hi, sorry i don't speak russian. There is a regulation about bot usage in Turkish Wikipedia on page tr:Vikipedi:Botlar. You have to apply for bot usage. You can use application template on that page. It is in english and french. Till your application is accepted please stop using the bot. Thanks for your comprehension. --tr:User:Mskyrider10:11, 12 января 2007 (UTC)[ответить]
I've analyzed the log. Actually the first wrong iwiki came from es (now fixed). The second seems to be a mix-up of several redirects. --Volkov(?!)00:55, 13 января 2007 (UTC)[ответить]
Hello. I’m from Serbian Wikipedia and I would just like to inform you that you should apply for bot status (for VolkovBot) here. If you have any questions, don’t hesitate to ask me --Dungodung17:36, 13 января 2007 (UTC)[ответить]
Bonvolu peti permeson por funkciigi roboton en la esperanta Vikipedio. Se okazas konsento via roboto ricevos robotan statuson tie. Please ask for bot tag before of running your bot. If we agree your bot will get bot tag.
Вам админам виднее. Я Сергею тоже отписал. Сам пока не пишу и не авторизован (через мобильник могут дать открытый прокс/с). А приглядеть хулиганье если что могу. -Орион955- (-O/G-).
Злостные оскорбления Яро.п
Прошу зафиксировать товарища Яро.п. Оскорбляет участника троллем и вандалом просто так: [3]. К тому же этот участник занес уже минимум 5 человек в ксенофобные тролли: [4]. Прошу принять меры и заставьте его убрать оскорбительную секцию. Участник уже после последней блокировки дважды предупреждался. --Барнаул13:44, 8 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Чего сразу блокировать то? Может человек контроль слегка потерял или чем расстроен, пару предупреждений черкнуть делов то...Предполагай Барнаул добрые намерения. У меня самого так было так я сам принял блокировку даже когда Томас ее уже снять собирался. -O|G-
Не тратьте зря время. Я буду блокировать только за вопиющий беспредел. Указанные ссылки таковыми не считаю. Научитесь договариваться. --Volkov(?!)13:51, 8 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Скажите это Вульфсону, Торину, Шехману, Александриту. Пускай они все договариваются с ним. Он всех их занес в секцию ксенофобные тролли. Значит Вы отказываетесь принимать меры за явные нарушения? --Барнаул13:54, 8 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Нападками на личность и личными оскорблениями считаются:Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развернутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.).
Так что никто Вас не подстрекает. Участник заявил Ш. - тролль и вандал, после чего занес меня в секцию ксенофобные тролли вместе с вышеназванными участниками. Если вы отказываетесь принять меры, то придется изложить проблему на форуме. --Барнаул14:03, 8 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Ваше право изложить проблему там, где считаете нужным. Но этот участник вполне чётко обозначил себя как гомофоб. Так что просто не принимайте его нападки близко к сердцу и продолжайте работать над статьями. В любом случае, оснований для блокировки пока нет, а предупреждение Вы и сами можете вынести, как любой участник. --Volkov(?!)14:09, 8 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Вот Барнаул подумай сам... небо на землю не упало, с другой стороны почти каждого клинит время от времени. Тут если все почитать то админы с ума посходят от всего. Баллотируйся в админы и воюй. Только эта работа не из легких. -O|G-
Так этого уже «клинит» уже с год. Вульфсон в том списке уже давно. Новичкам такое просто дико. А что подумают совесем чужие люди. О Вики вон по теле уже сплетни распространяют. --Барнаул14:19, 8 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Лично я не в претензии на Яро - эта табличка там висит уже больше года, и я её уже не замечаю. А вот у Анатолия хотел спросить - он какое-то конкретное слово имел в виду - или клавишу заело? (прошу прощения у хозяина странички, что мы тут наследили) :-) wulfson17:39, 8 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Я подавать не буду - боюсь скандалов после того как у меня оказался двойник. Но участничек упорный и поддерживает "кое кого"... регулярно. Орион95522:19, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Новая статья Белый фосфор выставленая неоном на удаление[7] является явным копивио. Можно ее удалить и поставить редирект на Фосфор? Белый фосфор всего аллотропическая лишь модификация вещества которая уже рассматривается в основной статье. Орион95509:04, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Одну я удалил, т.к. не нашел ничего про этого гражданина :) Для других нашлись интервики, так что можно на их основе попытаться привести статьи в божеский вид. --Volkov(?!)10:20, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
просьба присмотреть за статьей Википедия:Правило трёх откатов - назревает неконсенсусная война правок. При этом участники выдают изменение правила за банальное переименование и при этом претендуют на те же интервики, хотя соврешенно понятно,ч то нельзя ставить интервики с "Африки на Европу" Саша@22:17, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Вы закрыли страницу от правок в связи с войной откатов в том варианте, который содержит заведомо недостоверные сведения. Собственно герой, эту войну затеявший, именно этого судя по всему и добивался. Нельзя ли как-нибудь отрегулировать данную ситуацию? --Red October12:53, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Честно говоря, я даже не стал вдаваться в тонкости вашей полемики, просто заблокировал на последней из имевшихся версий - война откатов есть зло. Завтра блокировка закончится, а за это время, пожалуйста, постарайтесь договориться обо всех противоречивых вопросах. Я от редактирования статьи воздержусь, чтобы не использовать "административный ресурс". --Volkov(?!)12:58, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Составил на странице обсуждения реестр всех спорных фрагментов(часть - вообще опечатки или разные обороты). Оппонент к консенсусу не стремится. Что делать дальше? --Red October14:24, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Знаете, есть такой шикарный юридический термин - «заведомо ложный донос». Найдите возвращенные мною фрагменты текста в ЖЖ или потрудитесь извиниться --Red October14:32, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Ага, уже побежал. Если вы написали статью - предоставьте источнки, ЖЖ Аракчеева тут не годится. Если вы не можете привести источники, то все спорные пассажи необходимо удалить. А вы что, тоже юрист? --Барнаул14:47, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Статья написано очень не нейтрально этот учасник затеявший войну-Павел Шехтман. Почему вообще допускаются такие политически не нейтральные писанины? Разрешите мне её подкорректировать или сами уберите фразу «Тем не менее, Финляндия сумела сохранить свою независимость и предотвратить свое поглощение Советским Союзом» со ссылкой на US Library of Congress. это явно не доказанный бред. СССР миролюбивое государство и не хотело никого поглащать. Неужели мы опустимся до такого уровня укр.опен вики ?--Jaro.p 13:24, 20 февраля 2007 (UTC)
Очередная война
Полагаю, что в ближайшее время будет война откатов по статье Дело Аракчеева с господином Барнаулом. Честно предупреждаю заранее, что собираюсь откатить ряд его художеств, реакция в нашем случае вполне предсказуема. --Red October18:05, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Нарушаете правила администрирования!!!
На удаление статьи VI Всемирный фестиваль молодежи и студентов от 27 марта 2007г. Считаю что вами грубо нарушены правила администрирования википедии! Читаем внимательно правила Википедия:Критерии быстрого удаления
Администраторам и тем, кто помечает статьи к быстрому и безусловному удалению, следует избегать пометки статьи к удалению, если такая статья создана совсем недавно — некоторые авторы создают статьи в несколько этапов, периодически сохраняя текущую версию. В момент пометки статьи к быстрому удалению работа над ней может ещё вестись, и такая пометка может отпугнуть автора, особенно начинающего.
Если была создана новая статья, содержимое которой очевидно скопировано из несвободного источника и невикифицировано, то согласно критериям быстрого удаления её можно немедленно удалить. Для этого поставьте в начало статьи шаблон {db-copyvio|url=источник, из которого взят текст}, и статью в кратчайшие сроки удалит администратор. Участнику, создавшему эту статью, следует выставить в обсуждение шаблон {subst:nothanks cv|название статьи|адрес, с которого взят текст}.
Что вы нарушили:
- вы расширено толковали правила администрирования, а вам это прямо запрещено.
- вы не пометили статью к удалению а просто её удалили, не оставив мне шанса её поправить
- статья хоть и была в значительной мере скопирована из новостного источника тем не менее была изменена, была викифицирована, в статье были расставлены ссылки на источник, на другие материалы, был раздел см. также, т.е. статья уже была НОВЫМ оригинальным материалом. И вопрос объема заимствования уже можно было обсуждать в рабочем порядке.
Трудно быть Администратором.
Если взяли на себя такой труд - следуйте вами же принятым правилам.
Прошу вернуть мою статью обратно. Я приведу её к своему, авторскому варианту.
Благодарю вас за вашу непростую работу, предлагаю быть более терпимым к тем кто несет в клюве информацию в гнездо википедии, удалять всегда проще чем писать, отрубить голову проще чем выкормить.
Участник:Leonid Golovin
Ошибаетесь, ничего я не нарушаю. Copy+paste подлежит быстрому удалению, улучшать его бессмысленно. Если хотите улучшать, пишите своими словами. Предупреждение о нарушении авторских прав Вам было выставлено. --Volkov(?!)07:54, 28 марта 2007 (UTC)[ответить]
User Volkov, объясните мне, покажите, ткните пальцем...
где установлен лимит "авторское право устанавливается на ххх количество подряд идущих слов в определенных падежах и склонениях"? Прошу указать.
где в правилах написано что : "Copy+paste подлежит быстрому удалению, улучшать его бессмысленно"??? Это и есть ПРЯМО ЗАПРЕЩЕННОЕ вам расширенное толкование правил.
Ну и самое главное - В правилах ВАМ явно рекомендовано "следует избегать пометки статьи к удалению, если такая статья создана совсем недавно". А вы не просто поставили пометку к удалению - вы грохнули статью!!!
прошуВАС(так как только у вас остался оригинал размещенной статьи со штампами времени и историей) обратиться к вышестоящему администратору, чтобы он растолковал НАМ правила, и объяснил отвечают ли черные буковки написанные на белом фоне правил википедии вашей трактовке.
В Википедии нет вышестоящих администраторов, есть арбитражный комитет. Вы можете подать заявку на восстановление здесь. Но, учитывая структуру текста Вашей статьи, скорее всего Вам в этом откажут. --Volkov(?!)09:40, 28 марта 2007 (UTC)[ответить]
Hi, a Yiddish translation for "#REDIRECT" was recently added to pywikipediabot. Since your bot adds Interwiki links to redirect pages [10], it would be very nice if you upgrade the bot (you use pywikipediabot, don't you?) to the latest trunk version. Thank you very much. – rotemliss – Talk – sysop of Hebrew and Yiddish Wikipedias 11:38, 2 марта 2007 (UTC)[ответить]
Also please update your bot in yiddish wikipeida it should always put English and then the Hebrew interwikis on top of list. thanksyi:User: – sysop of Yiddish Wikipedia 12:38, 2 марта 2007 (UTC)[ответить]
Please apply immeadiately for bot status here ohterwise your bot will be blocked lb:User:Robby
Thanks for applying for bot status on lb:wikipedia, Before granting you bot -status on lb we would like you to answer us the following questions:
How does your bot proceed actually? From which data do you start when running your bot, how often will you run your bot?
Are there any known difficulties in your bot and how does it interact with other bots running actually on lb-wikipedia (RobotQuistnix, Robbot, TuvicBot, Escarbot, FlaBot, JAnDbot, ...)
What will be the added value for lb-wikipedia if your bot runs there? (compared to other bots (especially those running already on lb-wikipedia))
Are you ready and able to run your bot for us if we will have a special request?
Please add a userpage different from the Bot-user-page including your language-knowledge in the Babel-templates to lb-userpage.
Once you will have answered these questions here we will add your bot on the list of bots in the Test-Phase on lb: and ask you not to do more then 10 edits per day on lb:. Once you will have achieved 40 edits we will grant you the bot-status (if there were no problems). with best regards from Luxembourg to Russia lb:User:Robby
ok for testing your bot on lb-wikipedia. lb:User:Robby
VolkovBot on en
Your bot fucked up, a lot. Could you please correct all the interwiki links you made to the en:Template:XXX templates so that they are INSIDE the tags? As it currently stands, your interwiki link appears on every page the template is used, which is NOT good. —Nightstallion(?)11:31, 3 марта 2007 (UTC)[ответить]
Hello Volkov, this message is only to ask a confirmation about ia:User:VolkovBot. We would like to confirm whether this bot belongs to you. The bot is already running in ia.wikipedia.org and we need some contact information. If this bot is yours, you can answer in my discussion page or add "{{bot|Volkov|site=ru}}" in the bot's user page. Thank you, Julian Mendez15:33, 3 марта 2007 (UTC)[ответить]
First of all we thank u for putting all the interwikis first in English then in second Hebrew, we would like to organize deutsch-german to be the third since our Yiddish languge originates from German, and this will help allot to term articles and wording according to its parent language after comparing the English and Hebrew options which is intertwined in modern Yiddish. thanks. also if you can organize this that other bots should note it as well. thanks. --71.247.133.186 5 mrt 2007 18:34 (CET)yi::
thanks for your promopt response. i posted it on yoriks talk page [11] and also on the second link you provided me. [12] what else needs to be done this should be programmed into standard pywikipedia framework? thanks--71.247.133.18621:16, 5 марта 2007 (UTC)yi::[ответить]
Упорно добавляет в статьи внутренние ссылки на некодифицированне и сомнительные понятия "Неврозотерапия" [13], "психозотерапия" "спазмотология" [14]. (Для справок: Яндекс Неврозотерапия - 5, психозотерапия - 5, спазмотология - 10). Я уже замучился откатывать.. Что с ним делать? OckhamTheFox08:54, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
Думаю, что стоит откатывать до тех пор, пока не будут представлены ссылки на авторитные источники, подтверждающие существование терминов. Если будет сильно упорствовать, блокировать в целях профилактики рецидивов. --Volkov(?!)08:59, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]
Лично я создал статью Википедия:«Вандалы» для подобных лиц. Если будут проблемы, знайте, что этот анонимус уже там. Cyrus7 11:30, 28 марта 2007 (UTC)
Не мое это дело конечно, но такое самовольное изменение на чужих страницах очень уж раздражает участников и ведет к конфликтам[16]. Подобных правок минимум 3. Отписал в почту др админам. Наведет ли кто порядок то.... эх... добрые намерения.... -O/G-
Статус изображенияИзображение:Olympic flame night.jpg
Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Olympic flame night.jpg. Однако, на странице описания изображения не указан источник, либо он поставлен под сомнение. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника.
Если источником является интернет-ресурс, то необходимо указывать полную ссылку на файл или страницу, где он используется, а не только доменное имя.
Указание википедии на другом языке в качестве источника допустимо только в случае, если права на изображение принадлежат её участнику, в противном случае вы обязаны скопировать источник оттуда. В любом случае также необходимо указать имя загрузившего участника и дату загрузки.
Если вы загружали другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.
Привет. Вот такое дело: некий участник прекрасно осведомленный в правилах вики ставит шаблон на статью которую я только-только начал писать и при том еще с Оберзаксе советуюсь как лучше[18]. Так вот он ставит шаблон и объявляет статью бредом. Невозможно работать в условиях такого вандализма (иначе и назвать немогу). По стилю этот участник очень похож на Беккера обходящего блокировку. Орион95523:11, 15 марта 2007 (UTC)[ответить]
Во избежание подобных ситуаций ставьте шаблон {{пишу}} или {{редактирую}} на незаконченную статью и постарайтесь её существенно улучшить, пока идёт обсуждение на ВП:КУ. Пока что три строчки мало отражают суть вопроса. --Volkov(?!)06:39, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
Личную страничку удалю, не проблема. Но аккаунт не могу. Это к бюрократам. Хотя не знаю, существует ли вообще такая возможность. --Volkov(?!)19:24, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
Томас Оберзаксе подтвердит. Я в эмэйл ему это говорил, и тем более у меня свой аналогичный энциклопедический проект. Удали пожалуйста. Ну а пожелать могу только одно: смотрите в оба. Орион95519:29, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
Вот, собственно, цитата из того, что давно бы надо перевести:
Accounts with contributions cannot be deleted since this would allow another user to create the account, and claim authorship of those edits. It is not possible for your edits to be removed entirely. They can only be reassigned to something else so as not to violate the GNU Free Documentation License (GFDL). Since the edits cannot be removed completely (even to free up server space in the case of deleted articles), removing the account would thus potentially violate copyrights by allowing for such authorship claims. — Wikipedia:Username policy
Ребят я плюю сейчас на тонкости бюрократии. Я попросил помочь. Я так хочу. Я имею право на то что название и сам аккаунт просто исчезли. Придумайте что-то. Орион95519:39, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо за создание интервики из немецкой вивипедии в русскую после массовой заливки статей о немецких городах! неон21:28, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
Hi I saw your changes on the gu wikipedia. Are you still running your bot on the gu wikipedia? If you are, then please request a bot flag on gu:User talk:Spundun and also let me know if you have a bot flag on other wikipedias also. Thanks.
Your bot account on li.wikipedia
Hi, please don't remove interwikis to the Siberian Wikipedia, as long as it is up and running like any other Wikipedia, as your bot did to li:Montenegro. When it will be closed, you can remove them, but in the current situation deleting those interwikis is sheer pov pushing. If you don't change the way you operate your bot there I'll block it. Steinbach11:29, 20 марта 2007 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, воздержитесь от односторонних действий до принятия решения сообществом. Решит сообщество писать определения к "Википедии" маленькими буквами - тогда и поменяем. Пока же пусть будет так, как есть сейчас. Спасибо!
Владимир, Вы меня не перестаёте удивлять. Для соблюдения правил русского языка не требуется никакое решение сообщества. Исправляю элементарные ошибки. --Volkov(?!)19:53, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]
Это Ваше мнение. У других, как Вы легко можете видеть, мнение иное. Или Вы считаете себе непогрешимым, а своё мнение - единственно верным? Это интренсно, но увы, это не имеет значения. Проект "Википедия" не основан на Вашей непогрешимости... Dr Bug (Владимир Медейко)19:57, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]
Некоторые Ваши оппоненты не менее грамотны, чем Вы. Смиритесь с этим, пожалуйста. В общем, остановитесь - если Вы настолько уверены в своей правоте, докажите это сообществу, а не делайте бесполезные правки, которые всё равно будут откачены, а Вы, возможно, заблокированы... Это бесполезно, зачем это Вам нужно, Вы таким действиями никому ничего не докажете... Dr Bug (Владимир Медейко)20:02, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]
Голодомор
Добрый день. Вы, вероятно, ошибочно заблокировали статью в ориссной версии. Я на странице обсуждения статьи написал обоснования своих правок, также об этом сообщил на ВП:ВУ. Прошу исправить это, и заблокировать статью в версии, предшествующей войне откатов. --yakudza09:37, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
Я заблокировал на последней из имевшихся на тот момент версий, не отдавая предпочтения ни одной из сторон. Пожалуйста, договоритесь в обсуждении статьи или попросите о посредничестве. --Volkov(?!)09:40, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
По правилам, администратор должен блокирать статью в версии, предшествующей войне правок. Вы же понимаете, что когда откаты совершаются с периодичностью в 3 минуты, то определить какая версия последняя довольно затруднительно. Блокирование же случайным образом всегда может дать повод обвинить администратора в предвзятости, что он дождавшись отката к предпочтительной для себя версии, заблокировал на ней. --yakudza09:52, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
К сожалению, война откатов в этой статье затяжная, а я не настолько владею темой, чтобы определить, какая из версий до начала сегодняшнего обострения является наиболее нейтральной. Но в любом случае война откатов должна была быть остановлена. --Volkov(?!)09:44, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
Стиль не идеальный, но это не повод для войны откатов. Даны ссылки на источники. Честно скажу, я их не проверял. Если вы (два автора) не можете договориться между собой о формулировках, попросите о посредничестве --Volkov(?!)10:12, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
Я все же еще раз прошу переблокировать статью в версии, предшествующей войне откатов. Я бы не хотел, чтобы вместо посредничества в статье пришлось искать посредничества в нашем с вами конфликте, как я полагаю совершенно на пустом месте. --yakudza10:19, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что у нас с Вами нет конфликта. Переблокирую на версии 20:40, 21 марта 2007, после которой, собственно говоря, и начались (судя по комментариям к правкам) откаты. --Volkov(?!)10:29, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо. Обратите пожалуйста внимание, что изменением последней правки был просто откачен шаблон, сообщающий о блокировке. --yakudza10:45, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
Шаблон вернул. А диффы, честно говоря, не смотрел. Значит и первая блокировка была на версии, предшествовавшей началу войны откатов. Надеюсь, я ничего не напутал технически. А политически я в этой дискуссии не участвую. --Volkov(?!)10:50, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
немного перепутали :) Собственно из-за чего я обратился к вам. На протяжении нескольких дней в статью вносятся изменения без обсуждения, отражающие только одну точку зрения. Я их откатил и написал обоснование на странице обсуждения. --yakudza10:58, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
учасник Yakudza перестанте вести пропаганду политическую на страницах энциклопедии ведите нормальную дискуссию в обсуждении. то что вы называете ориссом имеет ссылку на литературу а значит если вы это удаляете это вандализм. пожалуйста не игнорируйте мнения других людей--Jaro.p 10:28, 22 марта 2007 (UTC)
Я рад, что у вас возникло желание найти компромис а не пробивать своё мнение. По правилам википедии большие статьи нужно разделять на малые. А что такое пов-форк ?--Jaro.p 10:48, 22 марта 2007 (UTC)
и всёже вы не хотите непредвзято, с учётом различных точек зрения разобраться в истории фальсификации голода 32-33 и настаиваете на удалении всего того что не вписывается в ваше миропонимание.--Jaro.p 11:11, 22 марта 2007 (UTC)
Чтобы исключить статью из какой-либо категории, нужно из её текста удалить строку вида [[Категория:Название категории]]. Чтобы включить статью в ту или иную категорию, нужно в её текст (внизу статьи) добавить строчку аналогичного вида с указанием нужной категории. --Volkov(?!)16:37, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]
Ответ
Выяснил причину глюка - это типичный конфликт редактирования из-за большого времени правки страницы. Хотя не знаю, почему не появилось сообщение о конфликте редактирования.
Да, как Вы полагаете, предупреждение о конфликте при затянутом редактировании - почему не появилось?
В тему техники: случаем, не будет идей или предположений, почему текст перед буквой альфа в статье Альфа-галактозидаза в моём броузере ИЕ5 визуально уменьшается на 1 пункт? Как правильно устранить такой глюк? Alexandrov10:30, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
Почему не появилось предупреждение о конфликте редактирования, не знаю. Возможно, действительно какой-то глюк. У меня была подобная ситуация на заре моей вики-юности :) Причины так и не удалось до конца выяснить. По поводу текста перед альфой - не знаю, у меня отображается нормально. Правда у меня IE6. Иногда при долгой работе IE "жрёт" память. Попробуйте закрыть все окна IE и открыть вновь. Возможно, это поможет. --Volkov(?!)10:37, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
Потому что мне не пофиг, когда нарушают правила русского языка, везде где ни попадя вставляя Английская Википедия, Немецкая Википедия и т.п. В текстах статей и так полно ошибок. Про обсуждения я уж и не говорю, сам иногда делаю глупые ачипятки. По мере сил стараюсь с безграмотностью бороться. Тем более не пофиг, когда совершенно безапелляционно заявляется, что "как решим, так и правильно". --Volkov(?!)22:06, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
А разве качество энциклопедии ухудшится от того, что ее название станут писать так или этак? Случай спорный в глазах обывателя (независимо от того, как правильно), так что однозначного ухудшения репутации от любого из названий не будет :) AstroNomer22:10, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
Дело в том, что "под шумок" или "по аналогии" пытаются писать везде с большой буквы. Это нарушение правил языка, а значит и ухудшение качества энциклопедии. --Volkov(?!)22:14, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
К сожалению, вы, Volkov, опять все привели не к первой редакции, а к "первой откаченной". Именно с того, что в 22:03 26 марта участник А2 ее произвел без аргументирования, все и началось. Поэтому просьба откатить еще на оин шаг.--Hmel'08:47, 28 марта 2007 (UTC)[ответить]
Потерпите ещё несколько дней, согласуйте пока формулировки между собой. Блокировка скоро закончится автоматически. Я не стану вставать в данном конфликте ни на чью сторону. При столь яростной войне откатов уже довольно трудно определить, с чего начался очередной виток и какая версия ему предшествовала. Если этот сценарий Вас не устраивает, можете обратиться к любому администратору с просьбой о досрочном снятии блокировки со статьи. --Volkov(?!)08:54, 28 марта 2007 (UTC)[ответить]
Просьба
Не удаляйте пожалуйста статьи через 20 минут после их написания, к тому же в шаблоне уд-пусто сказано: Словарную статью, а также короткую статью, имеющую хотя бы одну ссылку на другой языковой раздел Википедии, перед удалением следует выносить на ВП:КУЛ — такие статьи под пункт С.1 не подходят. Однако, у этой статьи есть 19 (!) интервик (см. en:Patrick_Kluivert), правда её уже пересоздали--Sk14:29, 29 марта 2007 (UTC)[ответить]
Я прошу обратить внимание на мой запрос: ВП:ЗКА#Ещё раз о клевете. Я считаю, что бездоказательные обвинения очень сильно подрывают мою репутацию в проекте. Я прошу либо выполнить мою просьбу, либо дать аргументированный отказ. Заранее спасибо. --AndyVolykhov06:58, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Андрей, представьте, пожалуйста, диффы, на основании которых, на Ваш взгляд, должны быть совершены какие-либо административные действия. Принимать решение на основании взаимных обвинений довольно сложно, я за вашей дискуссией не следил. --Volkov(?!)07:08, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Например, вот эти: [23] (последний вопрос), [24], [25] (за это его уже заблокировали), [26]. Я думаю, что следует убрать вообще все обсуждения на эту тему: ничего, кроме необоснованных домыслов, там нет. --AndyVolykhov07:33, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Обоснованность не тебе оценивать, а участникам, которые это читают. По поводу удаления реплик нет правил, позволяющих это делать. Оскорблений во всем этом никаких не содержится, это наши обоснованные предположения. Ed07:40, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
А я прошу обратить внимание на указанную уже ГСБ небывалую активность Волыхова по этому вопросу. Притом ему прекрасно известно, что его репутации невозможно повредить сильнее, чем он сам ей уже повредил, но он не успокаивается, надеясь протолкнуть правдами и неправдами в админы участника, по поводу которого существуют сильные подозрения. Ed07:18, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Извините, в приведённых диффах я не усматриваю оснований для наложения блокировок. Возможно, кто-то из администраторов рассудит по-другому. --Volkov(?!)07:41, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Мнение любого участника - в какой-то мере домысел. В том виде, в каком это высказывается в приведённых диффах, я не вижу нарушения правил. Разумеется, Вы можете не соглашаться с этими мнениями и даже обратиться в АК, но думаю, что на основании именно этих диффов результат будет тот же. --Volkov(?!)07:54, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Но это полностью подпадает под ВП:БЛОК "Внесение правок, вводящих в заблуждение относительно действий других участников": я этого не делал, но у кого-то после таких правок возникают подозрения, что делал, значит, правки вводят в заблуждение. К тому же Вы никак не отреагировали на оскорбления Черненко во мой адрес в этом обсуждении. --AndyVolykhov07:59, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Так ведь ты не можешь доказать, что ты этого не делал. Все твои доказательства будут носить тот же характер, что и наши, не более того. Поэтому и те и другие имеют право на существование. Ed08:03, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
А никто и не говорит, что ты виновен. Мы высказываем свои предположения и говорим, что все это очень подозрительно. Ed08:05, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Так называемого Ориона уже заблокировали, Удача насчет конкретно тебя ничего подобного не говорила, а насчет блокировки тебе уже ответил администратор. Ed08:09, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Андрей, я Вам уже высказал своё мнение. Оскорблений в словах Черненко я также не усматриваю. Вот это ведь [27], следуя Вашей логике, можно расценить так, что я, якобы, всячески потворствую распространению клеветнических домыслов. Прикажете на Вас тоже наложить блокировку? ;-) --Volkov(?!)08:10, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Уважаемый администратор википедии. Я ознакамливаюсь с этим чудесным проектом и мне он очень нравится, но как всякий осторожный человек я решил просмотреть многие страницы и составить свое суждение о википедии. И вот я столкнулся с тем что в правилах написано о нормах общения участников, и обратил свое внимание на то что в википедии есть список запрещенных слов. Обращаю ваше внимание на то что правила нарушаются. Вот для примера один из случаев когда участник пишет слово «срать» и при том чувствует себя вправе писать такие оскорбительные слова подкрепляя свою уверенность значками улыбок (:))). Неужели в википедии позволительно писать такие мерзкие выражения? Ведь это энциклопедия а не какой то «ресурс удава» или форум матершинников.
[28] — Эта реплика добавлена с IP 77.106.232.227 (о)
Справедливое замечание. К сожалению, не все участники в запале дискуссии могут держать себя в рамках приличий. Конкретно этому участнику уже неоднократно делались предупреждения по поводу стиля общения. --Volkov(?!)10:40, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Блокировка Удачи
Мне тоже кажется, что после всех острых реплик, которыми Вы с данной участницей обменивались, Вам ни в коем случае не следовало применять блокировку. Действия участницы, возможно, и заслуживали блокировки, но во всяком случае ее должен был применить другой администратор. AstroNomer13:06, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Данные действия и последовавшая за ними блокировка никак напрямую не связаны с тем, что некоторые пытаются представить как конфликт. Разногласия по определённому вопросу - не индульгенция для любых действий, подрывающих нормальное функционирование проекта. И абсолютно неважно, кто предпринимает подобные действия. В данном случае предупредительная блокировка была наложена первым обнаружившим нарушение администратором. Для справки [29] --Volkov(?!)13:17, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Очень жаль, что Вы так считаете, и не хотите видеть того, что подобные Ваши действия плохо воспринимаются в сообществе и создают напряжение, которого могло бы не быть, если бы блокировка была наложена администратором, не вовлеченным в конфликт. Извините, но мне это кажется весьма серьезным нарушением буквы и духа правил. AstroNomer13:19, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Понимаю Ваши опасения, но в данном случае ходить и "ябедничать" на ВП:ЗКА не считаю правильным. Если другие администраторы по каким-то причинам не хотят брать на себя ответственность, это от меня не зависит. С другой стороны, если кто-то из администраторов считает мои действия неправомерными, они могут легко исправить ситуацию. И всё будет оставаться в рамках буквы и духа правил. --Volkov(?!)13:28, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
> Статья удалена не по цензурным соображениям, а из-за нарушения авторских прав. Совпадение текста обнаружено, например, здесь. --Volkov (?!) 11:45, 6 апреля 2007 (UTC)
Вы являетесь специалистом в области авторских прав? Хотелось бы увидеть подтвержнение вашей квалификации. Я привёл цитату из советской книги 1950х годов издания, которая не подпадает под законы о копирайте. Никакого нарушения авторских прав в моей статье нет, ссылока на случайный сайт в интернете тем более не является "подтвенждением" нарушения, прошу немедленно восстановить статью. — Эта реплика добавлена участником Alexf (о • в)
Какие угрозы? Участник проекта заявляет, что он ненейтрален, и закрывает статью на той редакции, которая его устраивает. Это злоупотребление полномочиями. --Ghirla-трёп-17:28, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Воздержитесь от оскорблений солидных учёных. Куда смотрят администраторы? Если у вас есть более авторитетные источники — приводите их, а не удаляйте снабжённый источниками текст. —Ghirla-трёп-19:19, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Угу. «Солидные учёные», не жалеющие своих «солидных» задниц при «изучении» гомосексуализма. Вспоминается Александр Сергеевич: «В Академии наук // Заседает князь Дундук...» :-) --the wrong man19:28, 9 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Между прочим, от меня были попытки наладить контакт, но все что я получал - это несвязанное бормотание насчет промоченных штанов и неумелые усмешки в мой адрес и адрес других участников. --winterheart16:07, 19 апреля 2007 (UTC)[ответить]
а в чем дело с откатом статьи про собчак?
я корректно написал что ее внешность с_р_а_в_н_и_в_а_ю_т с лошадиной. разве это не так???--ParIS14:22, 22 апреля 2007 (UTC)[ответить]
это из категории общественная жизнь. никто же не сомневается что упоминание например половой ориентации элтона джона значимо. а собчак как предмет шуток про лошадь известна не менее а то и более чем по всем остальным своим пректам.
Мда, опять кто-то из админов выставляет себя идиотом. Круто показывать всем, что ты идиот?
Объясните тогда, раз вы меня забанили за то, что я не педик, какого хрена написали:
<quote>Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Чтобы узнать о том, какие существуют шаблоны с лицензиями, смотрите Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.</quote>
Жупел"Словарных статей" и Жупел "Авторских прав" для администраторов
Цитирую из критерии быстрого удаления:"Администраторам и тем, кто помечает статьи к быстрому и безусловному удалению, следует избегать пометки статьи к удалению, если такая статья создана совсем недавно — некоторые авторы создают статьи в несколько этапов, периодически сохраняя текущую версию. В момент пометки статьи к быстрому удалению работа над ней может ещё вестись, и такая пометка может отпугнуть автора, особенно начинающего.". Это по поводу статей о пословицах. "Пять минут назад" наверняка подходит под определение "недавно". Не совсем удобно получается - отсылать других к FAQ, а самому правилами не совсем владеть... не правда ли? Или я что-то неверно понял?
А что до Жупела. Использованное мной определение было действительно взято с некоего сайта (не с того, который цитирует Abyr), однако я совершенно уверен что авторскими правами на использованную формулировку не обладает ни упомянутый [[Участник:Abyr|Abyr] сайт, ни кто-либо другой. Косвенным поттверждением правоты моего утверждения я полагаю очевидную схожесть/идентичность формулировок определения понятия "Жупел" в цитированных ниже источниках.
и т.д. - я просмотрел только 50 первых хитов в Гугле.
А так же в словаре Ожегова и БЭС и, наверное, во всех существующих словарных изданиях.
В общем, хорошо, что Abyr не попалась на глаза статья Прямая, а то он бы и её под предлогом нарушения копирайта (в его учебнике по математике за второй класс он уже наверняка встречался с этим определением) предложил бы удалить.
Прошу изменить интервики be на be-x-old. Не могу записать, мне показуестя какий-то спамфильтр, хотя там нет спама. так всегда будет с этой страной? Как удалить этот спамфильтр? Bocianski12:47, 26 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я думаю, что стандартный интервики-бот для этого вполне сгодится, специально писать не нужно. Нужно его запустить с параметром языка -lang:be-x-old и он должен поправить все интервики сам. Хотя может быть я и ошибаюсь. Главное, чтобы не было параметра -force, чтобы бот изменял, но не удалял интервики, иначе просто всё почистит - и следов потом не найдешь. --Volkov(?!)13:29, 26 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Так можно было делать в первых днях после переменования википедии. Но теперь, один месяц потом, многие ссылки на статии в бе, которые есть в бе-икс-олд были удалены, многие на статии в бе, которых нет в бе-икс-олд были добавлены. Но фонд не подумал и через месяц википедия был без префикса интервики. Бот может поменять, но таком образом сново сделает много неправилных ссылок. Тепер бот сделает хаос. С таком параметром бота ещё не запустил ни раза. я всегда просто стартовал для одной статьи или с параметром категории. Сейчас у меня есть новый сыстем и фаилов бота нет. также не могу написать, буду уметь или не. Утра яду в Варшаву, также снова не могу. Bocianski13:32, 26 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я попробовал на страничке VolkovBot - нормально добавляет be-x-old. К сожалению, у меня сейчас нет возможности пройтись ботом по всем статьям be-x-old, но в принципе, похоже, ещё не всё потеряно. Если у Вас есть список статей, которые нужно обязательно исправить, можете кинуть сюда --Volkov(?!)13:54, 26 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Прошёлся ботом по новым статьям be-x-old, кое-какие ссылки добавились. По цепочке и другие боты будут обновлять ссылки, так что проблема со временем разрешится. --Volkov(?!)15:15, 26 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо. Не могу взяться за это, есть работа в "реале". Спасибо от бе-икс-олд вики. Хорошё бы было поехать по всех статьях - это только менее чем 7 тыс. статьей - я сам ездил уже на больших категориях , в том числе для Келёвого по планетоидах на ск-вики.
sk wiki
Hello, thank You so much for all contributions, but please stop it for now and ask for bot-status here, because somebody (not me) can block You :) Also fill this short questionnaire, if You have a time. Spasibo :)
Operator: OperatorName
Automatic or Manually Assisted:
Programming Language(s):
Function Summary:
Edit period(s) (e.g. Continuous, daily, one time run):
Thank You so much. Please, stop to contribute around 2 weeks until You get flag. I will inform You immediately. Once more many thanks. --Kelovy19:26, 26 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Hello Volkov, I don't understand the Russian language, so I contribute in English with you. Your bot hasn't granted bot status. Shell I give him the bot status? Please answer me on my Kurdish talk page. Greetings, --Bangin @ Kurdish Wikipedia21:37, 29 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Bot
Hello, in germany is „Trennen“ a manufacturing method to produce or to fractionise something with a lathe, a milling mashine or simply with a wrench. In all cases where you destroy one piece to get two you can say in german trennen. Please dont set the interwikis once again [40], thanks --84.57.171.20622:38, 30 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Powerboating
Не знаешь ли как по-русский называется вид спорта, в котором участники ползовуют мотолодки для гонок (powerboating) и как называется участник этого спорта? Bocianski22:13, 2 мая 2007 (UTC)[ответить]
Написал статью Маршалэк, Бернард. Мог бы ты сделать категорию для таких гонщиков? Призорами чемпионатов мира и Европы является также его отец и брат. Bocianski22:35, 2 мая 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо. Можешь ещё создать русскую подкатегорию (Category:Polish motorboat racers) в категории Спортсмены Польши - я не знаю, как писать - можно: Польские гонщики водно-моторового спорта, Польские гонщики на катерах или другие версии. Bocianski13:19, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]
В тексте лучше просто "гонщик". Можно "спидвей-гонщик", но, на мой взгляд, выглядит не очень хорошо, хотя для категории, наверное, это лучший вариант. Например: "польский гонщик, призёр чемпионата Польши по спидвею". --Volkov(?!)09:35, 5 мая 2007 (UTC)[ответить]
Ты написал название категории с ошибкой (гощики), потому я её ошибачно сделал, но уже подправил :) надо только удаить ошибачное категории. Как по русский называется русский спидвейщик Rif Saitgariejew? Пробою выдумать и гуглять, но не нахожу. Bocianski10:23, 5 мая 2007 (UTC)[ответить]
Очевидно, существуют различные варианты транслитерации одной и той же фамилии. "Саитгареев" встречается чаще. Можно спросить у кого-нибудь, кто владеет татарским, почему такая разница. --Volkov(?!)10:56, 5 мая 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо за замечание. Но одно другому не мешает. Рано или поздно наверняка появятся и статьи о поселениях как МО, а не только об их центрах. Я пока сделал перенаправления на центры ГП, но при наличии материала на отдельную статью их (перенаправления) легко можно разорвать. --Volkov(?!)06:57, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]
You can't operate in an:wikipedia until you've bot status. So please, stop your bot and make a request for a bot flag here. Thanks --Willtron19:35, 3 мая 2007 (UTC)[ответить]
Thank you for your help at ln: and the hard work of your bot. Please ask for bot status on ln:Wikipedia:Bot. There is also written in french an englisch, that you may ask also at meta because ln: has no bureaucrate. If your demande is supported by the local community, meta will give your bot botstatus in a short terme. Thank you! ln:User:Bombo (admin on ln:)
А зачем откатывать статьи к версии TWM? Он начал войну откатов и все статьи были возвращены к версиям до этой войны. Поэтому, будьте добры, вернуть их в исходное состояниее.--Torin12:37, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
Войну откатов начал тот, кто первым откатил. Статьи возвращены к тем версиям, в которых нет нерелевантной информации. Авторство версии в данном случае никакой роли не играет. В последней статье (про Харитонова) восстанавливаемая ссылка просто не работает. --Volkov(?!)12:40, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
Ты понимаешь,TWM давно уже ведёт подобные войны, начиная их, в общем-то, на ровном месте, когда статья вроде уже устоялась. ПОэтому все его правки следует откатывать к начальной. А что касается Харитонова, то тут я вполне согласен. Кстати, было решение по ВП:ГОМО, посмотри.--Torin12:53, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
PS. Да и интересная деталь в 15.07 я откатил и защитил первую статью, а 15.09 TWM уже высказался на моей странице. Какая скорость.--Torin12:57, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
Про ВП:ГОМО я в курсе, но при чём тут это? Во-первых, срок действия этого решения давно истёк. Во-вторых, если TWM работает над статьями о кино и удаляет оттуда откровенный мусор, то это не война на сексуальной почве. И именно поэтому ВСЕ его правки НЕ следует откатывать к начальной. Пусть трудится на благо проекта. Если перейдёт границы ВП:НО - другое дело. Его оппоненты зачастую откатывают правки только потому, что их сделал TWM (ну что поделать, похоже их взаимно нежные чувства никому обуздать не удастся). Конкретно про Харитонова уже беседовали утром с ID burn. В другие статьи я просто не заглядывал. --Volkov(?!)13:09, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
Volkov здесь прав, войны ведутся давно и TWM в данном случае защищает раздел кино от неавторитетных источников. Его оппоненты ничуть не лучше и не хуже, войны ведутся давно и жестоко, что говорилось в ВП:ГОМО. Каждый случай надо рассматривать отдельно а не аппелировать к личности TWM неон13:21, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
О как! Вроде бы говорит Торин, а слышатся слова Беккера. :-) Всё-таки лидер ОСЦВ обладает потрясающим даром внушения, против которого отдельные деятели не могут устоять. Что ж, как говорится, клиент готов. :-))) --the wrong man18:15, 4 мая 2007 (UTC) Надеюсь, Торин заодно озаботится восстановлением удалённого мной спама, ведущего на ресурс mobipocket.ru. ;-)[ответить]
К тому же изображение, которое Вы предлагаете использовать, взято с указанного Вами сайта без разрешения?, а там чётко обозначен copyright --Volkov(?!)15:18, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]
"В третьем рейхе флаг снова поменяли. Государственным флагом стал флаг НСДАП (красный с белым кругом и чёрной свастикой) в изменённом виде. Этот флаг использовал цвета Второй империи, но сам чёрно-бело-красный флаг образца 1871—1918 гг. был в 1935 официально запрещён гитлеровцами."
Я имел ввиду предложение про то что "В третьем рейхе флаг снова поменяли. Государственным флагом стал флаг НСДАП (красный с белым кругом и чёрной свастикой) в изменённом виде." Да использовали белое полотнище со свастикой, но это флаг НСДАП, но его изменили и сделали государственным. Кстасти на итальянской версии - it:Bandiere della Germania nazista, которую вы мне по рекомендовали указывается этот флаг:
If your bot is doing so many changes on :fy as the last two days it might be nice if you applied for bot status. This can be done at our Википедия:Форум. Theun 20:21, 4 мая 2007 (UTC).
Думаю, что не надо. Мне попадался вариант названия реки (кстати и у Яндекса тоже есть [42]), поэтому можно сделать перенаправление Веребье (река) -> Веребья (река). --Volkov(?!)07:44, 5 мая 2007 (UTC)[ответить]
Ох, старый и не научится? Давай, пограем о звание лутшего игрока людо русской Википедии :). Давай иди на курник, зарегиструйся (только прошу на польском интерсфейсе, есть и русский но мне ява на ним не работает), ссылка http://www.kurnik.pl/rejestracja.phtml?target=%2Fchinczyk%2F , первое место - логин, второе - пароль, тертье - пароль, далее срок рождения и маил - маила напиши для послания пароля если забыешь. Рекомендую латинском алфавитом. Bocianski12:30, 5 мая 2007 (UTC)[ответить]
Представляние в системе:
identyfikator: - логин
haso: пароль
Когда будешь иметь аккаунт, войти в систем (А, людо по-польский - chiczyk (буквально: китаец) и до место: skowrony. Я буду там ждать и приглашу тебе. Мой логин: herbaciorz. Bocianski12:34, 5 мая 2007 (UTC)[ответить]
Вальковером возму? Это только 4 минуты. Ну, напиши меня на маила, когда будешь хочеть грать (и напиши свой логин).
Выборы арбитров
Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Выдвижение кандидатов#Volkov. В прошлый раз против тебя никто особо не был - просто были люди с большим количеством голосов. И, честно говоря, я надеюсь, что в этот раз состав АК будет чуть больше соответствовать сложившемуся у меня идеалу. В частности, в него войдёшь ты. :-) В общем, если бы ты не отказался, то я бы был очень рад. --DR19:59, 5 мая 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо за доверие, но откажусь. В последнее время у меня появились серьёзные сомнения в эффективности самого института АК, да и активная (если такое возможно?) работа в нём требует достаточно времени. Лучше я потрачу его на улучшение статей и защиту Википедии от вандалов. --Volkov(?!)07:25, 6 мая 2007 (UTC)[ответить]
Обычно в рунете можно найти, что малчик болел туберкулёз и лечился в Сан-Ремо, где и помер ((все тож же само, копировка, [43]). Похоронен в Питере. Однако нашёл я и источник ([44]), где написано, что он думал о карьере моряка и в Сан-ремо не лечился, но учился. Как было? Bocianski10:06, 6 мая 2007 (UTC)[ответить]
Всё-таки, похоже, что болел ещё до поездки в Сан-Ремо. Может быть и думал о карьере моряка (ничего странного для молодого человека), но в основном наверное лечился. [45] --Volkov(?!)10:14, 6 мая 2007 (UTC)[ответить]
Большое спасибо! И потому писал Вронгманови - русскому нетрудно найти в рунете. Видмо, оба источники правильные - и лечился, и обучался (и как написал в польской статьи, может быть потому не вылечился). Bocianski10:37, 6 мая 2007 (UTC)[ответить]
PolarBot
Hey Volkov! Thank you for the hint, there was a problem with the character encoding. I already made a request for bot flag, see Википедия:Заявки на статус бота/PolarBot. Am I not allowed to edit until I get the bot flag? On some Wikipedia projects I have to edit to give others the opportunity to check my contributions. Regards, --PolarBot14:53, 7 мая 2007 (UTC) (Polarlys)[ответить]
You are allowed and welcome to make edits, there are no strict constraints to unregistered bots on ru.wiki. Thank you for your contributions and happy edits :) --Volkov(?!)15:13, 7 мая 2007 (UTC)[ответить]
А в той версии, на которую ты откатил, граница нижней ячейки свисает, как моя челюсть. (Во всяком случае, на 1024768). — Kalan?08:34, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]
А у меня нормально (IE6, 1280x1024). В предыдущей версии наоборот нижняя левая ячейка существенно не доходила до края. Значит нужно как-то унифицировать под разные разрешения экрана. --Volkov(?!)08:47, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]
Да нет, тут унифицировать не получится. То, что ячейка не доходила до конца, я и так знаю, но это, имхо, всё же лучше, чем растягивать её вниз до конца таблицы. — Kalan?08:57, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]
Виртуальность учётной записи Участник:Medved', если не ошибаюсь, не была доказана, а следовательно сама эта запись напрямую отождествляется с её владельцем. По-вашему, можно расценивать как-то иначе фразу "мне противен участник" (=мне противны вы)? Полагаю, что подобный стиль общения не способствует доброжелательной атмосфере, а наоборот, учитывая историю общения этих участников, только продолжает и усугубляет конфликт. --Volkov(?!)11:09, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]
Да чёрт-то с ней, с блокировкой - как говорится, бог Вам судья. А вот по поводу оскорбления мне не очень понятно: Вы на полном серьёзе считаете фразу "Вы мне противны" оскорблением? Dr Bug (Владимир Медейко)17:11, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]
Я так и не понимаю: Вы считаете, что Елена не имеет права сказать "Вы мне противны"? Что не так в этом выражении, в его тоне? Как это нужно сказать?! "Достопочтимый Константин Владимирович, да будет мне дозволено высказать мнение, что Вы, по всей видимости, мне несколько протины - извините великодушно за такое резкое высказывание?" Впрочем, это бы Вы ещё быстрее бы квалифицировали бы как глумление. Так всё-таки, возвращаясь к нашим баранам, как Елене нужно было оформить заявление о том, что собеседник ей противен, и при этом не подвергнуться блокировке с Вашей стороны? Спасибо! Dr Bug (Владимир Медейко)20:36, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]
А что значит мой имидж? Вот этого я не понял! Видимо, уважаемая участница считает, что на своей фотографии я похож на дьявола. А про учётную запись, это, как я поняли означает, что кто-то другой использует мою учётную запись?--Medved'?!@18:28, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]
Hi. Could you please lock my talk page for unregistered as my userpage was? The 71.99. is attacking here still. Thanks. --Актрон (д|в) 23:44, 10 мая 2007 (UTC)[ответить]
Medved', зачем вы ходите по страницам участников и агитируете сменить подпись на шаблонную? Вы знаете, что использование шаблонов в подписях не рекомендуется? По той причине, что каждое изменение такого шаблона оказывает серьёзную нагрузку на сервер. Solon18:33, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]
Некоторые города ЛО имеют областное подчинение (например Всеволожск, Приозерск) и не входят в состав одноимённых районов, поэтому их нельзя вписывать в Населённые пункты N-го района. Но с другой стороны в них располагается администрация районов, поэтому в категории районов они уместны. В связи в вышеизложенным делаю откат некоторых Ваших правок :) --Art-top14:11, 13 мая 2007 (UTC)[ответить]
Я так сделал — оставил категории Населённые пункты Ленинградской области и N-ый район Ленинградской области. Или Вы имеете в виду использовать ещё третью Населённые пункты N-го района? --Art-top14:39, 13 мая 2007 (UTC)[ответить]
Ну пусть будет так. Так ведь наиболее правильно. В категорию Населённые пункты N-го района можно включить текстом, что адм. центр - город N. --Volkov(?!)14:43, 13 мая 2007 (UTC)[ответить]
Уважаемый Волков! Вы не возражаете, если я снижу срок блокировки Елены до 3 часов? Мне кажется, Ваше решение о недельной блокировке неадекватно её деянию, а вреда от него больше, чем пользы. Dr Bug (Владимир Медейко)14:54, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Я высказался по этому поводу на ВП:ЗКА. Другие администраторы, по-моему, тоже скорее за блокировку. Если Вы готовы взять Удачу на поруки, поступайте, как считаете правильным. Только, если Вы решите всё-таки, что лучше, чтобы Елена продолжала в том же духе [47], пожалуйста, оставьте развёрнутый комментарий на ВП:ЗКА. --Volkov(?!)15:06, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Я не пью коньяк по утрам. Мне не нравится её деяние, и я не хочу, чтобы она продолжала в этом духе, но это не значит, что я не считаю нужным её разблокировать. Спасибо за разрешение! Dr Bug (Владимир Медейко)16:10, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
Интервики
Volkov, возможно ли как-нибудь форсировать бота на поиск в других разделах статьи StarCraft II, StarCraft 2, Starcraft II, Starcraft 2 ? OckhamTheFox13:15, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
Просто тема для статьи появилась только сегодня, и я думал, что не все языковые версии проставили интервики в англ. разеде. Самому же искать по 200 разделам напряжно. Вообщем, это уже Escarbot заметил. OckhamTheFox16:00, 19 мая 2007 (UTC)[ответить]
Обращаюсь к Вам, как к автору статей о населённых пунктах Выборгского района. Составлял список НП Каменногорского городского поселения Выборгского района и обнаружил, что в его состав входит один из посёлков с названием Глубокое, но какой конкретно (бывш. Сювялахти или бывш. Тааперниеми) не знаю... На карте старых названий не печатают :) Подскажите, пожалуйста. --Art-top07:06, 23 мая 2007 (UTC)[ответить]
недопонял, почему удалено про крав-мага? я сам из Спб центра крав-мага. взял текст с нашего сайта. в чем я нарушил правила?
iku@hotbox.ru — Эта реплика добавлена с IP 84.204.148.98 (о)
Использование материалов в Википедии возможно только на условиях лицензии GFDL. Либо измените эту строчку про копирайт на вашем сайте, либо пишите своими словами, используя только факты, но не форму изложения. --Volkov(?!)12:55, 21 июня 2007 (UTC)[ответить]
Если дословно, то "Нетто теряет свою душу" (Нетто - фамилия, в старой бразильской орфографии. Речь идёт о генерале Antnio de Sousa Neto). Хотя для проката, по-моему, такой перевод немного корявый. --Volkov(?!)14:15, 31 мая 2007 (UTC)[ответить]
Просто я не могу понять, почему анонимов не блокируют бессрочно, ведь если это был бы зарегистрированный участник, его бы сразу же бессрочно без предупреждений.--Medved'?!@13:49, 4 июня 2007 (UTC)[ответить]
Потому что одни и те же IP в разное время могут использоваться различными участниками, в том числе и вполне добросовестными. --Volkov(?!)13:52, 4 июня 2007 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, как я понял для вас Печенгский район имеет какое-то значение, не могли бы Вы помочь заменить вот этот значковый вариант герба Печенгского района на оригинальный размещенный здесь. А так же разместить вот этот неутвержденный советский герб Мончегорска. Я бы и сам это сделал, но гербы и флаги обычно идут с одного сайта Vector-Images.com, а эти там отсутствуют. С уважением, Евгений. — Эта реплика добавлена участником Insider (о • в)
Договорившись с автором сайта об использовании гербов на страницах Википедии, с указанием авторства, я могу их загрузить на русскую википедию? Если да, то какую лицензию лучше использовать: FairUse, с указанием статьи, или Герб? --Insider19:35, 6 июня 2007 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Хочу обратьться к Вам с вопросом, ибо достоверно знаю, что Вы - человек знающий.
Как можно оградить свои статьи (и "личную" страничку) от вандалов?
Спасибо!
--Zina Korzina16:04, 4 июня 2007 (UTC)Zina_Korzina[ответить]
Можно обратиться к любому из администраторов с просьбой поставить полублокировку на эти страницы, тогда их не смогут редактировать анонимные и только что зарегистрированные участники. Если нужна такая защита, скажите. --Volkov(?!)06:51, 5 июня 2007 (UTC)[ответить]
я уже заметил, большое спасиба! надеюсь што будет лучше, ведь 20 годов назад я не так плохо по русский писал, но в обще не думаю сдесь больших статей писать :) поздравляю Steifer10:37, 5 июня 2007 (UTC)[ответить]
Я удалил ваше сообщение с ВП:ЗКА насчёт каптчи у корня. Не надо говорить ему о том, что мы об этом знаем, т.к. сейчас это очень важный признак в обнаружени обхода блокировок. Если всё-таки хотите это сообщение восстановить, прошу прощения. #!George Shuklin14:57, 6 июня 2007 (UTC)[ответить]
По-моему, это достаточно очевидно. Просто у человека не хватает уже фантазии, вот он, особо не парясь, и переписывает буковки с картинки. Вообще любое бессмысленное имя участника - повод как минимум обратить внимание на вклад. По правилам всё равно ведь должно быть заключение ЧЮ, если не ошибаюсь. А запрет на подобную регистрацию в движке не помешал бы. --Volkov(?!)15:05, 6 июня 2007 (UTC)[ответить]
Есть дисамбиг «Воронеж» — город в РФ и пгт (10 тыс. жителей) на Украине. При этом пгт есть станция «Воронежская» на ж.д. линии «Москва-Киев». Большая - скорые останавливаются. То есть, пгт достаточно известен. Иными словами, «Воронеж» — и «Воронеж (город)» — не одно и то же. Поэтому переименование вводит в заблуждение.
То, что вы сделали, - это, если провести параллель, - соответствует перименованию статьи «Красногорский район (значения)» в «Красногорский район Московской области». Поскольку именно это из названий трех районов бесспорно «более частотное».
Далее. Не понял, почему это вы заблокировали статью сразу после вашей правки. Вы пользуетесь преимуществом администратора в споре? --Hmel'10:23, 7 июня 2007 (UTC)[ответить]
Аналогично Москва vs. Москва (город) vs. Москва (река) vs. Москва (гостиница) vs. Москва (крейсер) vs. Москва (футбольный клуб) vs. Москва (значения), etc. Я с Вами не спорил. ВП:НДА. --Volkov(?!)11:21, 7 июня 2007 (UTC)[ответить]
Ошибаетесь. Аналогии здесь нет, т.к. все названия произошли от первого (кроме реки, но это уже другой случай - определяется правилами именования рек). В случае Воронежа это - два разных названия. Да, извините за необоснованное обвинение. Только что увидел ВП:КПМ. Ваше переименование было его следствием. Правда, трудно понять, почему голосование длились не неделю, а 2 дня. Так бы, может, и я проголосовал бы--Hmel'12:14, 7 июня 2007 (UTC)[ответить]
Если бы украинский и российский Воронеж были по поисковой релевантности примерно в равных весовых категориях, Ваш вариант именования был бы безусловно правильным. Но это не так. Кстати, Вы полагаете, что украинский Воронеж этимологически никак не связан с российским? Это любопытно. Если у Вас есть сведения об этимологии названия, пожалуйста, добавьте в статью. --Volkov(?!)12:53, 7 июня 2007 (UTC)[ответить]
Hi Volkov,
I suspect this bot account to be yours, can you confirm this to me so that I can update the bot contact info and unblock it? Thanks in advance and best regards from France :)
-- AlNo(talk) 13:55, 7 июня 2007 (UTC)
Да, я её видел, но вроде ничего криминального. Ссылка, правда, не вполне информативная. В этом и опасность подобных товарищей - ещё приходится разбираться, что вандально, а что нет. --Volkov(?!)19:52, 7 июня 2007 (UTC)[ответить]
герб
привет! так как Ты мне приветсвовл на ru:wiki, Tебе буду с начала мучить, извини :) Такой имею проблем, я перероботал на русский язык шаблон элементы герба, но не понимаю зачем в статйи он являетса не так как в польской? Я хотелбы што бы о был с права, кроме текста. Где я сделал ошыбку поздравляю --Steifer10:25, 8 июня 2007 (UTC)[ответить]
Не подскажете, по одному и тому же вопросу нужно обращаться только к одному админу? я говорю о ситуации откатов на странице Медиум. Похожая ситуация решена на данный момент другим администратором здесь: Полтергейст. Аноним, постоянно правящий статьи по-своему, так же приходит на личные страницы и оставляет там один и тот же текст. я впервые сталкиваюсь с этим в Википедии и не знаю, что в таких случаях делать. Ликка21:00, 10 июня 2007 (UTC)[ответить]
Пишу вот почему: я награждаю Удачу орденом, а некий неизвестный мне участник медведь откатывает правки и называет награждение вандализмом. Прошу разобраться. 77.106.231.15419:22, 15 июня 2007 (UTC)[ответить]
А чего я-то? Просто этот аноним сначала написал реплику в таком виде, как сейчас, а потом исправил и написал "с явно провокационным и оскорбительным ником медведь", пусть потм доказывает, что мой ник провокационный.--Medved'?!@19:56, 15 июня 2007 (UTC)[ответить]
Dear Volkov,
I am interesting on Sophora, so I had revised G. L. Yakovlev
but it is very dificcult edit papers of him in russian language
also see polnish page for trasncription of title
--Penarc21:32, 20 июня 2007 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я вынес на удаление эту статью, которую Вы заблокировали. Не могли бы Вы поставить на нее соответствующий шаблон? Спасибо. Иван Володин15:20, 28 июня 2007 (UTC)[ответить]
Добрый день. Спасибо за прекращение войны правок в этой и других статьях (Ельцин, Верховный Совет РФ). Насколько я понял, эта война была спровоцирована анонимом (доказанным виртуалом Участник:Подземный Крот, использованным для обхода блокировки Википедия:Проверка участников/87.240.15.7), поскольку он собирался в отпуск, и хотел, чтобы за время его отсутствия никакие изменения в статью вноситься не могли. Для этого он просто внёс заведомо неприемлемые правки, которые уже ранее обсуждались здесь [49].
Поэтому, думаю, что можно уже статьи открывать. Надеюсь, война не повторится. Заранее спасибо. --Стопарь07:14, 30 июня 2007 (UTC)[ответить]
15:13, 14 июля 2007 Volkov (обсуждение | вклад) м (Защищена страница «Берлинский кризис 1953 года»: война откатов [edit=sysop:move=sysop] (истекает 15:13, 21 июля 2007 (UTC))) (отменить)80 254 110 4912:20, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]
письмо г-на Волкова с ответом от М.Аграновской.
Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Учтите, что ссылки, добавленные вами в статьи с этой целью и не несущие пользы читателю статьи, будут удалены. Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии.
Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:
Википедия:Правила и указания
Википедия:Руководство для быстрого старта
Википедия:Именование статей
Википедия:Как править статьи
Википедия:Первые шаги
Спасибо за понимание. --Volkov (?!) 18:51, 11 июля 2007 (UTC)
Уважаемый господин Волков!
Не совсем еще разобралась, как (технически) вести дискуссии с администраторами,но надеюсь, что мой ответ до Вас дойдет. Познакомившись с моим сайтом www.maranat.de, на который я вас сердечно приглашаю, и с поставленными мною ссылками, вы можете убедиться, что мой сайт на сто процентов не коммерческий, а чисто просветительский, и что материалы моих статей, на которые я ссылаюсь, существенно и по делу дополняют соответсвующие статьи Википедии.Тем более, что к данным статьям Википедии ссылок на русском языке или вовсе нет, или они минимальны. К двум стьтьям Википедии - идиш, Вавилонская башня (картины) - ссылки поставлены не мною,а другими людьми, мне не известными.Во втором случае я только добавила свое имя как автора статьи. Поэтому я считаю логичным расставить ссылки самостоятельно и тем самым помочь не раскрутке моего сайта (поскольку он абсолютно не коммерческий, для меня это не первостепенная задача), а прежде всего проекту Википедии и ее посетителям. Заверяю Вас,что не собираюсь злоупотреблять ссылками на свой сайт, и буду предлагать размещать в Википедии только те ссылки, которые, с моей точки зрения, имеют прямое отношение к делу. К сожалению,в ближайшим будущем я не могу принять участие в составлении статей для Википедии, но собираюсь заняться этим при первой же возможности, так как этот проект меня очень интересует и т.к. я часто пишу на темы, по которым статей в Википедии нет. С уважением м.Аграновская — Эта реплика добавлена участником Марина Аграновская (о • в)
Я тут новичок, где то с неделю может меньше, написал хорошую (на мой разумеется взгляд) статью. Можно её как то выдвинуть в избраные или ещё куда нибуть? --Legioner16:40, 4 июля 2007 (UTC)
P.S. Жаль, но тут большенство не пишет номера ICQ :([ответить]
Да тут не до этого, как только я совю статью довёл до совершенства, налетели стервятники и начили править по собственному усмотрению, без указания на то источника :( Когда было пять строчек, всё было тихо и мирно.
Для участника без прав администратора - в режиме "история" нажать "отменить" (для отката последней правки) или выбрать в истории ту версию, на которую нужно откатить, нажать "править" и сохранить с комментарием о причине отката. --Volkov(?!)19:14, 7 июля 2007 (UTC)[ответить]
Как бы узнать, почему была удалена статья «аргумент Пари»? Вроде вы её удалили [51]. Можно её заново создать? А может просто восстановить? Lantios01:41, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]
Статья была удалена по правилу {{db-empty}}. Создать заново конечно можно, только постарайтесь написать немного поподробнее. Если будет всего одно предложение, статью может постигнуть та же участь. --Volkov(?!)06:10, 9 июля 2007 (UTC)[ответить]
Request from Wikipedia siSwati
Sawubona, colleague. As you know the swati project is under discussion about its closure. In order to encourage someone to help here, I thought to request you as (VolkovBot) one of the bots in this Wiki. Please, could you review the links to the swati pages (articles, categories and templates are a hundred more or less) in russian Wikipedia?. I did it in Commons, but without bot it is slow and hard to do. Ngiyabonga umngani.--Jatrobat07:01, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]
Сколько это может продолжаться? Считаю, что по совокупности подвигов тов. Сый давно тянет если не на бессрочную, то на прогрессирующую, а его уже третий раз на три дня, если не ошибаюсь. --YaroslavZolotaryov06:19, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ярослав, Вы слишком эмоциональны :) По крайней мере в ближайшие сутки это продолжаться не будет - диапазоны 217.19.214.хх и 217.19.218.хх закрыты --Volkov(?!)09:30, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]
К тому же энциклопедической пользы, честно говоря, никакой, постоянно разжигает войны правок с ультранационалистических позиций, больше ничего не делает. --YaroslavZolotaryov06:21, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]
И только я собрался обращать внимание общественности, как вижу, что она уже заблокирована. Но самое печальное, что заблокирована статья на явно невменяемой версии, причём текст просто невозможно читать. На мой взгляд, это явный непорядок. --VPliousnine12:22, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]
-1 с германцами не поспоришь ты им приводишь исторические факты а они опять одно и тоже нету авторитетного читай германского источника--Jaro.p 12:36, 17 июля 2007 (UTC)
Я не собираюсь в данном случае ни с кем спорить, даже вникать особо не хочу. Война откатов наносит вред Википедии. Точка. Доказывайте свою точку зрения аргументированно в соответсвующих обсуждениях, а не нажимая ежесекундно ссылку "Отменить". --Volkov(?!)12:39, 17 июля 2007 (UTC)[ответить]
Дии вэльт
у нас русская энциклопедия и действуют правила русского языка--Jaro.p 16:12, 18 июля 2007 (UTC)
[54] прекратите безобразничать у нас уже действуют правила русского языка--Jaro.p 16:48, 18 июля 2007 (UTC)
y P--Jaro.p 17:26, 18 июля 2007 (UTC)
Заготовки по городам
Назови причину, по которой обратно перименовали шаблоны-заготовки русских городов Тольятти, Мурманск, Пермь и т.д., да ещё и защиту на них влепили. (Vow)
Основное название латиницей по нескольким причинам: -stub - служебное слово, на которое ориентированы технические средства, например AWB; не надо переключать раскладку; меньше букв; могут пользоваться все участники (не только русскоязычные). В то же время, если для большого количества участников удобно пользоваться русскими названиями, перенаправления никто не отменял, и на них никто не покушается. --Volkov(?!)18:46, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]
Михайловский театр
Я поставила шаблон пишу, но это не мешает анонимному товарищу 89.113.75.105, который подписывается, как Wind-Vista откатывать куски прямо из-под рук. О считает, что статья не нейтральна, но выкидывает подкрепленные ссылками куски. И как быть? --Maryanna Nesina (mar)20:16, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]
Поставил полублок от анонимов на три дня - у Вас будет время на улучшение. А если аноним захочет вносить правки, пусть сначала зарегистрируется/представится. --Volkov(?!)20:21, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]
Все претензии/пожелания - в обсуждение. Уважайте труд других участников (не зря же шаблон {{пишу}} существует). И зарегистрируйтесь может уже, а то фальсификация подписи может быть расценена как подлог, со всеми вытекающими последствиями. --Volkov(?!)20:30, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]
Я так понимаю в статье нарушен принцип нейтральности. Возможно сознательно, но я не буду на этом настаивать. И поэтому автор данной статьи, к сожалению, будет твердо отстаивать свой вариант статьи. Но почему статья о театре должна становится трибуной для высказывания собственных взглядов? Wind-Vista
Да, я нажимаю эту ссылочку, но внизу есть ещё такие ссылки как подстраницы, счётчик правок, созданные статьи, загруженные изображения, удалённые правки, одноимённые участники. Так вот я нажимаю ссылку созданные статьи, меня переносят на адрес: http://tools.wikimedia.de/~escaladix/larticles/larticles.php?user=Xatar&lang=ru
и пишут This user doesn't exist or he hasn't any edits, вот.
Често говоря, я пока не вижу особого смысла переделывать в опрос. Тенденции и общие настроения уже обозначились. Аргументы сторонников и противников того или иного подхода высказывались много раз - и на страницах "К переименованию", и в других обсуждениях. Какой смысл опять переливать из пустого в порожнее? Это только отодвинет на неопределённый срок принятие решения. А оно, судя по последним обсуждениям "К переименованию", уже давно назрело. --Volkov(?!)18:51, 20 июля 2007 (UTC)[ответить]
За какую именно "устаревшую"? Про компьютеры? Если кто-то посчитает, что проголосовал неправильно, за две недели он сможет изменить голос без проблем. Собственно, некоторые уже перенесли свои голоса. Независимо от формулировок, просто подумали и решили проголосовать по-другому. Может решат вернуть голос обратно - не вижу в этом особых проблем. --Volkov(?!)19:08, 20 июля 2007 (UTC)[ответить]
Не совсем понимаю, почему нельзя сначала подготовить формулировки, а уже потом голосовать (возможно, и голосования не потребуется). Как бы то ни было - мой голос можно просто вычеркнуть, так как из-за постоянной смены предмета голосования я уже не понимаю за что и против чего там голосуют :( MaxiMaxiMax19:18, 20 июля 2007 (UTC)[ответить]
В нынешней ситуации в нашем разделе "возможно, и голосования не потребуется" - сильно сомневаюсь. Если Вы считаете, что пояснения и уточнения в ответ на реплики участников - это плохо, и даже подлог - поступайте, как считаете правильным. Но, на мой взгляд, перевод из режима голосования в режим обсуждения ничего серьёзно по сути не изменит, только отсрочит принятие решения. Опять будут тянуться бесконечной чередой статьи на Википедия:К переименованию. Загляните в последние ради любопытства - аргументов там высказано уже достаточно много. Какой смысл повторять их снова и снова? --Volkov(?!)19:28, 20 июля 2007 (UTC)[ответить]
Я не собираюсь тебя ни в чём обвинять, меня просто удивляет что высказано много, а формулировки предлагаются сырые, такие, по которым голосовать совесть не позволяет. Потом они меняются на ходу и получается что результаты проведённого голосования можно интерпретировать как угодно. Лично я бы с учётом внесённых поправок голосовал бы за, хотя и сейчас есть некоторые недоработки, а вышло так что пришлось голосовать против, что меня огорчает. Как я уже говорил - можно считать, что в этот раз я просто не голосовал. Просьба на будущее - постарайся либо формулировать предложения чётко и недвусмысленно, либо (что предпочтительнее) - начинай с обсуждения на форуме: одна голова хорошо, а несколько - лучше. Удачи. MaxiMaxiMax19:33, 20 июля 2007 (UTC)[ответить]
Макс, я могу понять твою печаль :) Честно говоря, формулировки были взяты из текста Википедия:Именование статей/Иноязычные названия, который уже лежит на всеобщем обозрении довольно давно, и обсуждение там тоже было. Какой смысл повторять? Кстати, там есть примеры, иллюстрирующие каждый из пунктов. Если бы ты туда заглянул, наверное, не было бы недопонимания. Уточнения и комментарии сути изначальных предложений (ср. примеры) не меняют. Так что у тебя ещё есть время подумать - всё-таки две недели - и либо изменить свой голос, либо снять его вообще. --Volkov(?!)19:44, 20 июля 2007 (UTC)[ответить]
На самом деле, формулировки действительно неподготовлены. Вот почему, скажем, в перечне названий нет названий спортивных (в частности, футбольных) клубов? Музыкальные группы - есть почему-то, Названия изданий - есть, а вот спорта - нет. Сдается мне, тот, кто писал первоначальные формулировки в Википедия:Именование статей/Иноязычные названия, был как-то неравнодушен к музыке, компьютерам и газетам и равнодушен к другим областям жизни. А вы не сделали необходимых правок, перенеся эти пункты в голосование. --Hmel'08:58, 22 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ничто не мешает Вам или кому-то другому иницировать отдельное обсуждение/голосование для включения дополнения о спортивных командах или чём-то ещё. В любом случае это должен быть отдельный пункт и по нему должен быть консенсус. Не надо мешать всё в одну кучу. --Volkov(?!)09:05, 22 июля 2007 (UTC)[ответить]
К сожалению, сейчас уже все перемешано в одну кучу. Причем - абсолютно непонятно, по какому принципу. Спортклубы в этом плане ничем не отличаются от музгрупп. Почему вы, вместо добавления их в ваш список, предпочитаете устаривать отдельное голосование - версий, не нарушающих ВП:ПДН, у меня нет--Hmel'09:36, 22 июля 2007 (UTC)[ответить]
Вы можете выдвигать любые версии - Ваше право. О музыкальных коллективах - уже сложившаяся практика. О спортивных командах латиницей - консенсуса пока нет. Предложите - обсудим. --Volkov(?!)09:39, 22 июля 2007 (UTC)[ответить]
Hi, I have blocked your bot in es.wikt for a couple of hours. It needs a botflag first. Please do not go on editing with it until the community has decided on it. Not many people are there currently (summertime!) so it is possible that it will take a while to vote for your request. Sorry for the inconvenience and I hope all this will be solved asap. --Piolinfax14:43, 21 июля 2007 (UTC)[ответить]
{{Неоднозначность}}
Можно узнать, какая цель была у этой правки? Потому что лично мне, например, дополнительно занимаемая строка (теперь их три вместо двух) никакой пользы не принесла. ~ putnik20:54, 21 июля 2007 (UTC)[ответить]
По-моему, выглядит аккуратнее, когда текст на каждой строчке примерно одинаковой длины. Но если категорически не нравится, можно и откатить. ВП:ПС в общем. --Volkov(?!)21:20, 21 июля 2007 (UTC)[ответить]
Кстати да, надо бы внести в ВП:ПС громадное пердуперждение о том, что шаблоны c >1K включений надо всё-таки править не смело, а тщательно и взвешенно. При несоблюдении заставить принудительно участвовать в фундрейсинге. — Kalan?05:13, 22 июля 2007 (UTC)[ответить]
Hello
Hello volkov im not so good atspeaking russian, so could you please send me the codes for
pictures and templates, and other things like that? Thanks heaps--Yakov the Babushka05:18, 22 июля 2007 (UTC)[ответить]
What do you mean by codes for pictures and templates? Here in Russian Wikipedia you can use standard wiki-syntax using image and template keywords. They will be recognized. For help in English, see en:WP:Help --Volkov(?!)08:39, 22 июля 2007 (UTC)[ответить]
Вопрос персонально к Вам: неужели нельзя ничего сделать с Яро? Ведь то, чем он занимается - это в конце концов систематический вандализм, по всем правилам и определениям? И все делают вид, что так и должно быть?Сфрандзи 14:11, 24 июля 2007 (UTC)
нет извините это вы занимаетесь вандалированием энциклопедии вставляя везде то что вым кажется интересным но по сути дела это малозначимый фрагмент не имеющий значения. вообще я вам объяснял на странице обсуждения--Jaro.p 14:13, 24 июля 2007 (UTC)
Извините, я не вникал. Статью закрыл из-за войны откатов, а в содержание не вникал - нет достаточно времени. Может быть кто-то из других администраторов, кто следит за этой темой более внимательно, может помочь. Возможно, тут поможет решение АК. Но лучше обратиться на ВП:ЗКА.
Я вам обоим скажу - наблюдать постоянные войны откатов уже надоело. Если вы ме можете договориться между собой, могу посодействовать принудительному отдыху. Но всё же надеюсь, что до этого не дойдёт. --Volkov(?!)14:17, 24 июля 2007 (UTC)[ответить]
пожалийста заблокируйте патриотизм тоже а то мой оппонент не угомонится я писал в обсуждении однако он не понимает--Jaro.p 14:20, 24 июля 2007 (UTC)
Вы заблокировали в вандальской версии - на каком основании г-н Яро откатил цитаты из источников? Заметьте, что откачены - исключительно источники!!! Хоть бегло просмотрите... Сфрандзи 14:31, 24 июля 2007 (UTC)
нет вандальная версия это ваша. бегло не просмотрите --Jaro.p 14:32, 24 июля 2007 (UTC)
Берлинский кризис 1953 года участник П.Ш. пишет агрессивную германскую пропаганду помогите!--Jaro.p 15:26, 24 июля 2007 (UTC)
Winterheart
Здравствуйте! прошу помочь с участником Winterheart. Он опять занялся войнами правок (в статье сахарин). Мои предупреждения убирает с издевательскими комментариями (типа - goodbye and thanks for all the fish), принялся выставлять на удаление полезные шаблоны под предлогом "немодно" в обсуждении хамит. Начинает комментарии с невнятного "оскорбления" (которое он прячет в скобки зачем то[55]). Намекает, что я мол кретин.[56]. Можно ли заблокировать участника на часок чтобы он так себя не вёл? 75.138.68.17023:07, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]
В статье про сахарин заметил всего одну его правку и то 22 июля. Не обращайте внимания, продолжайте спокойно работать. Если будет обострение, оставьте сообщение на ВП:ЗКА --Volkov(?!)23:30, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]
В сахарине по третьему разу снимает полстатьи. Может стоит ему намекнуть на нежелательность таких действий? Я ведь не лезу в его статьи и не удаляю, что не лень по три раза. Надоело уже отслеживать его правки. А теперь он еще и на удаление пошел страницы ставить. А если ему это понравиться? Зачем мне с ним там препираться? Он только хамит и отвлекает участников от работы.75.138.68.17023:40, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ооо, здравствуйте всем. Видимо, мне придется и здесь толкнуть речь. Ответы в порядке следования претензий.
Если вчитаться в многострадальную статью про сахарин, то мы увидим множество устаревших (мягко говоря) фактов, которые давным-давно не соответствуют действительности. Согласно статье, это вещество до сих пор проходит по царскому циркуляру как сильнодействующее вещество. Участнику 75.138.68.170 я бы порекомендовал сначала ознакомиться с рекомендациями Проект:Заимствования из старых источников/Манифест № 1.
Полезность шаблонов мною поставлена под сомнение в соответствии со всеми нормами и правилами, о чем я прямо сказал при обсуждении по удалению. Говоря, что шаблон:reflist делался умным человеком, я имел ввиду, что он действительно делался умным человеком. Если 75.138.68.170 принял это на свой счет, то спешу его разуверить - он не является автором этого шаблона.
Где 75.138.68.170 видел, что я намекал, что он - кретин? Фальсификация. Я никогда не намекаю, я говорю открытым текстом. Слово "кретин" мною не было упомянуто нигде при обращении к данному участнику.
Унтерхарт нет оправданий занятиям вандализмом и войнами правок! Нельзя неоднократно убирать большую часть текста из статьи. По устарелости сахарина могу сказать что до тех пор поке Уинтерхард не предъявит свидетельство о получении высшего образования в области диетологии его измышления являются его личной точкой зрения пропихивать которую он может дома а не в википедии.
Понятно -Уинтерхард не относит меня к умным, а к кретинам и имеет нахальство допускать подобные хамские выпады на странице обсуждения администратора. О чем это говорит? Может быть пора принять меры к прекращению нарушений ВП:НО?75.138.68.17012:22, 26 июля 2007 (UTC)[ответить]
Сейчас я могу выразить свои чувства одним словом - патцтулом :). Серьезно, я давно так не смеялся. Вам повезло, несказанно - свидетельство я могу предъявить. Зайдите на мою страничку. На будущее я запасся многими другими свидетельствами, можете выбрать любое из них на свой вкус. И да. Про ваше мнение от том, что свое мнение я могу пропихивать дома, мне нет никакого дела. Продолжайте пропихивать его себе где-нибудь в гостинной =). Спасибо за внимание, это мои последние слова. --winterheart15:59, 26 июля 2007 (UTC)[ответить]
Проект:Ленинградская область
Обращаюсь к Вам, как к опытному участнику и автору многих статей о населённых пунктах области. Как Вы считаете, имеет смысл создавать Проект:Ленинградская область или нет? --Art-top17:18, 31 июля 2007 (UTC)[ответить]
Идея хорошая. Найдётся ли только достаточно активных участников, чтобы его развивать? Хотя может быть при наличии такого проекта и подтянутся новые кадры :). А то вот проект и портал Санк-Петербург как-то вяло развиваются. В любом случае проект может быть полезным для координации работ по теме. --Volkov(?!)07:23, 1 августа 2007 (UTC)[ответить]
Надеюсь, народ найдётся. А требуется ли какая-нибудь регистрация проекта или достаточно оформить страницы проекта и вписать его в список других? --Art-top18:49, 1 августа 2007 (UTC)[ответить]
Насколько я знаю, особых формальностей не требуется. Можно просто оформить страничку, и сделать небольшое объявление на ВП:ВУ и на форуме, чтобы народ потихоньку подтягивался :) --Volkov(?!)00:09, 2 августа 2007 (UTC)[ответить]
Точно так же не сказано, что не надо. Защита будет снята автоматически по истечении срока голосования. А пока пусть будет защита, чтобы по ходу голосования не вносились правки, изменяющие саму суть голосования. --Volkov(?!)12:44, 2 августа 2007 (UTC)[ответить]
Дополнение к ВП:ИС
К вопросу о голосовании. Вот у нас есть статья о значимой выставке, которая проходила в Лондонской портретной галерее. В ру.вики она идет пока под названием Painting the Century: 101 Portrait Masterpieces 1900-2000, каковое было официальным. 2 интервики, одна родная английская, вторая французская. У французов сначала название было переводное, потом переименовано в официальное английское название. Предпочитетельнее, конечно, с академической научной точки зрения, у нас оставить латиницу и официальное название. Но для красоты можно и перевести. В любом случае, наверно, стоит добавить к обсуждению - видимо, как отдельный подпункт? Спасибо. --Shakko22:38, 2 августа 2007 (UTC)[ответить]
Сейчас в разгар голосования непосредственно туда уже ничего добавлять не надо. Но вопрос действительно интересный, и его стоит обсудить. Если в официальном каталоге нет варианта на русском, то, на мой взгляд, нужно иметь заголовок статьи в оригинале, а с возможного перевода сделать перенаправление. Давайте для начала дождёмся принятия правил "в первом чтении", а потом будем добавлять и уточнять пункты. Возможно, выявятся ещё какие-то случаи, не указанные в голосуемом сейчас варианте. Тогда нужно будет сформулировать новые пункты и вынести их на обсуждение/голосование для включения в правила. --Volkov(?!)08:43, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]
Cпасибо за ответ. Официального русского названия выставки, естественно, нет — каталог вышел только на англ. языке, да вдобавок в 2000 г., и в русской научной академической литературе еще не "переварен". Попробую подумать, что какие еще художественные случаи, (возможно, перформансы), вошли бы в такой подпункт. --Shakko08:47, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]
fair use in
Добрый день. У меня вопрос изображение можно использовать только в однй статье или нескольких? И если строго в одном то поможет ли изменение на Обложка?--Jaro.p 13:00, 3 августа 2007 (UTC)
я загрузил изображение, и хотел бы его использовать, но некоторые участники утверждают: с таким шаблоном можно использовать только в одной статье - это верно? На форуме спрашивать мне както стеснительно:-)--Jaro.p 13:33, 3 августа 2007 (UTC)
Я ещё хотел-бы попросить Вас снять себя с жалобы на меня. Мне очень печально что у администратора возникло подозрение что я не вношу конструктивный и полезный вклад. Если это так то это не со зла. И те же переименования и дополнение правил это я хотел как лучше, а не со зла. полной блокировки я не достоин:-) --Jaro.p 09:15, 4 августа 2007 (UTC)
Надеюсь, что до полной блокировки дело всё же не дойдёт. Но Вам лучше скорректировать стиль вики-поведения, а то количество присоединившихся к иску наводит на грустные мысли. --Volkov(?!)10:30, 6 августа 2007 (UTC)[ответить]
Я вообще стараюсь обсудить возникшие проблеммы с моими оппонентами, это показывает например дисскуссия в Патриотизм где я был против включения библии как примеров. Это напротив мои оппоненты хотели вносить, на мой взгляд, недостойные тексты. Мне очень печально что теперь это всё собралось до кучи и я выставлен таким мальчишом-плохишом. И ещё более печалит что к заявке присоединились администраторы.--Jaro.p 10:56, 6 августа 2007 (UTC)
Туда бы ещё материала добавить: про вокзал, про парк, про центр города, про историю, картинки разные - тогда точно будет красота! Он того вполне заслуживает :) --Volkov(?!)13:45, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]
Ув. ?_Вэ (? вм. имени). Своим упоминанием толерантности Вы мне напомнили 2 случая из давнего викип/ВП-едийного жития:
В лпу Джа(е)никольчика был юб "Против агресивных дилетантов" (сейчас, правда, стёр) и мы с ним частенько ругались.
У одного т-ща тоже торчал подобный юб, после моей критики через 30(!) мнт убрал его. Влом искать диф. — Тжа0.
Я не собираюсь ни ругаться с Вами, ни в чём-либо (пере)убеждать. Вы можете это рас/о-ценивать, как Вам угодно, но я в данном случае не сторонник репрессивных мер. В моём представлении круг оскорбительных и провокационных ников не слишком широк, и я полагаю, что если и следует применять санкции, то скорее за (вандальные) действия, а не за экстравагантный ник. --Volkov(?!)17:25, 3 августа 2007 (UTC)[ответить]
Bot on fr.wikt
Hello,
We have several questions to ask you before giving you the bot flag there. I'm mostly here translating what Lmaltier told on the "request bot status" page, in French. So, the questions are:
He told there was a bug with capital letters. I don't know which one it is ;-) but is it corrected?
Do your bot ignore redirections?
Are you in contact with GerardM who runs the same kind of bot? We think it's better if you two are coordinated.
Вот спасибо вам за совет :) Вы говорили мне "продолжайте работать, не обращайте внимание.. Теперь этот участник снимает созданные мной шаблоны из статей чтобы фальсифицировать их неизпользуемость. Такое поведение по сути дела является подрывом функционирования википедии. Из за действий этого участника два недавно избранных администратора по всей видимости не разобравшись в чем дело убрали поставленный им на удаление шаблон и мои попытки обяснить им в чем дело кончились подготовкой иска в арбком против всех трех участников ( что конечно к оздоровлению атмосферы в википедии не приведет) по поводу ВП:НДА. Наверно завтра подам, будем так время тратить которое можно было бы потратить на догоняние шведов. А ведь можно было бы и обойтись без всей этих мелких неприятностей. Что то можно сделать чтобы в будущем обойтись без подобных склок?75.138.68.17003:09, 4 августа 2007 (UTC)[ответить]
СноваВикипедия:Именование статей/Иноязычные названия
Доброе утро! Извините, что не знаю, как к Вам обратиться.
Я вижу, что Вы возобновили голосование по поводу перевода иноязычных названий на русский язык. При этом сам текст правил, которые Вы предлагаете принять, изменился более чем кардинально. В частности, по волнующему меня в первую очередь разделу о музыкальных названиях написан (в ответ, я полагаю, на мои замечания) новый текст (ничуть не более разумный, чем раньше, — если хотите, потом отдельно объясню, почему). Между тем Вы пишете:
Изменено оформление документа (но не пункты, вынесенные на голосование!). В связи с этим голосование продлено на неделю.
Мне кажется, что это утверждение не соответствует действительности: изменилось отнюдь не оформление, а само содержание вопроса. Поэтому следовало бы голосование прекратить ввиду его неподготовленности, вернуться еще раз к проекту правил, довести его до более или менее отчетливого состояния (по крайней мере, по музыкальному пункту я готов в этом поучаствовать) и потом уже приступить к голосованию заново.
К сожалению, я не могу согласиться с Вашим предложением о принятии нынешнего текста правил "в первом чтении", то есть не глядя. И Ваш аргумент о том, что уже многие участники проголосовали, работает против Вас: эти многие участники проголосовали совсем не за тот текст, который Вы сейчас предлагаете. Многие проголосовали за саму идею, не вдумываясь в огромное число сложностей и противоречий. Их подлинное отношение к тем или иным нюансам, возникающим теперь и частично уже отраженным в новом тексте, доподлинно неизвестно. Таким образом, нынешнее голосование может функционировать в качестве опроса для выяснения настроений, имеющихся в сообществе, - но рассматривать тот или иной голос как поданный за принятие или отклонение конкретного текста правил в данном случае никак невозможно. Мне жаль, что Вы не хотите признать этого совершенно очевидного обстоятельства, - придется обратиться в Арбитражный комитет. Андрей Романенко14:02, 5 августа 2007 (UTC)[ответить]
Категория:Изображения:Общий гербовник дворянских родов Российской империи
Я не очень хорошо разбираюсь в тонкостях лицензирования. А что тогда годится? Все эти изображения загружены с geraldika.ru, и предварительно было получено согласие на их использование в Википедии. --Volkov(?!)14:32, 8 августа 2007 (UTC)[ответить]
Гербы дореволюционные, да, но это ведь не сканы из книжки. Распространяется PD-old на репродукции, выполненные современными техническими средствами? --Volkov(?!)14:41, 8 августа 2007 (UTC)[ответить]
А почему аот здесь, например - Изображение:Lopukhin v3 p8.gif - в тексте написано CC-BY-NC, а шаблон стоит просто {{CC-BY}} ? Нехорошо получается. Но гербы такие нам, конечно, нужны, и если геральдика.ру не согласится отдать их на условиях {{CC-BY-SA}}, то можно бы заменить для них лицензию на, к примеру {{PD-old}}+{{fairusein}}. А что до "замусоривания" служ. стр., то можно ведь и галерейку ботом склепать? --Kaganer20:01, 8 августа 2007 (UTC)[ответить]
Ну вот, щас начнёте ногами пинать за неправильный шаблон :) Поменяйте, а то я в этих хитроумных комбинациях CC не очень хорошо разбираюсь. И галерейку действительно было бы неплохо, и пользоваться было бы удобно, если всё на одной страничке. --Volkov(?!)20:16, 8 августа 2007 (UTC)[ответить]
Патриотизм
Добрый день вот Вы подали на меня иск в АК за то что я веду якобы войны правок. Хотел бы обратить Ваше внимание на проблемного участника который постоянно всавляет туда свой орисс и не желает вести обсужение и слушать критиков. По чему Вы не обращяете внимание на таких "писателей"?--Jaro.p 10:12, 9 августа 2007 (UTC)
Патриотизм
Прежде, чем судить, посмотрите обсуждение. Я предлагал посредничество - Яро не идет на это, тупо откатывая мои правки. Я внятно и осмысленно обосновываю свои версии - Яро лишь пишет: "вы опять фальсифицируете". Еще раз - почитайте обсуждение, именно раздел "Посредничество" - и вам все станет ясно. Сфрандзи 10:30, 9 августа 2007 (UTC)
Нет лучше почитайте откат орисса. Участник при написании Патриотизм ссылается на экспертов по Византии я ему предложил с такими экспертами идти туда. Однако он не понимает что такое энциклопедия--Jaro.p 10:35, 9 августа 2007 (UTC)
Я Вам честно скажу, уже в который раз по этому поводу, мне не очень интересно разбираться, кто из вас "правее", а кто "виноватее". Война откатов - зло для Википедии. Если нужно закрыть статью, чтобы была возмножность обсуждать, давайте закроем, но каждые две минуты наблюдать "откат" в списке свежих правок - это чересчур. Я не хочу ни защищать, ни обвинять Вашего оппонента (Jaro.p), против него и так уже много сказано в иске в АК. Я хочу лишь донести до вас обоих мысль о том, что любая война откатов - действие контрпродуктивное, ни к какому (положительному) результату не может привести в принципе, и является лишь нарушением нормального фукционирования Википедии. --Volkov(?!)10:41, 9 августа 2007 (UTC)[ответить]
Что делать, если оппонент на посредничество не идет, а правки, которые ты считаешь абсолютно обоснованными, откатывает, не умея или не желая даже внятно обосновать свои действия? Инструкция, плиз? Сфрандзи 10:48, 9 августа 2007 (UTC)
Это ва сами про себя написали? Насколько я понял большинство людей высказавшихся на обсуждении были против византийских экспертов--Jaro.p 11:02, 9 августа 2007 (UTC)
Прошу прощения, но, в связи с закрытием вами статьи, просьба - замените, плз, изображение танка в статье на этоСтатуя Родина-мать (Мамаев курган, Волгоград)
Сделано. Хотя не знаю, чем оно более релевантное. Защита истекает завтра, так что прошу всех без новых войн, а то придётся опять закрывать. --Volkov(?!)13:57, 11 августа 2007 (UTC)[ответить]
Hi! Here's a translation of what I wrote at the greek wiktionary. You may intervene there (in english of course).
As long as I have read on other wiktionaries, at the beginning there were problems with capital letters - it seems though that they have been corrected. Also, other problems concerning the placement of the interwiki links have also been corrected. So, the real question is: what more offers the VolkovBot than the GMwikt? This last hasn't run for the last 3 weeks as it waits for a discussion on the interwiki links (discussion that has not really started yet... look here. VolkovBot says (in another Wiktionary) that two is better than on... as there are links that the "other" robot doesn't see while this one sees them... The discussion is open! User:Lou 08:11, 17 August 2007 (UTC)
The question for me is: will there be any confusion if the two bots run at the same time? If not, I suggest to give it the bot status, since Gerard's bot doesn't run lately (and we don't know what exactly he plans to do in the future. User:ArielGlenn 22:28, 17 August 2007 (UTC)
Moreover, I believe that each bot verifies first if the interwiki link exists and, if so, doesn't add another one. Right? User:Lou 12:15, 18 August 2007 (UTC)
Hi, Volkov. The vote in el.wikt has just expired and community said 'ok' for you to have the bot status. If you still want it, tell me that here. Regards, Lou07:47, 24 августа 2007 (UTC)[ответить]
Congratulations for gaining the bot status in the greek wiktionary I am a User there ZaDiak is my name. Congratulations again.
Turkish wiktionary
Hi, Welcome to Turkish Wiktionary.
You should get a bot flag before running the bot.
I've requested a bot flag for you here.
Please fill the bot infos and wait until end of the voting. --Viki
Thanks for your cooperation of interwikibot. I ask you if you will be operating regularly on the ko (currently RobotGMwikt seems at work break). If yes, I'll request the bot flag. --(A-heun)15:32, 17 августа 2007 (UTC)[ответить]
Wow this is Turkish Wikipedia? I thought it was Russian(Becuase of the crylic writing). Sorry about not translating this, but I can't find that translation link, and I'm afraid my cryillic translations aren't that good.Kkrouni20:01, 17 августа 2007 (UTC)[ответить]
VolkovBot at the Vietnamese Wiktionary
Hi Volkov, I've given VolkovBot bot status at the Vietnamese Wiktionary, since it seems to be set aside for interwiki work. If you plan to do anything other than updating interwikis, please let me know. Thanks. – Minh Nguyn / Nguyn Xun Minh05:51, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]
Сделайте запрос в институт лингвистики! Там ответят, что если в конституции государства закреплено и прописано определённое название этого государства, то любые варианты не соответствующие тому, что не закреплено считаются неверными. Даже русское название Белоруссия. — Эта реплика добавлена участником Mastakby (о • в)
Я прочитал правила перед тем как править и в них написано, что принято написание до тех пор пока не появится серьёзный аргумент этому.
Серьёзный аргумент в том, что юридически такой страны нигде нет и на это слово никакие законы не распространяются, его можно регистрировать как торговую марку. Теперь понимаете, что просто нельзя приводить в Википедии такое соглашение. --Mastakby23:57, 18 августа 2007 (UTC)
И Спасибо, за помощь в начинании[ответить]
Bot on Simple English wiktionary
We have no bureaucrats. Please introduce your bot on our Simple Talk page. If nobody objects, please put in a bot request at Meta. After a week, please contact the bureaucrat User:H2g2bob.-- Brett 01:22, 19 августа 2007 (UTC) (modified by Brett12:22, 20 августа 2007 (UTC))[ответить]
Hello! Because you began using your bot on ro.wt, I have blocked it. In order to use it there, you must get the community aproval. To get that you need to submit a bot flag request here: ro:wikt:Wikionar:Bot/Cereri de aprobare and fill in the bot info. Thank you for understanding. ro:wikt:Utilizator:KlaudiuMihaila 07:54, 20 августа 2007 (UTC)
Здравствуйте! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на странице «Википедия:Правила использования изображений». Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):
I don't think it's necessary to add interwiki links for pages like w/w/index.php, which are only created by a spambot and should be deleted directly. Instead your bot even makes them more visible for search engines by creating more pages to link to them. Ahoerstemeier11:03, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]
It's rather not a bot problem/error, it just finds the same articles on other wiktionaries and links them. Admins should clear and protect these pages. I will fine tune the bot to ignore these pages. --Volkov(?!)11:07, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]
Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de dterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou rgions non francophones, il faut privilgier l'appellation « franaise » traditionnelle (Birmanie, Bilorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui prfrer une version rpute trangre (Myanmar, Belarus... ), une translittration diacritique (Rga, stanbul... ) voire une transcription l’aide de diacritiques (Islmbd… ) ou de « macrons » (Tky, Kyt…)
Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutt que Bienne ? Ou l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?
D'autres questions relatives la toponymie y sont discutes.
Tu as contribu l’un des articles concerns.
Ton avis ou tes remarques seront prcieux au dveloppement de l’encyclopdie collaborative laquelle nous travaillons tous ensemble.
Les discussions s’y poursuivent avant un ventuel vote.
Ceci est un message circulaire adress aux contributeurs ayant particip des articles en cause, prioritairement recenss au dbut de cette initiative.
Cordialement,
Sroulik 25 aot 2007
I have seen your bot running for quite some time now on wiktionary NL. However, recent history is from time to time completely filled with contributions of VolkovBot. Therefore, I'd like to ask you to request a botbit. If not, your bot might be blocked. If you wish to obtain a botbit for VolkovBot, just drop me a line at wikt:nl:Overleg gebruiker:Annabel and I will do the rest.
Действительно. Только с маленькой поправкой - AndreyA! восстанавливает текст, который сносит аноним 89.113.75.105. При этом AndreyA! обсуждает ситуацию, а 89.113.75.105 кроме удаления подкрепленного источниками текста ничего не объясняет, или подменяет понятия и объявляет все факты измышления желтой прессы. И как быть? :) --Maryanna Nesina (mar)20:57, 30 августа 2007 (UTC)[ответить]
Смотрите обсуждение. Не только Wind-Vista, а другие участники недовольны тенденциозным подбором ссылок Несиной. Я уже не уверен один ли человек пользуется регистрационным именем mar. Поскольку сейчас mar не в курсе июльских предложений mar в обсуждении. Wind-Vista
Хорошо, если вы в курсе, то почему вы так себя ведете, будто вы не в курсе этих предложений? --Wind-Vista
KBTU.KZ
Прошу восстановить статью про КБТУ, которую вы удалили. Так, как nursar.kz - это веб-студия, которая разрабатывала старую версию сайта нашего университета, теперь мы написали новый сайт. Так, что нарушение авторских прав не было, ВЫ ошиблись. — Эта реплика добавлена с IP 217.15.180.130 (о)
Сделано Но статью следует оформить немного по-другому, чтобы выглядела как энциклопедическая статья, а не как реклама, иначе она вновь может быть удалена как спам. --Volkov(?!)13:42, 11 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Вместо машинописных кавычек ("") используйте «ёлочки» («») (кавычки в кавычках делайте как «лапки» („“))
--Андрей!20:00, 5 сентября 2007 (UTC)
P.S. Сами как-нибудь исправьте…[ответить]
Нет смысла предъявлять друг другу какие-то обвинения, просто уважайте труд других участников и будьте внимательнее. diff.
А вам как администратору, мне кажется, будет проще разобраться с викификатором.--Андрей!06:03, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Я стараюсь :) Меня Ваше сообщение о "нарушении" даже несколько смутило. А разобраться будет проще автору викификатора. Напишите подробно там в обсуждении. --Volkov(?!)06:10, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Просьба
Вы как большой специалист по названиям и русскому языку, разберитесь с вандалом. Я суть дела изложил администратору Калан [58], но его, вероятно, сейчас нету, а участник продолжает вандализировать статью. Гляньте, если не трудно, что там можно сделать. --А.Соколов09:53, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Вы будете смеяться, но данный участник всё равно продолжает менять «Русская» на «Руська» уже в самом тексте статьи. Может ему пора на отдых? —А.Соколов11:21, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Я не буду смеяться, мне бы тоже хотелось разобраться, как это правильно по-русски. Вместо откатов и взаимных обвинений/оскорблений лучше поискать источники. Если название действительно связано с русинами, то об этом нужно написать в статье. На Украине стойкая ассоциация русский=москаль, поэтому, наверное, и противление названию "Русская". --Volkov(?!)11:26, 6 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Прошу Вас добавить в защищенную версию 2 шаблона {{нет источника}} во фразу
* Русская — название, общепринятое среди русскоязычного населения Львова, употребляющееся ныне и встречавшееся в советских и дореволюционных русских изданиях про Львов
и добавить ссылку
[http://www.mankurty.com/melnik1/01.html Борис Мельник. Улицы Львова]
Сделано Надеюсь, что когда срок защиты закончится, вы не будете больше воевать, а будете вести конструктивный диалог и предварительно согласовывать потенциально спорные формулировки в обсуждении. --Volkov(?!)16:41, 7 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Bot flag on en.wikt
Hello, I'd like to inform you that the vote on en.wikt about the bot status succeeded, and that the flag has already been granted. Cheers! Tohru04:06, 10 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Что за новости от БСЭ, чё за фигня такая? Как теперь статьи писать? Кто интересно это признал шаблон БСЭ устаревшим? И как понять текст надо переписать. — Эта реплика добавлена участником Ivanchay (о • в)
Я попытался начать статью под таким названием,на английском языке, но что-то сделал неправильно и меня забросали предупреждениями, с которыми я не смог быстро разобраться и поэтому убрал свою пробу. Но потом пришло сообщением от вас о необходимости соблюдения авторских прав. Дело в том, что я и являюсь автором того же сайта, который мне противопоставили. То есть я сам нарушил свои права. Поясните мне пожалуйста где и как я должен помечать, чтобы избежать ошибки впредь.
В описании лицензии указываетсянеобходимось более подробное описание условий GNU, о ни слова про фотографии. Зачем тогда я устанавливал лицензии на фото? и как быстро я должен изменить эти условия на страницах сайта. на всех страницах или достаточно на главной, окуда взяты все фото?
Спасибо за напоминание, но я уже сделал это на сайте, можете посмотреть. Надеюсь что править свой материал я могу не нарушая чих-то прав прав? Если будут ошибки или замечания пожалуйста сообщите прежде чем отключать новичка.
Здравствуйте. Прошу вашей помощи. Материал с моей страницы кто то удалил без предупреждения. Еще раз просмотрев правила могу сообщить по своему материалу следующее:
Согласно разделу (Авторитетные источники)
Опубликованным источником считается материал доступный для публики, например, Сайт, ссылки на который имеются.
Факт - то, что существует, подтверждается фотографиями, которые содержатся в источнике на Сайте, то есть пирамиды существуют и в таком виде.
Автор является экспертом в данной области и имеет ученую степень кандидата технических наук. Защита диссертации проводилась в институте психологии в г. Москва по смежным областям: физиология, психология, техника. Сообщите, если необходимо, где разместить документ с печатями Института Психологии и Института Физиологии им. И.П.Павлова, где я подготовил диссертацию. Где разместить список, патентов. Но в этом случае меня могут упрекнуть в самовосхвалении?
В данном направлении меются исследования и других авторов, например, Вильгельма Райх, проведенные в 1930 годах на эту тему в Америке. Не все ссылки я успел установить. Извините за беспокойство--K.K.Shat15:03, 25 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Любая информация, размещенная на сайте Службы, включая картографические материалы и данные о дорожной ситуации (состоянии загруженности автомобильных дорог) в г. Москве (далее — «Данные») предназначена исключительно для личного некоммерческого использования. При этом любое их копирование, воспроизведение, переработка, распространение, размещение в свободном доступе (опубликование) в сети Интернет, любое использование в средствах массовой информации и/или в коммерческих целях без предварительного письменного разрешения правообладателя запрещается, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Соглашением. Данные защищены законодательством о защите информации и интеллектуальной собственности.
Мы же не копируем и не размещаем карты, а только даём соответствующую ссылку. На ссылки разрешений не требуется, насколько я себе представляю. Это указание на источник информации, а не использование самой информации, размещённой на их сайте. --Volkov(?!)14:05, 13 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Hi there. My name is Alison, I'm sysop on ga.wiktionary and gd.wiktionary. I just noticed your bot ran on ga.wikt for the first time today[59] & did a lot of interwiki linking. It's done a super job and I really appreciate it :) Would you mind if I tidied up your userpage, kinda like this one? I would also like to get a bot bit set up over there, but we've no bureaucrat! I'll apply to meta for a bot bit for you, save you the bother :)
Я осмелился бы назвать это невнимательностью. Полагаете, большинство участников, придерживающееся правильного порядка, вбивает &action=edit§ion=0 руками? Обратите внимание на шаблон {{Новые сверху}} вверху справа служебных страниц. Incnis Mrsi11:03, 16 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Жалоба
Здравствуйте.
Участник википедии Eto shorcy изменяет мою статью не по правилам. Изминения в названии: Колыванский район (Новосибирская область) на Колыванский район Новосибирской области. Это уточнение неверно и является вандализмом.
На сколько я знаю уточнения пишутся в скобках (согласно правилам).
Если одно слово имеет несколько значений, соответствующие статьи именуются с уточнениями: после слова пишется пробел и определяющее слово в скобках, со строчной буквы.
Уточнения в скобках даются только тогда, когда:
у имени собственного есть несколько носителей различного вида,
у термина есть несколько толкований в различных областях знаний
Во первых речь идёт о названии и его уточнении, а не категории. ПРИ ЧЁМ ЗДЕСЬ КАТЕГОРИИ???? Детский сад просто.
Я писал уже и пишу ещё раз.
В правилах написано: Википедия:Именование статей.
Раздел: Уточнения.
А вот оригинал текста:
Если одно слово имеет несколько значений, соответствующие статьи именуются с уточнениями: после слова пишется пробел и определяющее слово в скобках, со строчной буквы.
Уточнения в скобках даются только тогда, когда:
у имени собственного есть несколько носителей различного вида,
у термина есть несколько толкований в различных областях знаний
прочие подобные ситуации
И добавлю ещё: Если администраторы не знают правила и делают исправления то это тоже вандализм. Не нравится статья? - Пишите свою.
"Большая просьба: Верните статью в своё русло. И немедленно!!!"
Да я этого и не отрицал. Я же не приступление совершил.
--С уважением, Юрий Иванков. 19:19, 16 сентября 2007 (UTC)
Просьба
Перемените название пожалуйста на "Колыванский район (Новосибирская область)". Потому что вы сами высказываетесь за то чтобы энциклопедия выглядела как энциклопеди а не художественный, свободный текст. Это не "письмо на колывань" и стиль должен быт энциклопедический.
Сделано Но статью следует оформить немного по-другому, чтобы выглядела как энциклопедическая статья, а не как реклама, иначе она вновь может быть удалена как спам.
Ведь это уточнение названия в энциклопедии, а не свободный текс поэмы.
--С уважением, Юрий Иванков. 19:29, 16 сентября 2007 (UTC)
Просьба помочь с переводом
Привет, у тебя на странице написано, что ты владеешь португальским языком, не мог бы ты перевести мне фрагмент?
Приветствую! Я Константин Карташов, один из участников русской Википедии.
Моя главная страница расположена тут.
Просьба всё-таки не выставлять зараз в один день по десять фильмов на удаление. Вроде бы была договорённость относительно Калия, которому рекомендовали выносить фильмы штук по пять, и то предварительно на улучшение.
В принципе болванки по большинству фильмов можно доработать. Но если по 10 в день, то 8 будут доработаны, а 2 удалены. Отсутствие интервик не о чём ещё не говорит. Часто фильмы, которые в США не популярны, в России приживаются в частном прокате. я пытаюсь дорабатывать о чём знаю и что могу найти, но не совсем справляюсь.
OK, если есть материал для улучшения, ставлю "К улучшению". Все обнаруженные выскакивали как случайные статьи. Ограничусь пятью в день :) Но многие болванки висят без улучшения уже года два :( --Volkov(?!)18:14, 19 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Да про два года понятно, Codemonk нам удружил :( Можно конечно и 10 статей поредактировать, но тогда получается добавить всего по абзацу, а хочется написать поподробнее. Хотя многие статьи, закидываемые анонимами получаются хуже ботостабов. Ладно спасибо, будем улучшать понемногу:) KWF18:34, 19 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Fundraiser
Возможно, Вы в курсе, что WMF собирает пожертвования для дальнейшего финансирования всех наших проектов. Несколько Википедий только что начали показывать сообщение по этому поводу на сайт-ноутисе. Например, можете посмотреть на любой странице pms.wikipedia.org или nap.wikipedia.org
Текст, показанный в ноутисе:
Разумеется, с переводом на местный язык. Для работы ноутиса нужно ботами создать несколько сотен шаблонов. Боты есть, если Вы решите принимать участие, от Вас по этому поводу никакой работы не требуется.
Будем очень благодарны, если Ваш проект будет принимать те же меры. Для контактов на русском языке можете пользоваться моими страницами на ПМС (лучше е-mail высылайте оттуда, нежели оставлять сообщения, к сожалению, времени для чтения у меня очень мало). Для непосредственного контакта с офицером ВМФ, который организовывает собрание пожертвований, можете писать на английском, немецком, неаполитанском или итальянском языке к SabineCretella.
К тому же, будем очень благодарны всем, кто захочет себя сфотографировать с каким-либо лозунгом о википедии и поставить свою фотографию на http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:WikiLove_2007 Было бы очень приятно показать по всему миру и лозунги на Вашем языке.
Дорогой администратор. Пожалуйста, обрати внимание на соответствующий иск, его обсуждение и решение Арбитров. Пожалуйста, если тобою выносились решения по обозначенному объекту иска, и если тебя это не затруднит — пересмотри и/или уточни свои решения. Alex Spade18:39, 27 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Тысячелетия
Здравствуйте. Просьба не откатывать постановку на быстрое удаление статей, подпадающих под критерий быстрого удаления С.3. С надеждой на понимание. AndyVolykhov15:11, 28 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Так сколько ни обсуждай, под КБУ они всё равно подпадают. В конце концов, если Вы не считаете, что они заслуживают удаления, перенесите на ВП:КУ или ВП:КУЛ, а просто снимать пометку, я полагаю, не полезно для Википедии. AndyVolykhov15:21, 28 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Нет. Откат без всяких комментариев сделали Вы, правка Chern не была войной. Если не согласны по сути с правкой, напишите в обсуждении статьи или хотя бы оставляйте краткий комментарий к своей правке, а не просто автоматический немотивированный откат. --Volkov(?!)08:36, 3 октября 2007 (UTC)[ответить]
Правка Chern была войной, за которую этого пользователя уже не раз банили под другими никами. Комментарии я хотел сделать, но не успел, поскольку страница менялась на ходу, а потом была закрыта. Дайте доступ для исправления орфоргафических ошибок и/или откатите к изначальной версии - 15:13, 31 августа 2007 Butko - 193.239.153.24109:18, 3 октября 2007 (UTC)[ответить]
Это тоже трудно назвать исправлением ошибок. Типичная война откатов, причём с возвращением действительно исправленных ошибок. Поэтому в третий раз - нет. --Volkov(?!)09:58, 3 октября 2007 (UTC)[ответить]
Там был откачены все исправления, а потом должны были быть оставлены те из них, которые относятся к исправлению именно ошибок, т.к. это было проще сдеалать, чем возвращать на место испохабленные куски текста со вставленными левыми ссылками. Но я этого не успел сделать, поскольку сначала эту страницу снова откатили назад, а потом вы ее и вовсе закрыли для редактирования. - 193.239.153.24110:40, 3 октября 2007 (UTC)[ответить]
А чего ж Вы ожидали? Война откатов к хорошему никогда не приведёт. Защита будет снята автоматически через 3 дня. Пока есть время согласовать все спорные моменты в обсуждении статьи. --Volkov(?!)10:45, 3 октября 2007 (UTC)[ответить]
В данном случае могу лишь повторить совет FearChild - зарегистрироваться. К противоречивым анонимным правкам другие участники всегда относятся с большим вниманием и, возможно, с некоторой долей предвзятости. Тем более, если анонимные правки сводятся к откатам. --Volkov(?!)10:59, 3 октября 2007 (UTC)[ответить]
Санкт-Петербургская городская детская музыкальная школа им.С.С.Ляховицкой
Я сайт и делаю.
Просто и взял "статью" с него.
Требованиеразместили её на веб-сайте музыкальной школы ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL.выполнено.
Нельзя ли пояснить "энциклопедический стиль" - более сжато, без эмоций, только факты... :)
так я понимаю ?
--Alex Klo 13:21, 4 октября 2007 (UTC)
Да, максимум фактов, минимум оценочных суждений. Для примера можете посмотреть другие статьи в той же категории, хотя, конечно, нет гарантии, что все они близки к идеалу :) --Volkov(?!)13:23, 4 октября 2007 (UTC)[ответить]
VolkovBot on svwiki
Iw-links added by your bot have been questioned here. I have blocked your bot (for now) and I have asked users on svwiki who speak polish and russian to check if this is wrong or not. If the iw-links you have added are wrong I will ask that your botflag on svwiki should be removed (so that the bots edits wil become visible again in recent changes) perhaps for a shorter period of time, so that we can review your bots edit again. If you have any comments please respond at sv:User talk:Micke. Thank you. Micke18:22, 4 октября 2007 (UTC)[ответить]
If problems are discovered with a bot, I find that it is often prudent to block first and ask questions later (since many problematic edits can be done very fast with a bot). However I have now unblocked your bot, since I hope that you will now investigate what was the problem and be carefull not to let the same thing happen again. Please don't interpret this wrong, we are very happy that you take time to use your bot to add iw-links to svwiki, but we are also careful and want things to be done correctly. Than you. Micke19:02, 4 октября 2007 (UTC)[ответить]
OK, I see. The problem was actually in English redirect changed back and forth. That page was linked to Russian article by Thijs!bot on Sept 29, and then other bots replicated the error because wrong interwikis have not been removed from all language versions at once. --Volkov(?!)19:15, 4 октября 2007 (UTC)[ответить]
By the way, I noticed today that VolkovBot doesn't have botstaus on svwiki (don't know how I missed that last time), can you please ask for bot-flag at sv:WP:BOTS. Micke08:43, 20 октября 2007 (UTC)[ответить]
Прошу рассмотреть вопрос о целесообразности и энциклопедической значимости иллюстрирования порно-статей в Википедии (пишу к Вам, т.к. там намечается война откатов, а Вы там снимали блокировку и по моей просьбе).
ИМХО если бы указанные на фото объекты были бы приведены в несколько ином фото-контексте (напри., как фотоиллюстрация некой нетривиальной фазы хирургической операции на анусе) - ни у кого не возникало бы вопросов.
А вот то, что ряд известных статей вики-педии являются объектом для расширения присутствия вульгарной порнографии - имхо не есть энциклопедический подход. Порно-иллюстрации порно-статей - это прецидент "свободы от цензуры", и число ракурсов может быть бесконечным (см. напр. недавнее предложение Волыхова, о целесообразности и готовности создании специальной статьи, что-то типа Пирсинг половых губ). Alexandrov09:23, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
Ну вот, началось... :-(
См. прелестный и энциклопедический перевод г-на Барнаула - подпись к Энциклопедической статье! А скоро подключатся и другие "нон-цензуранты" - как Вы полагаете, во что превратится эта статья, - если мы снимем её с налюдения? Alexandrov09:32, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
Такое у статьи название в Википедии. Если не нравится по-русски, переименовывайте на арабский, что-ли. Может тогда никто ничего не поймет. Ведь этого вы хотите? --Барнаул09:35, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
Алекс, мне представляется, что Вы несколько расширительно толкуете понятие порнография. Картинку в статье заменил на ссылку на commons, чтобы не травмировать особо впечатлительных :) Теперь админы commons будут решать, порнография это или нет. Кстати, и про пирсинг половых губ тоже можно писать, никакая это не порнография - не более, чем пирсинг ушей :) --Volkov(?!)09:37, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
Расширительно - это когда из полупустой статьи Пирсинг - пытаются создать серию иллюстрированных статей типа "А на ллевой гррруди - прррофиль Сталинааааа". Если бы это было обосновано - опять же нет вопросов, анатомируем, иллюстрируем, - но не сопровождаем подписями в стиле перевода г. Барнаула... но увы... Alexandrov09:51, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
gl wiki bot flag
Hi Volkov. Thanks for the edits of your bot in galician wikipedia, we would apreciate that you request the bot flag for VolkovBot here. Thanks in advance. gl:User:Banjo
Обозначены на TopPlan'е. С Зелёной правда непонятки какие-то, на Яндексе она нарисована немного в другом месте. А аллея проходит в Сосновке и выходит на проспект (опять же, если верить TopPlan'у). --Volkov(?!)09:58, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
Добрый день. Обращаюсь к Вам с запросом. После того, как было заявлено, что кто-то анонимно вандалит в статье о гомосексуалисте, в которой ранее правил The Wrong Man, участник Барнаул заявил: «А кто же еще может этим заниматься кроме него?» Считаю, что это является оскорблением (ВП:НО, ВП:ВЕЖ, ВП:5С). Прошу предупредить участника Барнаул о недопустимости нарушения правил. Не доказано, что в статье занимался вандализмом The Wrong Man. -- Esp11:52, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
Кроме того, прошу предупредить участника Барнаул, что вести войны правок — нехорошо (см. историю редактирования [62]). В частности, без достижения консенсуса с помощью откатов он переименовывал статью ([63][64]). Арбком в своих решениях неоднократно пояснял, что войны правок недопустимы. Прошу предупредить участника, чтобы он не вёл войны правок. -- Esp
Участник Барнаул также заявлял, что некая статья похожа на «политический заказ». Это оскорбительно для участников, которые работают в проекте добровольно, а их работу сравнивают с политическим заказом. -- Esp11:52, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
Вынужден присоединиться к просбе рассмотреть (см. ЗКА). Чтобы больше никогда не было повода повторить такое: "Вы думаете, на него это подействует?". Сколько можно прятать голову в песок?
Безнаказанность источников флуда в Википедии, даже если она всего лишь википедия "на русском языке" - должны быть серьёзно ограничена. Попросту мешают работать... :-( Alexandrov12:13, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
В том-то и дело, что из-за войны правок заблокирована статья, которую я начал. Как мне прикажете спокойно работать? Если оскорбления и войны правок запрещены, то надо предупредить участника. Иначе это плохой пример для других. Войны правок мне мешают работать. Арбком рекомендовал обращаться к администраторам. Если не хотите предупреждать участника, так и скажете, мне придётся подавать заявку на арбитраж. -- Esp12:15, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
Согласен, что мешают работать. Голова в песок - это не тот случай. Предупреждения и кратковременные блокировки в данном случае желаемого результата (по-моему) всё равно не принесут. Дело не в том, хочу я или не хочу кого-то предупреждать, а в том, что Барнаул далеко не новичок, и предупреждался уже не единожды. Сто первое китайское предупреждение делу не поможет. Подайте иск в АК, тогда можно будет говорить о более длительных ограничениях. --Volkov(?!)12:20, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
Но Вы хоть согласны, что в этих случаях участник Барнаул нарушил правила? У меня мало желания общаться с участником Барнаул, который ранее обзывал меня то «троллем», то «красным прагрессивным анонимчиком». И хоть бы что, администраторов не допросишься... А ведь это их служебный долг. -- Esp12:31, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
Я согласен, да. См. последнюю строчку в моём первом комментарии. Но нынешние правила, увы, несовершенны (см. ВП:ПБ), и ни предупреждения, ни краткосрочные блокировки, по-моему, в данном случае ситуации не изменят. Поэтому единственный законный в рамках действующих правил способ - решение АК о прогрессивной (вплоть до бессрочной) блокировке за продолжающиеся нарушения. --Volkov(?!)12:37, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
Да? не знаю, может и я что-то пропустил. Но в любом случае copy+paste - не есть хорошо. Если я ошибся, киньте ссылочку на решение, восстановлю. --Volkov(?!)15:57, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
Тому уж года 2... a было, по-моему, в процессе обсуждения КУД... как официальное решение, для общего случая - не помню... А может, Вы поспрошаете тех, кто лучше помнит историю страниц КУД? Боюсь, что я не смогу так быстро найти те старые обсуждения... Alexandrov16:05, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
Да, видимо, это оно... Общая практика - именно такова, иначе полетит много описаний, что в целом - не есть удачное событие. Да и не очень понятно, как быть в перспективе, пока не решим. Но я, разумеется, попробую узнать в оффлайне - пока можно без особого шума. Кто там у нас правовед, не Доктор ли? Очень важная проблема, и лучше, что она всплыла сейчас - т.к. через годик, по мере наполнения, в случае чего, было бы хуже, если - позже что-то выскочит. Alexandrov16:39, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
С этого момента можно поподробнее? Что за диффамация? --Volkov (?!) 21:56, 14 октября 2007 (UTC)
Господин Volkov, вставлять свой текс в центре чужого, разбивая его - неприлично. Это делается в конце текста. Пожалуйста соблюдайте некоторое приличие и хлоднокровие, даже если вас критикуют. И пожалуйста проявите уважение в будущем и подробно рассматривайте конфликты, чтобы справедливо судить.
Очень даже прилично вставлять комментарий к той части текста, к которой он непосредственно относится. Если критикуете, делайте это конструктивно, а не голословно. --Volkov(?!)15:42, 15 октября 2007 (UTC)[ответить]
Тем, что он неправильный. У Моцарта нет канона с таким названием. Или приведите ссылку на академическое издание. Дословный перевод идиоматических выражений - вообще дурной тон. --Volkov(?!)19:44, 15 октября 2007 (UTC)[ответить]
Дайте ссылку на АИ (или хотя бы правила Википедии) на то, что это "дурной тон". Дословные переводы имеют право на существование. Кстати, другой перевод тоже никто не подтвердил АИ. AndyVolykhov19:48, 15 октября 2007 (UTC)[ответить]
Вообще-то, если существуют сомнения, такой редирект должен выставляться на обычное удаление, но не на быстрое. Чтобы каждый мог привести свои доводы. Кстати, у Моцарта было еще одно произведение и там было все еще похлеще даже, чем просто лизни меня в задницу, статья есть в немецкой Вики. --Барнаул20:11, 15 октября 2007 (UTC)[ответить]
Я не собираюсь спорить по поводу того, что у кого было похлеще. И у Пушкина, и у Есенина, и у многих других тоже много чего есть похлеще. Но у них текст на русском, и не надо ничего выдумывать. У Моцарта - нет. Произвольный перевод в заголовке статьи - орисс. Если нет, укажите источник, подтверждающий именно такой перевод для данного канона. --Volkov(?!)20:16, 15 октября 2007 (UTC)[ответить]
Возможно стоит перед массовым переименованием справочных статей немного обсудить (см. Проект:Справка) и заранее составить список? Есть мнение, что Справка:Руководство для быстрого старта — это не совсем справка. Ещё есть мнение, что страницы справки вoобще лучше перенести на Мету. Кроме того, в результате остаётся масса двойных перенаправлений AlexSm17:12, 19 октября 2007 (UTC)[ответить]
Самоуправные удаления
Слушайте, один англоарбитр (который отвечает за тамошние избранные статьи) начал полушуточную страницу, которую планирует сделать избранной к 1 апреля. После разговора с ним я начал соотв. статью по-русски. Сейчас проверяю свою личную страницу — и нахожу там красную ссылку в никуда. Получается, что вы удалили то ли саму страницу, то ли редирект на неё. Прошу адресовать меня на раздел ВП:КУ, где предлагались к удалению данные статья/перенаправление. —Ghirla-трёп-20:28, 19 октября 2007 (UTC)[ответить]
Bishnupriya Manipuri Wiki likes to thank you for your hard work. Your bot makes a huge edit everyday, so it is hard for us to keep track for recent changes. To solve this problem we would like to request you to have a bot flag. Please request your bot here. Visit the local page first for your bot request. Since we do not have a bureaucrat please go to the m:Requests_for_bot_status for bureaucrat's aproval.
Thanks--Usingha20:48, 19 октября 2007 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Сегодня днем я получил неприятные впечатления от деятельности бригады администраторов "википедии", которых пользователь wrong man мобилизовал бороться с моими правками. Я уже обращался к вам с петицией на тему обжалования этого решения, но ответа пока не получил, поэтому счел нужным лично выяснить это недоразумение с администраторами. Когда-то мы уже обсуждали эту тему с одним из администраторов и несколькими пользователями, и пришли к единству мнений о допустимости размещать ссылки по существу дела, коли это сопровождается полезной активностью для энциклопедии как таковой, и в течении почти полугода казалось, что баланс достигнут. Ну что ж, всем свойственно ошибаться. Небезынтересно, кстати, заметить, что вы, дорогие администраторы, не замедлили повыкидывать линки и обозвать меня "спамером", но не поторопились удалять внесенную мной в статьи фактуру - по-видимому, она вас устраивает, что и неудивительно, поскольку материал, без ложной скромности скажу, хороший. Но более того, в статьях остаются и прекрасно себя чувствуют ссылки (не мои) на такую безбожную херню, что волосы дыбом, а вот их никто не удаляет. В связи с таким поведением администраторов я должен тщательно рассмотреть вопрос, не закрыть ли мне здесь аккаунт насовсем. Каковы будут последствия такого моего шага? Результатом станет итог "lose-lose", но "википедия" проиграет больше, поскольку кого-нибудь еще, кто мог бы со мной равняться в области моей деятельности, у нее нет, а у меня-то трафик и так большой, и явно будет расти, так что я и без вашего ненаглядного детища обойдусь, в случае чего. Кстати, существует еще возможность распространять мои ссылки через единомышленников на "википедии", а такие есть, так что свертывание моей деятельности потерей станет только для самой "в". Поэтому я предлагаю забыть произошедшее как странное недоразумение, посчитать пользователя wrong man добросовестным борцом со спамом, но склонным к излишнем алармизму, и вернуться к своим обычным делам. Жду разумного и связного ответа. Vladimir Nosov15:27, 20 октября 2007 (UTC)[ответить]
Владимир, Википедия не является сетью для обмена ссылками по типу FFA и не предназначена для повышения индекса цитирования внешних сайтов, какими бы хорошими они ни были. Если Вы единовременно добавляете в различные статьи несколько аналогичных ссылок на один и тот же сайт, вполне логично ожидать, что подобные Ваши действия будут расценены как спам. В то же время, Ваш вклад (как и вклад других участников) в сами статьи всячески приветствуется. Поэтому "фактуру" никто удалять не собирается, если только к содержанию не будет обоснованных претензий. Так что не спешите "закрывать аккаунт насовсем" :) И не забывайте про основные принципы проекта. --Volkov(?!)15:41, 20 октября 2007 (UTC)[ответить]
Хорошо, что дискуссия конструктивна. Признаю, что выглядит постановка кучи ссылок довольно подозрительно, и обязуюсь стараться не делать таких штук в дальнейшем, но хочу заметить, что, к примеру, поместить одинаковую ссылку в статьи ГКЧП и "Инцидент на Новоарбатском мосту", есть дело вполне оправданное, поскольку темы взаимосвязаны вплотную. Поскольку теперь я знаю, в чем суть проблемы, то возвращать ссылки в статьи, в которые я не вносил корректив по существу, не буду, но верну в тех статьях, где что-то делал ("гражданская война в Мозамбике", "социалистическая республика Румыния", "Гражданская война в Таджикистане", к примеру). Мне кажется, это будет вполне разумное и всем выгодное решение. В конце концов, от моей деятельности (когда она не переходит некоторого болевого порога, как вчера) всем, по большому счету, хорошо, и мне и "википедии" и пользователям. Vladimir Nosov16:14, 20 октября 2007 (UTC)[ответить]
Нежилые нп Выборгского района
Намедни дополнял статьи о Ленинградской области координатами (см. список), выяснилось, что многие введённые Вами нп Выборгского района сейчас имеют статус нежилых. Хотел бы посоветоваться, что с ними делать... --Art-top07:06, 22 октября 2007 (UTC)[ответить]
Эти населённые пункты просто отмечены на карте, как нежилые и не значатся в официальных списках населённых пунктов Выборгского района. Почему они стали нежилыми - не знаю...
Дубки (бывш. Ала Кууса) (Дубки есть только в Кингисеппском и Ломоносовском районах по списку нп, но в ТопПлане есть и в Красносельском сп, Приморском гп Выборгского района)
Дубки (бывш. Таммикко) (Дубки есть только в Кингисеппском и Ломоносовском районах по списку нп, но в ТопПлане есть и в Красносельском сп, Приморском гп Выборгского района)
Не знаю по всем, особенно по приграничным. Может быть они обозначены как нежилые из-за секретности местности ;) или стали нежилыми из-за погранрежима :(. Но вот например по Дубкам - оба, если верить postindex.ru, обслуживаются почтой [68]. В чисто поле ведь не станут почту носить :) --Volkov(?!)08:58, 22 октября 2007 (UTC)[ответить]
Hi, Volkov. Your bot is working on our wikipedia. If you want me to get bot status, please make a request at our bot autorization page. In 14 days we will vote acording to your bot contributions. Thanks! --Esbardu (messages) 00:28, 22 октября 2007 (UTC)
Доброй ночи! Я написал эссе meta:Interwiki conflicts, но не могу найти на Мете специалистов, чтобы его отрецензировали. Во всяком случае, оба известных мне по ru.wiki знатока неактивны уже много месяцев. А рецензию хочется побыстрее получить ещё и потому, что я думаю упомянуть об интервики на конференции, и выйдет нехорошо если я стану нести с трибуны самодельную чепуху. Incnis Mrsi00:34, 23 октября 2007 (UTC)[ответить]
Господа о существовании в википедии статьи про контактные линзы, содержащей
грубейшую ошибку я узнал от одного из моих пациентов,который считает, что
эта информация нанесла вред его здоровью. Контактные линзы не прикрепляются к
глазу, как написано в этой статье, а двигаются по нему.Отсутствие
подвижности контактных линз может вызвать осложнения вплоть до слепоты.
Человек, полагающийся на сведения в указанной статье, рискует своим
здоровьем.Я считал своим долгом исправить эту безграмотность и дать
необходимую информацию пользователям контактных линз.Разместив исправления
статьи(перечень технических характеристик контактных линз с разъяснениями
их смысла ) я узнал что «систематически нарушаю авторские права».Если где-то
ещё опубликован текст, аналогичный использованному мной для правки
статьи(кроме сайта contlenses.com,который был в этом тексте упомянут)
просьба сообщить ,хотя претензии к его автору я предъявить не смогу.Если
такого текста нет,я бы хотел получить извинения.Считаю что статья по
медицине написанная, судя по терминологии, человеком ,далёким от неё должна
быть исправлена или удалена.Пожалуйста ,обьясните почему Вы препятствуете
этому? — Эта реплика добавлена участником Sl.zavadsky (о • в)
Ошибки безусловно надо исправлять, и в этом никто ни Вам ни кому бы то ни было противодействовать не собирается. Но в Википедии существует принцип соблюдения авторских прав, т.е. нельзя просто перенести текст из другого источника. Но можно использовать факты и сформулировать всё своими словами, указав лишь ссылки на источники информации. Тогда никаких претензий не будет. P.S. И спасибо за Ваш интерес к Википедии. Здесь всегда рады новым участникам. Если будут вопросы, обращайтесь. --Volkov(?!)11:05, 24 октября 2007 (UTC)[ответить]
please update tags on madeleine mccann from russian and icelandic wikipedia. to all the other maddy pages.thanks. the silvia night show has also gotten an icelandic page please insert it into the other silvia pages thanks.--217.209.116.11313:50, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Hi! Please apply for a bot flag on huwiki at hu:WP:BOTJ, and until you get it, please don't use your bot on huwiki, as , sorry for my expression, its getting annoying in the Recent Changes page. Thank you Dami--77.234.82.17319:41, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Hi! Thanks, though you didn't fill out the template with all the required data, so now I have to ask you: when did your bot start, do you run it in automatic or manual mode, and when was it last updated. Regards, Dami--77.234.82.173 19:53, 14 ноября 2007 (UTC)77.234.82.17319:41, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]
It runs in automatic mode starting periodically from new pages (mostly from ru.wiki, but also from other versions from time to time). It's been updated a while ago, if there is any significant change in the script that applies to hu, I will update it, no problem. --Volkov(?!)19:59, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Истоник надо исправить, чтобы со страницы, на которую он ведёт, была доступна фотография. Обоснование написать. Я, честно говоря, вообще считаю, что данный fair use очень сомнительный, но придираться не буду. ~ putnik08:55, 19 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Источник там указан, а точный URL теперь не найти, структура сайта изменилась. Если всё так плохо, убейте картинку, да и дело с концом. Будет статья без иллюстрации - только и всего. --Volkov(?!)09:02, 19 ноября 2007 (UTC)[ответить]
В чём проблема?
Уважаемый участник, потрудитесь объяснить свои действия по удалению моих двух перенаправлений. Вам неизвестны данные синонимы слова "телевизор"? Почему, в таком случае, Вы не обратились за разъяснениями ко мне - автору перенаправлений?--Hmel'12:43, 21 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Вы меня извините, но, если я не ошибаюсь, Википедия призвана облегчать поиск нужной информации, а не затруднять. В полном соответствии с Вашей логикой, необходимо удалить все перенаправления, которые не являются официально зарегистрированными названиями. Ваши удаления были бы понятны, если бы я писал отдельные статьи на оба понятия. Я же просто сделал перенаправления. Если всё дело в ограниченности места на сервере - тогда понятно. Кстати, можете удалить заодно и Зомбоящик. Если же - в принципах, то Вы, извините, неправы.--Hmel'12:52, 21 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Подобные перенаправления здесь стоят в одном ряду с "Пугачиха" и "Жирик". Ничего они не облегчают. А вот в Викисловаре, наоборот, могут быть полезны для иллюстрации многообразия синонимического ряда. --Volkov(?!)12:57, 21 ноября 2007 (UTC)[ответить]
activity in af.wp
Hi there,
Please restrict your bot's activity to 6 edits or less an hour - it's currently dominating the recent changes list with more than 20 edits an hour. af:User:Anrie. 08:09, 22 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Предлагаю вам принять участие в разработке разделов в статье Российская империя
Требуется дописать или переписать:
Основание Петербурга
Кавказская война
Окончание Кавказкой Войны
Судебная реформа
Русская Бюрократия
Телефонизация России
Русский капитализм
Русская класика
Русская музыка
Прошу обратить внимание, что в целом статья является не законченной и большинство выражений в ней были взяты как есть, позже я приведу ее в одно целое, после того как будет закончены все планируемые разделы.
Dear Volkov, thank you for the contributions made by your bot. It was running for a long time without giving problems. This message is to ask you to fill in the form in ia:Wikipedia:Bot/Requestas. Thank you in advance. Regards, --Julian 19:34, 24 Azaroa 2007 (UTC)
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.
Отличная работа, спас полезную статью. Пожалуйста, не сочти вынесение статьи на удаление как давление на сообщество с целью улучшения статьи, я действительно думал что её придётся удалить за отсутствием у участников интереса к предмету. Ещё раз спасибо! MaxiMaxiMax20:44, 26 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Что конкретно Вам представляется неправильным? В Португалии, в отличие, например, от Бразилии, нет такой сильной редукции e, поэтому "де", а не "ди". В некоторых случаях были просто откровенные ошибки. --Volkov(?!)10:54, 29 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Конечно, ведь я не знаю этот язык. Ну надо ведь написать статью, так?
Статью, конечно, написать надо. И за это Вам большое спасибо. С транслитерацией португальских имён и названий бывает довольно сложно, поскольку фонетика сильно отличается как по сравнению с русским, так и в самом португальском (европейский по сравнению с бразильским вариантом). Конечное z в европейском португальском читается как "ш". Написание лучше давать по картам, хотя не всегда можно найти столь подробные карты на русском языке, да и на картах тоже, к сожалению, бывают ошибки. --Volkov(?!)11:14, 29 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Я сначала по картам и искала. А потом поняла, что в разных картах пишут по-разному. Если соблюдать правила
Если обратите внимание, в транскрипции i перечёркнутое. Этот звук ближе к русскому "ы", чем к "и". На письме традиционно передаётся как "е" - "де". Даже для бразильских названий, где редукция сильнее и звук ближе к русскому "и" (ср. транскрипцию en:Rio_de_Janeiro, там i не перечёркнуто), всё равно пишут "де" (Рио-де-Жанейро). Абсолютно (и даже более или менее) точная передача кириллицей португальской фонетики во многих случаях вообще невозможна. --Volkov(?!)11:45, 29 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Hi! Thanks for your bot contributions on the galician project. We would be grateful if you request a bot flag in the galician wikitionary here. As you already have it on the galician wikipedia it won't be a problem to grant it to your bot there also. Thanks in advance. --Banjo 18:47, 30 ноября 2007 (UTC)
[70]
А с чего ты взял, что его имя Майкл, а не Майкл Андерсон? И вообще, бразильских и португальских футболистов принято называть по прозвищам (Роналдо, Кака, Луиш Фигу, Ким и т.д.).--Ahonc (обс.) 00:02, 19 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Я, конечно, не уверен на 100%, но полагаю, что фамилия, как это обычно бывает, сложносоставная, и первая часть Андерсон может быть от матери, если она англоязычная. Иначе с чего бы его назвали Майклом, а не скажем Мигелем? Про то, что принято называть по прозвищам - в принципе да, принято, но у нас такого правила нет, и очень многие статьи озаглавлены полными именами. Кстати, Луиш Фигу - никакое не прозвище, а самое настоящее имя и фамилия. --Volkov(?!)05:42, 19 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Я не большой спец в футболе, но вот сейчас почитал немного про него. Папашу его зовут Антониу Каэйру, а мать - Мария Жоана Мадейра. Его собственное имя Луиш Фелипе - двойное, как и у большинства испано- и португалоязычных. По всему получается, что статью надо переименовать либо в просто "Фигу" (игровая кличка, под которой он известен), либо в "Мадейра Каэйру, Луиш Фелипе" - по общим правилам именования персоналий (но тогда эту статью никто никогда не найдёт :)). А чтобы не нарушать правила, не плохо бы добавить отдельной строкой в правила, что статьи о португальских и бразильских футболистах именуются по их игровым кличкам (как наиболее известным и узнаваемым), т.е. действует исключение из общего правила "Фамилия, имя". --Volkov(?!)12:40, 19 декабря 2007 (UTC)[ответить]
could u run your Bot on french wiktionnaire ??
Hi, is it possible for u to ask the permission to run your Bot on french wiktionary, i'm working on indonesian words and there are lot of them which are both on indonesian wiktionary and french wiktionary without interwiki links as kebebasan and kebebasan ???
[71] - мне сейчас в аську пожаловались, что "ни за что забанили". По сути - участнику предупреждение написали уже после блокировки. Лучше сначала предупреждать, если не понимает, тогда уже блокировать. #!George Shuklin12:23, 26 декабря 2007 (UTC)[ответить]
просьба не усложнять мне жизнь
D который раз собрался, сделать статью о одном из альбомов Judas Priest (Ram It Down) и опять вижу, что заготовка статьи удалена тобой. Просьба не удалять моментально всё, что не содержит значимой информации, а вначале посмотреть, как давно это созано (в тот раз я даже не понял, создавал ли что-то вообще, когда посмотрел на красную ссылку), или хотя бы написать автору. --Алый Король14:37, 26 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Если в статье лишь такой текст "альбом Judas Priest" - её неизбежный путь в trash. Можно ведь подготовить хотя бы пару предложений, прежде чем жать кнопочку "Записать страницу", тогда не будет проблем. --Volkov(?!)18:45, 26 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Приглашение
Доброго времени суток! Открылся новый Портал:Нумизматика и бонистика. Приглашаем Вас как интересующегося историей принять посильное участие. Милости просим! - [72] --участники--
