Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Орден заслуженному патрульному
Заявка на арбитраж
Здравствуйте, Ярослав. Сообщаю вам, что мною совместно с участницей Liberalismens подана заявка на арбитраж «ВП:ВЕС в статье Гомосексуальность и христианство», в которой вы упоминаетесь как заинтересованная сторона.
С уважением, -- Иван С. 16:29, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ув. Ярослав, вы знаете, что я вас боюсь, и дважды подумал, но не могу не попросить вас "нейтрализовать" формулировку в вашем сообщении в отводе по заявке. Для дальнейшей объективности. --Van Helsing 18:44, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Какой объективности? Я являюсь стороной заявки.--Yaroslav Blanter 19:18, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Не в смысле вашей объективности, а в смысле возможного влияния на исход иска априорного заявления одного из арбитров о наличии нарушений (т.е. вы предлагаете АК оценить наличие систематического нарушения, но позже фиксируете, что "не первое нарушение"). Впрочем, вы правы, вы - сторона, и в отводе, посему, как ответчику, вполне дозволительно. Извините за беспокойство. --Van Helsing 19:35, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]
САУ Василиск
Здравствуй, Ярослав. Я по поводу стати про САУ Василиск. Я не согласен с пере направлением её на эту статью, т.к. в этой статье о САУ били приведена доп.информация, которая не содержится в этой "справке".ViktorRussian 19:44, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Жара
Вы удалили статью Жара. Просьба скопировать текст (включая историю правок) в моё личное пространство для доработки. Насколько я помню содержание этой статьи (всё-таки два месяца прошло), не все утверждения предварительного итога 2 верны. — Ace 20:48, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Об этой статье удаленАвраам , Мигель М.- Как вы можете говорить, что журнал не в сети? Смотрите здесь [1] Я не согласен с удалением по этой причине.Вы утверждаете, что могло бы помочь в немецком, английском, французском, итальянском, голландском и испанском языках. Почему ничего не сделали для улучшения статьи, если оно опубликовано во всех этих Языки?--Sylvio Sant 01:09, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Эта статья могла бы быть быстро удалена, так как она написана не на русском языке. Машинные переводы в нашем разделе быстро удаляются. То, что Вы занимаетесь кросс-проектным спамом, не делает Вам чести и уж никак не может служить аргументом в пользу оставления статьи.--Yaroslav Blanter 05:40, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- With this argument, you state that only the Russians can contribute to the Russian Wikipedia?
How can you say that the article was Span and that I abandoned it, if I made hundreds of adjustments and changes? You did not check the Historical Article? I'm hurt. I contributed four times with the Russian Wikipedia, writing about Brazilian authors and my all articles were deleted. Why did not improve these articles instead of eliminating it? That's not the spirit of the Wikipedia project. I'm sorry for you.--Sylvio Sant 08:29, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Кошмар на улице Вязов
Скажите, пожалуйста, что творится со статьёй Кошмар на улице Вязов (фильм, 2010)? Она не обновляется уже не знаю, сколько времени, а в Википедии я впервые встречаюсь с этой проблемой - текущая/стабильная версия. Я не могу обновить некоторые разделы, в частности добавить ссылки на актёров. Я написал большую часть и доработал статьи по франшизе, и жаль, что не получается закончить статью и добавить примечания, так как я хотел номинировать её в хорошие.
Написал Вам, так как увидел, что в истории редактирования вы "отпатрулировали" правку. Буду с нетерпением ждать ответа. - Если не трудно - ответьте в моих обсуждениях. --KENT light 09:15, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Посмотрите на страницу обсуждения статьи, я постарался за Ярослава вам ответить. Sas1975kr 18:27, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Спасибо, мне добавить нечего. Там патрулировать долго, я немного сделал, но до субботы больше не смогу. Лучше попросить к запросам патрулируюших.--Yaroslav Blanter 20:26, 8 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Подведение итога
ВП:ЗКА#Второй запрос с просьбой подвести итог по ВП:Опросы/Удаление или изменение пункта «Не изложение сюжетов» в ВП:ЧНЯВ - вы собирались подвести итог. Zero Children 16:10, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Да, я помню. Сейчас арбитраж чуть разгребём - займусь.--Yaroslav Blanter 16:12, 11 сентября 2010 (UTC).[ответить]
- (тихим голосом) Месяц уже прошёл. И арбитраж уже «наполовину пуст» или «наполовину полон» (как кому виднее). Или Вы хотите чтобы сначала я подвёл обещанный мною итог? :-) Заодно хотелось бы у Вас узнать: чем может быть вызвано то, что на мой вопрос на ФА ответили только Вы? Не означаел ли это, что другим администраторам эта тема совершенно не интересна? Или это означает, что только Вы умудряетесь заглядывать в закоулки Википедии, куда другие (в силу своей занятости) попросту не доходят? --OZH 07:02, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
Заявка в арбитраж
В арбитражный комитет подана заявка, в которой вы указаны в качестве затронутой стороны. 89.254.253.110 17:16, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Правка в статьеСтелла Кренцбах
Ярослав, можете ли ответить на мой вопрос здесь? Dmitri Lytov 09:09, 14 сентября 2010 (UTC)[ответить]
это значит, что я прав ?
Извините но это уже дебилизм, сколько можно, уже несколько месяцов ни один админ ни рискует сказать конкретно что это АИ, а это ни АИ. Говорят: читайте, читайте, читайте и так дали, но от этого толька нету. Если нету диалога, как можеть быть консенсус. Здесь должны свое слово сказать админы, а они только устанавляют защиту, это значит, что сверху кто-то сказал,что ни надо конкретных решений. Если это так, это уже другая история...... 6AND5 14:33, 15 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Шаблон:Оставлено
Здравствуйте. Вот это было лишним, ВП:УС#Шаблоны «оставлено», «изменено» и «снято с удаления» не рекомендует ставить шаблон, если статья на значимую тему выносилась по причине малого размера и была доработана. --Blacklake 06:33, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Ну хорошо, я удалю, хотя мне кажется, что ссылка на обсуждение на КУ полезна всегда.--Yaroslav Blanter 07:04, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Ну не знаю, по-моему, информация о том, что важная и нужная статья была создана как недостаб/копивио/машинный перевод, но потом приведена в приличное состояние, на СО статьи излишня, так что я согласен с текстом правила. --Blacklake 07:12, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Хронология изменений правового статуса однополых браков
Здравствуйте. У нас сюрпризик. Началась война правок в статье Хронология изменений правового статуса однополых браков. Причем как в эффекте бабочки, началось все из далека. Ближе как из Мексики, сыр-бор не нашли анонимные пользователи из-за чего начать. Краткое пояснение: в марте этого года в столичном округе был принят закон о легализации однополых браков, в августе этого же года, Верховным судом страны было решено признавать однополые браки, заключенные в столичном округе, на территории всей страны. Причем местные юрисдикции вовсе не обязаны и не вправе заключать данные браки самостоятельно. Анонимный пользователь аргументам не внемлет, и трактует все источники на свой лад. Что можно предпринять? Сейчас эта статья выставлена на номинацию и как-то этот спор надо разрешить, желательно в угоду правде.
--Evgenior 09:45, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Дельфийские игры
Уважаемый Ярослав, объясните, пожалуйста, являются ли авторитетными источниками статьи из саратовской прессы, ссылки на которые приведены в ДИ (версия 19:00, 18 сентября 2010). Спасибо за ответ! -- DarDar 19:41, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
PS. Дело в том, что на Ваше мнение по поводу других саратовских публикаций 2008 года ссылается участник Иван Москалев. Поэтому очень важно, как лично Вы расцениваете эти четыре статьи: [2], [3], [4], [5].
Относятся эти статьи к АИ или нет, вот в чем вопрос? -- DarDar 17:46, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
PS. PS. Вопрос снимается, Андрей Романенко мне всё популярно объяснил.-- DarDar 07:53, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Обход блокировки?!
Дорогой Ярослав, не знал, что употребление слова "путинизм" на форуме равнозначно обходу блокировки. Это что-то новое. Интересно узнать, какую же блокировку я обошёл. 89.178.102.33 09:00, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Вам лучше знать, кто Вы такой--Yaroslav Blanter 09:02, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Я-то знаю, кто я такой. А вот скоропалительные и абсолютно бездоказательные блокировки за слово "путинизм" многое о Вас говорят. 95.25.173.53 09:09, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Обо мне, знаете ли, многое говорят. Что я гомофоб, гомопропагандист, слишком много блокирую, слишком мало блокирую, не умею писать статьи, вообще не пишу статьи, не умею работать с источниками, не знаю квантовой механики, идиот, викифашист, и так далее. Если Ваша основная запись не заблокирована бессрочно, Вам никто не мешает подать с неё запрос на ВП:ЗСА, объяснив заодно, зачем Вы дважды обошли блокировку айпи. Если же она заблокирована, я вообще не вижу никаких проблем.--Yaroslav Blanter 09:24, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Я подал на проверку этих IP. --Yuriy Kolodin 09:28, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Спасибо--Yaroslav Blanter 10:13, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Я, если честно, думаю, что ЧЮ ничего не найдут (в смысле, обхода блокировок). Похоже, я даже знаю, кто это такой. Дело в том, что я считаю, что нужно принять какое-то правило, запрещающее править Википедию анонимно при наличии учётной записи. С этим очень много проблем, и тут есть очень большой простор для троллинга. --Yuriy Kolodin 10:24, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Еркимбаев, Рауль Альбертович
Просьба восстановить в моем пространстве. Недавно у него вышла книга. Хочу дописать статью. Игорь 20:03, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Нарушение авторских прав???
Вы можете это доказать? У вас есть ссылка на оригинал или печатное издание? Я отвечу за Вас: Нет, не было и быть не может. Поэтому ни о каком нарушении АП речи быть не может. 1
P.S. имеется в виду переработанный - второй вариант статьи --109.254.43.62 15:14, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Прошу Вас разъяснить
В связи с Вашей рекомендацией 1, прошу Вас разъяснить причину отказа 2, а так же про какие нарушения шла речь. « Александр aka TheJurist » 18:24, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- По крайней мере на тот момент Вы не умели оформлять статьи. Приведение написания имени этой персоны по-английски, да ещё и в таком оформлении, в статье неуместно--Yaroslav Blanter 19:28, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Однако Вы написали «надеюсь, Вы разберётесь с правилами», тем не менее насколько мне известно, действующих правил я не нарушал. Так же, как было отмечено 1, я с тех пор ничего не правил, так что по оформлению статей тоже не очень понятно. Насколько я понимаю, ВП:ПАТ предусматрвает отказ при наличии нарушения правил Википедии!? « Александр aka TheJurist » 19:43, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Нарушали, Википедия:Оформление статей--Yaroslav Blanter 19:52, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Подскажите пожалуйста, как написано в Википедия:Оформление статей «В то же время, никто не заставляет вас полностью и в точности соблюдать их, пока вы ещё пишете статью. Следует всегда помнить, что главное — это хорошее, чёткое, информационно богатое и беспристрастное содержание, а не красивое оформление. ... Но если статья с качественным содержанием ещё и безукоризненно оформлена, если каждому виден вложенный в неё труд автора, то это позволяет ей подняться на более высокий уровень в сравнении со столь же информативными, но плохо оформленными текстами; именно такие статьи и попадают в категорию избранных. Разумеется, для написания хорошей информативной и объективной статьи эти знания не так уж и необходимы — ведь написать хорошую статью всегда труднее, чем её оформить.» Таким образом получается, что данного правила я не нарушил? Я правильно понимаю? « Александр aka TheJurist » 20:37, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Видите ли, такими рассуждениями можно оправдать что угодно. Попробуйте, например, пройти по сотне статей русской тематики и вставить в преамбулу имя по-английски. Когда после первых пяти Вы получите предупреждение, ответьте, что ВАши действия правил не нарушают, так как в правилах не прописан прямым текстом запрет на такую простановку, написано только, что следует добавлять имена и названия на языке оригинала. Думаю, до пары десятков не успеете дойти, получите блокировку.--Yaroslav Blanter 20:55, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Пожалуйста, обратите внимание, я не проходил по сотне статей, речь шла об одной правке, в статье созданной мной 3! « Александр aka TheJurist » 21:05, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Ну, так Вас и не заблокировали. А правка, как я уже писал, совершенно неприемлема--Yaroslav Blanter 21:13, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Так как я с Вами был согласен, что оформление было не очень (но не нарушало правил), я переделал оформление и устранил недостатки 2. К тому же насколько я понимаю этого не может быть достаточным в соответствии с ВП:ПАТ для отказа на ЗСАП? В итоге получается я правил не нарушал? « Александр aka TheJurist » 21:28, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Повидимому диалог вести Вы не намерены. Очень печально когда администратор и арбитр! не следует букве правил и их духу да еще и отказывается вести диалог! Очень жаль!!! « Александр aka TheJurist » 13:54, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- У меня просто нет цели вести с Вами диалог до бесконечности. Вы меня спросили, я Вам ответил - я считаю, что Вы нарушали правило оформления страниц, и что с таким нарушением флаг давать нельзя. Вы не согласны - нормальная рабочая ситуация. Попросите коллег на ВП:ВУ или на ВП:ФА оценить мои и Ваши действия. Не вижу никаких проблем. Я же никак не препятствую подаче Вами новой заявки и в любом случае не буду подводить по ней итог (да и высказываться, скорее всего, не буду, сейчас нет времени).--Yaroslav Blanter 14:33, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Ну собственно я Вам задал вопрос на который хотел бы получить ответ. Насколько я понимаю, такое Ваше толкование одной правки както не очень соответствует принципам Вики, отраженных в Википедия:Пять столпов и в том числе Википедия:Правьте смело. А в связи с тем, что автором статья являлся я, то на мой взгляд применяется Википедия:Предполагайте добрые намерения. К томуже оформление - дело субъективное, что на мой взгляд и написано в Википедия:Оформление статей. «Я же никак не препятствую подаче Вами новой заявки», при подаче повторной заявки на ЗП, основным аргументом было фактически то, что я не выполнил Вашу рекомендацию. « Александр aka TheJurist » 09:14, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Вы получили ответ, притом уже давно. Просто Вы не согласны с этим ответом. Если хотите третье мнение - идите на ВП:ВУ.--Yaroslav Blanter 09:36, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Хорошо. Пожалуйста разъясните, что может быть поводом для отказа по ВП:ПАТ на ЗАП и ЗП?
- С уважением, « Александр aka TheJurist » 10:16, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Что угодно. Подводящий итог администратор должен оценить, в достаточной ли мере участник знаком с правилом ВП:ПАТ и насколько правки участника соответствуют правилу. --Yaroslav Blanter 10:46, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Большое спасибо. Пожалуйста разъясните, как реализуется пункт ВП:ПАТ в части «автоматическое присвоение статуса патрулирующего»?
- С уважением, « Александр aka TheJurist » 11:00, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Я в правиле вижу только про присвоение флага участникам, пятикратно перекрывающим минимальмные требования, по инициативе любого администратора и при их явно выраженном согласии. Что Вы имеете в виду?--Yaroslav Blanter 11:04, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Я этот пункт ВП:ПАТ и имел в виду («автоматическое присвоение статуса патрулирующего активным участникам, соответствующим вышеприведённым формальным требованиям с пятикратным запасом»). Интересует как это «автоматическое присвоение» реализуется. « Александр aka TheJurist » 11:14, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- По инициативе администратора. Например, заявка на ВП:ПАТ может быть закрыта досрочно.--Yaroslav Blanter 13:48, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- т.е. как я понимаю администратор может использовать такое право, но не обязан? А также пожалуйста посоветуйте, когда мне целесообразно подаваться на ЗАП и/или ЗП? Эти флаги мне нужны для работы в проекте «Право». « Александр aka TheJurist » 14:05, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Да, администратор может, но не обязан использовать это право. Подаваться обычно имеет смысл где-то через месяц после последнего отказа.--Yaroslav Blanter 14:07, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Посоветуйте пожалйста, какие необходимо провести действия что бы увеличить шансы на получение флага и на какой лучше подавать? « Александр aka TheJurist » 14:15, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Изучить ВП:ПАТ и не делать грубых ошибок. Обычно сначала идут на ВП:ЗСАП.--Yaroslav Blanter 14:40, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Нарушение ВП:ИСК481
Участник Qilincli пытается упорно протолкнуть ОРИСС без единого АИ. Откаты: повторно[6] удалил шаблон[7], в тот же день после моей правки удалил шаблон ОРИСС [8], после постановки мной шаблона достоверность удалил также и это [9]. Ссылается на СО, где кроме собственных рассуждении так и не привел ни одного авторитетного источника.--Taron Saharyan 11:04, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Нидерландские именования
Эти переименования (даже серии): [10] & [11] нормальны? infovarius 20:17, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Подведение итога2
Еще раз напоминаю о Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2010/08#Второй запрос с просьбой подвести итог по ВП:Опросы/Удаление или изменение пункта «Не изложение сюжетов» в ВП:ЧНЯВ. Zero Children 09:16, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Шарипов, Сализхан Шакирович
Добрый день, Ярослав! Почему Вы удалили это перенаправление? Насколько я видел, такой вариант написания имени (хотя бы конкретно данного человека) имеет место. DerLetzteRegenbogen 10:56, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Важнейшие развлекательные мероприятия во Дворце спорта в Лужниках
Вы по непонятной причине удалили два важнейших развлекательных мероприятия во Дворце спорта - это шоу «Питер Пэн на льду» и Рождественская история. Щелкунчик на льду. Я немножко разбираюсь в вопросах значимости мероприятий не только во Дворце спорта, но и в целом в Лужниках, потому что я бывший курьер, обслуживавший Лужники. В то же время - личных интересов у меня нет, поскольку курьер, да к тому же бывший - не то должностное лицо, кто заинтересован в рекламе этих мероприятий. В Лужниках, кроме Олимпийского комплекса, есть ярмарка. Эта ярмарка приносит немалую прибыль как торговцам, так и Лужникам, хозяевам территории. Закрытие значительной части площади ярмарки хотя бы на день - это немалые убытки. И тем не менее, во время всех без исключения важнейших мероприятий, проводимых в каком-либо здании Лужников, приходится закрывать торговлю на значительной части территории, потому что мероприятие - важнее, и нехорошо, если участники мероприятия и зрители будут добираться до места проведения мероприятия через торговые ряды. Во время проведения указанных мероприятий, в отличие от других важнейших мероприятий, эти ряды не только закрываются, причём на длительный срок, на много дней, но, более того, на высвободившейся терртории создаётся автобусный маршрут с малыми интервалами. А внутри спорткомплекса малолетних участников этих мероприятий встречают уже другие автомобильные маршруты - развлекательные в виде паровозиков с изображением персонажей диснеевских мультиков. Посещаемость этих мероприятий в несколько раз выше, чем посещаемость других важнейших мероприятий - за счёт многодневного проведения (то есть общее число посетителей - это произведение вместимости зала на количество раз проведения за сезон). Правда, ссылки на мероприятия по непонятной причине перестали работать, и потому нуждаются в замене. По одному из мероприятий нашёл статью: Питер Пэн на льду (ледовое шоу). Зато про другое узнал следующее: "Рождественская история «Щелкунчик на льду», уникальный проект компании «Стейдж Энтертейнмент», вошла в «Книгу рекордов России». Беспрецедентное достижение шоу было зарегистрировано сразу в двух категориях: «Ледовое представление, собравшее в России рекордное количество зрителей за три недели проката» и «Новогоднее представление, собравшее в России рекордное количество зрителей за три недели проката». За период с 18 декабря 2009 года по 10 января 2010 года ледовую сказку посмотрели более 330 тысяч зрителей."(источник). По-видимому, раз родные сайты не работают - надо ссылаться на страницы stage internainment. А заодно добавить и Аладдина на льду, и Багз Банни на льду.--Arsengeodakov 22:23, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Я вернул, хотя идея представляется мне неудачной - такие шоу проходят ежегодно как минимум с 1970-х годов, и если все их добавить в список, то такое список займёт много больше места, чем вся остальная статья--Yaroslav Blanter 22:31, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Википедия:Форум/Вниманию участников#Андрей Конст. Гоголев
Ярослав, прощу Вас, как автора сабжа, высказаться, тем более, дискуссия фактически завершилась еще 2 недели назад. --Sergey Semenovtalk 05:20, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]
"Самодельный" магнитофон 1970-х
Почему удалена страница обсуждения? Несколько участников вполне обоснованно указывают, что на фотография подписана ошибочно, а вместо каких-либо более конструктивных действий страница попросту удаляется. 79.172.114.142 14:48, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Церковь Одигитрии (Ростов)
А разве епархия не Ростовская и Ярославская. Я не стал править, так как вы поставили шаблон. --Иван. 21:46, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Хотя, пардон. Говорить о епархиях здесь сложно, ибо на первом этаже администрация музея, а на втором выставка (хотя православные пробовали в 1995 захватить церковь, но у них ничего не вышло). Даже если учесть нынешний процесс (митрополит собирается отслужить в Иоанна Богослова, в Спасу на Сенях служба была в августе) провести там службу можно будет только через год-полтора (все разобрать, вывести).--Иван. 07:35, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
89.232.124.68
Здравствуйте. С учетом истории правок с этого адреса (и его журнала блокировок) я переблокировал его на 3 месяца, если вы не возражаете. --Blacklake 11:57, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Балларат (Австралия)en:Ballarat, Victoria
Напишмите стаб, пожалуйста-109.174.52.113 22:14, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
копивио
Можно снять шаблон[12] ? Копивио нет.--Taron Saharyan 07:09, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Этого достаточно[13]? Другого я не обнаружил.--Taron Saharyan 07:19, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Да, вроде сейчас нормально. Я снял, спасибо.--Yaroslav Blanter 07:22, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Лицензия изображений.
Здравствуйте, хочу разместить изображение с лицензионным статусом СС-BY-NC-SA-2.0 (creative commons с указанием автора, с сохранением условий и с некоммерческими намерениями), однако не могу найти соответствующий шаблон именно с некоммерческими целями. Возможно ли проставить шаблон{{CC-BY-SA-2.0}}? Или же размещение таких изображений противоречит правилам викимедиа?
PS. Данного файла на викискладе нет.--WhiteBlueRed 17:16, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Патрулирование правок заблокированных бессрочно участников
Ярослав, у меня есть основания полагать, что заблокированный бессрочно участник Muscovite99 ведёт войну правок в статье 300-летие дома Романовых как аноним 217.26.6.71 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 188.94.225.170 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Его правки патрулирует коллега Oldfox2003. Я обратил его внимание на этот факт на его СО, но он мне возразил, что правки эти конструктивные, следовательно могут быть отпатрулированы. Против конструктивных правок Muscovite99 я ничего лично не имею, но Muscovite99 традиционно сопровождает их своей «монархической» орфографией. Все мои попытки отделить мух от котлет (старую орфографию от конструктивных правок) не увенчались успехом. Muscovite99 вновь и вновь вводит её под тем или иным предлогом, так что у меня есть все основания полагать, что он испытывает на прочность правила ВП. Аналогичный характер носят его правки и в других статьях. [14], [15], [16]. Какой может быть выход? ТрiумфаторЪ 07:01, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Если есть подозрение на обход блокировки, анонимов надо нести к чекъюзерам. Если правки конструктивны, они могут быть отпатрулированы, независимо от того, кто их внёс. Если там есть проблемы, надо исправлять руками или откатывать, других вариантов я просто не вижу--Yaroslav Blanter 19:48, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Сначала я их исправлял руками, потом откатывал. Muscovite99 обычно в первой правке вносит старую орфографию, а следующие пять-шесть конструктивные - это игра в кошки-мышки. Но после патрулирования Oldfox'ом я их не могу просто так откатывать. ТрiумфаторЪ 19:57, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]
- Можете. Мои отпатрулированные правк часто откатывают. Просто объясните ему, что происходит.--Yaroslav Blanter 20:04, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]
|
|