На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Сравнительно небольшая статья на довольно специфическую и зыбкую тематику, в которой многое пока, включая терминологию и систематику, не устоялось. Продвигаться приходится постепенно, в процессе номинации буду ещё улучшать и расширять, особенно вторую половину. Но и сейчас, на мой взгляд, требованиям в целом отвечает. --DVRozhkov (обс) 00:43, 1 июля 2016 (UTC)[ответить]
За
Против
Комментарии
Природа явления осталась несколько туманной. Предлагаю для большей ясности:
Привести пару-тройку примеров классических социально-предпринимательских организаций. Описать примерно на абзац, что они делают и как приносят пользу «всему обществу».
Немного подробнее о финансовой стороне вопроса. За чей счет банкет? Это все разновидность распределения благотворительности или соцпредприниматели сами себе зарабатывают на жизнь (или комбинация подходов). — Saidaziz (обс) 09:43, 1 июля 2016 (UTC)[ответить]
Как сказал Saidaziz. Действительно зыбко. Вышло смешение некоего загадочного «социального», якобы идущего «от земли», привычного частного предпринимательства (те самые микрокредиты каждому поселянину), и привычной паразитарной деятельности НКО. Что за зверушка — так и не понятно, но вместо ценного меха кутается в социал-демагогию, именем св. Франциска («бизнес вкладывает некоторую часть своей прибыли на социальную, культурную или экологическую деятельность» - вот это и есть демагогия, бесстыдный новояз. На языке обычном это не «вложения», а просто траты). Собственно, раздел «модели» как раз утверждает, что С. П. — это и есть НКО, не скрывающие сущности своего бизнеса. Вот, одни тщательно шифруются, а эти — на свету. Retired electrician (обс) 14:51, 1 июля 2016 (UTC)[ответить]
У вас какие-то предубеждения в отношении НКО ) Но в целом, принимается, раз непонятно, значит, не смог донести. Растолкую поподробнее (глядишь, и сам пойму), и несколько хрестоматийных примеров добавлю, чтобы был виден возможный эффект. --DVRozhkov (обс) 15:54, 1 июля 2016 (UTC)[ответить]
Многие абзацы без источников, а учитывая недавний шум по поводу вашей "платной" учётки, абзац про Алекперова нужно бы подтвердить как минимум парочкой железобетонных АИ, никак не аффилированных со структурами г-на Алекперова. --Alex fand06:03, 2 июля 2016 (UTC)[ответить]
Статья производит впечатление описания слепцами слона из известной байки, то есть обрывочные сведения без целостного восприятия и внутреннего логического стержня. Много ОРИССа и додумок. Вплоть до подразделов целиком. Можно взять любой, например, «крупнейшие организации», — для создания подобных разделов нужно несколько свежих обобщающих независимых от процесса источников. Сейчас по статье целиком существует достаточно много свежих фундаментальных обзорных источников, нужно их брать за основу и по структурированию и по основному наполнению. --саша (krassotkin) 08:02, 2 июля 2016 (UTC)[ответить]
Вообще со взвешенностью, а судя по тексту и с пониманием этого дела, критические проблемы. Например, это же надо было Шваба — являющегося одним из ключевых игроков на этом рынке, если мы говорим о практике, упомянуть один раз вскользь. --саша (krassotkin) 08:02, 2 июля 2016 (UTC)[ответить]
Критика социального предпринимательства и скептические оценки, широко представленные в источниках, отсутствуют напрочь, а должны быть чуть ли не в каждом разделе, начиная с преамбулы, для соблюдения принципа взвешенности изложения. Причём, как по фундаментальным проблемам этой концепции, так и по частным вопросам. По последнему, например, когда мы говорим о Юнусе нужно понимать, что микрокредитование — это обыкновенное ростовщичество, а социальным предпринимательством его делаютли другие принципиальные детали. Но о них в статье ни слова. И вообще очень много Юнуса, а он лишь маленькая популистская страница в этом деле. --саша (krassotkin) 08:02, 2 июля 2016 (UTC)[ответить]
Когда мы говорим о России, как сказано выше, нам нужны достаточно подробные независимые взвешенные оценки на уровне мировых лидеров — что они говорят о развитии этого института в РФ. К сожалению сам с прошлого года не слежу. Но на тот момент, если быть откровенными, существовали только упоминания на уровне «заодно», которые позволяли усомниться в том, что в России «социальное предпринимательство» существует, а не всё ещё пытается зародиться, широко лоббируется, обильно пилятся хозяйские и государственные средства… но ничего не получается. Кроме того, если и упоминать о России, то как минимум вперёд достойно представив те страны, где этот институт не то что развит, а хотя бы работает, иначе нейтральность будет под вопросом. --саша (krassotkin) 08:02, 2 июля 2016 (UTC)[ответить]
В таком быстроразвивающемся деле, практически все аналитические источники, которые были на момент награждения Юнуса нобелевкой и даже долгий шлейф позже, можно считать устаревшими. Оттуда можно использовать разве что сухие факты. Вся оценочная аналитика, по которой и пишется статья начиная с преамбулы должна быть максимально свежей и фундаментальной. Всё поменялось, начиная чуть ли не с преамбулы и с пассажей «хотя термин „социальное предпринимательство“ сравнительно молод» — уже сильно не молод, хорошо проработан теоретически и практически. Сразу скажу, что авторитетных источников на русском языке нет: их авторитетность не признана на международной арене. --саша (krassotkin) 08:02, 2 июля 2016 (UTC)[ответить]
А ещё бы неплохо пригласить к оценке этой статьи тех, кто писал о социальном предпринимательстве в одноимённом конкурсе и судил его. Худо бедно, но его участники с этой темой знакомились и смогут хотя бы субъективно оценить, можно ли эту статью считать достаточно подробной, взвешенной, нейтральной и качественно проработанной. --саша (krassotkin) 08:02, 2 июля 2016 (UTC)[ответить]
Пока я вижу в статье не очень правильно подобранную теоретическую базу, пропущены многие фундаментальные для этой области труды. Прибыльное и "неприбыльное" СП, а также гибридные модели неплохо описаны в книге Social Entrepreneurship: How Businesses Can Transform Society (автор Thomas S. Lyons, ABC-CLIO, 2013, ISBN 9780313393419). Хорошее определение многих терминов, в том числе таких как соцпредпринимательство и социальный венчурный капитал, дано в Encyclopedia of Alternative Investments (Greg N. Gregoriou, CRC Press, 2008, ISBN 9781420064896). --Alex fand09:43, 2 июля 2016 (UTC)[ответить]
Раздел терминологии доработан (где-то на 90%, небольшие правки ещё возможны). Надеюсь, контуры слона начали проступать :) От в целом логичной идеи использования энциклопедий, как источников консенсусных определений в условиях разноголосицы, пришлось отказаться ввиду их труднодоступности (впрочем, Encyclopedia of New Venture Management, вероятно, ещё привлеку). Кроме того, они не содержат ничего принципиально нового по сравнению с монографиями, лучшей из которых остаётся книга Кикал-Лайонса (как раз недавно вышло дополненное второе издание). Именно по её канве и предполагаю двигаться дальше, привлекая остальные источники как вспомогательные. В целом, проблем с литературой на данный момент нет. --DVRozhkov (обс) 01:23, 1 августа 2016 (UTC)[ответить]
Раздел "Структура и финансирование социального предприятия" доработан. Разделы "Основные фигуры и крупнейшие организации", "Международное присутствие", "Роль технологий" и "Общественная полемика" по мере необходимости будут улучшены до конца этой недели. Некоторые аспекты (например, "Законодательная база", "Школы социального предпринимательства", "Перспективы") планирую оставить на доработку на более высокий статус. --DVRozhkov (обс) 15:37, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]
Подраздел "Социальное предпринимательство сегодня" исключил, достаточно "эволюции определения" и "становления и развития", поскольку именно в этом состоянии оно сегодня пребывает. Заодно это позволило убрать лишнее упоминания Юнуса, да и в целом этот раздел не содержал ничего принципиально нового. --DVRozhkov (обс) 01:29, 22 сентября 2016 (UTC)[ответить]
"Концепция социального предпринимательства может быть применена к широкому спектру организаций, различных по размеру, преследующим разные цели, исповедующим различные убеждения" - вода. --Zanka (обс) 21:13, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Social entrepreneurship is the use of start up company-style business venture techniques to develop, fund and implement innovative solutions to social, cultural, or environmental issues.
(Социальное предпринимательство использует методы компаний венчурного бизнеса для разработки, финансирования и внедрения инновационных решений социальных, культурных или экологических проблем. - коротко и по существу)
Наше:
Социальное предпринимательство — подход к решению социальных, культурных и экологических проблем через технологии бизнеса и в частном секторе экономики - какой подход, какие технологии? почему "и в частном", где секторе, где еще? То же повторяется дословно ниже:
Социальное предпринимательство обычно ориентировано на решение социальных, культурных или экологических задач.
Что такое "виды деятельности высшего социального назначения"?
это формулировка из источника (книги Сидорова). Интуитивно и из контекста понятно, что имеется в виду, тем более дальше идет перечисление - благотворительность, экология и т.п., включая и собственно социальное предпринимательство. --DVRozhkov (обс) 01:08, 22 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Что такое "фиксация наблюдений"?
Тут речь о раннем этапе исследования любого феномена (в данном случае соц. предпринимательства), связанном с наблюдениями, их описанием (фиксацией), выявлением отдельных свойств и зависимостей, попытками некоторых частных обобщений и т.д. Без попыток предложения полной модели. --DVRozhkov (обс) 01:18, 22 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Отдельным специалистам удавалось время от времени делать существенные дополнения и уточнения - чего?
...о возможности приложения бизнес-инструментов к социальной сфере, через осознание необходимости баланса между этими ипостасями - можно ли называть "бизнес-инструменты" и "социальную сферу" ипостсями (чего?)?--Victoria (обс) 12:52, 5 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Если к началу 1980-х их число во всём мире не превышало 100 000, и подавляющее множество составляли американские НКО, то к концу 1990-х их насчитывались миллионы, причём именно США стали основным «центром роста».
Смысл упоминания тот же, что и о Нобелевской премии Юнуса - работа в области социального предпринимательства может приносить признание на самом высоком уровне. Собственно, это два самых известных и сопоставимых между собой примера. Это один из показателей развития и достижений самой отрасли, в данном случае.--DVRozhkov (обс) 16:14, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Предлагаю перенести Международное присутствие после Структура и финансирование социального предприятия. В разделе плохо со ссылками. В Структура и финансирование практически отсутствуют примеры.--Victoria (обс) 12:24, 26 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Wikimedia Foundation — НКО с льготным налоговым статусом (en:501(c) organization) (в то время как Wikia, например, — обычная частная коммерческая компания). Teach For America тоже nonprofit organization. На мой взгляд, расписывать это не нужно, поскольку они упомянуты в цитате Дрейтона — «евангелиста» СП. Его интересуют не конкретные формы реализации, структуры и классификации СП, и даже не сами предприятия, а прежде всего предприниматели (как исток всего) и их качества — цитата об этом, не случайно там в виде анахронизма упомянута Найтингел. Микрокредитование — несколько особняком стоящий тип СП, достойный отдельного раздела (планирую при номинации на ИС).--DVRozhkov (обс) 02:38, 29 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Как у читателя, который интересуется предметом и в нем принимает участие, статья вызывает глубое неудовлетворение. Она не энциклопедическая как энциклопедизм понимал Дидро - практическое знание, а в худших традициях академической литературы. Долгие философские рассужения о значении термина, отсутствие практических примеров и внятного обьяснения механизмов и результатов. Для человека, который только слышал термин, но придет разобраться, помощи практически никакой. Я буду против присвоения статье статуса ИС, если вы просто добавите раздел с примерами.--Victoria (обс) 11:33, 2 октября 2016 (UTC)[ответить]
В ходе вычитки слегка отредактирован стиль, исправлены анахронизмы. Содержательных замечаний не было, формальным требованиям к ХС статья соответствует, статус присвоен. --Deinocheirus (обс) 17:39, 4 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Статья посвящается к 15-летию со дня выхода игры в Японии. Написание статьи далось нелегко, но терпение и труд — всё перетрут. В будущем планирую сразу же выставить две статьи о продолжениях игры. Кирилл Ерин (обс) 16:24, 1 июля 2016 (UTC)[ответить]
Мне кажется, раздел о выпусках лучше объединить с разработкой. Я думаю, отдельный раздел о выпусках лучше делать только в больших статьях. MCior (обс) 20:59, 1 июля 2016 (UTC)[ответить]
Игроку предстоит пройти девять (восемь или семь, в зависимости от сценариев) - в скобках множество не включает в себя 9; т.е. стилистически и логически получается, что 'предстоит пройти 9, а точнее, 7 или 8'. Bsivko (обс) 21:59, 9 июля 2016 (UTC)[ответить]
Насколько понял, проходить нужно одним персонажем от начала и до конца. Если так, то я бы заменил на Sonic Advance можно пройти одним из четырёх персонажей. Если же персонажей можно менять в процессе, то лучше оставить текущий вариант. Bsivko (обс) 17:31, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]
Каждый герой обладает своими особенностями. - тут либо обладает качествами/способностями, либо имеет/отличается осоебнностями. Bsivko (обс) 21:59, 9 июля 2016 (UTC)[ответить]
Если действие происходит в воде, то он таким же образом может плавать, однако в любом случае по прошествии десяти секунд лис устаёт и будет вынужден снижаться - снижаться в воде? Bsivko (обс) 21:59, 9 июля 2016 (UTC)[ответить]
В воде обычно погружаются, в воду спускаются, в воде тонут. Например, 'подлодка снизилась на глубину 200 м' не звучит. Т.е. согласование слов. Bsivko (обс) 17:31, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]
А викиссылки нельзя никакой сделать? А то вот я например, в консолях ничего не понимаю, и для меня 'кнопки' звучит как-то диковато. Bsivko (обс) 17:31, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]
Поставил ссылку на саму статью про Game Boy Advance с переходом на технические характеристики. К сожалению, но в статье «геймпад» про управление на портативных приставках сказано ни слова (исключение — Nintendo DS, и то только описывается тачпад и стилус). Кирилл Ерин (обс) 18:04, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]
на 75-е место как величайшую игру из когда-либо выпущенных на консоли Nintendo - а как величайшая игра на консоли может находиться на 75-м месте рейтинга? Bsivko (обс) 17:31, 10 июля 2016 (UTC)[ответить]
