На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Наверно одна из самых нестандартных статей, которую я номинирую в статусные. Посему позволю себе небольшую преамбулу! Изначально взял статью в работу в этом состоянии. По завершению работы перед нами предстаёт эпохальная личность, бессменный правитель Македонии во время походов Александра, талантливый управленец и военачальник, который создал собственную династию, разрушил многовековую афинскую демократию, перекроил мир «под себя» и умер правителем Македонской империи. Кроме военных и политических заслуг Антипатр был патроном Аристотеля. Благодаря его заступничеству знаменитый философ и учёный мог беспрепятственно заниматься своими экзерцисами и заложить основы современной науки. Несмотря на такую экстраординарность он всю жизнь оставался в тени — сначала Филиппа II, затем Александра с его военачальниками. Точно также после смерти Антипатр не попал в фокус внимания античных и современных историков.
Для того чтобы написать статью пришлось дополнительно проработать массу сопутствующих: 1, 2, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 и 19. Как видите работа была проведена достаточно большая!
Возникает следующий вопрос! Почему не в избранные? К своему удивлению у меня возникает мысль, что при современном состоянии источников об Антипатре о нём нельзя написать избранную статью. Ну либо я чего-то не уловил! Так, когда я номинировал связанную со статьёй об Антипатре статью Демад в избранные, я понимал следующее. О персонаже в литературе существует около двадцати научных статей и две монографии. Мною было проработано около 10 статей и одна монография 2021 года. Соответственно статья отображает по максимуму современные представления о персонаже. Тут же мы имеем отсутствие монографий об Антипатре и разрозненные статьи, которые касаются не так самого персонажа, как отдельных эпизодов из его многогранной биографии. Соответственно я не уверен всё ли я отобразил, ну и написать разделы об источниках и историографии по вторичке не представляется возможным. Посему, хоть ничего более полного об Антипатре, во всяком случае в русскоязычной литературе, нет, номинирую в хорошие. А, и ещё статья полгода находилась на рецензировании. Основные замечания учёл. — Ibidem (обс.) 19:30, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
У меня эти ссылки не открываются. А читал в "Лихолетье Ойкумены" - дома есть в бумажном варианте. По памяти сейчас точно не помню, но одна из первых глав после описания смерти Александра. — Карт-Хадашт (обс.) 06:26, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]
Боюсь что-то упустить, в связи с отсутствием полноценного обзорного источника. Также не могу по вторичке написать разделы "Источники" и "Историография". — Ibidem (обс.) 04:10, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]
Ещё раз громадное спасибо за источник! Книга объёмная! Постараюсь доработать. В принципе, источники можно вытянуть из Паули-Виссова путём перечисления и распределением по эпохам. Относительно историографии надо думать. Ibidem (обс.) 11:17, 31 октября 2022 (UTC)[ответить]
Книгу посмотрел! Много дополнил по ранним годам жизни. В остальном, много неучтённой информации об Александре Линкестиде. По основным периодам биографии в статье всё отображено, так как они по сути являются выдержками из соответствующих статей. Не исключаю, что какие-то детали можно и уточнить, но в целом по сути вся информация есть. Жаль только, что по данному источнику не напишешь разделы об "Источниках" и "Историографии". Ibidem (обс.) 16:44, 5 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Да, точно! Где-то в ходе работы над статьёй сноска была удалена, а в списке использованной литературы — осталась! Спасибо, привёл всё в соответствие. Ibidem (обс.) 21:20, 30 октября 2022 (UTC)[ответить]
