На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Номинирую статью о компьютерной игре, которая по праву получила статус культовой во всем мире благодаря своему проработанному сюжету, киберпаноковой атмоферности и нелинейному геймплею. --winterheart15:48, 24 января 2008 (UTC)[ответить]
За - отлично. Игра именно культовая - это никак не связано с понятием популярность или успешность. По другому сказать просто нельзя - многие культовые игры и фильмы собирали очень посредственную кассу. Так что НТЗ тут не нарушается. Уменьшать число картинок или их разрешение не нужно - и так текст с трудом разобрать можно. --Dmitry Rozhkov18:30, 29 января 2008 (UTC)[ответить]
За хорошая игра - хорошая статья. Хотя внутренних ссылок можно было бы и побольше, но это уже не так важно, в целом статья действительно хорошая. Adept17:43, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Грубо говоря, сколько нужно для использования в статье, столько и должно быть. Плюс может быть некий процент сверху. Где-то около 300 px и выходит. ~ putnik11:54, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
А Вам не кажется, что это цифра взята кем-то с потолка? Ни в правилах, ни в рекомендациях нет ничего, что бы регулировало разрешение скриншотов программ и компьютерных игр. Все, что я нашел - рекомендации для обложки игры в соответствующем шаблоне {{Обложка компьютерной игры}}. Ограничивающие правила, регулирующие изображения для игр, были отвергнуты. Собственно, где? Откуда такие цифры? Если вся загвоздка в том, что нужно предоставить rationalities для более большого разрешения - то проблем нет, такое разрешение необходимо, чтобы можно было прочитать текст на скринах. Не кажется ли Вам, что здесь яма в правилах? --winterheart13:42, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
Уберите последнее предложение из моего предыдущего сообщения и перечитайте ещё раз. Если считаете, что в состоянии обосновать разрешение большее в три раза по каждому измерению, чем используется в статье, пробуйте. ~ putnik14:00, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
Против, в галерее куча высококачественных несвободных изображений. :( Канопус Киля 08:51, 26 января 2008 (UTC)
По критериям добросовестного использования разрешение несвободного изображения должно быть минимальным для воспроизведения задачи. То есть несвободное изображение может быть большим, но если этого можно избежать, лучше его сделать маленьким, в противном случае нарушение КДИ. Канопус Киля08:55, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
Надо делать все последовательно - укажите какие именно изображения вызывают вопросы и тогда можно будет что-то решать. P.S. все 800x600 по крайней мере, нужно будет поменять X-Pilot16:20, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
Комментарии
Мне все же не нравится выражение "культовая". Оно слишком субъективно, на мой взгляд, следует или непосредственно к этому определению привести ряд источников, или избавиться от такого эпитета. Сама же статья очень неплоха --lite10:08, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
Статья об одной из культовых групп 1980-х, руководимой загадочным "крёстным отцом готики" Эндрю Элдричем и одним из лучших барабанщиков в мире Доктором Эвеленчем. Прекратив 16 лет тому назад выпускать новый материал, Сёстры по-прежнему гастролируют по "Чёрной планете" в поисках новых "Тел и душ", которые прячутся в "Храме любви". (На данный момент статья является единственной страницей в Рунете и одной из немногих в Интернете более-менее полно и взвешено осветляющей творчество коллектива.) Алый Король
За
Статья дорабатывалась в январе с целью получения статуса хорошей и всё, о чём было известно, что это надо улучшить, было улучшено. Если есть прочие пожелания и идеи по поводу доработки — пожалуйста приводите их здесь. Alex Ex 10:20, 24 января 2008 (UTC) // То есть я, разумеется, За. Alex Ex06:25, 28 января 2008 (UTC)[ответить]
За. Очень полная, в высшей степени грамотная статья. Вот только, список участников/бывших участников следовало бы русифицировать. Ну, и еще Брухн'а я бы переименовал в Бруна. А так - пять звёзд!) -- Evermore12:21, 24 января 2008 (UTC)[ответить]
Ну, я в том смысле, что (в шаблоне-карточке, не в самом тексте) из бывших участников только имя Патрисии Моррисон написано по-русски, остальные по-английски. В «основном составе» счет 2:2 Какой-нибудь кроется за этим концепт? :) -- Evermore13:02, 24 января 2008 (UTC)[ответить]
Я написал Бордель, только потому что такое название было в статье об Олтмене. Под каким названием он известен в России, я не знаю. "Недоставало" по-моему должно писаться слитно, потому что слово "доставать" без "не" в значении "хватать", "иметься в наличии в нужном количестве" не употребляется. Хотя я могу ошибаться. Blacklake13:45, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
Я ошибся, когда смотрел Ваши правки. Извините. Я подумал, что "не доставало" Вы написали. Вопрос снят, естественно слитно.
Я добавил оригинальные написания имён в составах (только при первом упоминании человека), как и грозился. Надеюсь, что нормально. Ещё такая идея - сделать из списка полных составов только список изменений составов. Т. е. не перечислять все составы, по двадцать раз указывая Элдрича и Доктора Эвеленч, а органичиться, например, строками типа «1997 -Крис Старлин +Майк Варьяк». Но это так, мелочи — информацию оба списка содержат одинаковую. Alex Ex12:46, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
Не думаю, что это необходимо. Если так делать, то читателю прийдётся держать в голове вокалиста и драм-машину, тем более, что Доктор изначально играл только на ударных, но с 1992 года на него и басовую партию возложили. Поэтому думаю, не стоит. (В составах лишнии оригинальные имена - лучше бы ты в тексте это дописал. Из составов уберу.)--Алый Король14:34, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
Про список составов: OK. Про написания имён в оригинале — в тексте, пожалуй, даже будет лучше. Важно, с моей точки зрения, чтобы в русской википедии для каждого упомянтого музыканта было приведено написание имени в оригинале. Будет это в персональной статье, или (если таковой ещё нет) в списке составов или в тексте статьи о группе — не столь важно. Alex Ex17:00, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
За. Статья достойна звания "Хорошая", вот только бы побольше ссылок на рысскоязычные источники. А в целом статья достойна. Xatar15:17, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
О группе внятных источников на русском языке нет, мне пришлось перелопатить достаточно информации на русском - всё встреченое - пересказ статьи в Википедии (в её недавней ипостаси) + некоторые пёрлы, которые убирают под стол. Укр. Готик Портал - единственная удобоваримая ссылка. Дарквэйв уберу, ибо к сёстрам отноешение вообще не имеет.--Алый Король15:38, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
Хорошая статья. Подправил орфографию, в неск. критических местах поставил требование источника - после его предоставления проголосую За --lite10:04, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
Сделано Касательно индивидуальной манеры, то если человек не умеет петь, то очевидно, что его манера не имеет прототипов (кроме жанра готики, где надрывный вокал является типичным). --Алый Король10:18, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
Ну а откуда ты это знаешь, вдруг прототипом было пение Джона Булла, тоже не умевшего петь, в школьном ансамбле, в школе где учился Элдрич? Я думаю, фразу надо переформулировать... "По-видимому" - вообще, на мой взгляд, неэнциклопедическое слово --lite10:27, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
Убрал предложение. Вообще с готикой всё проблематично, ибо большинство сайтов сводится к "мы готы - на руках колготы", а по существу написано очень мало. Касательно стиля вообще трудно что-то выяснить. Поищу ищё источники, а пока - удалил предложение. --Алый Король10:35, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
Еще один момент, только сейчас заметил, что русское написание имен и фамилий в разных местах различается. Например, Элдрич и Элдритч, Доктор Эвэлэнч и Доктор Эвеленч. Я в нескольких местах исправил Эвеленч на Эвэлэнч, но не уверен, какое из написаний подходит больше. На вопросы ответил выше. Blacklake13:57, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
Поскольку он Эвэлэнч, то думаю, что Эвэлэнч правильно (ибо если поддаваться упрощению языка, то можно сразу писать драм-машинко). Элдритча заменить на Элдрич, ибо "жуткий, сверхестественный" так и произносится. --Алый Король14:32, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
Слово с тремя Э выгляжит жутковато. Насколько я понимаю принято траслитерировать в Е, за исключением случаем, когда в начале слова и после гласных. --Dmitry Rozhkov17:04, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
Нейтральность статьи поставлена под сомнение. Надо этот шаблон убрать со статьи,оповестив того, кто его поставил, так как любая хорошая статья должна соответствовать НТЗ. Поэтому пока Против. Канопус Киля08:50, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
Пока Против. Маловато. Нет раздела о личной жизни, об увлечениях… Можно было бы более подробную статистику привести. Разделы «карьера» и «достижения» представляюст собой просто списки. Вызывает недоумение наличие всего одного источника написания текста статьи (Профиль на сайте «Сборная России по футболу»), а также полное отсутствие сносок.--lite10:25, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
Мало, но тем не менее минимальные 10 кб текста есть. О личной жизния я бы написал, но такой информации у меня нет. Я добавил еще один источник. Сносок нет так как для написания статьи я использовал только источники указаные в разделе ссылки. --Kartmen20:27, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
К сожалению, футбольная карьера откровенно недописана (её бы, вообще, логично отделить от последующей военной карьеры). Мало источников. Но потенциал на хорошую есть. --Munroe12:16, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
Кстати, по источникам. По ссылке на сайт "Сборная России по футболу" находятся перепечатки двух статей из других изданий — биография из "Аллеи славы" в статье уже указана отдельно, а статья в СЭ нет. Думаю, корректнее было бы давать ссылки именно на первоисточники. --Munroe22:41, 27 января 2008 (UTC)[ответить]