На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Выдвигаю статью о футбольном клубе «Манчестер Юнайтед». Работал над этой статьёй на протяжении двух лет. За основу взята статья из англовики, однако многие разделы оригинальной статьи серьёзно переработаны (особенно «История»). Статья содержит большой объём информации, раскрывающий различные стороны рассматриваемого предмета, и, вместе с тем, я постарался не перегружать её информацией, перенося специализированную информацию в отдельные статьи. Большая часть АИ представлена англоязычными СМИ/литературой, т.к. российские СМИ слабо/недостаточно квалифицировано освещают темы, связанные с английским футболом. При создании статьи и конструировании её структуры ориентировался на избранные статьи о футбольных клубах в англовики (в частности, на решение не выделять под раздел «История» большой объём информации в главной статье, а перенести её в специализированный раздел, то же самое — с подробным списком главных тренеров; раздел «Известные игроки» я совсем удалил, чтобы не было орисса, и, к тому же, есть специализированная статья). В общем, выношу на ваш суд. Конструктивная критика приветствуется. --Corwin15:23, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Не против. Перед номинацией в избранные, если таковая будет, советую на всякий случай сходить сюда, м.б какие-то замечания у народа будут. Ещё одно замечание: в статье есть некоторая заточенность под Россию и российского обывателя (упоминание про российский фан-клуб в разделе "Болельщики" и несколько ссылок на сайты русскоязычных фан-клубов), так вот, мы в русской, а не в российской Википедии, то бишь мы пишем не энциклопедию для россиян, а энциклопедию для русскоговорящих, так что как-то выделять нашу страну не стоит.--Д.В20:39, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Согласен, что статья прекрасная, но есть замечания. Во-первых, согласен с тем, что Дмитрий Вачевских написал про российские фан-клубы. Во-вторых, мне очень не нравится большое количество ссылок на вики-сайт на фанатском форуме. Я охотно верю, что написанное там соответствует реальности, но предпочел бы, чтобы использовались действительно авторитетные источники (та же литература из списка). В-третьих, в сносках нужны номера страниц там, где их еще нет. В-четвертых, я бы сократил количество заголовков в разделе «Рекорды игроков» и убрал раздел «Известные игроки» (те две ссылки, которые там есть, можно перенести куда-нибудь еще. В те же «Рекорды игроков», например.), а в разделе про резервистов и Академию написал небольшой абзац текста. Пустые разделы плохо смотрятся. --Blacklake14:44, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
Про российские фан-клубы. В статье только 1 предложение об официальном фан-клубе МЮ в России. Мне кажется, это полезная информация, т.к. в этом фан-клубе говорят на русском языке, а у нас русскоязычная википедия. То же самое можно сказать про ссылки на фан-сайты МЮ в России, я добавил только самые крупные. Но русскоязычным читателям, которые не понимают по-английски, эти ссылки могут оказаться полезными. --Corwin04:08, 27 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ссылки на вики-сайт на фанатском форуме. Жаль, конечно, что он не считается АИ, всё-таки там много интересной информации. Буду работать над статьёй и постараюсь заменить эти ссылки на более авторитетные, но за пять минут такую работу не сделать. --Corwin04:08, 27 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я бы сократил количество заголовков в разделе «Рекорды игроков» — в смысле, удалить какие-то подразделы, или просто заголовков меньше сделать? Во втором случае, зачем портить структуру статьи? убрал раздел «Известные игроки» — вот тут я позволю с вами не согласиться, это важный раздел: многие читатели могут заинтересоваться, а какие же конкретно игроки выступали за клуб, и вот, пожалуйста, специальный раздел, пусть пустой, но со ссылками на специализированную статью. Вряд ли логично добавлять ссылки на известных игроков в раздел Рекорды игроков, ибо всё-таки специфика немного другая. --Corwin04:08, 27 июня 2010 (UTC)[ответить]
Пожалуй, мне кажется логичным такой вариант: перенести «Известных игроков» в конец статьи и сделать как-то так:
Известные игроки
Следующие футболисты получили «Золотой мяч», выступая за «Манчестер Юнайтед»:
Статья о американском террористе. Ранее проходила рецензию, позже была выдвинута в хорошие, но отправлена на доработку. Замечания исправлены. Требуется конструктивная критика и пожелания.--GlaDooo08:21, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
В правилах обсуждения явно указано, что если статья не интересна лично вам, то это не значит, что она не может быть хорошей. Я так понимаю, что здесь вы номинировали несомненно значимую статью о песне Eminem?--EvaInCat07:43, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]
Энциклопедический стиль вопияет горючими слезами при виде заголовков, в которых главное понятие - глагол или тем более деепричастие. Существительное, только существительное в именительном падеже. В разделе написано про то, как Лэйн становился нацистом. Так и пишем: "Становление нацистских взглядов". --Luch419:24, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Путешествуя по Среднему Западу США с приёмной семьей, Лэйн наконец обосновался в Авроре, Колорадо, где стал посещать среднюю школу - слишком явная калька с английского. Во-первых, фраза составлена так, что из неё следует, будто Лэйн принимал какое-то активное участие в путешествии и принимал решении об обосновывании - что невероятно для одноклассника. Во вторых, в русском языке формулировка "Аврора, Колорадо" есть простое перечисление, смысл которого - "во-первых, Аврора, во-вторых, Колорадо".
Нет. При фразе "Постоянно переезжая по Среднему Западу США с приёмной семьей, Лэйн наконец обосновался в Авроре, штат Колорадо, где стал посещать среднюю школу" пред моим мысленным взором встает сорокалетний обремененный женой и двумя сопливыми детьми жены реднек, наконец-то сподобившийся сходить в школу. А вот фраза "После постоянных путешествий по среднему западу США приемные родители Дэвида обосновались в городке Авроре, штат Колорадо. Там он начал посещать среднюю школу" таких ассоциаций не вызывает.--Luch419:24, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Слово "поиск", по-моему, надо безжалостно искоренить в этой статье. Понятие духовного поиска абсолютно субъективно - это сам Лэйн может про себя писать, мол, я всё ещё находился в поиске. В Википедии такие стилистические экзерсисы не приветствуются, тут нужны объективные формулировки. --Luch419:24, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Цитата на английском "Each morning I would run off 500-1000 copies." почему-то короче её перевода на русский — "Каждое утро я печатал по 500—1000 листовок, а в обеденный перерыв и на выходных их распространял" --Sk8dimka10:04, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
Из-за этого все дети семьи Лэйнов оказались в детском доме - а как связан арест старшего брата с отправкой всех остальных в детдом? Или я что-то не так понял?
In the Spring of 1943 my brother was caught rummaging in a neighbor's trash can for potato peels with which he was supplying our family with food. This led to an investigation by county authorities and we children were placed in an orphanage.--GlaDooo08:16, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]
В оригинале: he «wouldn’t sell homes to coloreds in white neighborhoods». Можно конечно написать именно так, использовав термин «цветные»--GlaDooo08:16, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]
Хех, опять про счёт детей. был третьим по счету ребёнком, всего в семье было четверо детей, мальчик и две девочки — по-моему не согласуется, если четверо детей, мальчик и девочка, то напрашивается вопрос: какого пола был оставшийся ребёнок? Может, лучше в виде уточнения (например, у Лейна был старший брат и две сестры)? Siver-Snom13:45, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]
Разница разделов Труды и Библиография? Если Лейн не является автором произведений, указанных во втором разделе, то зачем в статье о нём чьи-то Библиографии? Могу предположить, что о нём написано в этих произведениях. Тогда почему бы не переименовать Труды как раз-таки в Библиографию, а данный раздел окрестить как-нибудь Литература? Siver-Snom13:45, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]
Переименовал Библиография в Литература. Мне кажется, фраза Труды удачно подходит и менять её смысла нет. Или я Вас не совсем верно понял? :)--GlaDooo14:15, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]
После предыдущей номинации к статье было высказано замечание: 2) Воспоминания о своем детстве Дэвид Лэйн начинает с картин жизни в Айове: Неэнциклопедический стиль, должно рассказываться с точки зрения постороннего наблюдателя, а не "Дэвид Лэйн начинает (что?) с картин жизни". Не исправлено.
Американизмы в виде связки "Город, Штат" продолжают наблюдаться: в штаб-квартиру «Арийских наций» в Хэйден Лэйк, Айдахо, группа из 12 человек атаковала бронированный банковский грузовик в Юкайе, Калифорния, возле Вулвайн, Вирджиния, суд состоялся в Сиэтле, Вашингтон и так далее до конца статьи. Я бы всё-таки рассмотрел вопрос: нужно ли к каждому американскому городку приписывать штат, как это принято у них? Мы же не в US.
согласно закону РИКО - крайне маловероятно, что статья РИКО когда-нибудь будет создана, особенно принимая во внимание наличие перенаправления Рико. Целесообразнее наверно викификация: согласно [[закон РИКО|закону РИКО]].
Ссылки. В чем особая необходимость приводить целых две ссылки экстремистского характера? Правила рекомендуют с осторожностью подходить к такого рода материалам. Притом одна из них на ЖЖ, а это для хорошей статьи совсем не подходит.
По разелелу Order: согласно тексту группа была основана 09.1983, и буквально сразу же 06.1984 убийство. Не ясна связка между группа для спасения нации и убийством с вооруженным ограблением. Что произошло такого за это время?
Т.е. раздел грубо выглядит так: Первая половина: как создавалась группа. Вторая половина раздела: Как её ловили и обвиняли. На данном этапе раздел про Ордер в статье про Мэтьюса выглядит более оправдано и понятным чем здесь.
Все же хочется расширить статью. А давайте-ка поподробнее напишем о судах (как образец можно взять другой кандидат в ХС - Дамер,_Джеффри#.D0.90.D1.80.D0.B5.D1.81.D1.82_.D0.B8_.D1.81.D1.83.D0.B4). Каков был состав предъявленных обвинений, какова была тактика защиты, предусматривалось ли освобождение под залог, подавались ли апелляции? Учитывая любовь американцев к судебной хронике, источники наверняка есть. --lite10:58, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]
Посмотрите объем информации в последних избранных статьях о персоналиях. Эта статья не дотягивает в несколько раз (если уж говорить в абсолютных величинах) --lite08:17, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
.svg){kind=link}
