На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Ещё одна статья в рамках Добротной темы Группа полковника Горохова. Писал ДС получилось КХС. Прошу, увидев ашипку, править смело - проблемно у меня с этим . P.Fio08:56, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
"За умелое управление бригадой и успехи бригады в боях с захватчиками В. А. Болвинов посмертно был награждён орденом Ленина и удостоен звания полковник" - зачем это во введении? - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
@DZ: здесь я не понял: бригада встретила 1 мая (госпраздник, водку давали даже не в боевых условиях) в Орехово-Зуево, дату прибытия из Сибири в АИ не встречал, но отмечание праздника упоминается. P.Fio19:28, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
с именем лопухнулся исправил. А со званием: даты присвоения звания подполковник я не встретил, но в Сталинград он прибыл именно в этом звании. У Крылова (начштаба-62) есть фраза о том, что он стал полковником (посмертно), получив второе повышение за три месяца. P.Fio19:28, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
В детали не вчитывался. Если поверхностно, то очень кусочный текст из абзаце по предложению-два. Это всё нужно как-то более связно сделать. - DZ - 11:35, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Я может, конечно, не понял, но вот странность: в статье указано, что численность бригады на 19 октября 0 человек, но неясно, как она сражалась до 27 октября, когда прибыло подкрепление. Ведь, по сути, бригада была полностью уничтожена. Valentinian17:55, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
спасибо, исправил я тоже не понимаю: чем глубже закапываюсь в эту тему, тем хуже понимаю, как они вообще выстояли. Бригаду действительно разбили практически под ноль, но именно активность Болвинова по сбору того, что осталось в единый кулак позволило сохранить её как самостоятельную единицу. Я ВООБЩЕ не понимаю, как группа полковника Горохова выстояла: со всех сторон доминирующие высоты под немцами, они в низине 2 на 4 километра, которая простреливается, подвоза продуктов и боеприпасов практически нет, пополнения нет. А они выстояли. Я правда не понимаю. По этому я и написал ряд статей на эту тему. Прошу простить за излишнюю эмоциональность. P.Fio19:47, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
У вас сейчас гугль-координаты оказываются в примечаниях, хотя по сут им место в комментариях - это ж не ссылка на источник, просто интересная информация. --Muhranoff20:58, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
1. Истребительно-противотанковый он дивизион, причем отдельный. 2. По СИт там важнее численность собак а не людей, бывала и 1 собака на 2 человек и 10 собак на человека. 3. Очень неплохо бы дать номера подразделений в составе бригады. Батальоны обычно шли 1-й, 2-й и так далее, а вот отдельные подразделения почти всегда имели нумерацию. 4. В командном составе обязательно даты нахождения в должности и желательно начальника политотдела. 5. В подчинении перепроверьте пожалуйста, есть сомнения что находясь в МЗО они вышли из РВГК Fil211 (обс) 09:06, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
По СИТ - в приведённом источнике указаны люди. Но, пожалуй, у меня есть инфо по количеству собак. Позже, я может даже напишу статью про 28-й отряд СИТ (собак истребителей танкам), ведь в Волгограде этим собакам поставили памятник. --P.Fio14:57, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
Fil211 Увы, не смог найти ничего про количество собак . Надеюсь, что в рамках работы над ДТ "10-я стрелковая дивизия НКВД" смогу что то найти и сделаю отдельную статью про собак—истребителей танков. --P.Fio10:03, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]
"Истребительно-противотанковый он дивизион, причем отдельный" - согласен, в составе бригады он так и указан. А тот, что был придан (8-й истребительно-противотанковый батальон) - в источнике не сказано, что это были артиллеристы. Возможно это были противотанковые ружья и тогда это мог быть батальон. --P.Fio15:06, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
не было таких в РККА. Батальон противотанковых ружей отдельного истребительно-противотанкового артилеерийского полка. Вот какое было у них название. Но здесь речь идет о конкретном 8-м отдельном истребительно-противотанковом дивизионе 8-го кавалерийского корпуса. Fil211 (обс) 18:17, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
Не уверен. Боевой путь 149-й осбр составляет километров десять за всю историю её участия в боях. Её главное достижение именно в том, что она не дала противнику возможности дойти последний километр до Волги. А после Сталинградской битвы бригаду пустили на создание дивизии. Если будете настивать - переименую, но не вижу смысла. Давайте так: если ещё кто то будет за "боевой путь" я переименую. --P.Fio13:48, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]
"Противник занял высоту после гибели всей роты, потеряв на склонах убитыми и ранеными более двух батальонов" - по согласованию это два немецких батальона. Всё правильно? --Zanka (обс) 11:43, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]
Однако среди воинов 149-й отдельной стрелковой бригады были не только герои. Среди дрогнувших оказался командир взвода ПТР 149-й осбр младший политрук Шилкин, который дал такие показания: «Я признаюсь в том, что дезертировал с поля боя, оставив бойцов на линии обороны. Дезертировал потому, что не был уверен в силе сопротивления бойцов своего взвода. Мне казалось, что красноармейцы не выдержат напора немцев и побегут, но оказалось по-иному — красноармейцы защищались, а я струсил и сбежал с поля боя»[30]. - в разделе о боевых действиях этот отрывок выглядит неуместным, как цитата, так и текст вокруг её. --Zanka (обс) 11:43, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]
А мне кажется, что более чем уместно. Попробую объяснит: вся статья вроде как о героизме, но мы должны понимать, что там были не только герои. Более того, именно этот эпизод, на мой взгляд, очень важен для понимания всех этих событий. Несмотря на то, что были и дрогнувшие, они (защитники Сталинграда) выстояли. Для меня тут есть и ещё один момент: офицер дрогнул (я не осуждаю его, я не был в его шкуре и не знаю, как я бы поступил), но его бойцы остались и сражались. Вспомните, как было в 41-ом: стоило офицеру сбежать и вся часть поднимала руки (и снова я не осуждаю, а только констатирую). Я не могу объяснить, что произошло, но чем глубже я в этой теме тем яснее для меня, что Приказ № 227 это не только загран-отряды, но реальный перелом в сознании солдат. Я не хочу удалять этот эпизод. Если вы предложите мне вариант переформатирования я готов выслушать, но удалять его я не хочу. Более того, если я решусь доводить статью Группа полковника Горохова до ИС я сделаю специальный раздел "Морально-политическое состояние" или что то в этом роде, что бы показать, что перебежчики, дрогнувшие, струсившие и тд, пожалуй, не ослабляли, а усиливали тех, кто сражался до последнего. Простите за длинность высказывания. эх, я бы с удовольствием провёл бы экскурсию по тем местам. Я там был на днях и снова поразился: КАК они смогли выстоять... --P.Fio10:48, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]
На состав я нашёл АИ, а на командный состав есть но размазано. Может вообще удалить раздел, ведь всё есть в статье? А когда появится обобщающий АИ на состав (я веду переговоры на эту тему с несколькими Волгоградскими музеями) я его добавлю. как думаете? --P.Fio10:51, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]
перенёс и сейчас попробую добавить иллюстраций с памятными знаками привязанными к конкретным точкам или датам. --P.Fio10:54, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]
Мой перевод с английской Википедии. Хотя там она ещё не стала ни хорошей, ни избранной — при таком раскрытии темы вполне может стать хорошей, как я думаю. Александр Румега11:08, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
в сопоставлении с доктором Робертом Уайтом-Стивенсом в белом лабораторном халате, с громким голосом и дикими глазами, Карсон… Предложение так переведено, что «с громким голосом и дикими глазами» сначала воспринимается, как относящееся к Уайту. --Bff13:46, 2 мая 2016 (UTC)[ответить]
А она к Уайту и относится в оригинале: «in juxtaposition to the wild-eyed, loud-voiced Dr. Robert White-Stevens in white lab coat, Carson appeared anything but the hysterical alarmist that her critics contended». Александр Румега08:34, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]
В преамбуле фраза «В конце 1950-х годов Карсон обратила внимание на проблемы охраны окружающей среды, особенно те, которые, по её мнению, были вызваны синтетическими пестицидами» как-то совсем не гармонирует с остатком абзаца, рассказывающем о роли книги, изданной в 1962 году. По-моему, нужно или расширить предысторию в преамбуле, или убрать это предложение совсем. --Deinocheirus (обс) 20:08, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]
