Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/5 июля 2022: различия между версиями
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
8 октября
9 октября
10 октября
11 октября
12 октября
13 октября
14 октября
15 октября
16 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Объекты NGC

NGC 3399

NGC 3400

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 03:33, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia () 18:04, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

V364 Близнецов

V365 Близнецов

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 03:34, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Теория услуги

Значимость теории? Статьи нет, есть авторское изложение теории некоего Монда с отсылкой к нему же. Треть - цитаты. Критики нет, точнее, за ней послано куда-то в архив интернета за статьёй опять того же Монда. Кто будет смотреть - аналогичный текст влит куском в Социальный капитал [1] Bilderling (обс.) 06:02, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Удалить Значимости не видно. Непонятно даже, кто такой этот Монд — статьи нет не только у нас, но и в англовики. Нашёл посвящённый теории аккаунт в Фейсбуке — 0 подписчиков. Но биографии и регалий нет и там. Судя по фото, парню лет 25. Похоже на попытку раскрутки новоизобретённой теории какого-то студента или аспиранта через Википедию, статья создана за один присест с одноразовой учётки. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:09, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Очень похоже, учитывая и липовую ссылку на критику. Кто будет чистить, не забудьте выкинуть из другой статьи (см. выше). Если консенсус будет, я удалю быстро, т.к. иначе расползётся. — Bilderling (обс.) 11:34, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Значимость не показана, не исключен ОРИСС. Есть некая теория, изложенная по автору, со ссылкой на автора, и критика ссылается снова на автора. Значимость никак не показана. Создавший статью молчит. Такой статьи в ОП быть не должно. И расползаться по клонам и поискам тоже не должно. Удалено. Восстановление по процедуре ВП:ВУС. Кусок в другой статье тоже почистил из тех же соображений. — Bilderling (обс.) 10:48, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

Мосэкомониторинг

Независимых источников, показывающих соответствие ВП:ОКЗ, не предоставлено и не находится. — Schrike (обс.) 06:20, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Соколов Вячеслав Вячеславович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 июня 2022 года в 19:31 (по UTC) участником WoweMain.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается


-- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Вот его профиль на FF. Становится понятно, почему это C5: ни одного критерия ВП:ФУТ. 166 матчей в 3 дивизионе + низшие стадии кубков. Удалить.— Футболло (обс.) 06:54, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено — Salsero al Samtredia () 16:34, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Наваб Сайид Файзулла Хан

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 июня 2022 года в 18:43 (по UTC) участником Suetaa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С2) Статья не на русском языке


-- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Костёл Святого Антония Падуанского (Минск)

Значимость? La loi et la justice (обс.) 06:43, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость возможна, но за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость. Удалено — Salsero al Samtredia () 18:13, 17 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список матчей сборной Украины по футболу

Дублирование статей по десятилетиям: Матчи сборной Украины по футболу (1992—1999), Матчи сборной Украины по футболу (2000—2009), Матчи сборной Украины по футболу (2010—2019), Матчи сборной Украины по футболу (2020—2029). — Schrike (обс.) 07:00, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Оставить Информация подана коротко и сжато. В одной статье. Без излишеств -PhoeniX- (обс.) 10:12, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • От этого она не перестаёт быть дублирующей. — Schrike (обс.) 10:28, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • В Википедии достаточное количество статей с дублирующейся информацией (фрагментарно или полностью). В то же время в номинированной статье собрана основная информация, которая также присутствует в вышеуказанных четырех статьях в расширенном и дополненном варианте. На мой взгляд, с одной статьей работать удобнее, и поэтому ее энциклопедическое значение не уступает вышеуказанным 4-м статьям (с разбивкой по годам) -PhoeniX- (обс.) 08:14, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Удалить, по аргументам номинатора. В статье нет ничего, чего бы не было в статьях по десятилетиям — UVD93 (обс.) 11:07, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Я не вижу на данный момент причин для удаления именно этой статьи, она, несмотря на время создания, имеет не меньшее право на существование, нежели более детальные. Более того, не будь вообще никаких списков матчей СбУ, и если бы мне пришлось выбирать между двумя вариантами, я бы выбрал именно этот.
  • Более перспективным мне кажется упрощение данной статьи, чтобы в ней вообще не было ненужных деталей, вроде времени матча или стадиона, а просто рафинированые списки соперников, статус матча, д-г и результат. И кросссылки на детали матчей в более подробных списках. Если сравнивать Википедию только с теми, детальными списками, или и с теми, и с этим, второй вариант мне пока нравится больше. 
  • Если бы участники профильного проекта были бы договороспособны, уверен, они бы пришли к общему консенсусному решению. К сожалению, на данный момент это не так. — Good Will Hunting (обс.) 19:20, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]


Чоппер (мотоцикл)

17-летний ОРИСС. — Schrike (обс.) 07:21, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Цыплёнок-динамит

Ботозаливка о фильме, из текста только ВП:КОПИВИО. — Schrike (обс.) 07:26, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Улицы Архангельска

Улица Папанина (Архангельск)

ВП:ОКЗ не выполняется. В книге Овсянкина про неё два предложения, всё остальное — про Папанина. — Schrike (обс.) 11:45, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Улица 40 лет Победы (Архангельск)

Большие сомнения в соответствии ВП:ОКЗ. В книге Овсянкина (Сорокалетия Победы ул.) — пара предложений. — Schrike (обс.) 12:02, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Улица Адмирала Кузнецова (Архангельск)

То же, что и выше («В послевоенные годы Кузнецов попал в полосу унизительных унижений»). Плюс ВП:МТ. — Schrike (обс.) 12:04, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Улица Гагарина (Архангельск)

Проблемы с ВП:ОКЗ, ВП:МТ. — Schrike (обс.) 12:06, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Улица Гайдара (Архангельск)

Проблемы с ВП:ОКЗ, ВП:МТ. — Schrike (обс.) 12:08, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Статьи без нетривиального содержания, написанные по карте города. Перспективы дополнения крайне смутные. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:11, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]

Орига

Дискография Ориги

ВП:ЗН + без источников. Нужно перенести список альбомов в основную статью Solidest (обс.) 13:02, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Обобщающий авторитетный источник на всю дискографию найти будет трудно, посему отдельная статья по текущим правилам ру-ВП невозможна. Предложение номинатора разумно: внести информацию в статью о певице, а эту недостатью-недосписок удалить. — 46.0.93.33 16:24, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]


Орига

Прежде, чем переносить, давайте и значимость самой певицы обсудим, благо запросы источников висят 2 года. Пока в статье только 2 интервью, 2 некролога и Discogs. Во внешних ссылках масса всего, но ни премий, ни сертификаций альбомов я не нашёл (не исключаю, что плохо искал). По основным европейским интервикам не лучше, а в японской (насколько я могу судить) ещё хуже. Значимость? LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:35, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Князев, Олег Анатольевич

Вице-губернатор Астраханской области. Соответствие ВП:ЧИНОВНИКИ не показано. Андрей Романенко (обс.) 13:21, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Вопрос: обсуждаемая персона — председатель правительства, то есть глава испол. власти, губернатор по сути тоже глава испол. власти, так кто есть кто глава испол. власти-то? Ну и его можно было бы рассмотреть по ВП:БИЗ, так как был в высшем менеджменте не самых мелких банков, но в статье ни конкретики о его деятельности на тех постах, ни источников — только послужной список. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:58, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • «Высшим должностным лицом Астраханской области, осуществляющим руководство исполнительной властью в Астраханской области, является Губернатор Астраханской области». Источник: пункт 1 статьи 20 Устава Астраханской области. «Организует работу Правительства Астраханской области вице-губернатор – председатель Правительства Астраханской области, назначаемый Губернатором Астраханской области». Источник: пункт 3 статьи 26 того же Устава. — Jim_Hokins (обс.) 14:09, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]


Итог

Формальное несоответствие критериям значимости плюс полное отсутствие информации о фактической деятельности чиновника. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:14, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]

Краснодарский краевой выставочный зал изобразительных искусств

Самостоятельная значимость возможна, но, на мой взгляд, в статье не показана. Использованные в статье источники посвящены, большей частью, одному единственному событию — скандальной выставке галериста Марата Гельмана, разделу о которой в статье уделено примерно 70 % объёма. Единственный из источников не посвящённый этому событию — официальный сайт выставочного зала. — Jim_Hokins (обс.) 13:29, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • 1, например. Что ж поделаешь, если Конь Долбак обратил внимание, а за ним и СМИ оттоптались лишь на одном событии? С выставочными залами ещё сложнее, чем с музеями. 91.79 (обс.) 00:00, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Коллега, насколько я могу судить, по Вашей ссылке — информация, поданная самим государственным учреждением культуры для размещения на сайте, контролируемом вышестоящим государственным органом. То есть, для показания значимости эта ссылка не годится. А что делать, если источники пишут только об одном событии? На мой взгляд, писать отдельную статью именно о самом событии (если источники не новостные, а аналитические, конечно). — Jim_Hokins (обс.) 05:07, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Формально похоже: портал под эгидой Минкульта РФ, а выставочный зал учреждён краевым минкультом. Но не думаю, что сайт «Культура.РФ» вот прямо уж так анкетирует ГБУ. Полагаю, они ориентируются на музейные энциклопедии и тому подобные ресурсы с изначальной модерацией. Так что для верификации основных сведений ссылка годится. Источники (городские и краевые СМИ) пишут о каждой выставке, я и сам о них писал, когда там жил. А на всероссийский и мировой уровень это выходит лишь когда возбуждаются долбаки. (Допускаю, что многие услыхали о Большом театре лишь в связи с постановкой оперы Десятникова по либретто Сорокина, скандал был действительно знатный, но вряд ли половина статьи о Большом театре должна состоять из описания этой истории. Так и тут: надо просто сбалансировать текст в соответствии с ВП:ВЕС.) А это, к слову, крупнейшая выставочная площадка региона, своего рода пульс художественной жизни края, который достаточно патриархален, там частные галереи просто не выживают. 91.79 (обс.) 00:30, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Я сужу, в первую очередь, по последнему абзацу текста по Вашей ссылке: «Краснодарский краевой выставочный зал изобразительных искусств готов к творческим контактам и приглашает российские и зарубежные музеи, галереи, выставочные залы к взаимовыгодному сотрудничеству: совместные организации передвижных выставок, проектов (в том числе коммерческих), презентаций, концертов, PR-акций.» — это галимая реклама. Она значимость не даёт. Использовать для наполнения статьи такое, наверное, можно, да. Но, в данный момент, проблемы у статьи не с проверяемостью, а со значимостью. То есть, если у статьи неправильное название, если её переименовать в «Выставка Гельмана в Краснодарском краевом выставочном зале изобразительных искусств», то со значимостью проблем наверное нет, конечно. Но хотелось бы, конечно же, чтобы стала соответствовать правилам именно сабжевая статья, чтобы у неё всё было в порядке со значимостью, взвешенностью, нейтральностью и т.д. и т.п. А я опасаюсь, что, кроме как на КУ, этого нигде больше не добиться. Да и то есть сомнения. Нонче у нас стало модно оставлять статьи даже с 60% копивио со словами «это повод для доработки, а не для удаления». — Jim_Hokins (обс.) 12:36, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]


Улица Гагарина (Ишимбай)

Ни из статьи, ни из предоставленных источников значимость не просматривается. — Schrike (обс.) 14:09, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

За время нахождения на КУ были приведены вторичные АИ, показывающие значимость, статья в приемлемом виде. Оставлено — Salsero al Samtredia () 13:54, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вокзальная площадь (Астрахань)

Без источников с 2017 года. Соответственно, значимость если и есть, то не показана. — Jim_Hokins (обс.) 14:52, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, информация, не списанная с карты города, на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:39, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]

Проспект Любимова (Минск)

Без источников с 2014 года. — Jim_Hokins (обс.) 15:06, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, информация, не списанная с карты города, на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:41, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]

Вспоминая Чехова

Так и не вышедший фильм Михалкова с одним источником (маленькое интервью). — Schrike (обс.) 15:15, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

 Удалено. по аргументам номинатора, из источников только интервью на Коммерсанте. Дополнительный поиск результатов не дал. eng (обс.) 20:02, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кінець фільму

Среди АИ только одно упоминание в новостях, да и то значимости не показывает. Все источники что есть в статье относятся либо к отдельным трекам, либо это ссылки на ВК и торренты. Solidest (обс.) 15:46, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Об альбоме писали на громадському радіо, говорили о нём в прямом эфире и демонстрировали песни из него, был упомянут с песнями на Корреспонденте, говорили на Первом канала, упомянут альбом был и на 112 канале, но источники больше не доступны, sharij.net, aeternamemoria, citylife, populyarne, Mediaport, discography.net. Много источников, увы уже не найти. Сейчас из-за войны сконцентрированы на другом. Но уверен что об альбоме ещё буду писать и в дальнейшем, в памятные даты Кузьмы Скрябина, тем более песни из альбома сейчас перепивают очень много знаменитостей.Сергій Козачок (обс.) 12:29, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Не путайте официальные невыпущенные песни, и то как некий фанат (я так подозреваю, что это именно ваш сборник) собрал их в архив и распространил по пабликам и торрентам со своей обложкой и треклистом. У некоторых песен значимость возможно есть по ВП:ОКЗ, у фанатского сборника — точно нет. Альбом просто упомянут в каких-то списках, но нигде подробно не освещается, чего требует ОКЗ. В отличии опять же от некоторых отдельных песен. Все эти песни с АИ о них можно перечислить в отдельной статье типа "Песни группы Скрябин", но не в таком виде как сейчас. Solidest (обс.) 22:51, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Оставить Альбом легко находится только по одному названию в гугле Кінець фільму. Биография [2] указывает нам о посмертном альбоме с одноименным название «Кінець Фільму». Также известно что за всё существование группы было выпущено 21 альбом, а после гибели Андрея в автокатастрофе – фанатский альбом "Конец фильма".[3]. Другой источник [4] тоже указывает что летом 2015 года был опубликован посмертный неофициальный (фанатский) альбом-сборник Кузьмы Скрябина «Кінець Фільму»[5]. Много вечеров памяти по Украине, посвященном музыканту, там тоже упоминается альбом. Для такого "типа" альбома он часто мелькает в биографиях группы. Fantomas 2015 (обс.) 15:22, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Заметьте, что в гугле по запросу почти всё что находит — это источники о песне "Кінець фільму", а не об этом сборнике. Сборник появляется по тем ссылкам, которые нельзя назвать АИ (типа того же ютуб канала автора этой статьи на википедии с 300 подписчками). Вы и сами приводите тут в качестве источника пиратский сайт со скачиванием mp3? Альбом можно найти в качестве упоминаний одной строчкой в паре статей о биографии музыканта, и то скорее всего благодаря тому, что автор сборника быстро создал статью на рувики и укрвики, и этот список и перепечатывали авторы тех текстов. Но даже этих пары единичных упоминаний в одно предложение недостаточно для значимости этого релиза. Ни один из источников вам не напишет полноценно о том, как к сборнику относятся музыканты группы, кто компилировал сборник или рисовал обложку, а это то, что определяет значимость релиза. И разумеется о таких сборниках не будет авторитетных рецензий. Solidest (обс.) 23:03, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]


Итог

К слову, подозреваю участника в ВП:МНОГОЛИКОСТЬ: голоса «оставить» оставляет свежая учётка с 0 правками. Конечно, это не запрещено, но подозрительно. Однако не об этом.

В Википедии в принципе не приняты ‘фанатские’ альбомы/сборники, которые официально не выпущены. Только если они стали действительно культовыми и начали соответствовать общему критерию значимости, чего не скажешь об этом бутлеге. Подобных публикаций, если что недостаточно для выхода за ВП:НЕНОВОСТИ.

Удалено. calvin (обс.) 17:25, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:User mis-N

Категория для носителей несуществующего языка. Загребин ИльяОбсуждениеВклад 16:47, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Неверов, Александр Николаевич (экономист)

С быстрого как кроссвики-мистификация. Автор реальный, но вот соответствие ВП:УЧ под большим вопросом, да и изложенные без источников достижения вправду хорошо бы подтвердить. Ignatus 17:20, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Реклама. Создано с одноразовой учётки и у нас, и у англичан. В англовики тоже вынесена на КУ. Значимость если и есть, то не показана. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 17:34, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, я изначальный автор этой статьи. Человек, чья биография была создана реальный, претензия на удаление была из-за несоответствия сайта, который мы на данный момент доделываем. Необходимые вторичные ссылки будут добавлены в течении 1-2 недель. — Эта реплика добавлена участником Wasival (о • в) 17:51, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Рекламу нужно чистить, ... разработал не имеющий на сегодняшний день мировых аналогов... Вам нужно показать соответствие ВП:УЧ. Прям по пунктам, 2—3 содержательных критериев и авторитетный независимый источник подтверждающий критерий. — eng (обс.) 20:09, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, внесли изменения в статью с учетом последнего комментария редактора Википедии. Creepychips (обс.) 07:32, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Комментарий: Рекламу в статье не вычистили, значимость в обсуждении не показали, факт получения зарплаты по ВП:ОПЛАТА не задекларировали редакторы, пишущие из под одной учётной записи. Статья вызывает мерзкое ощущение рекламности. В текущем состоянии в основном пространстве статье делать нечего. Предлагаю Удалить. Пусть пишут соответствующую правилам статью в черновике и демонстрируют её значимость на ВП:ВУС. — Jim_Hokins (обс.) 09:37, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Не могли бы вы подсказать каким образом нужно изменить статью, чтобы она не считалась рекламной? И по какому критерию выделяется пункт оплачиваемости статьи в Википедии? Заранее спасибо. Creepychips (обс.) 10:35, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Изменить статью надо было бы так, чтобы её стиль был сухой, энциклопедический, а не рекламно-хвалебный, чтобы из статьи была видна энциклопедическая значимость по принятым здесь критериям. Вы же редактируете статью о своём начальнике по его поручению и в интересах конторы, поэтому не замечаете восхвалительностей и рекламы в статье, и именно по этим признакам выделяется статья. — Jim_Hokins (обс.) 11:25, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Добрый день, не могли бы вы указать нам конкретные места "рекламно-хвалебные" места в статье для того, чтобы она считалась сухой и энциклопедической. Так как мы, своим необъективным взглядом, не можем найти места не соответствующие правилам Википедии. Благодарю Creepychips (обс.) 07:29, 18 августа 2022 (UTC)[ответить]


Скоморохин, Яков Павлович

С быстрого. 4-е управление — это резидентура КГБ в Западной Европе, можно возглавление его зачесть за ВП:ВОЕННЫЕ? Ignatus 17:50, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • В источнике из статьи написано "предположительно" начальник такого-то управления, т.е. налицо проблема с ВП:ПРОВ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:11, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Личность, конечно, интересная. Нашел упоминание в этой книге Павлов В. Руководители Польши глазами разведчика. Кризисные 1973-1984 годы, 1998, Изд. Терра, 391 с. и в этой Внешняя разведка СССР – России. 1946–2020 годы. История, структура и кадры, есть на Памяти народа и куча тематических ресурсов, но там инфа точно такая же как и в статье. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:53, 6 июля 2022 (UTC) О нем есть здесь - В. Павлов, Операция «Снег». ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:56, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]


Итог

В любом случае, это слишком короткая статья, из текста которой соответствие персональным критериям энциклопедической значимости не следует, и подлежащая полному переписыванию. Удалено. Статья о деятеле, написанная по авторитетным источникам и демонстрирующая значимость, приветствуется. Джекалоп (обс.) 10:48, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]

Влюблённые (фильм, 2012)

Источников нет, значимость не показана. — Рядовой книжник (обс.) 18:51, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

 Оставлено. После доработки показано соответствие ВП:ОКЗ и ВП:МТФ — есть рецензии критиков и обзоры фильма в авторитетных источниках. Drummer (обс.) 17:33, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Володина, Евгения Евгеньевна

Откровенно рекламный стиль: «Начало карьеры и последующий взлёт», «Однако подлинный успех пришёл к Евгении после того, как на неё обратил внимание знаменитый американский фэшн-фотограф», «на пару с другой восходящей на тот момент русской звездой», «была одной из самых востребованных моделей», «приняла участие в более чем 500 шоу всех известных дизайнеров и домов мод, многие из которых ей доверяли открывать или закрывать», «Евгения также была лицом таких престижных марок», «За всё время своей успешной модельной карьеры Евгения успела поработать с очень многими знаменитыми и влиятельными фотографами мира моды» и т. д. Переписывать надо практически всю статью, поэтому к удалению по ВП:НЕРЕКЛАМА. — Рядовой книжник (обс.) 19:07, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон:Гранатомёт

Шаблон узкоспецифичный и, не считая пары полей, повторяет {{Карточка оружия}}. Все использования я заменил, поэтому оставлять его не вижу смысла. Rumpelstilzchen 666 (обс.) 19:37, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как устаревший неиспользуемый дубликат {{карточка оружия}}. Викизавр (обс.) 10:02, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Соси банан

Удивлен, что подобное существует в пространстве Википедии. — Small Bug (обс.) 19:46, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Повторное вынесение на удаление допустимо при наличии веских аргументов, каковых топикстартер не привёл. Быстро закрыто. Ignatus 21:26, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter