• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 октября

5 октября

6 октября

7 октября

8 октября

9 октября

10 октября

11 октября

12 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

• 1 Аглиуллин, Зиннур Хакимуллович
• 2 Репрессии в Башкортостане
• 3 Пятимерное пространство
  • 3.1 Итог
• 4 Шаблон:Состав ФК Алга
• 5 Школа № 27 (Магадан)
• 6 Маша и Медведь в кино
  • 6.1 Маша и Медведь в кино: 12 месяцев
  • 6.2 Маша и Медведь в кино: Скажите «Ой!»
  • 6.3 Маша и Медведь в кино: Парк Чудес
  • 6.4 По всем
• 7 Уйгурские восстания XVIII-XIX веков
• 8 Ельчинова, Александра Олеговна
  • 8.1 Итог
• 9 'Edwin L. Marin
• 10 Макаренко, Дмитрий Николаевич
• 11 Биджи и Биджиевы
  • 11.1 Биджиевы
  • 11.2 Биджи
  • 11.3 По всем
• 12 MCV Ego
• 13 Фрэнковяк, Кэти
• 14 Позиция (танец)
• 15 Сюрреалистический юмор
• 16 Дамба на острове Самос
• 17 Виноградов Сергей Викторович
• 18 PIO
• 19 Грушницкий (персонаж)
  • 19.1 Итог
• 20 Флаги
  • 20.1 Флаг Колышлейского района
  • 20.2 Флаг Колышлея
  • 20.3 Флаг Кольцово
  • 20.4 Флаг Кольчугинского района
  • 20.5 Флаг сельского поселения Колюбакинское
  • 20.6 По всем
• 21 ХМ-ВД-2
• 22 Сергиенко, Иван Никифорович
• 23 Кочетова Юлия Андреевна
• 24 Шаблон:Шаблоны землетрясений по годам
• 25 Костенко, Василий Дементьевич
• 26 Орешник (ракета)
• 27 Казахско-ногайская война
  • 27.1 Итог
• 28 Рязанцев, Михаил
  • 28.1 Итог
• 29 Программированное обучение
• 30 Чистые технологии
• 31 Гулиев, Вагиф Сабирович
• 32 Лыжный марафон
• 33 Ирак на летних Олимпийских играх
  • 33.1 Ирак на летних Олимпийских играх 2000
  • 33.2 Ирак на летних Олимпийских играх 2004
  • 33.3 По всем

• Во-первых, в статье опечатка «двоя» вместо «двое». Это не верно, не верно оставлять такие вещи в общедоступных статьях. Далее, если вы прочли источники и можете сформулировать «вывод В», который возникает вследствие использования «аргумента А» и «аргумента Б», то сделайте это, пожалуйста. Сформулируйте какой получается вывод, отсутствующий в обоих источниках. Тогда можно будет привести аргументы в отношении того является ли этот вывод отсутствующим в источниках или нет. Или более тонкая, но не менее требующая формулирования ситуация.
• Второй момент, касательно выступления спецдокладчика по положению в области прав человека в России с ежегодным докладом. Какое правило или рекомендацию описанную в статье АИ нарушает данный вторичный источник информации о докладе? На мой взгляд не внесена информация, что «Представитель России в ООН Геннадий Гатилов назвал ее «активным русофобом», от которого «ничего хорошего» ожидать нельзя, и сообщил, что сотрудничать с ней Москва не намерена».
• То есть удаление статьи, на мой взгляд, не нужно. Необходима правка. А также необходимо рассматривать эту статью в том же ключе, что и статью о Мониторинговой миссии ООН по правам человека на Украине. Где информация отраженная в докладах о нарушениях прав человека в Украине, и даже о целях этой миссии не добавляется из-за жонглирования терминами из правила АИ.
• Кроме того, в статье хоть и упомянута страна по населению сопоставимая с ЮЗАО, Парламент которой 11 марта 1990 года выкрикивал «и все остальные кто не свободен будут свободны», но данное политическое заявление парламента Литвы так же необходимо отразить для всестороннего изложения в статье. 95.31.1.150 10:56, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Злостное нарушение правила ВП:ОРИСС

• Среди источников я вижу Хутинаева Н. Р. Эколого-биологическая школа-лицей № 27 в системе образования Магадана // Магадан: годы, события, люди : тез. докл. науч.-практ. конф., посвящ. 60-летию г. Магадана, 15-16 июля 1999 г. — Магадан, 1999. — С. 144—145     07:53, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Это крайне аффилированный источник т.к. согласно этому - Хутинаева - директор этой самой школы. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:17, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Ну, ок. Я посмотрел, что этой фамилии нет в списке директоров в статье и этим ограничился, глубже не копал. Меня судьба данной статьи не больно волнует, любой итог для меня ок.     08:48, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Очень заинтересовало наличие в списке литературы статьи «Шампиньоны на Колыме? // Регион [Магадан]. — 2000. — 1-7 июня (№ 22). — С. 3;». Каким боком шампиньоны относятся к школе?
• Ну а касательно остального: 1 сноска — календарь знаменательных дат, где о школе строчка («40 лет назад (1984) начались занятия в средней школе № 27, открытой решением Магаданского горисполкома № 741 от 10 августа. В 1992 г. преобразована в эколого-биологический лицей»), и который не думаю что может служить доказательством значимости (там же упоминания об открытии детского сада, о дне рождения главы района населением 3 000 человек, о годовщине с момента начала работы научного совещания и о закрытии кладбища — из этого не следует, что об этих событиях можно написать отдельную статью; да, и например, в разделе про юбилей Галины Павловны Пологонкиной сайт вообще ссылается на Циклопедию), 2 сноска — сайт школы. В списке литературы не гуглящаяся статья Котик Е. Право выбора есть у учащихся магаданской школы 27 (не факт, что там как-либо описывается школа, а не «право выбора»), статья директора, статья о шампиньонах (каким они тут вообще боком, неясно, текст я не нашёл) и сайт школы. Ни одного проверяемого независимого источника, подробно рассматривающего школу.— SpeedOfLight / 07:33, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Нашлась парочка вполне себе рецензий, добавил в статью. Можно и Оставить. — Archivero (обс.) 22:08, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Тоже нашлась парочка рецензий, послабее чем выше, но и автор по первой ссылке на Пэрэнтс.ру - активный кинокритик в т.ч. на "Вокруг ТВ", и вторая ссылка на профильный Тлум, так что вполне АИ и можно засчитать на ОКЗ. Кстати, по ИМДБ есть ссылка на испаанский Cinreservas, но у меня не открывается. Оставить. — Archivero (обс.) 22:17, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Он ещё даже не вышел - 5 декабря будет, тогда и рецензии вероятны. Нужно просто подождать немного. — Archivero (обс.) 21:37, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Раздел "Сюжет" везде передран с официальных анонсов. Язык уси-пуси, и без гугления понятно, хотя я проверил. Плохо, это не по приниципам. Bilderling (обс.) 13:17, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Как бы даже согласен - мульты эти отдельно малый интерес представляют (хотя основная статья такова, что хоть по ВП:РАЗМЕР выделяй), однако, и рецензии находятся, и главное - когда мульты всего по 22 мин. собирают по полмиллиона зрителей и кассу свыше ста млн. рублей - это серьёзный бизнес, редкий фильм в прокате так успешен. Это уже другой масштаб. Буду за Оставить. — Archivero (обс.) 22:23, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Чемпионка России [1], [2]. Schrike (обс.) 09:42, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Интересно, что в Устюжские и вологодские летописи указан том 37 и страница 82. Пдфка тома лежит в сети, ничего про сабж там нет. Macuser (обс.) 23:23, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Определение переписал, нормально так? Книга из английской версии недоступна, к сожалению, поэтому пришлось использовать словарь. James Tensky (обс.) 11:00, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Более-менее, но там и остальное не сильно лучше. AndyVolykhov 11:02, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Есть два источника, по которым можно нормально написать, но я этим не прямо сейчас займусь. James Tensky (обс.)
      • Да никто не торопит, статьи на КУ лежат минимум неделю, а реально и намного дольше, особенно если кто-то собирается доработать. AndyVolykhov 19:29, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Возможно и значимо, но источников нет вообще, только example.com.— SpeedOfLight / 15:31, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• А судьи кто? Кто ты такой вообще, что бы решать? Без имени и без рода! Vinogradovs (обс.) 10:58, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Статью на удаление из Инкубатора выносит бот автоматически. И да, значимость по правилу ВП:КЗП встатье не показана. А решать будет подводящий итоги или администратор на основе этого обсуждения. К слову пиар и реклама в Википедии строго запрещены - см. ВП:РЕКЛАМА, ВП:СПАМ и ВП:АВТО. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:18, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • В дополнении к сказанному выше, также обратите внимание на правило ВП:ЭП. Тут недопустимо переходить на личности и обсуждать участников Википедии. Здесь обсуждаются только статьи. — Владлен Манилов [] / 11:32, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Что-то мне подсказывает, что под ником «VinogradovS» сидит сам Сергей Виноградов, но значимости нет, в поисковике ищется только личный сайт Виноградова [6] и сайт Союза Фотохудожников России, где прямым текстом Виноградов рассказывает о себе: «Здравствуйте, меня зовут так-то, так-то, я такой-то, такой-то [7], вообщем пиар, а Википедия, извините, не рассадник реклам, здесь статьи проходят исключительно по соответствию критерий значимости, Быстро удалить 2A02:2698:2D:183D:F914:FE6D:18DD:52A9 23:25, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Значимость-то наверняка имеется. Но тут ориссное изложение по первоисточнику — и всё. Энциклопедической статьи не наблюдается. Можно безболезненно удалить. -- 91.230.18.142 13:08, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• В Циклопедии есть удалённая версия, почти полностью совпадает с нашей. То есть, репост без какой-либо редактуры.— SpeedOfLight / 04:20, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Ищется плохо, но покопаться стоит. Может займусь. Работы его как учёного ищутся, есть у него и научно-популярные публикации. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 18:37, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Умер в 1975, любой нормальный источник - и будет ПРОШЛОЕ, но пока только вузовкий, а это немемориал. А не ищется почти. — Archivero (обс.) 20:46, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Archivero, с источниками-то и проблема. Все что ищется в сети я добавил. Если только искать какие-то печатные источники по городам, где рабтал профессор. Еще в статье копивио, но это поправить не сложно, только имеет ли смысл. Если истоников не хватит, то и дальше править статью смысла нет. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:29, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Самым важным стахановцам вручали орден Ленина, причем массово, а ему лишь знак почета. Хотя вот брошюру о его рекордных надоях выпустили. Для деятеля прошлого все-таки надо найти что-то посолиднее районного источника, хоть краевую энциклопедию что ли. 2A00:1370:8186:23D6:2C2D:C4EA:63A3:D724 19:21, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Не соглашусь с такой оценкой. ОЛ массово стахановцам в 1930-е? Что значит "массово"? До начала ВОВ награждено ОЛ около 6500 человек, а там и полярники и лётчики-испытатели, и деятели культуры и военные; и это включая тех кто с 1934 года получил звание ГСС к которому орден прилагался. А орденом "Почёта" до войны награждено было около 14 тысяч человек, а там тоже и композиторы и лётчики. Так что "лишь" орден "Почёта" в 1940 году для "стахановца" - это очень круто. — Archivero (обс.) 22:50, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Явно намекает на ПРОШЛОЕ, но с источниками плохо. — Archivero (обс.) 21:36, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • В качестве источника ещё есть вырезка из газеты, вот ссылка: https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-disk%3A%2F%2F%2Fdisk%2FЗагрузки%2FСтраницы%20истории.%20Наш%20первый%20депутат.pdf&name=Страницы%20истории.%20Наш%20первый%20депутат.pdf&uid=827882577&nosw=1 Nick 1721 (обс.) 22:15, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Также упоминается как стахановец в труде Салошенко Виктора Николаевича "Первые. Наброски к портретам (о первых секретарях Краснодарского крайкома ВКП(б), КПСС на Кубани)", ссылка: https://litmir.club/br/?b=167421&p=26 Nick 1721 (обс.) 22:25, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• На ВП:ПРОШЛОЕ тяжко найти, может что найдется. На самом деле информация находится, но прижизненная, например издание «Социалистическое зерновое хозяйство» от 1940 года [9], 2A02:2698:2D:183D:F914:FE6D:18DD:52A9 23:36, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Нашёл ещё о нём упоминание в «Спутнике агитатора» от 1938 года^[1] Nick 1721 (обс.) 16:01, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]

С одной стороны, понятно, что статья нужна и будет. С другой - кроме слов Путина и кучи мемов по теме пока нет ровным счётом ничего. Значимость есть, а сказать нечего. — 109.72.73.136 19:11, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Нормальная статья, будут новые данные по ракете, будем дополнять. Удаление по политическим мотивам не есть поиск истины но диктатура. Оставить надо статью. Если уж так плохо и глаза режет, то можно убрать последний абзац о словах путина, но они как раз подтверждение того чем ударили по Днепру. Bob Rain (обс.) 20:46, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Значимость у МБР разумеется есть. Удалить копипасту. Ракета высокосекретная, для ВП:Минимальные требования инфы хватит. Vladis13 (обс.) 19:18, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Есть ещё ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ, которое ну совсем никак не выполняется. Объединить с Ракетный удар по Днепру 21 ноября 2024 года Siradan (обс.) 20:43, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ это только про раздел «Применение». И экспертный обзор там есть (novayagazeta.eu). Vladis13 (обс.) 20:55, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Нет, это про всю статью.
      "И экспертный обзор там есть (novayagazeta.eu)." — Вот только обзор о самом ударе, а не об "Орешнике". Siradan (обс.) 21:03, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ не «про всю статью» и это не критерий К удалению или не значимости. Vladis13 (обс.) 13:32, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Куда торопиться? Скоро начнут источники появляться. Рогволод (обс.) 22:08, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Объединить с РС-26 Рубеж. Новое название и не более. — Arxivist (обс.) 04:58, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Источник "я сказал"? 31.135.230.122 05:18, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Откуда инфа, что это одно и то же с ребрендингом? АИ есть? 77.222.106.179 06:37, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • РС-26 «Рубеж» - это МБР, когда «Орешник» - это БРСД, по официальным заявлениям. Это не может быть одинаковым оружием, потому что в этом нет смысла. Или есть разница боятся «Рубеж» или «Орешник»? Так что даже с точки зрения пропаганды нет смысла заниматься ребрендингом. Скорее «Орешник» можно включить в стать про «Пионер», как его возможная глубокая модификация, но опять таки никаких подтверждений этому нет Andr0p4k (обс.) 08:24, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Вот источник: FT Arxivist (обс.) 09:44, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• инфы будет полно, не переживайте Treluxe (обс.) 05:20, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • • Вторжение. Nickel nitride (обс.) 06:34, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Согласен - "оккупационная война" более точно определение. 89.219.21.32 07:22, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Статью нужно добавить в ВП:КУЛ, раз уж пока что информации почти нет. С уважением, TolyastarRUSSIAz (обс.) 07:02, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• "Гиперзвуковая баллистическая ракета" -- а мультики где про "плавится, как эскимо"? Или эскимо только в Авангарде, а здесь крем-брюле? Все баллистические ракеты падают с "гиперзвуковой" скоростью, ибо падать -- дело не хитрое, а разгоняются они в космосе. Гиперзвуковой может быть боеголовка, если способна аэродинамически маневрировать на этой скорости. Пруфы есть этой способности? Если нет, то не надо бежать впереди паровоза, подпевая страшилкам путинской пропаганды. А "гиперзвуковая баллистическая" -- это вообще масло-масляное, т. е. плеоназм. 89.208.205.26 07:50, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Запомните, когда вы пишете что-то, то подумайте, написали ли вы информацию соответствующую действительности. Баллистические ракеты ATACMS и ТочкаУ — не гиперзвуковые ни на каком из отрезков своего полёта. Вы путаете межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), коей описанная ракета не является. Из заявления главы государства-производителя ракеты — это БРСД, т.е. баллистическая ракета средней дальности наземного базирования. Среди баллистических ракет средней дальности по принятой в ДРСМД классификации (более 1000 км но менее 5500 км) не каждая существующая БРСД имеет участок полёта с гиперзвуковой скоростью. Известно только об иранской Fattah-1, но фактически что из себя представляет Fattah-1 мы видели при обстреле Израиля — скорость падения разделяющихся блоков там явно отличается от гиперзвуковой, в отличии от явно наблюдаемой на видео из Южмаша. 95.31.1.150 09:49, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • ATACMS, Искандер и прочее в этом духе -- это, строго говоря, не баллистические, а квазибаллистические ракеты, которые ни в коей мере не являются одноклассниками Орешника.
    • Насчёт того, что не каждая БРСД имеет участок полёта с гиперзвуковой скоростью, как-то сомнительно, ибо ещё ФАУ-2, бившая всего на 320 км, развивала необходимые 6000 км/ч.
    • Ну и в любом случае остаётся та часть претензии, которая касается требования аэродинамического маневрирования, дабы иметь право называться гиперзвуковым оружием. В то время как баллистическая ракета, сама по себе, просто падает. Скажем, их никто и никогда не называл сверхзвуковыми. И тут они внезапно стали гиперзвуковыми. Это просто наш новояз -- в копилку к "хлопкам", "отрицательным ростам" и т. д. 89.208.205.26 19:54, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Различать "взрывы", "хлопки" и ещё пару специфических терминов по теме меня вот учили на уроках химии и ОБЖ в школе аж 30 лет назад, проблема с этими терминами исключительно у молодых граждан не из России и плохо знакомых с русским языком. Что же до термина "отрицательный рост", то это известный всем людям (со средним профессиональным и высшим образованием) экономический термин родом аж из 1920х (https://www.oed.com/dictionary/negative-growth_n), его проходят на уроках по экономике, это 3 или 4 курс колледжа/университета для любой специальности.
      • Вам уже сделали другие люди замечание, что прежде чем что-то писать, неплохо подумать. И я настойчиво вам предлагаю прислушаться к совету. У вас крайне поверхностные представления. Баллистическая ракета не имеет никакого отношения к понятию "просто падает", понятие "баллистическая" говорит лишь о том, что речь идёт про баллистическую траекторию полета ракеты. При этом у ракеты может быть, а может и не быть отделяемая боеголовка (или даже несколько). Модель поведения отделяемой боеголовки вопрос совершенно отдельный и уже к ракете отношения может и не иметь, ракета выступает просто как платформа запуска. По аналогии с кораблем, пусковым контейнером, самолетом. А в маневрирование на гиперзвуковых скоростях умеет даже Искандер, правда его гиперзвуковым никто никогда не называл в России. Когда окунетесь в тему – узнаете почему, у вас и тут в знаниях пробел. 176.106.252.168 02:34, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Это Википедия. Здесь будут цитировать все что угодно, включая СМИ напрямую финансируемые правительством США. Но это хорошо, что несмотря на это, вы привели пример с Фау-2. Я, например, не знал что ее скорость превышала 6000 км/ч. Но если посмотреть на ее изображение, то по нынешним меркам это и будет баллистическая ракета средней дальности. Хотя фактическая дальность Фау-2, конечно, меньше.
      • Нужно уточнить, во-первых, что после заявления главы РВСН Сергея Каракаева, данная ракета принадлежит скорее не только к ракетам средней дальности, но и Intermediate-range ballistic missile, т.к. «может поражать цели на всей территории Европы», что даже от Калининграда составляет не менее 2925 км, а IRBM — это американская классификация от 3000 до 5500 км.
      • Касательно гиперзвуковой скорости полета боевых блоков и самой ракеты в статье уже отразили. Касательно возможности маневрирования на неизвестной высоте полета «Орешника» по заявлениям Insider Rus, здесь собственно отражено главное свойство самой Википедии, а не ракеты. Было бы классно, если бы вы или кто-то другой привел аргументы в пользу невозможности маневрирования ракеты на той высоте, на которой проходит ее полет. 95.31.1.150 09:03, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Пока что нет никаких оснований утверждать, что это был некий "Орешник". В то же время есть утверждения, например, в FT со ссылкой на высокопоставленного украинского военного чиновника, что это был именно "Рубеж". Пока нет ничего, кроме слов путина статью нужно как минимум переделать Phoenix085 (обс.) 08:32, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Уже есть статьи об этой ракете на других языках, и проблем там нет. Но в русской Википедии, как обычно, находятся люди, которые по каким-то непонятным причинам жалеют 5 килобайт места для статьи. Почему бы просто не подумать, как обычные пользователи, которые хотят найти информацию и спокойно прочитать статью? Justupdater (обс.) 09:06, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Аргументы ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ/ВП:ЭТОВОСТРЕБОВАНО в Википедии невалидны. — Владлен Манилов [] / 09:13, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • А она и не русская, она на русском языке просто. Kuffdam (обс.) 11:21, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Президент государства, запустившего ракету, назвал ее Орешник, у кого есть право оспорить это ? глупо спорить. 81.222.184.21 09:22, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Единственные здравые комментарии от Вас, спасибо! 188.254.16.138 13:09, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • "высокопоставленный украинский военный чиновник" конечно авторитет в этом вопросе... 176.118.214.163 09:25, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • учитывая , что характеристики ракеты Рубеж известны только изготовителям, мнение зарубежных чиновников по этому вопросу не стоят ничего, раз лидер страны изготовителя назвал Орешник, значит Орешник. 81.222.184.21 09:32, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Путина* 31.134.188.40 09:33, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Мнение высокопоставленного украинского военного чиновника против слов Президента. 81.177.107.206 14:17, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • достоверность заявлений "украинских чиновников" разной высокопоставленности уже не раз вызывала нарекания, в отличие от заявлений Путина. 5.19.120.84 15:50, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Вот сейчас смешно было. 185.16.101.123 22:14, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Нет, ну конечно, если сказал Президент государства, запустившего ракету - это враньё и вообще он не в теме, а вот если нонейм чиновник, которому неизвестно что на голову упало, - то это да, это истина в последней инстанции. 90.189.209.129 04:00, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Кстати, у вас никак "mini-modding" не регламентируется? Это когда админы против того, чтобы кто-то за них работу выполнял. James Tensky (обс.) 09:46, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Наоборот. Админов катастрофически мало, и число их постоянно снижается, так что работу админов начали выполнять боты, ПИ, ПИ+, V и т.д., и это поощряется. Лес (Lesson) 18:28, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Да, статью следует удалить. Технические характеристики мы узнаем нескоро, а приблезительно судить о возможностях будем только по прелётам в Украину. Статья ни о чём по факту. Удалить.
• Я поддерживаю , но не удаление статьи, а перенаправление на статью о последствиях, поскольку в этой нет энциклопедического описания предмета, и его появление в ближайшей перспективе не ожидается. — Egor (обс.) 12:40, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Оставить Добавить: Oreshnik is the first-ever intermediate-range missile with multiple warheads to be fired in combat. It may not be the last. ... The use of Oreshnik [...] is part of a new era of missile warfare. [10]. Ash (обс.) 12:43, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Представьте, что у вас есть рецепт. Вы его не записали. Потом никто не восстановит. Ни враги. Ни друзья. Xcite (обс.) 08:21, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Статью и Обсуждение защитили от правок анонимными пользователями. Какова причина? Что разве был вандализм? А обсуждение зачем защитили от добавления тем анонимными пользователями? Там тоже был вандализм? 95.31.1.150 12:11, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Значимость статьи несомненна, даж в том случае если название ракетного комплекса другое, сам факт его использования, уже сам по себе обеспечивает значимость статье. Это таки первое боевое применение ракеты средней дальности. goga312 (обс.) 16:35, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Статья сейчас в 7 раз больше, чем была, когда ее вынесли КУ, источников много, значимость не подлежит сомнению, пора закрывать. 95.24.32.33 19:28, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• против. себя с википедии удалите Толян механик (обс.) 20:42, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Зачем дважды открывать тему на удаления (Википедия:К удалению/1 октября 2024#Казахско-ногайская война (1577)), потерпите. Онеми (обс.) 04:01, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Вообще-то удаление редиректа /некогда бывшего статьей о событиях одного лишь 1577 года/ и нового текста, созданного позже той номинации и охватывающего события, как заявлено, "1472—1619" годов, требуют отдельных обсуждений. Но если Вы /или кто-то другой/ готовы подвести там справедливый итог и удалить обе страницы, то и я готов подождать. 2A00:1370:8186:23D6:AD1B:2A4C:DB0E:3958 13:44, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Статью, конечно, нужно редактировать, приводит в порядок, но удалять её нельзя, поскольку персона — член-корреспондент Национальной академии наук Азербайджана, значимость бесспорная — Arachis99 (обс.) 04:38, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Нужно, например, чтобы кто-то профильный, математик, например, оценил, значим ли вклад, или нет. Из юзеров. Не всех же член-корров оставлять. Xcite (обс.) 03:55, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Азербайджан - это не Гарвард. Там математиков и физиков нет. Очень просто сужу. По научным статьям. За 2023 и 2024 год ни одного соавторства в работах. А в статье именно должны быть ссылки на то, где опубликованы работы, в каком журнале. Журналы должны быть авторитетны п. 6 ВП:УЧС. И вообще, должны быть соблюдены содержательные критерии. Xcite (обс.) 04:11, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • А то судя по созданным статьям, в Азербайджане 20 физиков и 20 математиков. Только не видно практических результатов. Xcite (обс.) 04:13, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Послезавтра. Вениаминович 228 (обс.) 05:16, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]

 P.S как долбаный шаблон поставить?

1. Sputnik agitatora. — Pravda., 1938. — 566 с.