Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 12 сентября
- 13 сентября
- 14 сентября
- 15 сентября
- 16 сентября
- 17 сентября
- 18 сентября
- 19 сентября
- 20 сентября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
Massacra
Группа сама не очень популярная, поэтому решил удалить. Кто ж её править будет?ILYA KUPRIYANOV (обс.) 02:11, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог
О группе на AllMusic + там же три рецензии на альбом. Рецензии от metal.de — раз, два. От Rock Hard — раз, два, три, четыре. И так далее, и тому подобное. Оставлено. — Викиенот (обс.) 10:55, 23 июля 2025 (UTC)[ответить]
Вампирская паника
Сейчас это напоминает оригинальное исследование, нужно переработать по АИ Граф Рауль Валуа (обс.) 06:34, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Не вижу оснований для удаления статьи. Джекалоп (обс.) 09:30, 25 мая 2025 (UTC)[ответить]
Протесты и конфликты с сомнительной значимостью
Протесты в Калининграде (2009—2010)
Нет обобщающих источников, неясна совокупная значимость протестов. Rijikk (обс.) 06:40, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Значимость протестов хотя бы в том, что Боос не был предложен президентом для избрания губернатором на второй срок и его политическая карьера на этом закончилась. Как раз эта статья и есть единственный обобщающий источник, собравший все сведения о знаковых событиях в тот период истории Калининградской области, имевших значительный общественный резонанс не только в этом регионе. Al99999 (обс.) 21:31, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]
Как раз эта статья и есть единственный обобщающий источник,
Что грубо нарушает ВП:ЧНЯВ и является прямым основанием для удаления статьи. Pessimist (обс.) 21:33, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Если точнее говорить, это источник, в котором собраны сведения из всех доступных источников. В нынешних условиях по понятным причинам невозможны никакие обобщающие источники в каких-либо изданиях, невозможны даже упоминания о тех относительно недавних событиях. Удаление статьи приведёт к тому, что всё это будет недоступно для интересующихся историей и ничем не сможет быть восполнено. Al99999 (обс.) 21:47, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Если никто эти события не обобщает, то и Википедии не нужно. Наша задача — энциклопедию писать, а вовсе не удовлетворять интересы тех, кто интересуется чем-то, что выходит за энциклопедические рамки. Именно об этом правило ВП:ЧНЯВ. Pessimist (обс.) 06:56, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Укажите, пожалуйста, конкретно нарушенные пункты, мне не понятно, что статья не нарушала 15 лет и вдруг нарушила. Al99999 (обс.) 13:32, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]
- ВП:КЗ не подтверждено и ВП:БРЕМЯ на утверждающем, что значимость есть. Я не вижу нигде на статье никакого указания о том, что она «не нарушала 15 лет». Если вы где-то видели обсуждения этого вопроса и есть соответствующий итог — приведите ссылку. Pessimist (обс.) 14:07, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Насчёт доказательств - все факты подтверждены ссылками. Насчёт значимости - конечно, значимости никакой нет. Какая там значимость, просто эпизод истории маленького региона. По этому критерию можно половину статей Википедии удалить. Ну и не жалко... Al99999 (обс.) 14:37, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]
Протесты в Дагестане (2022)
Нет обобщающих источников, неясна совокупная значимость протестов. Rijikk (обс.) 06:40, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Ашхабадский мятеж (2008)
ВП:ЗНАЧИМОСТЬ? Rijikk (обс.) 06:40, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Оставлено по аргументам в обсуждении. — Vyacheslav84 (обс.) 13:35, 25 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Волнения в Албании (2011)
ВП:НЕНОВОСТИ, нет источников. Rijikk (обс.) 06:40, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
По всем
Больше полугода на улучшении не помогло. Rijikk (обс.) 06:40, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Рожков, Адольф Владимирович
Значимость известного инженера не показана, АИ нет Граф Рауль Валуа (обс.) 07:27, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Нет доказательств энциклопедической значимости персоны. По ссылкам имеющимся в статье персона не упоминается. Удалено. Atylotus (обс.) 06:01, 25 мая 2025 (UTC)[ответить]
Российская оккупация Крыма
Рандомный набор статей, ни одна из которых не называется «Российская оккупация Крыма». Почему имена редакторов скрыты я и вовсе спрашивать боюсь. Кстати, то же самое могу сказать и о статье Вторжение России, которую сам в нынешний вид привёл, но всё равно думаю, что и её надо удалить. — Mocmuk (обс.) 08:55, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Посмотрите историю правок. russesch / написать мне 16:26, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Оставить. Запрос «Российская оккупация Крыма» может иметь разные значения. Он может обозначать непосредственно захват или завоевание Крыма Россией (таких случаев было несколько: в статье пока приведены ссылки лишь на первое завоевание и на самое последнее, однако Россия захватывала Крым и в других войнах — например, во время Великой Отечественной, а также в Гражданской). Кроме того, «оккупация Крыма» может подразумевать и сам процесс пребывания полуострова под незаконной российской оккупацией после 2014 года. В русской Википедии отдельной статьи об этом пока нет, но по итогу обсуждения Андрей Романенко отметил:
Статья может быть написана заново без обращения на ВП:ВУС . ZwartyWeger (обс.) 17:38, 3 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Почётный донор Республики Беларусь
Ссылки на первичные источники, в которых предмет статьи мельком описывается. Значимость? — Владлен Манилов [] / 09:19, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Награда освещается в независимых источниках, включая региональные СМИ, если надо — могу это добавить в статью, хотя зачем? Кроме того, в Википедии уже существуют статьи о схожих наградах, что свидетельствует о признании их значимости.
- Учитывая вышесказанное, считаю, что статья соответствует критериям значимости Википедии и может быть сохранена.
- Хотя и должна быть немного доработана. Mramoraved (обс.) 10:28, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Думаю следует Оставить. 6 каких-никаких источников для маленькой статьи это даже хорошо. Limekas (обс.) 21:04, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Салифов, Намик Нариман оглы
Значимость преступника возможна, но не показана. Компромат у нас не АИ и статья написана довольно странным языком Граф Рауль Валуа (обс.) 09:55, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Никаких оснований назвать персону «знаменитым преступником». Собственно, в статье ни слова о каких-то конкретных преступлениях Салифова. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:41, 25 мая 2025 (UTC)[ответить]
Улица Потёмина (Березники)
Значимость улицы не показана. В источниках реестр памятников, список аварийных домов, нормативные правовые акты и материал о человеке, в честь которого назван объект (где только упоминание, что, мол, есть такая улица и все). Silence / user talk 10:35, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость самого Потёмина не наследуется улицей. Источников на ВП:ОКЗ нет, удалено. Восстановление статьи возможно только путём подачи заявки на ВП:ВУС со ссылкой на черновик в личном пространстве, написанный с опорой на независимые авторитетные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость темы.. — Pessimist (обс.) 09:59, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
Улица Спекова (Бийск)
Значимость улицы не показана. В источниках новости про скандал с застройщиками и база данных узлов связи. Silence / user talk 10:39, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Сисоп
Статья представляет собой мешанину из нарушений ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС. Такую халтуру уж точно не стоит поощерять нахождением её в основном пространстве. Oostpulus (обс.) 11:16, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Оставить. Источники добавлены. Babaakh (обс.) 12:00, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Полнейшая отсебятина. НедоОРИСС!. В таком виде - Удалить! Если кто-то желает спасти - переведите статью из английского раздела. Там вполне удобоваримый текст, без измышлений и оборотов типа "член семьи сисопа" трактующий различные случаи использования сокращения сисоп, начиная с системного оператора мейнфреймов и заканчивая пояснением трансформации от сисопа до сисадмина. --Vd437 (обс.) 20:09, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Орисс убран. Babaakh (обс.) 07:22, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
- А это: Под «системой» изначально имелась в виду BBS? Не ОРРИС? Не досужие измышления?
См. оператор: Системный оператор (от англ. system operator) — системный оператор многопользовательской компьютерной системы, первоначально — системный оператор мейнфрейма, затем так стали называть операторов BBS и узлов сети Фидонет, наибольшую популярность термин получил в сокращённом варианте — сисоп (от англ. sysop).
Тут реально переписывать надо! Или Удалить, если никто не возьмётся... -- Vd437 (обс.) 21:44, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Ещё пример: слово «сисоп» стало почти синонимом словам «системный администратор» и даже «пользователь» в применении к домашним компьютерам. -- Vd437 (обс.) 22:30, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
- А в русскоязычных АИ такое слово есть? — kosun?!. 05:54, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
Предварительный итог- Под «системой» изначально имелась в виду BBS - While sysop may be a relatively new term, the title 'system operator' has long referred to anyone who manages a complex computer system, like a mainframe. As the electronic BBS became popular, the term was borrowed to refer to the administrators of those systems. Members of the community would often be named co-sysops and receive certain powers and responsibilities. BBS co-sysops were sometimes tasked with things such as managing files on the server, handling new members, and moderating discussions. - Т.е. изначально это был администратор любой компьютерной системы и только потом перешло в BBS; скорее не поддержание стабильной работы станции, а администрирование компьютерной системой, файловую базу по источнику обновляет co-sysops.
- Источник № 3 недоступен, но в принципе про ко-сисопа есть и другие источники.
- Разделы 1 и 1.1. в целом написаны по источнику и источнику (кроме одного абзаца), но этот источник первичка в виде устава фидонета, лучше его написать по вторичке.
- В дальнейшем термин получил более широкое значение, так как под «системой» стала пониматься не BBS, а операционная система компьютера, и слово «сисоп» стало почти синонимом словам «системный администратор» и даже «пользователь» в применении к домашним компьютера - Like their larger cousins, the on-line services, BBSs allow users to set up accounts on remote systems and access some basic system features. The distinction between large BBSs and the on-line services is often hard to see. The vast majority of BBSs in existence, however, are operated on small personal computers with a single phone line, and have a relatively small number of users. More often than not, there are no access charges since the system operator, or sysop, is running the board as a hobby. BBSs tend to emphasize electronic mail, message bases, and software trading. Many systems also host games, and some of the larger multiline systems offer user chat.. Про BBS на базе персональных компьютеров в принципе верно, но в источнике нет про синонимичность сисопа и системного администратора и применение термина к пользователям.
- Фраза про вики-проекты без источников.
- Суммируя в статье есть некоторый орисс, написано в значительной степени по первичке и в таком виде оставлять нельзя. Переписал статью, добавил вторичные АИ, поставил запрос источника, неподтвержденный АИ абзац можно закомментировать или удалить. Кое что осталось по первичке, но даже при ее удалении получается нормальный стаб. В целом статью можно уже оставить, а оставшиеся вопросы по содержанию статьи решать вне КУ. — Vyacheslav84 (обс.) 11:52, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
Флаг Шабельского сельского поселения
Не показана значимость. Источник только первичка. 193.232.173.151 11:41, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальное содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:51, 25 мая 2025 (UTC)[ответить]
Добро пожаловать на Землю (документальный сериал)
Значимость сериала возможна, но не показана Граф Рауль Валуа (обс.) 12:43, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Неформат без признаков энциклопедической значимости, удалено. Джекалоп (обс.) 09:52, 25 мая 2025 (UTC)[ответить]
Муравьёв, Дмитрий Витальевич
Значимость альпиниста не показана, уже удалялось по обсуждению, но там была пустышка. Сейчас статья расширена, но ссылки как следует не проставлены и проблема со стилем. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:55, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Для альпинистов неоднократные восхождения на восьмитысячники (Эверест, Манаслу, попытка на К2) — это гроссмейстерский показатель. Де-факто, часть восхождений совершена в составе команды Казахстана. Если нужен дополнительный формальный параметр — пожалуйста, 3-е место в высотном классе на чемпионате СНГ по альпинизму 2001 года (в составе команды Казахстана, см. здесь и здесь). Однако статья плохо оформлена, также надо проверить на копипасту. Если кто-нибудь возьмётся довести статью до приличного состояния, пинганите меня, я подведу итог. — Adavyd (обс.) 14:49, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
- все ссылки проставлены, о какой проблеме со стилем идет речь? DronAP159 (обс.) 15:40, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Капитан Крокус и тайна маленьких заговорщиков
Значимость фильма не показана — наград нет, критики нет. Сидик из ПТУ (обс.) 13:21, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Yumurcak TV
Значимость телеканала? С источниками беда и у нас, и в интервиках. — Владлен Манилов [] / 15:24, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, в том числе по интервикам. информация о фактической деятельности телеканала на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:56, 25 мая 2025 (UTC)[ответить]
Personal Systems
Некорректное перенаправление. Tucvbif??? 16:06, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Хэррин, Кэмерон
Малограмотный текст о преступнике. В англовики удалено по незначимости. Здесь те же сомнения. — 92.243.181.223 17:21, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог
«У него появились десятки фан-клубов, которые публиковали материалы, фотографии и признания под хэштегом #cameronherrin». «Видео на котором Кэмерон слушает свой приговор, стало вирусным, собрав более двух миллиардов просмотров». Что это, как не «знаменитый преступник» ? Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:03, 25 мая 2025 (UTC)[ответить]
Антонов, Сергей Юрьевич
Перенос быстрого удаления. Значимость не исключена. Pessimist (обс.) 20:18, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
- нет значимости - голословное утверждение даже без попытки обосновать (что, впрочем, понятно). попытка пиара - странная претензия на знание чужих мотивов. Можно в таком случае отзеркалить: инициатива удаления есть попытка необременительным способом продемонстрировать собственную бдительность и значимость по принципу "ломать не строить" (уж не будем разводить конспирологию насчёт "попытки заблокировать информацию о значимом оппозиционном политике в интересах etc etc"). Но думается, не следует читать друг у друга в сердцах. Достаточно ограничиться аргументами и контраргументами. Такого рода спор идёт на странице обсуждения статьи, логично перенести сюда. И обратим внимание: аргументы в пользу сохранения, сообразно правилам Википедии, основаны на АИ. Аргументы в пользу удаления - на субъективном нежелании (что говорится почти открытым текстом). При прочтении каждый может убедиться. VarvaraKaimanova (обс.) 11:39, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Это не отсутсвие значимости нужно доказывать, а ее наличие желая счастья Мелкий 08:46, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]
- голословное утверждение даже без попытки обосновать - как справедливо заметил предыдущий оратор, доказывать надо именно наличие у предмета статьи энциклопедической значимости. А отсутствие таковой принимается по умолчанию. странная претензия на знание чужих мотивов. - большая неприятность для Вас заключается в том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении этого запрета рассматриваются с презумпцией вины. Так что в данной ситуации одного только высказанного подозрения вполне достаточно, чтобы рассматривать ситуацию именно с этой точки зрения. обратим внимание: аргументы в пользу сохранения, сообразно правилам Википедии, основаны на АИ - это Ваше личное заблуждение. На СО статьи приведены не аргументы в пользу сохранения статьи, а только лишь то, что лично Вы считаете таковыми аргументами, в то время как другие участники эти доводы сколько-нибудь весомыми аргументами не считают вообще. Grig_siren (обс.) 09:47, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Откуда эта страсть к удалению статей? Если есть конструктивные пожелания (нужно больше ссылок, требуется доработка текста) — сообщите. Но Вы тратите все силы исключительно на борьбу со статьями. В данном случае безапелляционно пишите "нет значимости" про человека, значимость которого легко проверятся. И что это за пренебрежение насчёт "местного масштаба"? Значимые оппозиционеры могут быть только в Москве? По Вашему Ройзман никому не известный провинциал? Максим Кузахметов (обс.) 12:56, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Если есть конструктивные пожелания (нужно больше ссылок, требуется доработка текста) — сообщите. - сообщаю: нужно привести доказательства того, что у персоны есть профессиональные достижения из числа указанных в правиле ВП:КЗП. При этом следует иметь в виду следующее. Во-первых, доказывать надо соответствие правилу, а не соответствие собственным фантазиям о том, что написано в правиле. Никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только лично для Вас. В-третьих, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. Не сможете привести такие доказательства - статья будет удалена, и никакие доработки и ссылки не помогут. В данном случае безапелляционно пишите "нет значимости" про человека, значимость которого легко проверятся - в данном случае легко проверяется "значимость" не в том смысле, какой в это слово вкладывает Викисообщество, а только лишь в том смысле, который в это слово вкладываете Вы сами. А значимости именно в смысле правил Википедии тут не видно даже днем с фонарем. И что это за пренебрежение насчёт "местного масштаба"? - это пренебрежение - реальность Википедии. Да будет Вам известно, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке". Как показывает статистика, только 65% участников (плюс-минус немного) обращаются к ней с территории России. Остальные рассеяны по всему миру от США и Канады через всю Европу и Израиль и далее на восток аж до Японии и Австралии. В силу этих обстоятельств Википедия не интересуется деятелями местного масштаба независимо от профиля деятельности - Википедию интересуют только масштабы от общегосударственного и выше. Из региональных деятелей право на статью в Википедии получают только руководители законодательной, исполнительной и судебной власти региона (в контексте России под "регионом" понимается "субъект федерации"). Тем, кто хоть на 1 ступень ниже, - тем по умолчанию до свидания. Кстати, настоятельно рекомендую прочитать басню И.А.Крылова s:Муравей (Крылов) и уяснить себе, что для попадания в Википедию недостаточно "дивить свой только муравейник" - надо дивить абсолютно все муравейники на тысячу верст в округе и хотя бы половину из попадающих во вторую тысячу. Значимые оппозиционеры могут быть только в Москве? - начнем с того, что Википедия не является ресурсом информационной поддержки политической оппозиции. Независимо от того, о какой стране идет речь. Продолжим тем, что в Википедии слово "значимость" трактуется исключительно как "энциклопедическая значимость как она описана в правилах Википедии". И добавим к этому то, что значимый (в смысле Википедии) оппозиционер для попадания в Википедию должен быть как минимум хорошо заметен при взгляде из Москвы. По Вашему Ройзман никому не известный провинциал? - про Ройзмана мы тут говорить вообще не будем. Ибо это не имеет к данному обсуждению никакого отношения. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Grig_siren (обс.) 10:09, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Оставить Вижу, что статья серьёзно доработана. Значимость показана. — Максим Кузахметов (обс.) 13:03, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
Оспоренный итог
Сабж является политиком регионального уровня. В соотвтетствии с п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ для значимости политиков регионального уровня необходимо чтоб конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Действительно вся информация в статье крутится вокруг заявлений сабжа, однако уровень эттих заявлений. Однако для выполнения критерия требуется не только медийные заявления, но и чтоб факт оказания этими заявлениями существенного влияния на жизнь региона или страны. Этого нет. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— Азнаури (обс.) 10:10, 10 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Не могу согласиться с решением Азнаури. В статье продемонстрированы и оснащены медиа-ссылками примеры воздействия "выступлений на жизнь" - эффекты предвыборных кампаний, реакция силовых структур на оппозиционность. Возражения представляются надуманными, поскольку не обосновываются критериально, не подкрепляются доводами; удаление рассматривается как самоцель. Предлагаю восстановить. VarvaraKaimanova (обс.) 19:04, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
Бермудские Острова на Олимпийских играх
Бермудские Острова на летних Олимпийских играх 2004
Бермудские Острова на зимних Олимпийских играх 1992
Бермудские Острова на зимних Олимпийских играх 1994
Бермудские Острова на зимних Олимпийских играх 1998
Бермудские Острова на зимних Олимпийских играх 2002
3,5 года на КУЛ, всё так же коротко. Ogastos (обс.) 20:45, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Отношения Российской империи и Османской империи
Перенос с быстрого. Полагаю, что отношения Российской и Османской империй являются частью истории русско-турецких отношений и поэтому перенаправление имеет право на существование. Pessimist (обс.) 21:17, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено с соответствующей пометкой (falseredirect) в целевой статье. –Томасина (обс.) 07:53, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Кыргызский национальный костюм
Статья вызывает копипаст с других статьи википедии плюс ещё там не АИ а сплошь неважных контекстов и сайтов а это значит что я сам автор статьи хочу чтобы вы переписали или убрали статью из википедии. — Everest Mountains (обс.) 21:27, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Быстро удалено: копипаста из разных источников. –Томасина (обс.) 07:59, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Удостоверение личности гражданина Кыргызстана
Статья вызывает копипаст с других статьи википедии плюс ещё там не АИ а сплошь неважных контекстов и сайтов а это значит что я сам автор статьи хочу чтобы вы переписали или убрали статью из википедии. — Everest Mountains (обс.) 21:27, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Техники людовик
Есть ли самостоятельная значимость у предмета статьи? Поиск даёт достаточно скромные результаты... в основном в контексте романа и экранизации. --Vd437 (обс.) 22:09, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
- А не машперевод ли статья и не надо ли это на БУ? [sss] [s] 22:36, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Самостоятельная значимость не показана, статья написана/сгенерирована по первоисточнику. -- 91.230.18.142 11:20, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Значимость здесь скорее есть, но как написанное соотносится с описаным в АИ [1] [2] [3] нужно смотреть. Atylotus (обс.) 05:53, 25 мая 2025 (UTC)[ответить]
- 1й источник относится к, собственно, "Заводному апельсину" (статья о котором уже есть), а не к предмету статьи; 2й источник освещает тему аверсивной терапии в современной популярной литературе, для чего проводит обзор современной литературы, посвящённой аверсивной терапии и роману Энтони Бёрджесса «Заводной апельсин», то есть предмет статьи не является основным предметом рассмотрения; в 3м также "Метод Людовика" используется в как пример того, как на практике может выглядеть эстетическое образование в духе Шиллера, т.е. освещается не напрямую.
Таким образом, ни один из источников не рассматривает предмет статьи напрямую, то есть соответствие требованиям ВП:ОКЗ в части приведенных источников можно расценивать лишь как косвенное, никак не безусловное. Этого вполне достаточно для соответствующего раздела в статье Заводной апельсин (возможно ещё уместен редирект с этого термина, только корректно сформулированного, на соответствующий раздел статье Заводной апельсин), а вот для существования самостоятельной статьи, как мне видится, нужны дополнительные аргументы. -- Vd437 (обс.) 06:26, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]
Герасименко, Александр Викторович
На данный момент нет соответствия ВП:ПОЛИТИКИ п. 6. Кронас (обс.) 23:01, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог
В самом деле, в 2010-е годы население Каневского района, главой которого в то время был (и до сих пор является) Герасименко, превышало 100 000 человек. Это тот случай, когда значимость не утрачивается. Подтверждающая ссылка в статье имеется. Таким образом, выполняется п.6 ВП:ПОЛИТИКИ. Быстро оставлено. — Adavyd (обс.) 07:34, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
|
|