Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/6 августа 2025: различия между версиями Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 15 сентября 16 сентября 17 сентября 18 сентября 19 сентября 20 сентября 21 сентября 22 сентября 23 сентября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Афлякизм 1.1 Итог 2 Иванченко Владимир Иванович 2.1 Итог 3 Милитаризм в Баасистской Сирии 3.1 Итог 4 Комментатор 5 Хажалиев Али Арбиевич 5.1 Итог 6 Матвеев, Лазарь Лазаревич 6.1 Итог 7 Калымов Курман Умирбекович 7.1 Итог 8 Внешнеполитическая разведка 8.1 Итог 9 Saima telecom 9.1 Итог 10 Баранова, Лариса Павловна 10.1 Итог 11 Токранов, Василий Викторович 11.1 Итог 12 Александр Цывинский 12.1 Итог 13 Аллея памяти 13.1 Итог 14 Евтушенко, Александр Евгеньевич 15 Влияние Pгликопротеина на антагонистическую активность кодеина 15.1 В чем дело? 15.2 Итог 16 НСТ Посёлок Новое Осоргино 16.1 Итог 17 Арсеньевские бумаги 17.1 Итог 18 New Line 18.1 Итог 19 Шаблон:Фильмы-ремейки советских мультфильмов 19.1 Итог Афлякизм Исчерпало срок нахождения в Инкубаторе, нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве. u:MBHbot 00:03, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] афлякизм основывается только на идеях Афляка - при этом, в чём состоят эти идеи, в статье ни пол-буквы. Если никто не допишет, удалять.     11:37, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] На каком основании? Хоть кто-то (обс.) 14:25, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Нарушение ВП:МТ в виде отсутствия нетривиальной информации. Я вижу, вы дописали, осталось на всё это источники добавить.     15:17, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] МТ были выполнены и «до» (определение термина («ответвление Баасизма») и нетривиальные факты («идеология полностью потеряла свое влияние в Сирии … в 1966 году») были): требования описать идеологию в МТ нет. Если где-то не хватает источников — поставьте, пожалуйста, запросы, и я проставлю. Хоть кто-то (обс.) 11:36, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] А не перенести ли это всё в статью о персоне? На мой взгляд, это типичный абзац. Сужу по тому, что большинство источников -обзорные, не прицельно по Afliaquism или как его там...— Bilderling (обс.) 10:42, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] Сделаны дополнения именно по идеологии со ссылками на АИ. Предлагаю Оставить. Положительный герой (обс.) 11:18, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог Доработано, оставлено.     11:09, 13 августа 2025 (UTC)[ответить] Иванченко Владимир Иванович Исчерпало срок нахождения в Инкубаторе, нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве. u:MBHbot 00:04, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Комментарий: Мемориал? См. вклад автора. — Bilderling (обс.) 06:45, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Удалить. Судя по очень богатому вкладу участника (6 правок), он сюда не энциклопедию писать пришёл, а над могилкой своего деда поплакать. DurbeK82 (обсуждение | вклад) 07:03, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Нет энциклопедической значимости. WnIiKkI (обс.) 08:59, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] В статью сделаны дополнения со ссылками на АИ.Проходит по ВП:ПРОШЛОЕ. Предлагаю Оставить. Положительный герой (обс.) 12:31, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог Действительно, есть достаточно подробная рецензия на работу оператора в журнале «Техника кино и телевидения» (тут, с. 37—38) и там же о вручении ему профессиональной премии. Дополнительно — о вручении ещё одной профессиональной премии в офлайновом источнике, который я проверить не могу, однако руководствуюсь ВП:ПДН. Мне представляется, что этого достаточно для соответствия пункту 1.1 правила ВП:КЗДИ. Да, по всей видимости биография как минимум частично написана родственником без АИ, однако биография занимает минимальный объём в статье, и чего-то ВП:НЕВЕРОЯТНОго я в ней не вижу. Статью можно и нужно дорабатывать, но удалять не за что. Оставлено.     11:40, 13 августа 2025 (UTC)[ответить] Милитаризм в Баасистской Сирии Исчерпало срок нахождения в Инкубаторе, нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве. u:MBHbot 00:05, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] она будет расширена позже Algirr (обс.) 01:05, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Источников, которые позволяют писать статью именно о милитаризме и исследуют именно его, а что-то другое, я пока не вижу. Прошел месяц. Algirr я могу перенести статью вам личное пространство для доработки или просто удалить. — Pessimist (обс.) 19:29, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить] Ладно, хрен с ней, удаляйте. Чет я уже затянул, вы правы Algirr (обс.) 20:54, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить] Итог Милитаризм в статье и приведённых там источниках надо искать с лупой. Причём тут необаасисты, борьба с сионизмом и прочее? Текст описывает что угодно, но не милитаризм. Удалено, так как не показано отражение предмета статьи в источниках. Статью можно написать заново, если найдутся АИ, описывающие именно милитаризм. Rijikk (обс.) 07:51, 17 сентября 2025 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Комментатор ВП:НЕСЛОВАРЬ пополам с ВП:ОРИСС. Годичное улучшение не помогло. 178.67.251.35 00:16, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Хажалиев Али Арбиевич Спортсмен уровня МС. Значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ не показана и не очевидна. Достижения либо юниорские/студенческие, либо местные. Bilderling (обс.) 06:42, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Удалить, ни сносок, ни категорий. WnIiKkI (обс.) 14:50, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Ничего по нему не нашел. Видимо все главные достижения спортсмена уже перечислены в статье и нет ничего уровня хотя-бы чемпионата России. Удалить — Arrnik (обс.) 13:22, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог Удалено за отсутствием спортивных достижений, дающих соответствие критериям значимости для спортсменов. Джекалоп (обс.) 23:38, 13 августа 2025 (UTC)[ответить] Матвеев, Лазарь Лазаревич Офицер КГБ, был руководителем Владимира Путина. Авторитетных источников и оформления статьи нет, нужно переписать по АИ. Значимость вероятно, но нужно уточнять Граф Рауль Валуа (обс.) 06:50, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Оказывается, что это репост трёхлетней давности, тем более неизвестно откуда информация. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:05, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Так-то да, значимость есть, но данная статья, есть и оформлена на сайте Циклопедия. Видммо информация взята оттуда Wellington207T (обс.) 07:14, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог Удалено как репост. Atylotus (обс.) 09:13, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Калымов Курман Умирбекович Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 29 июля 2025 года в 18:29 (по UTC) участником KVK2005. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления: (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости -- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Удалить, нет АИ. WnIiKkI (обс.) 14:52, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Подтверждения значимости нет ни как актера, ни как администратора. — ArsenG (обс.) 03:47, 8 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог Статья полностью написана из головы — из источников или главные страницы разных сайтов (где персона даже не упоминается) или одинокое интервью (не независимый источник). В статье заявлено, что персона была главным организатором нескольких крупных (вроде бы) фестивалей, но подтверждения этому не приведено. Удалено.     11:58, 13 августа 2025 (UTC)[ответить] Внешнеполитическая разведка Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 29 июля 2025 года в 11:36 (по UTC) участником KVK2005. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления: (О8) Копия существующей страницы: Разведка (HANGON) Быстрое удаление оспаривается -- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Набор тривиальных утверждений, по большей части относящихся к любому направлению разведки. Никаких специфических сведений о заявленной теме не приведено. См. СО статьи. — KVK2005 (обс.) 15:28, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Чистейший ОРИСС. Понятие выдуманное - его, кстати, нет ни в одном из приведенных автором источников. В одном из них, правда, говорится о значимости разведывательной деятельности для внешней политики, но это никоим образом не делает предмет статьи значимым. Удалить по-быстрому. Bapak Alex (обс.) 14:40, 8 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог Удалено согласно обсуждению, за нарушение ВП:ОРИСС и отсутствие энциклопедических сведений. –Томасина (обс.) 10:17, 14 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Saima telecom Провайдер интернета в Кыргызстане, ссылки только на официальный сайт. АИ нет Граф Рауль Валуа (обс.) 08:09, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Значимость интернет-провайдера в Кыргызстане не показана. Artcurator (обс.) 10:00, 9 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог Энциклопедическая значимость провайдера интернета не показана, ссылка только на офсайт. Удалено.     11:59, 13 августа 2025 (UTC)[ответить] Баранова, Лариса Павловна Удалить по О4. WnIiKkI (обс.) 14:58, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Значимость актрисы? Ссылки только на кинобазы Граф Рауль Валуа (обс.) 08:10, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог Удалено как репост Atylotus (обс.) 09:09, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Токранов, Василий Викторович Статья с КУЛ, нет источников, плюс сомнительная значимость персоны. С уважением KOMISSAR Russia поболтать о СК 08:27, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Вы издеваетесь? Хоккеист КХЛ и двукратный обладатель Кубка Гагарина у него не значим. Дожили до того, что участник даже критерии значимости не знает, а берётся отправлять статьи на КУ. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:33, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог Тогда снимаю на правах номинатора, и переношу на КУЛ от 6 августа. KOMISSAR Russia поболтать о СК 08:49, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Но нет источников. Артемий Александров (обс.) 05:09, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] Александр Цывинский Статья рекламного содержания о украинском политике, нет энциклопедического стиля. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:43, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог Статья не только рекламная, но и совершенно пустая, энциклопедическая информация о персонаже полностью отсутствует. В таком виде статья существовать не может, переписать за неделю никто не собрался — удалено. –Томасина (обс.) 10:27, 14 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Аллея памяти Значимость аллеи не показана. В источниках только новости о том, что её высадили и открыли. Silence / user talk 10:00, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Можно перенести пару строчек в статью о парке.     13:39, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог Перенесено абзацем на страницу Парк имени Артёма Боровика. Перенаправление не установлено за явной некорректностью — в России множество аллей памяти. Джекалоп (обс.) 23:48, 13 августа 2025 (UTC)[ответить] Коллега по-видимому забыл реализовать итог. Удалено.     08:59, 14 августа 2025 (UTC)[ответить] Евтушенко, Александр Евгеньевич Сын своего отца, режиссёр и продюсер радиопостановок с единственной премией, полученной от работодателя же. Значимости не видно. — 92.243.182.117 12:09, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Статью о жене и матери я удалял, но там не было вообще практически ничего. А премия BBC - это всё-таки достаточно серьёзно. Я скорее за то, чтобы оставить.     13:35, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Влияние Pгликопротеина на антагонистическую активность кодеина Перед нами глава из справочника, реферат научной статьи на узко-узкоспециальную тему, кусок из конспекта лекций, шпора, но никак не статья для энциклопедии общего характера. — KVK2005 (обс.) 15:44, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Исключительно специализированные статьи в Википедии не нужны, тут согласен полностью. Жаль только, что это в правилах не упомянуто. Но тут для удаления статьи достаточно того, что её предмета не существует. Кодеин - это агонист опиоидных рецепторов. А о том, что он может быть антагонистом чего бы то ни было, не говорят ни источники указанные в статье, ни какие-либо другие (ну, по крайней мере я таких не нашёл). Переименование проблемы не решит, потому что те утверждения которые источниками подтверждены - отрицательного характера. "Кодеин не является субстратом P-гликопротеина" - окей, не является, значит и писать не о чем. --Hwem (обс.) 16:19, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] попрошу вас дать время на доработку и возможность сохранить материал — пусть даже временно в черновом виде или в пользовательской песочнице. Спасибо за ваше понимание. Будь собой (обс.) 18:34, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Вы не поняли. Разговор о том, что тема в принципе не представляет энциклопедического интереса. — KVK2005 (обс.) 20:32, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Что вы предлагаете? Я конечно так и не понял обоснованность на основе правил Потому что в представленной причине удаления я не нашел ни одного пункта нарушения Будь собой (обс.) 07:16, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] Угадайте с трех раз, что я предлагаю. — KVK2005 (обс.) 07:21, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] Так а что тут угадывать? Вы просто хотите удалить статью. мне уже не охота выжимать, все что я давно сказал по поводу этой ситуации. Будь собой (обс.) 07:38, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] Угадали. — KVK2005 (обс.) 07:46, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] В чем дело? Добрый вечер я настаиваю о мнении о переименовании статьи на " Влияние P-гликопротеин влияет на фармакокинетику кодеина" Признаю, что допустил подмену понятий и неверно сформулировал основную идею статьи. Согласен с критикой относительно стилистики и энциклопедичности — действительно, статья написана не в соответствующем Википедии формате и требует серьёзной переработки. Изначально текст и заголовок статьи были сгенерированы с использованием ChatGPT — я попросил ИИ сократить формулировку и описать тему с опорой на источники. Однако я недостаточно внимательно отнёсся к тому, как именно была подана информация, и в итоге получилась формулировка, вводящая в заблуждение. Главная идея, которую я пытался донести, заключалась не в том, что кодеин обладает антагонистической активностью, а в том, как Pгликопротеин влияет на фармакокинетику кодеина, в частности, на его проникновение через гематоэнцефалический барьер. Эта тема действительно освещается во вторичных источниках, например: Будь собой (обс.) 19:27, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Дело в том, что тут не место для донесения идей. А использование ИИ для генерации текстов есть дорога в ад. — KVK2005 (обс.) 20:31, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] ИИ субъективно создан на основе приукрашивания текста и доставщиком необходимой информации, грубо говоря к той же статье, какой-то весомой проблемы я не замечаю. И я не пытался писать все в статье на чистую воду. Будь собой (обс.) 07:07, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] А вот это, видимо, образец авторского текста без ИИ. Demetrius Talpa (обс.) 14:03, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] По-моему, вас троллят той же нейросеткой. Igel B TyMaHe (обс.) 11:43, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] Я и скопировал это сюда для иллюстрации. — KVK2005 (обс.) 12:28, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] удаляйте уж тогда - если у вас сформулировано полностью мнение Будь собой (обс.) 15:41, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] Иллюстрация чего - это какой-то масштабный стеб или что? Будь собой (обс.) 15:52, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] не по-моему, а ещё как троллят Будь собой (обс.) 15:40, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог Удалено. Автор не писал статью, а использовал фантазии нейрогенерации. Результат неприемлемый — ни по ВП:ЧНЯВ, ни по ВП:ПРОВ, ни по ВП:ОРИСС. Если бы приемлемый энциклопедический текст можно было получить автоматом с помощью нейрогенерации без работы редактора, то Википедия была бы никому не нужна. Может быть описана в Википедии такая тема или нет — мне не хватает квалификации понять. Восстановление статьи возможно только путём подачи заявки на ВП:ВУС со ссылкой на черновик в личном пространстве, написанный с опорой на независимые авторитетные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость темы.. — Pessimist (обс.) 11:48, 10 августа 2025 (UTC)[ответить] НСТ Посёлок Новое Осоргино Значимость совсем неочевидна, где-то около С5. dima_st_bk 18:56, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Moorsdat (обс.) 19:36, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Ниже поясняю, почему считаю, что статья о СНТ «Посёлок Новое Осоргино» соответствует критериям значимости и не должна быть удалена по С5. --- Независимые источники и СМИ подтверждают факт и значимость СМИ «Республика Башкортостан», 8 апреля 2025 года: НСТ «Посёлок Новое Осоргино» упомянуто как одно из лучших садовых товариществ, получивших грант главы РБ на 500000. Под председательством Юлии Савельевой товарищество оплатило долги и реализовало инфраструктурные проекты. Газета «Уфимские нивы», 2 марта 2025 года: На форуме «СМАРТсадовод» СНТ «Посёлок Новое Осоргино» названа лауреатом гранта главы РБ и отмечена среди активных товариществ Уфимского района. Также Башинформ 3 раза писал об этом НСТ. --- Юридически объект существует и локализован. СНТ фигурирует в профильных каталогах и на картах, имеет карточку на МойСад Башкортостан с контактами, адресом и ИНН — всё публично и проверяемо. Точность геолокации подтверждена — СНТ размещено в Уфимском районе РБ, координаты: 54.543584°с.ш.,55.717637°в.д., видно на OpenStreetMap и других картах. Moorsdat (обс.) 19:37, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] А что-то более авторитетное, чем упоминания и форумы найдётся? DurbeK82 (обсуждение | вклад) 20:33, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] В статье вижу пять ссылок на Яндекс.Карты. О каких источниках речь? -- dima_st_bk 20:48, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Коллега, вы заблуждаетесь. Ни один из этих аргументов не основан на правилах Википедии. Простых новостей о том, что НСТ получило деньги от губернатора или заняло призовое место в районном конкурсе, недостаточно. Требуется показать соответствие товарищества основному критерию значимости: привести источники, в которых достаточно подробно разбирается само товарищество. Факт того, что объект существует и локализован, тоже не даёт соответствия никакому критерию. Не всё, что существует, может быть описано в Википедии. Например, в городе Новосибирске существуют полтора миллиона жителей, но при этом о большинстве из них статьи в Википедии находиться не могут, так как они принятым у нас критериям значимости не соответствуют. Не существует Человек-паук, но статья о нём существует, так как есть авторитетные источники, где он подробно разбирается. Silence / user talk 05:44, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] И не нужно использовать нейронку для ответов, она не разбирается в правилах Вики, а ее использование в обсуждениях тут очень не одобряется - это лучший способ добиться удаления статьи, возможно, вместе с автором. Vulpo (обс.) 18:07, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] Не вижу значимости. Несколько упоминаний в прессе - не доказательство, тем более забавный аргумент "Юридически объект существует и локализован". Каждый газетный киоск в стране "юридически существует" и локализован, что же, про всех статьи писать. Присоединяюсь к призывам не использовать ИИ. Лучше почитать правила Википедии. Удалить ElProf (обс.) 06:38, 8 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог За прошедшую неделю не проведено никакой доработки статьи — как были в источниках одни Яндекс-карты, так и остались. Удалено.     12:14, 13 августа 2025 (UTC)[ответить] Арсеньевские бумаги Страшно интересно, но ничего не понятно... в том числе наличие отдельной значимости. Ни начала, ни конца. Какой-то НОЛД упоминается. Ссылок из других статей ноль. Возможно, в какой-то другой статье этот текст будет смотреться осмысленней. 46.237.23.125 21:19, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Бумаги были прекрасно описаны С. В. Арсеньевым в 1910 году. К сожалению при публикации текст попал в руки к молодым российским историкам, и превратился в какашку: "изложены на старинном шведском языке" – видимо рунами написаны? "хранится в их родовом замке Лёберёде" – хоть бы в википедии посмотрели, как это называется и что это такое. НОЛД в википедии тоже есть, к стати. Macuser (обс.) 10:51, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог Отдельная статья об этих документах есть в краеведческой энциклопедии, чего вполне достаточно для соответствия правилу ВП:ОКЗ. Оставлено.     12:38, 13 августа 2025 (UTC)[ответить] New Line Статья переименована. Обсуждение начато под названием New Line (значения) Нет нужды в странице разрешения неоднозначности, ввиду отсутствия неоднозначности. — 94.75.50.246 21:49, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Почему отсутствует неоднозначность? Well very well (обс.) 22:18, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Потому что нет ни одной страницы, которая бы называлась New Line (уточнение). 94.75.50.246 00:21, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] Однако, имеются несколько статей (две созданных), к которым относится название «New Line». Well very well (обс.) 00:34, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] Коллега, если Вы имеете в виду статьи New Line Cinema и Colt New Line, то их, я уверен, невозможно перепутать, то есть нет необходимости в разрешении неоднозначности. Точно так же, как, например, невозможно перепутать статьи Президент Украины, Президент России и Президент США, поэтому они не включены в дизамбиг Президент (значения). 94.75.50.246 02:30, 7 августа 2025 (UTC)[ответить] New Line[англ.] Хоть кто-то (обс.) 11:55, 13 августа 2025 (UTC)[ответить] Если найдётся ещё хотя бы два таких перенаправления, можно будет создать дизамбиг заново именно с ними. Я номинатор, у меня сменился ай-пи. 94.75.14.105 14:07, 13 августа 2025 (UTC)[ответить] Согласен, неоднозначности нет. Ни одного объекта с таким именем не существует; никто не называет New Line Cinema просто New Line и пр. Удалить ElProf (обс.) 06:42, 8 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог Удалено за нарушение ВП:ПУЛЕМЁТ. Омонимии нет, и перепутать револьвер с киностудией точно невозможно. Несколько «ссылок сюда» все ошибочные .     12:42, 13 августа 2025 (UTC)[ответить] Спасибо! Я номинатор, у меня сменился ай-пи. 94.75.14.105 14:08, 13 августа 2025 (UTC)[ответить] Шаблон:Фильмы-ремейки советских мультфильмов Копия (вплоть до разбивки по алфавиту) Категория:Фильмы-ремейки советских мультфильмов. Непонятно, зачем нужна. При этом мне не очевидно, что «список этих элементов не будет существенно расширяться с течением времени» (ВП:НАВШАБЛОНЫ). ~A particle for world to form 22:08, 6 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог Отсутствие возражений за время номинации даёт право удалить шаблон. Я тоже не понимаю пользы и логики такой навигации, при наличии категории. Удалено. –Томасина (обс.) 10:24, 14 августа 2025 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.