Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Осень 2016 2/Обсуждение/Oleg3280: различия между версиями
Материал из https://ru.wikipedia.org

Выборы арбитров, осень 2016, второй тур
Форум Основная страница (обсуждение) Выдвижение Обсуждение Голосование Итоги

Abiyoyo · Arbnos · GAndy · Hercules63 · Maxinvestigator · Meir · Melirius · Mihail Lavrov · Neolexx · Oleg3280 · TenBaseT · Vyacheslav84 · Красный · Рыцарь поля · Фил Вечеровский · Все на одной странице  · Изменения на всех страницах

Содержание

задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: новые вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы
  • Стаж в проекте с 14 марта 2013 (3 года 8 месяцев)
  • 8700 правок
  • Откатывающий, патрулирующий русской Википедии





Доброго времени суток.

Меня зовут Олег. Мне 36 лет.

Это моя первая подобная заявка. Отвечу на все вопросы. Если будут дополнительные вопросы, помимо общих для всех кандидатов в арбитры, задавайте, с удовольствием отвечу. Oleg3280 (обс.) 02:06, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]




Вопросы от oleg3280

Вопросы от MeAwr77

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 12:16, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Спрашивает GFox

Как вы относитесь к тезису «Если статья имеет статус ХС или ИС, это вовсе не означает, что её предмет является значимым»? Небольшое уточнение — не является кандидатом на получение статуса, а уже получила его по итогам обсуждения. GFox (обс.) 16:45, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • Если статья получила статус хорошей или избранной и в ходе обсуждения (когда к статье повышенное внимание) никто не предложил её к удалению, значит тема значима. Oleg3280 (обс.) 13:53, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]


Спрашивает Асакура

Повторю вопрос, заданный в первом туре: какое место в вашей викидеятельности занимает первостепенная цель проекта — написание статей? †Йо Асакура† 14:53, 7 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать, но стоит дать ссылку на предыдущие ответы:

Вопросы от Visible Light
  • Если внимательно проанализировать список вопросов кандидатам в арбитры (как в прошлом туре выборов, так и на весенних выборах), можно заметить, что многие вопросы участников очень схожи. Некоторые — повторяются слово в слово. Выразите своё отношение к этому. Почему, на Ваш взгляд, так происходит? Хорошо это или плохо, и почему?--Visible Light (обс.) 19:22, 8 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • В случае, если всё-таки случится третий тур и при этом Вы не пройдёте в этом туре в арбитры, будете ли баллотироваться снова?--Visible Light (обс.) 19:22, 8 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • Выразите Ваше отношение к институту клерков, к институту резервных арбитров.--Visible Light (обс.) 19:22, 8 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • Ваше отношение к «платному редактированию»?--Visible Light (обс.) 19:22, 8 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    • Отрицательное. Это противоречит основным принципам проекта, уменьшает объективность и демотивирует остальных участников, которые редактируют только потому, что им это интересно. Мотивацией могут служить, например, книги, а не деньги. То есть написал хорошую статью, можешь бесплатно заказать книгу в интернет-магазине по теме, которая тебе интересна. Что не будет противоречить правилам. Профит для магазинов (реклама) и для участников. Можно организовать через Проект:Библиотека. Oleg3280 (обс.) 17:34, 9 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • Необходимо ли, всё-таки, реформировать АК? Или, возможно, частично или даже полностью заменить его иным способом разрешения серьёзных конфликтов? Если да, то назовите такой способ.--Visible Light (обс.) 19:22, 8 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    • Я бы предложил больше развивать доарбитражное урегулирование. То есть, чтобы оставались только заявки, по которым участники не смогли договориться или находятся на позициях, не совместимых с консенсусом. Oleg3280 (обс.) 15:08, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]


Спрашивает 192749н47

Те, кто отвечал на эти вопросы в первом туре, могут на них не отвечать, но стоит дать ссылку на предыдущие ответы:

Вопросы от Cat of the Six

Спрашивает Всезнайка
(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)
если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе
  • Что вы думаете по поводу разблокировки бессрочно заблокированных участников? Может ли быть какой-то общий подход по разблокировке бессрочно заблокированных участников, при следованию которому решения по разблокировкам принесут больше пользы для Википедии, чем вреда? --Всезнайка (обс.) 15:36, 9 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • Что в большей степени должен делать АК в решениях по деятельности участника(ов)/конфликту участников: предотвращать дальнейшие нарушения участников (блокировки, предупреждения, ограничения, посредники, наставники, и т. д.) или анализировать в общем конфликт и давать рекомендацию по разрешению подобных конфликтов? --Всезнайка (обс.) 15:36, 9 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • Насколько, на ваш взгляд, развиты доарбитражные способы урегулирования конфликтов с участниками с флагами (администраторами, подводящими итогами, и т.д.)? --Всезнайка (обс.) 15:36, 9 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • Достаточно ли развиты и эффективно работают страницы запросов о статьях (ВП:КУ, ВП:ВУС, ВП:КПМ, etc), чтобы на них доарбитражно решались соответствующие вопросы? Что должен делать АК в случае подачи заявки, в которой обсуждается не конфликт и нарушения правил, а статья (ее удаление, восстановление, переименование; просьба пересмотреть итог)? --Всезнайка (обс.) 15:36, 9 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • По тематике «Вилларибо и Виллабаджо» ведется принудительное посредничество. Ряд сторонников ТЗ, что в Вилларибо посуду моют лучше, чем Виллабаджо, формально соблюдая правила (или на грани соблюдения), и координируя свою вики-деятельность за пределами ВП, проталкивают свою ТЗ (при этом понять это может только вилларибовед, которого в ВП нет), в то же время участники из деревни Виллабаджо слабо организованы, нарушают правила, и активней пытаются проталкивать свою ТЗ. Посредникам не удается справится с этой ситуацией, и все это выливается в заявку (о посредничестве) в АК. Какое решение должен в этой ситуации принять АК? --Всезнайка (обс.) 15:36, 9 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • Возможно ли такое решение заявки о посредничестве, которое не приводило бы к дальнейшим тяжбам (новым заявкам в АК, и прочих обсуждений посредничества, выливающихся за пределы посредничества)? Если нет, то как АК может снизить риски подобных ситуаций?--Всезнайка (обс.) 15:36, 9 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • Насколько большую роль играют решения (или части решений) о толковании правил, они скорее работают или скорее нет? Какие вы могли бы предложить другие механизмы решения проблем с толкованием правил, если бы было принято решение об отмене института АК?--Всезнайка (обс.) 15:36, 9 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • АК назначает чекъюзеров и ревизоров. Если бы в руВики сообщество решило отменить АК, то куда можно было отдать право на эти назначения?--Всезнайка (обс.) 15:36, 9 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    • По консенсусу бюрократов, по результатам обсуждений. Не вижу причин не доверять им (сейчас их 6 человек). С другой стороны тогда им придётся отправлять свои личные данные в Фонд. Oleg3280 (обс.) 08:41, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]


Спрашивает DZ
  • На решения АК часто ссылаются впоследствии. Значит арбитр должен уметь предвидеть, как его решения повлияют на будущее. Спрогнозируйте эволюцию и развитие Википедии на русском языке. В следующем году, через 5 лет, через 10 лет.
    • Согласен, что арбитр должен понимать, что любое его решение будет иметь последствие для участников и Википедии в целом. Перспективы нормальные. Википедия будет развиваться и улучшаться, чтобы продолжать отвечать реалиям современного мира. Сейчас этап взросления, подростковый возраст (15 лет). Сообщество пытается решить свои внутренние проблемы, чтобы двигаться дальше. Oleg3280 (обс.) 14:54, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • Очевидно, что в АК должны оказаться достойные кандидаты. Какой кандидат будет идеальным для АК? Перечислите ваши факторы мотивации для работы в АК?
    • Если честно, идеальных кандидатов не бывает. У любого участника есть недостатки, которые могут проявиться в сложных ситуациях. В моём понимании, арбитр должен обладать выдержкой и хладнокровием, быть дипломатом, уметь минимизировать последствия любой конфликтной ситуации, объективно рассматривать любые иски, анализировать и обобщать большие объёмы информации. Oleg3280 (обс.) 14:54, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • Однако, любая работа временами раздражает и вызывает проблемы. Что самое сложное в работе АК? Почему вы полагаете, что сумеете этого избежать?
  • Никто не сомневается, что ваша деятельность в проекте полезна и продуктивна. Но приведите, пожалуйста, пример того, как вы добились чего-то значительного в Википедии. Как вы достигли этой цели?
  • Опытные участники часто вовлекаются не только в свои конфликты, но и в чужие в роли посредников. Расскажите о ситуации, когда ваш подход к решению стороннего конфликта не сработал. Что пошло не так? Что вы сделали для того, чтобы исправить ситуацию? Какие ошибки вы совершили?
  • Работа арбитра - это не только оценка фактов с точки зрения правил, но и взаимодействие с обеими сторонами и коллегами. С кем вам было бы общаться приятней всего и почему? Если у вас были с кем-то самые плохие взаимоотношения, вы предпринимали какие-то действия, чтобы их наладить? Каковы были результаты?
  • Но правила знать всё же нужно. Как бы вы оценили свои знания правил Википедии по шкале от 1 до 10 баллов? Почему именно так?
  • И немного отвлечемся от Википедии. Если бы вы поймали золотую рыбку, то какие бы три желания загадали?
    • Одно желание: чтобы всё, что я пожелаю, исполнялось. Этого достаточно. Главное не забывать, что ещё есть духовная сторона, а не только материальная. Oleg3280 (обс.) 06:22, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]


Спрашивает UnderTheDome
(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать на них; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)
О себе


если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них
  • Сколько Вам лет?
  • Чем Вы занимаетесь по жизни, где работаете/учитесь?
    • Последние лет 20 интересуюсь компьютерами, читаю новости, обзоры, стараюсь быть в курсе последних новинок программного и аппаратного обеспечения. Как минимум, это просто интересно. Нравится разбираться во внутреннем устройстве и принципе работы, когда компьютер не просто чёрный ящик, а ты понимаешь, что и как там происходит. Oleg3280 (обс.) 06:22, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]
О Википедии и АК
  • Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?
  • Какие качественные изменения, на Ваш взгляд, ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем?
    • В ближайшее время Википедия продолжит наполняться новыми участниками и статьями, искать консенсус, мало что поменяется. В отдалённой перспективе — поиск новых путей разрешения возможных конфликтов между участниками, уменьшение конфликтности, повышение конструктива, создание полноценной Энциклопедии. Oleg3280 (обс.) 21:08, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов?
    • Правки анонимов бывают разные: конструктивные и не очень. Среди них есть участники, которые могли давно стать даже патрулирующими. Но они не регистрируются, это их право. Oleg3280 (обс.) 12:38, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • Что, на Ваш взгляд, является самым трудным в работе в Арбитражном Комитете?
    • Умение найти подход к сторонам конфликта, проанализировать все аргументы за и против, принять решение, которое бы устроило всех и не вызвало дальнейших разногласий и новых исков. То есть, итогом должно быть, в идеале, и создание новых энциклопедических статей. Oleg3280 (обс.) 21:16, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • С какой целью Вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться в исках, искать консенсус с остальными арбитрами, вырабатывать общее решение?
  • Какие решения уходящего состава АК Вам больше всего понравились, решения по каким искам Вам кажутся наиболее взвешенными и грамотными?
  • Предположим, что вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать? И с кем наоборот было бы особенно сложно работать совместно?
  • Какие решения уходящего состава АК наоборот Вам не понравились и кажутся наиболее неудачными?
  • На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? Какую оценку Вы дадите уходящему составу?
  • Предположим ситуацию, что администратор оказался виртуалом бессрочно заблокированного участника. Каким образом Вы полагаете наиболее разумно решить данную ситуацию?
    • Это крайне маловероятно. Если он смог пройти все выборы и не проявить себя до получения флага админа, можно только позавидовать везению. В случае, если это выяснится в результате проверки, снимать все флаги и блокировать. Чтобы такого не произошло, нужно заявки на инженера, подводящего итоги и администратора предварительно проверять чекюзерам. Oleg3280 (обс.) 08:41, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • Как Вы оцениваете современное состояние посредничества ВП:УКР?
  • Считаете ли Вы возможным решения следующих вопросов иначе, чем Арбитражным комитетом? Если да — то какие это пути, на Ваш взгляд? Обозначьте свою позицию по следующим пунктам:
    • …снятие бессрочных блокировок, наложенных Арбитражным комитетом? Считаете ли Вы возможным обсуждение каждого конкретного случая на форуме администраторов по процедуре назначения топик-бана?
    • …снятие иных санкций, наложенных Арбитражным комитетом?
    • …назначение чекъюзеров и ревизоров?
    • …снятие чекъюзеров и ревизоров по неактивности?
    • …снятие чекъюзеров, ревизоров и бюрократов за нарушения с флагом?
  • Считаете ли Вы возможным снятие флага администратора за нарушения иначе, чем через Арбком? Если да — каким Вам видится возможный путь?
  • Полагаете ли Вы наличие значимости у статьи Стримерша Карина?
  • Полагаете ли Вы возможным существование статьи Путин — хуйло!?


Заранее спасибо за ответы. — UnderTheDome 15:45, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Спрашивает Chronicler

Здравствуйте! У меня накопилось немало вопросов, связанных с ситуацией в русской Википедии, предлагаю ответить на важнейшие из них:
  • (1) Чья Википедия? Есть ли в русской Википедии один хозяин или ограниченный круг лиц, определяющих пути её развития, или она является сложным коллективным проектом, влиять на процессы в которой может значительное множество участников? --Chronicler (обс.) 22:17, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    • Википедия — это сложный коллективный проект со своими внутренними традициями, правилами, которые нужно соблюдать. Необходимы администраторы, подводящие итоги, инженеры, патрулирующие, автопатрулируемые. Если убрать любой из этих флагов и не предложить альтернативу, будет больше вреда чем пользы. Это же относится и к АК, где особенно важно понимать последствия замены АК на другие механизмы разрешения конфликтов. Oleg3280 (обс.) 13:28, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • (2) Считаете ли вы, что понимаете социальную ситуацию, сложившуюся в настоящее время в русской Википедии? Если да, то можете ли вы описать ее основные характеристики? --Chronicler (обс.) 22:17, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • (3) Видите ли вы сходство этой социальной ситуации с чертами, описанными для феодального строя (например, смешение частного и публичного, роль личных связей, тенденция к «феодализации», то есть присвоению отдельных участков или сфер деятельности)? --Chronicler (обс.) 22:17, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • (4) Согласны ли вы с мнением, что каждое утверждение в Википедии должно иметь ссылки как минимум на два независимых авторитетных источника? --Chronicler (обс.) 22:17, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • (5) Согласны ли вы с мнением, что весь вклад заблокированных бессрочно участников должен удаляться? --Chronicler (обс.) 22:17, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • (6) Какой минимальный срок для назначения посредника с широкими полномочиями? Допустимо ли назначение посредника в определенном проекте, который декларирует своей целью уничтожение данного проекта в целях «достижения спокойствия» в сообществе? --Chronicler (обс.) 22:17, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • (7) Как вы относитесь к заявлению участника Википедии (в том числе обладающего флагами) о его фашистских убеждениях? --Chronicler (обс.) 22:17, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • (8) Скажите, видите ли вы разницу между исполнением решения Арбкома (или решения, которое сообщество выработало с помощью консенсуса) и использованием такого решения для достижения частных целей? --Chronicler (обс.) 22:17, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • (9) В каких чатах, связанных с Википедией, вы состоите? Часто ли вы обсуждаете связанные с ней вопросы в социальных сетях или на других ресурсах? Насколько часто в таких обсуждениях вы или ваши собеседники следуют или не следуют принятым в русской Википедии правилам дискуссий и этичного поведения? --Chronicler (обс.) 22:17, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    • Ни в каких чатах, связанных с Википедией, не состою. Вопросы в соцсетях и на внешних ресурсах не обсуждаю. Все мои комментарии исключительно в Википедии. Oleg3280 (обс.) 13:28, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • (10) Готовы ли вы изучать всю многолетнюю историю обсуждений того или иного вопроса в АК, на форумах и иных местах, или считаете, что текущий состав может выработать решение самостоятельно? --Chronicler (обс.) 22:17, 10 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter