Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К удалению
- 6 октября
- 7 октября
- 8 октября
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- 13 октября
- 14 октября
- См. также
- список всех кандидатов на удаление
- проекты
- К восстановлению
- К улучшению
- К объединению
- К разделению
- К переименованию
Содержание
Кауфман, Леонид Сергеевич
Исчерпало срок нахождения в Инкубаторе, нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве. u:MBHbot 00:03, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Комментарий автора статьи:
Статья соответствует критериям значимости.
Леонид Сергеевич Кауфман — украинский композитор, дирижёр, музыковед, автор монографий и сборников, упомянут в ряде авторитетных источников:
- Енциклопедія сучасної України (НАН України);
- Українська музична енциклопедія (ІМФЕ НАН України, т. 2, с. 341);
- Музыкальная энциклопедия (М., Советская энциклопедия, 1974, т. 2, с. 749).
Его архив хранится в ЦДАМЛМ України.
Считаю, что статья соответствует стандартам биографических материалов о композиторах и заслуживает сохранения.
--Лариса1961 (обс.) 04:43, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено. –Томасина (обс.) 18:53, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Многопортрет
Исчерпало срок нахождения в Инкубаторе, нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве. u:MBHbot 00:04, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- {{db-spam}}, поскольку автор статьи чистосердечно призналась, что пишет про свою собственную деятельность. А представленные ссылки энциклопедическую значимость проекта не доказывают. Grig_siren (обс.) 06:55, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Писать о собственных проектах в Википедию не запрещено. А вы действительно проверили все эти офлайновые источники и увидели, что они не показывают значимость? 20:11, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Ну давайте пройдемся по источникам. Ссылка 1 (на спутник). Автором материала по ссылке является автор статьи в Википедии, которая не скрывает своей аффилированности с проектом. Не годится. Ссылка 2 ("фотография") - по ссылке только список материалов, опубликованных в журнале в разных выпусках. Собственно материалы в онлайне недоступны. Под вопросом. Ссылка 3 - ведет на чью-то "стену" во "вконтакте". Неавторитетный источник. Не годится. Ссылка 4 (коммерсант) - новость об открытии выставки. Не годится. Ссылка 5 ("русский телеграф") - скан вырезки из газетной статьи. Авторитетность автора неочевидна, но допустим, что она есть. Туда-сюда. Ссылка 6 ("собрание") - автором материала по ссылке является все та же Екатерина Андреева-Пригорина. Аффилированный источник. Не годится. Ссылка 7 (академия художеств) - программа научной конференции, в которой заявлено выступление все той же Екатерины Андреевой-Пригориной. По ссылке нет вообще никакого описания предмета статьи. И даже если допустить, что материалы конференции были где-то изданы, то все равно доклад на конференции получается аффилированным источником. Не годится. Ссылка 8 (архивы) - только коллекция изображений, имеющих какое-то отношение к обсуждаемому проекту и его автору. Непосредственно по ссылке никакого описания проекта нет (поскольку это результат внутреннего поиска по некоторому сайту). Судя по заголовкам ссылок на то, что в этой поисковой выдаче получено, - новости, аффилированные источники, иллюстрации плюс уже упомянутый скан газетной статьи в "русском телеграфе". Что получилось? Из 8 ссылок одна более-менее нормальная, еще одна неизвестно, пригодна или нет, а все остальные заведомо непригодные. Grig_siren (обс.) 21:06, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Оставить. Коллеги, предлагаю не критиковать статью, а помочь новому неопытному автору. Следует доработать. И предмет статьи весьма значим, и материалы, которые автор статьи способен принести в раздел ВИКИ о современной российской культуре — более чем ценны. Анна Астахова (обс.) 09:05, 14 октября 2025 (UTC)[ответить]
Следует доработать
Ну, так дорабатывайте, кто же вам мешает? 09:25, 14 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Коллеги, предлагаю не критиковать статью, а помочь новому неопытному автору - неопытность - не индульгенция на отступление от правил. В правиле ВП:НЦН явно указано, что послабления для новичков делаются исключительно в обмен на конструктивный вклад, соответствующий правилам Википедии. Следует доработать. - Есть чем доработать статью - дорабатывайте. Никто не мешает. Только имейте в виду, что в Википедии нет слова "ценно" - есть только слова "соответствует правилам Википедии". И слово "значимость" тоже трактуется исключительно как "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Grig_siren (обс.) 11:53, 14 октября 2025 (UTC)[ответить]
Системы сельскохозяйственного наследия мирового значения (ГИАХС)
Исчерпало срок нахождения в Инкубаторе, нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве. u:MBHbot 00:05, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Хновцы
Удалить
«Хновцы» - это Рутульцы,[1] жители рутульского села Хнов, носители борчинско-хновского диалекта рутульского языка [2]. Хновцы не самостоятельный этнос, не субэтнос и не этническая группа. В научной и лингвистической литературе хновцев всегда рассматривают как рутульцев, жителей села Хнов.
Ни в одном источнике нет описания народа (этноса/субэтноса) под названием "хновцы". Статья создана с подлогами (ВП:ПОДИСТ) и оригинальными исследованиями (ВП:ОРИСС).
Весь добавленный в статью текст, в том или ином виде, уже имеется в статьях Рутульский язык, Рутульцы, Хнов и Борчинско-хновский диалект. Упоминания в источниках хновцев как жителей села Хнов, в статье преподносится как этническая группа. Аналогично, путём манипуляций источниками, можно было бы создать статью про "этническую группу" "Москивичи" или "Челябинцы". Но москивичи и челябинцы — это не этнические группы, а жители определённых городов.
Во всех источниках добавленных в статью, хновцы упоминаются как жители рутульского села Хнов, а не как отдельный этнос/субэтнос.
Источники подтасованы таким образом что создать впечатление что якобы существует отдельный народ или субэтнос "хновцы".
Подлог-1: В статью добавлен текст: "Этнически хновцы наряду с борчинцами идентифицируют себя или по селу, или, в более широком контексте, скорее как лезгины" и указан источник "Список языков России и статусы их витальности"[3]. Этот источник не говорит о том что хновцы это отдельный народ/этнос/субэтнос.
Подлог-2: Источник на название "хеноки": "История Дагестана с древнейших времен до XX в. 2004. Т.1."[4]. Этот источник не выделяет хновцев как отдельную этническую группу или субэтнос. В источнике упоминаются хеноки и их отождеставляют не только с хновцами но и в целом с рутульцами. Цитата (стр 159): "хеноки - хновцы, рутулы". Кроме того, там же, написано: "Однако эти соображения нельзя считать окончательными, это только предположения по данному вопросу."
Подлог-3: В разделе "Самоидентификация" написано: "Л. И. Лавров писал, что, в разговоре между собой и при сношении с ближайшими соседями, например с лезгинами и цахурами, они обычно именуют себя хновцами (хинадбы), о своем языке, чаще всего скажут, что они говорят не по-рутульски, а на «хновском»", но этот вырванно из контекста. Лавров пишет тоже самое про другие сёла и подчёркивает что это обозначает лишь принадлежность к жителям селений Шиназ, Ихрек, Борч, Хнов и т.д., цитата: "В разговоре межлу собой и при сношении с блишайшими соседями, например с лезгинами и цахурами, они обычно именуют себя шиназцами (сыназрабор), ихрекцами (ихрекдыбор), борчинцами (буржедбор), хновцами (хинадбы) и т.д., что обозначает лишь принадлежность к жителям селений Шиназ или Ихрек, Борч, Хнов и пр."
Подлог-4. В статью добавлен текст: "Хновцы говорят на Борчинско-хновском диалекте который традиционно относили к диалектам рутульского языка". Борчинско-хновский диалект и сегодня относят к рутульскому языку. Указанные источники подтверждают это а не опровергают.
Подлог-5. В статью добавлен текст: "По лексикостатистике Ю. Б. Корякова, процент совпадений между борчинско-хновским и другими рутульскими идиомами составляет 85-87 %, и на основе этого исследования, по его мнению, данный диалект потенциально можно выделить в виде отдельного языка". Указан источник "Лезгинские языки"[5]". Но в том же источнике написано "На основе изложенного борчинско-хновский может быть выделен в самостоятельный язык, но мы пока воздерживаемся от такого решения."
Подлог-6. В статью добавлен текст "Имеют более развитые экономические и культурные контакты с азербайджанцами г. Нухи и лезгинами сел. Ахты, чем с рутульцами других селений" указан источник ("История_Дагестана_с_древнейших_времен_до_XX_в._2004._Т.1.") и даже цитата из источника ("Так, жители рутульского селения Хнов (Ахтынский район) имели более развитые экономические и культурные контакты с азербайджанцами г. Нухи и лезгинами сел. Ахты, чем с рутульцами других селений, от которых их отделяли труднопроходимые горы и снежный перевал Цайлахан"). Ни подобной цитаты, ни даже близкого по смыслу текста в источнике нет.
Подлог-7. В статью добавлен текст "Имеют более развитые экономические и культурные контакты с азербайджанцами г. Нухи и лезгинами сел. Ахты, чем с рутульцами других селений" указан источник ("История Дагестана с древнейших времен до XX в. 2004. Т.1."). В этом источнике говорится о жителях села Хнов, а не об этнической группе "хновцы" или субэтносе "хновцы".
В созданной статье моного раз упоминается что хновцы в переписи были указаны как "лезгины" (опять таки причём тут "хновцы" как якобы этнос/субэтнос?). Хнов - рутульское село и об ошибочных данных в переписе давно известно. Все АИ подтверждают что в Хнове проживают именно рутульцы.[6][7]
В статью добавлены более 30 источников, НИ ОДИН из которых не называет хновцев: этническая группа, субэтнос или народ.
Если интересно почему подобная абсурдная статья вообще появилась то можно ознакомиться с этими темами [1], [2], [3] +[4], [5]. DigitalSpace (обс.) 06:39, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- БРЭ - Рутульцы
- БРЭ - Рутульский язык
- Институт языкознания РАН 2023 .
- История_Дагестана_с_древнейших_времен_до_XX_в._2004._Т.1._u0yJWgC) .
- Лезгинские языки . jazykirf.iling-ran.ru. Дата обращения: 9 июня 2025.
- Лавров Л. И. Рутульцы (рус.) // Советская этнография. — 1953. — № 4. — С. 30.
- Рутульцы // Народы Дагестана / Отв. ред. С. А. Арутюнов, А. И. Османов, Г. А. Сергеева. — М.: Наука, 2002. — 588 с. — (Народы и культуры). — ISBN 5-02-008808-0.
- Отмечу, что в преамбуле предмет статьи характеризуется как «этническая группа» и «субэтнос». А вы в номинации называете их «самостоятельным этносом» и «отдельным народом», приводя это в качестве основной причины для удаления. — Schrike (обс.) 09:25, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- @Schrike. В статье, в самом первом предложении прямо написано что это "этническая группа". Далее написано что якобы традиционно считается субэтносом рутульцев. То есть по сути статья называет "хновцев" отдельным народом. Как бы там ни было вся статья создана на подлогах и подтасовках данных. Нет ни этноса, ни субэтноса, ни этнической группы под названием "хновцы".
P.S. Прочитайте 3 темы в конце, вам станет всё понятно. DigitalSpace (обс.) 09:31, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- @DigitalSpace, хорошо, вы смотрели Обсуждение:Хновцы ? Махачкъала (обс.) 09:32, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Ни я, ни подводящий итоги не будет читать эти простыни. Мне достаточно этой фразы из одного итога — «На участников DigitalSpace и Махачкъала накладывается взаимный топик-бан на коммуникацию». Вообще неважно, чем считаются хновцы. Важно — описаны они в АИ или нет. «То есть по сути статья называет „хновцев“ отдельным народом» — нет. Статья называет хновцев «этнической группой» и «субэтносом». Лично я, как полнейший неспециалист в этнографии, вижу в вашей аргументации подлог определений. И лично мне поэтому трудно воспринимать ваши аргументы всерьёз. «Во всех источниках добавленных статью, хновцы упоминаются как жители рутульского села Хнов, а не как отдельный относ.» — хотелось бы видеть, например, ссылки на то, что все источники в разделе «Литература» признаны по теме статьи неавторитетными. Без этого опять-таки подобные ваши утверждения выглядят голословными. Schrike (обс.) 09:55, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Важно — описаны они в АИ или нет.
Не описаны. DigitalSpace (обс.) 09:59, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]«То есть по сути статья называет „хновцев“ отдельным народом» — нет
Статья называет хновцев этнической группой? Да или нет? От этого и будем отталкиваться. DigitalSpace (обс.) 10:00, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]Лично я, как полнейший неспециалист в этнографии
Если вы полнейший неспециалист в этнографии так будьте добры воздержитесь от своих оценок. DigitalSpace (обс.) 10:02, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Будьте добры соблюдать ВП:ЭП. Если вам нужны дискуссии с этнографами - направляйтесь в соответствующее научное заведение. Здесь обсуждают соответствие статей правилам Википедии. Я от вас вижу пока что голословные (не подтверждённые ссылками) утверждения о том, что в упомянутых в статье изданиях М. М. Ихилова "нет описания народа (этноса/субэтноса) под названием "хновцы"". Schrike (обс.) 10:10, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Мне нехочется устраивать спор на ровном месте. Но я не нарушал ВП:ЭП, а лишь процитировал вас.
Что касается вопроса по статье, то бремя доказательств лежит на том, кто добавляет или защищает спорные сведения. Если кто-то утверждает, что "хновцы — отдельный народ/субэтнос", он обязан привести источники, подтверждающие это. DigitalSpace (обс.) 10:17, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- "будьте добры воздержитесь от своих оценок" - это нарушение ВП:ЭП. Если у вас есть "вопрос по статье", то его следует задавать на странице обсуждения статьи. Вы же выносите статью на удаление и при этом не можете обосновать свою аргументацию ("Ни в одном источнике нет описания народа (этноса/субэтноса) под названием "хновцы"") - выделение моё. Schrike (обс.) 10:24, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Именно вы нарушаете ВП:ЭП словам "Ни я, ни подводящий итоги не будет читать эти простыни". Простыни я здесь не писал. Подбирайте правильно слова. DigitalSpace (обс.) 10:27, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Вижу, как вы упорно уходите от ответа на вопрос об авторитетности изданий М. М. Ихилова. Спасибо, вопросов больше не имею. Schrike (обс.) 10:28, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Это вы направляете обсуждение в другое русло. Вопрос об авторитетности Ихилова здесь не ставился.
До 11 октября 2025 года не было такого народа/субэтноса как "хновцы", но теперь внезапно он появился. Вы меня в этом хотите убедить? Статья создана про жителей села в котором проживают представили моего народа (рутульцы). Статья создана кумыкским участником, с которым у меня конфликт. С какой целью он это делает я не буду писать только по причине взаимного запрета на оценку действий. Но для чего вы затеяли этот спор на пустом месте? Вы пишите мне про некое издание Ихилова. Вопрос: у вас есть это издание в каком-либо виде? Коллега, я вас искренне прошу не тратить наше с вами время. DigitalSpace (обс.) 11:08, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Вы же выносите статью на удаление и при этом не можете обосновать свою аргументацию ("Ни в одном источнике нет описания народа (этноса/субэтноса) под названием "хновцы"")
Я прекрасно обосновал свою аргументацию. Если у вас есть авторитетный источник который называет хновцев отдельным этносом/субэтносом то покажите его. И я ещё раз повторяю, если кто-то утверждает, что "хновцы — отдельный народ/субэтнос", он обязан привести источники, подтверждающие это. Все известные авторитетные источники относят хновцев к рутульцам и не выделяет их в отдельный этнос или субэтнос. DigitalSpace (обс.) 10:30, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- А я ещё раз повторяю, что вопрос, чем являются хновцы - этносом, субэтносом, народом, пришельцами с Сириуса - не для ВП:КУ. Совсем. Schrike (обс.) 10:32, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Это статья целиком является ВП:ОРИСС. Поэтому именно сюда. DigitalSpace (обс.) 10:35, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Я прочитал статью. Меня вы в этом совершенно не убедили. Schrike (обс.) 10:39, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Меня вы в этом совершенно не убедили
Если человек не хочет признавать истину, то я даже не пытаюсь его в чём-либо убедить. DigitalSpace (обс.) 10:57, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Вы даже после нескольких просьб не можете обосновать своё же утверждение о том, что "ни в одном источнике нет описания народа (этноса/субэтноса) под названием "хновцы"" в отношении работ М. М. Ихилова. А ещё хотите, чтобы я признал какую-то исходящую от вас истину. Schrike (обс.) 11:05, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Коллега, сколько ещё раз мне нужно повторить что бремя доказательств лежит на том, кто добавляет или защищает спорные сведения? Участник указывает источник (Ихилов М.М. "Хновцы"). Я прошу предоставить этот источник. Он отказывается. Это подлог. Вы хотите защищать его? Вы понимаете что тем самым вы бросаете тень на свою репутацию? DigitalSpace (обс.) 11:13, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Я вам ещё раз объясняю - спорность сведений обсуждается на странице обсуждения статьи, а не здесь. Совершенно верно вами сказано про бремя доказательств. И вы по-прежнему не можете доказать своё же утверждение о том, что "ни в одном источнике нет описания народа (этноса/субэтноса) под названием "хновцы"" в отношении работ М. М. Ихилова. Я здесь никого не защищаю и ничего не бросаю. А если вы до сих пор не поняли, что обсуждать следует статьи, а не участников - я попрошу это объяснить вам админов. Schrike (обс.) 11:19, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Какая ещё спорность сведений? Статья явный ВП:ОРИСС. DigitalSpace (обс.) 11:27, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- @DigitalSpace, как "не описаны" ? Например в книге Ихилова "Хновцы: Историко-этнографический очерк // УЗ ИИЯЛ. 1959", разве это не АИ? Махачкъала (обс.) 10:02, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- @Schrike, коллега, про "отдельные народы" достаточно посмотреть сюда, сюда и сюда. Вы сами все поймете :) Махачкъала (обс.) 09:44, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Оставить
- Во-первых, статья не подпадает под критерии быстрого удаления (см. ВП:КБУ). Она не является ни вандализмом, ни ориссом, а описывает реально существующую этнографическую группу и имеет энциклопедическую значимость.
- Во-вторых, речь в ней идёт не о «отдельном народе», а об этнолокальной группе рутульцев — жителях села Хнов, носителях борчинско-хновского диалекта (см. Запрос на удаление, мой ответ).
- В-третьих, подобные страницы уже существуют в проекте для других народов (см.«Поморы», «Нагайбаки» и др.), где описаны локальные подгруппы в составе основного этноса.
- Сам термин «хновцы» встречается в научной и этнографической литературе, в том числе в публикациях, посвящённых спорной борчинско-хновской идиоме (проблема «язык или диалект») и в истории, например, в 1597 году, в письме шамхала Тарковского к «русскому царю Федору Ивановичу», упоминаются «хновская рать» наряду с «рутульской ратью», а также имеются отдельные культурно-бытовые особенности жителей Хнова. Это подтверждает устойчивое употребление этнонима и позволяет говорить о допустимости отдельной статьи, как об описании локальной этнографической группы. Все это, более подробно см.Обсуждение:Хновцы
- Создание статьи обусловлено тем, что ранее связанные материалы удалялись из других страниц — из статьи «Рутульцы» (где сведения о хновской рати сочли не относящимися напрямую к рутульцам) и из «Борчинско-хновский диалект» (информация о хновцах). Таким образом, отдельная статья систематизирует сведения, не перегружая другие статьи.
- Выдвинувшего номинацию, прошу привести конкретные примеры «подлога» и «орисса», иначе такие обвинения являются необоснованными и нарушают ВП:ЭП и ТБ. (Текст был изменен оппонентом с этого)
- Отдельно хочу обратить внимание, на увлекательное обсуждения тут и тут, этого достаточно :) Махачкъала (обс.) 09:30, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Приведите, пожалуйста, здесь АИ, где хновцы достаточно подробно рассматриваются именно как этническая группа. 20:46, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Коллега, пожалуйста Ихилов: Хновцы рассматривается как этнографическая группа, касательно самосознания, из свежих есть тут Институт языкознания РАН 2023, но оч коротко, на скорую руку нашел эти. И, сразу уточню, на всякий случай, я не утверждал и не утверждаю, что это отдельный народ/отдельная этническая группа/народ/нация и т.д. как заявляет номинатар. Тут речь, как о особой этнической группе внутри этнической группы, скорее как субэтнос наверное, но у этих людей особая идентификация с особым дивергентным борчинско-хновской идиомой (проблема язык-диалект), не более. Махачкъала (обс.) 21:39, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- 1. У Ихилова я не вижу в главе «Хновцы» словосочетания «этническая группа», кроме того, это очень старый источник (1959 г.)
2. Во втором источнике я вижу фразу «выделяется дивергентный борчинско-хновский диалект (на котором говорят в сёлах Борч, Хнов и Новый Борч в России и в сёлах Шин, Шорсу», но опять же не вижу словосочетания «этническая группа». Кроме того, сразу возникают 2 вопроса: во-первых, статья борчинско-хновский диалект уже есть, то есть получается форк. Во-вторых, если это не форк, то получается, должны быть дополнительно статьи «борчинцы», «новоборчинцы», «шинцы», «шорцы», раз они идентифицируют себя по селу, а не по этносу? Неясен предмет статьи. Да, люди запросто могут идентифицировать себя как жители определённого НП: махачкалинцы, москвичи, парижане, нью-йоркцы — это не означает, что всё вышеперечисленное является этническими группами.
я не утверждал и не утверждаю, что это отдельный народ/отдельная этническая группа/народ/нация и т.д.
Так первая фраза статьи звучит как «этническая группа в Дагестане». 22:25, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- @Leokand, хновцы рассматриваются в литературе(например у Лаврова) как этнографическая (локальная) группа с собственным самоназванием и дивергентным борчинско-хновским идиомом. В отличие от «махачкалинцев» или «москвичей», это не просто жители населённого пункта, а сообщество с отдельной этнокультурной традицией и спорным языковым статусом (язык / диалект). Предмет статьи особая этнографическая группа.
- По аналогии с уже существующими статьями (цудахарцы, аккинцы, акушинцы, поморы, нагайбаки и др.), подобные этнографические группы в составе более крупных народов являются самостоятельными предметами статьи. Формулировка «этническая группа» условна и может быть уточнена как этнографическая группа или этнокультурное сообщество и так далее. Кстати, я там далее уточняю "..которая традиционно считается субэтносом рутульцев, хотя идентифицируют себя как лезгины."
- Из приведенного этого источника, я имел в виду этот текст про самосознание: "Этнически борчинцы и хновцы идентифицируют себя или по селу, или, в более широком контексте, скорее как лезгины. Шинцы понимают, что в России живут родственные им рутульцы, но не ощущают себя единой общностью." что напрямую связанно с предметом статьи, а не про дивергентность языка.
- Как видите это не форк, борчинско-хновский про язык/диалект, а эта статья про группу людей. Более того информация о хновцах неоднократно удалялась из других страниц (см. самоназвание Хновцев, это не касается Рутульцев, удалено все в Борчинско-хновский) как выходящая за их рамки, поэтому отдельная статья необходима. Махачкъала (обс.) 11:29, 14 октября 2025 (UTC)[ответить]
- 1. "у Лаврова как этнографическая (локальная) группа"
Они не рассматриваются Лавровым как отдельная этнографическая группа
2. "В отличие от «махачкалинцев» или «москвичей», это не просто жители населённого пункта"
Это именно жители села Хнов, говорящие на борчинско-хновском диалекте рутульского языка.
3. Ни в одном источнике хновцы не упоминаются как отедельная этническая группа/субэтнос/народ.Администратор @Leokand ясно дал вам понять, что в ваших источниках отсутствует то что вы пытаетесь показать. DigitalSpace (обс.) 12:00, 14 октября 2025 (UTC)[ответить]
- @DigitalSpace, ваш аргумент сводится к тому, что хновцы — это просто жители села, аналог «махачкалинцев» или «москвичей». Вы, похоже, путаете жителей НП с этнографической группой. Ваше сравнение хновцев с «махачкалинцами» или «москвичами» просто не соответствует этнографическому контексту и демонстрирует непонимание предмета статьи. Это ошибочное сопоставление, не соответствующее источниками (см. Обсуждение:Хновцы) .
- "Они не рассматриваются Лавровым как отдельная этнографическая группа" Неверно. Лавров пишет о локальных группах в составе рутульцев, в том числе о хновцах и борчинцах, подчёркивая их культурно-языковую обособленность. У Лаврова (и других этнографов, включая данные из Института языкознания РАН) хновцы (и борчинцы) описываются как этнографические группы в составе рутульцев, но имеющие отдельное самоназвание и собственный дивергентный идиом. Это именно этнографическая, а не просто географическая характеристика, в отличии от «махачкалинцев» или «москвичей».
- В источнике (ИИЯ РАН, 2023) прямо указано:
«Этнически борчинцы и хновцы идентифицируют себя или по селу, или, в более широком контексте, скорее как лезгины»
- 2. "Это именно жители села Хнов, говорящие на борчинско-хновском диалекте рутульского языка." Нет, это не просто жители села говорящие на борчинско-хновском (которая также вами была выставлена на удаление). Выше в тексте, это и есть описание этнического самосознания локальной группы, что полностью соответствует критериям самостоятельной этнографической темы для написания в ВП. Если бы речь шла просто о жителях села, это не было бы отражено, в научной литературе — у Лаврова, у Ихилова, в материалах Института языкознания РАН (2023), где хновцы рассматриваются как этнографическая группа, отличающиеся не только местом проживания, но и самоназванием и дивергентным языком/идиомом. А вообще, если бы вы знакомились с источником внимательнее, вы бы видели, что Лавров использует тот же принцип описания, что и для других групп. У горных народов Дагестана это абсолютно типичная форма субэтнической идентичности. По аналогии: акушинцы и цудахарцы у даргинцев, а по языку инхокваринский у хваршинского и так далее. Вообще приравнивать хновцев просто к «жителям села» — это то же самое, что утверждать, будто поморы или аккинцы — просто «жители своих деревень». Такое упрощение демонстрирует незнание этнографической специфики Дагестана.
3. “Ни в одном источнике не сказано “этническая группа”". Так и не должно быть. Я уже говорил, формулировка «этническая группа» в первом предложении статьи носит условное обозначение (как и в ряде аналогичных статей — аккинцы, цудахарцы, нагайбаки и тд ), можем поменять на этнографическая группа или что-то другое. Это не принципиально. Для это и есть в Википедии редактирование. И кстати касательно того что, хновцы всегда назывались рутульцами:«В советское время, когда с.Хнов вошло в состав Рутульского района, хновцев стали называть рутульцами.»
Источник: тут
- 4. На счет хенок:
«В источниках не сохранилось сведений о древней истории рутульцев. Самое раннее сообщение о них - о народе “хеноки” - имеется у армянского географа VII в., который некоторыми исследователями отождествляется с хновцами.»
- Источник: тут
- 5. Администратор @Leokand лишь попросил привести АИ с формулировкой «этническая группа». Я сразу уточнил, что это условное обозначение, которое может быть заменено на «этнографическая группа» или любое другое, и привёл АИ. Да, Ихилов, Лавров и др. старые АИ, я согласен, но материалы Института языкознания РАН за 2023 год, это современный АИ, подтверждающий наличие у хновцев собственной локальной идентичности. К сожалению, моя ошибка в том что, не процитировал ключевую фразу:
«Этнически борчинцы и хновцы идентифицируют себя или по селу, или, в более широком контексте, скорее как лезгины»
- Именно этот фрагмент напрямую показывает, что речь идёт об этнографической группе, а не просто о жителях населённого пункта. Такие группы традиционно описываются в Википедии отдельными статьями. Махачкъала (обс.) 20:31, 14 октября 2025 (UTC)[ответить]
Загрузочный диск
Может стоит вернуть редирект? Нет источников, очень коротко. Футболло (обс.) 07:05, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Ну редирект на Live CD был явно некорректный, и когда я упомянул где-то загрузочную дискету… Про загрузку компа и до меня хорошо написано. --Mercury (обс.) 09:41, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Лилибет
Страница неоднозначностей по именам не создаётся, но перевод статьи о прозвище возможен. КУЛ не помогло. Футболло (обс.) 07:09, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Примечания к ведомостям
Очень коротко и без источников. 2 года на КУЛ плодов не принесли. Футболло (обс.) 07:25, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Досрочно оставлено, тк статья расширена, источники добавлены. Rijikk (обс.) 10:58, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Peugeot Type 6
Значимость? Очень коротко. Футболло (обс.) 07:29, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Гурт (сельское хозяйство)
А это разве не КОПИВИО из несвободного источника (БСЭ-3)? Футболло (обс.) 07:36, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Боровикова, Мария Валерьевна
Тренер по фигурному катанию. Вроде бы раздел Карьера тренера звучит неплохо и достижения учеников дают значимость по п. 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ, но есть одна проблема - это фактически дубль из статьи про ее мужа Самохин, Денис Эдуардович, который является основным тренером у этих спортсменов и все источники именно про него, а Боровикова даже не упоминается. Таким образом, энциклопедическая значимость не показана. El-chupanebrei (обс.) 08:02, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Тренеры Самохин и Боровикова работают в тандеме и имеют схожие достижения, как, к примеру, тренеры Ирина Жук (Жук, Ирина Владимировна) и Александр Свинин (Свинин, Александр Васильевич), у каждого из которых есть своя отдельная страница в Википедии. Спортсмены, которые катаются в паре, тоже имеют одинаковые достижения, но у каждого из них обычно отдельная страница (см., например, Щербакова, Анна Михайловна и Гончаров, Егор Юрьевич - практически идентичные страницы). Мария Боровикова точно так же, как и Денис Самохин, во всех документах, спортивных трансляциях, в СМИ и т.п. указана как тренер пар, которые тандем тренирует совместно. Она также является тренером национальный сборной и имеет свои награды. Если нужна корректировка источников, то она будет проведена. Tierra de Kirin (обс.) 09:43, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Источники откорректированы. Добавлены ссылки на интервью тренера Марии Боровиковой в СМИ, где говорится о ее работе со спортсменами, а также ссылки на статьи о спортсменах, где Мария Боровикова упоминается поименно как тренер. Tierra de Kirin (обс.) 14:18, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Болдышева, Екатерина Викторовна
Самостоятельной значимости в отрыве от Миража не прослеживается. Сольных успехов у нее не наблюдается, как у других участниц (Разина, Гулькина, Суханкина, Овсиенко, Ветлицкая). Оценок творчества тоже нет, сплошь желтуха в интернете. 188.234.247.10 08:12, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Шаблон:Аббревиатуры, ч. 4
Шаблон:Аббревиатуры ТФ(N)
Шаблон:Аббревиатуры ТХ(N)
Шаблон:Аббревиатуры ТЦ(N)
Шаблон:Аббревиатуры ТЧ(N)
Шаблон:Аббревиатуры ТШ(N)
По всем
См. ч. 1. Бессмысленные шаблоны. Schrike (обс.) 09:20, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
ТВН
Нарушение ВП:НЕСЛОВАРЬ, ВП:АИ. Schrike (обс.) 09:40, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
ТВН (значения)
Нарушение ВП:НЕСЛОВАРЬ, ВП:АИ, ВП:ФОРК. Schrike (обс.) 09:40, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
ТВП
Нарушение ВП:НЕСЛОВАРЬ, ВП:АИ. Schrike (обс.) 09:42, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Административно-территориальное деление Городецкого района
"Плохой" форк разделов Административно-муниципальное устройство и Населённые пункты страницы Городецкий район. Два списка населенных пунктов из разряда «те же яйца, только в профиль»: один список сельсоветов с указанием НП входящих в их состав, второй собственно список НП но с указанием принадлежности к сельсовету. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 10:06, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
ТВР
Нарушение ВП:НЕСЛОВАРЬ, ВП:АИ. Schrike (обс.) 10:26, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
ТВУ
Нарушение ВП:НЕСЛОВАРЬ, ВП:АИ. Schrike (обс.) 10:55, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
GNOME Calculator
В источниках три ссылки на скачивание и три ссылки на официальные сайты. Критерии ВП:СОФТ не выполняются. Впрочем, сомневаюсь что существуют подробные рецензии на калькулятор. Разгребатель (обс.) 11:16, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Таблица символов GNOME
В ссылках две непонятные базы данных, ссылка на официальный сайт и ссылка на скачивание. Не проходит по ВП:СОФТ. Разгребатель (обс.) 11:22, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
ТВФ
Нарушение ВП:НЕСЛОВАРЬ, ВП:АИ. Schrike (обс.) 11:24, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Кёрлингисты на колясках
Смит, Гэри (кёрлингист)
Тумс, Мэтт
По всем
Нет медалей на Паралимпийских играх, нет медалей на чемпионатах и Кубках мира в дисциплинах, входивших на момент данного достижения в программу Паралимпийских игр — нет соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ. Сидик из ПТУ (обс.) 11:38, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
…My Self-control
Музыкальный альбом. Нет значимости, не соответствует минимальным требованиям. Отсутствует нетривиальная информация, подкреплённая АИ. — Аджедо 12:10, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Новокосино (станция)
Коротко и со значимостью проблемы. В приведённых источниках подробного рассмотрения станции не наблюдается. — Владлен Манилов [] / 14:39, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как мистификация, все правки анонима в других статьях откачены, а сам он отправлен на неделю в неоплачиваемый отпуск. 20:52, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Янгасу-Леву
В обсуждении на Википедия:Заявки на статус патрулирующего#Pff abaunda обратили внимание, что статья очень похожа на сгенерированную нейросетью. И действительно, некоторые признаки есть. Например, подложный источник. Значимость, несомненно, есть, но вполне вероятно, что в статье информация недостоверна. Vladimir Solovjev обс 15:04, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Самирхон Абабакиров
Сам парень значимый, но статья написана в рекламном стиле. Timofeykrutoi6000 (обс.) 19:05, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Страны на олимпиадах
Суринам на летних Олимпийских играх 1996
Суринам на летних Олимпийских играх 2004
Суринам на летних Олимпийских играх 2008
Сьерра-Леоне на летних Олимпийских играх 1968
Сьерра-Леоне на летних Олимпийских играх 1984
По всем
МТ, 3+ года на КУЛ не помогли. Wanwa 19:30, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
Шаблон:Навигация по юбилеям
Старый неиспользующийся шаблон без документации. За 14 лет применения не нашёл. Solidest (обс.) 22:45, 13 октября 2025 (UTC)[ответить]
|
|
