Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Спрашивает Arbnos
Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- (Тем, кто не является ПИ или администратором на данный момент) Собираетесь ли Вы после избрания/неизбрания сразу же подавать заявку на ПИ или администратора? После окончания срока текущего арбитража? Собираетесь ли Вы подавать заявку на переименовывающего файлы?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Нет--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Вы сами обращались в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Да--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Не виду никаких негативных последствий в связи с этим--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Не виду никаких негативных последствий в связи с этим--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Считаете ли Вы, что на некоторые этапы выборов АК нужно увеличить число дней?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Да в связи с добровольностью проекта, нерегулярностью посещения его участниками рекомендуется пролить сроки на этапы выборов. В том числе хотя бы для того чтобы предупредить искусственную монополию "профессиональных" википедистов--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Я считаю, что АК должен быть при любой активности запросов в него. А как Вы к этому относитесь?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Я противник различных неочевидных реформ и преобразований. А бесполезность существующего института АК это мнение неочевидное и пока что необоснованное.--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Итогов не подводил, а скорее провоцировал--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как Вы относитесь к понятию «викисутяжничество»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Викисутяжничество - негационный термин вполне нормальной практики участников защитить свою позицию. Как правило злоупотребляют этим термином те, кто либо в силу осутствия знаний, терпения и пр. хочет "по-быстрому" решить вопрос в свою пользу.--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Ваш любимый персонаж в «Докторе Кто»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Не смотрел--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как Вы в общем относитесь к конкурсу «Статья года»?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Тематические вечера и другие развлечения должны быть у сообщества--Курлович 18:07, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как вы относитесь к отказу некоторых участников присутствовать в списке «Википедия:Участники с наибольшим числом правок»?--Arbnos 17:02, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает Всезнайка- (если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)
- если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе
- Что вы думаете по поводу разблокировки бессрочно заблокированных участников? Может ли быть какой-то общий подход по разблокировке бессрочно заблокированных участников, при следованию которому решения по разблокировкам принесут больше пользы для Википедии, чем вреда? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как говорится "никогда не говори никогда", поэтому разблокировка бессрочников должна быть нормальной практикой. Участники взрослеют, изменяются в мировоззрении, сегодня он скандалист и вандал - завтра спокойный и законополсушный редактор--Курлович 18:17, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Считаете ли вы ограничения (топик-бан, и т.д.) более эффективной мерой чем блокировку/прогрессивную блокировку? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- У кждой меры есть свои достоинства и недостатки сравнивать их сложно.--Курлович 18:17, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете, насколько сейчас в Википедии развит институт наставничества? Эффективно ли он работает? В какой мере АК может на него положиться, рассматривая заявку о конкретном участнике (о его (раз)блокировке)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Не знаю. Насколько вообще возможно осуществлять наставничество без личного контакта. В сомнениях--Курлович 18:17, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Что в большей степени должен делать АК в решениях по деятельности участника(ов)/конфликту участников: предотвращать дальнейшие нарушения участников (блокировки, предупреждения, ограничения, посредники, наставники, и т. д.) или анализировать в общем конфликт и давать рекомендацию по разрешению подобных конфликтов? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Скорее второе чем первое. Хотя каждая конкретная ситуация - это конкретные люди и так сказать конкретные беды.--Курлович 18:17, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Пожалуйста, оцените текущее состояние института посредничества. --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Вполне. При всех сложностях жизни оффлайн - википедию не сотрясают подобные страсти - это в том числе результат функционирования этого института--Курлович 18:17, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Насколько, на ваш взгляд, развиты доарбитражные способы урегулирования конфликтов с участниками с флагами (администраторами, подводящими итогами, и т.д.)? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- До АК на мой взгляд должны доходить преимущественно проблемы возникшие вследствии системных пробелов и недостатков. Конкретные ситуации, которые очевидны с точки зрения правил должны отсеиваться на этапе доарбитража. Если все же межличностные конфликты, споры неуживчивых редакторов все же преодолевают доарбитраж - это недоработка административного корпуса.--Курлович 07:12, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Достаточно ли развиты и эффективно работают страницы запросов о статьях (ВП:КУ, ВП:ВУС, ВП:КПМ, etc), чтобы на них доарбитражно решались соответствующие вопросы? Что должен делать АК в случае подачи заявки, в которой обсуждается не конфликт и нарушения правил, а статья (ее удаление, восстановление, переименование; просьба пересмотреть итог)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Большинство если не сказать все конфликты возникают по поводу статей, потому что суть википедии в написании статей. Поэтому ответ на этот вопрос не отличается от ответа на предыдущий. То что теущий АК оказался незагружен работой видимо показывает что перечисленные вами страницы вполне справляются.--Курлович 07:12, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Прежде чем подать заявку о толковании правила, участник Петров обсудил коллизию в правилах ВП с рядом опытных википедистов на их СОУ, затем поднял эту тему на одном из форумов, где участники не пришли к консенсусу, затем написал на форуме правил и предложил поправку в правила, но участники в обсуждении снова не пришли к консенсусу. Исчерпал ли Петров все возможные способы доарбитражного урегулирования и его заявка правомерна, или же у него есть еще много путей решить проблему с правилами (опрос, обсуждение правил, голосование), которыми он не воспользовался, подавая заявку? Иначе говоря, в какой момент можно считать, что проблему с правилами уже не решить, на данный момент, никак иначе, чем подать заявку о толковании правил в АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Чрезмерно бюрократизировать процедуру подачи заявки, доарбитражного урегулирования не следует. Поэтому в описанной ситуации вполне можно принять к рассмотрению. Однако есть еще один аспект. Насколько нарушен консенсус по данному вопросу, или насколько проблема является проблемой. Чтобы Петров не оказался единственной стороной проблемы.--Курлович 07:12, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- По тематике «Вилларибо и Виллабаджо» ведется принудительное посредничество. Ряд сторонников ТЗ, что в Вилларибо посуду моют лучше, чем Виллабаджо, формально соблюдая правила (или на грани соблюдения), и координируя свою вики-деятельность за пределами ВП, проталкивают свою ТЗ (при этом понять это может только вилларибовед, которого в ВП нет), в то же время участники из деревни Виллабаджо слабо организованы, нарушают правила, и активней пытаются проталкивать свою ТЗ. Посредникам не удается справится с этой ситуацией, и все это выливается в заявку (о посредничестве) в АК. Какое решение должен в этой ситуации принять АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Возможно ли такое решение заявки о посредничестве, которое не приводило бы к дальнейшим тяжбам (новым заявкам в АК, и прочих обсуждений посредничества, выливающихся за пределы посредничества)? Если нет, то как АК может снизить риски подобных ситуаций?--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Недавно, в реальной жизни, мне довелось услышать от человека, что он не верит в институты, принятие решений, на самом деле, считает он, зависит только от людей, от «политической воли» элит. Прокомментируйте это мнение в целом (можно кратко - согласен/не согласен) и применительно к Википедии (здесь - развернуто).--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Это объекинвая реальность. Складываются группы, круги. Люди на основе взаимных симпатий и антипатий корректируют свою деятелность. Поэтому "элиты" это не пустые фантазии. Защитой участников от дискреционных "ради общего блага" действий этих самых элит или кругов являются правила. И ссылка на НЕБЮРОКРАТИЯ и подобное (наподобие НАРУШАЙВСЕПРАВИЛА) должно сразу настораживать сообщество и АК в разграничении ПРОИЗВОЛА и НЕБЮРОКРАТИИ должен быть одним из высших арбитров.--Курлович 07:12, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Есть ли в правилах и рекомендациях достаточные пояснения о связях ВП и внешнего мира (других сайтов и реального мира), чтобы сообщество хорошо понимало как можно отдельным участникам и сообществу в целом действовать так, чтобы во внешнем мире не нарушать правил ВП, а в ВП законов штата Флорида (авторское право, клевета, и т.д.)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Вы попробуйте ответить на зеркальный впорос существует ли достаточно ясное разграничение между гражданин государства и википедист. И как должен действовать википедист, чтобы не нарушать законы своего государства.--Курлович 07:12, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает MeAwr77
Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответы.
Спрашивает Shamash
Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.
- На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
- По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает Kaiyr
Спрашивает Амшель- Первый вопрос весьма рекурсивен. Какие вопросы бы вы задали другим кандидатам? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Что думаете о Fair use? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Возможна ли разблокировка Serebr'а? Слышали ли о нём, как относитесь? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Стоит ли смягчать правила Википедии или наоборот, они сейчас и так слишком мягкие, надо ужесточать? Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Представьте, что вы стали диктатором Википедии, какие пять вещей бы вы сделали в первую очередь? (ответ — вы бы сложили с себя полномочия не считается, у каждого есть какие-то желания и мечты что-то сделать). Заранее спасибо за ответы, удачи на выборах! С уважением Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает RasabJacek
Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.
- Как Вы относитесь к вопросу имманентной значимости, в частности к вопросу о значимости всех населённых пунктов, в независимости от их размера, времени и места существования? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Что касается справочно-информационных статей как то про населенные пункты, виды животных, то при некотором минимуме даже тривиальной информации - расположение, средние температуры в году, административное деление эти статьи должны быть в википедии. По своему опыту использования википедии эта информация, не смотря на то, что возможно ее можно найти на других ресурсах очень полезна в рамках википедии.--Курлович 10:42, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Не секрет что в ру-вики есть Системные отклонения, связанные как с основным языком, так и с демографией участников. Считаете ли Вы необходимым принятие каких-либо мер по их преодолению? Если Да, то какие меры Вы можете предложить? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Человек это в том числе и культура и ценности в том числе локальные, того региона или страны в которой он проживает. Интерес к информации, ее понимание в значительной если не сказать в большей мере определяются культурой. Поэтому создать одинаковую на всех языках википедию, с одинаковым содержанием, ценностями - это утопия, вредная уропия. Поэтому на мой взгляд системные отклонения - это вовсе и не отклонения, а норма, а то что постулируется нормой как правило напротив явялется культурным отклонением.--Курлович 10:42, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
- При обсуждении на форуме правил в последние несколько лет большинство обсуждений просто "забалтываются" и не доходят до итога. Какой выход есть из этой ситуации? Можете ли Вы предложить новый механизм принятия решений в ру-вики или предложить такое реформирование старого, при котором он будет работать? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Меня терзают смутные подозрения, что термин "забалтывается" это способ манимуляции применяемый сторонниками "кавалерийских атак". Обвинить оппонентов и по быстрому протянуть то что выгодно. Писать статьи это дело не для тех кто куда то торопится.--Курлович 10:42, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Почему Вы вообще работаете в Википедии? Каковы лично Ваши мотивы проводить здесь время? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает Visible Light- Как Вы оцениваете работу института резервных арбитров? Был ли этот институт полезным, следует ли его восстановить в обозримом будущем?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- В случае Вашего избрания в АК, продолжите ли Вы свою работу в Википедии как активный редактор (то есть будете ли активно писать новые статьи/править уже существующие), либо по большей части сосредоточитесь на работе в АК?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как Вы считаете, возможна ли в будущем в Википедии такая идеальная ситуация, когда в проекте не существует ни одного серьёзного конфликта, а все вновь возникающие конфликты максимально быстро и оперативно разрешаются добросовестными участниками проекта? Или, на Ваш взгляд, это полная утопия?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Возможна ли, на Ваш взгляд (теоретически), частичная или полная замена института АК иным способом разрешения тех или иных серьёзных конфликтных ситуаций? Аргументируйте ответ.--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает UnderTheDome- О себе
если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них
- О Википедии и АК
- Какое место занимает Википедия в Вашей жизни? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Какие качественные изменения, на Ваш взгляд, ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Что, на Ваш взгляд, является самым трудным в работе в Арбитражном Комитете? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- С какой целью Вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться в исках, искать консенсус с остальными арбитрами, вырабатывать общее решение? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Какие решения уходящего состава АК Вам больше всего понравились, решения по каким искам Вам кажутся наиболее взвешенными и грамотными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Предположим, что вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать? И с кем наоборот было бы особенно сложно работать совместно? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Какие решения уходящего состава АК наоборот Вам не понравились и кажутся наиболее неудачными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? Какую оценку Вы дадите уходящему составу? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Предположим ситуацию, что администратор оказался виртуалом бессрочно заблокированного участника. Каким образом Вы полагаете наиболее разумно решить данную ситуацию? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как Вы оцениваете современное состояние посредничества ВП:УКР? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Полагаете ли Вы возможным восстановлении статьи Путин хуйло! (песня)? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает Кадош- Как Вы оцениваете решение по иску АК:967? Правильно ли, по Вашему мнению, сделал АК, оставив разблокированным Samal’а и не применив никаких санкций к заблокировавшему Samal’а администратору Sealle? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Я был одним из заявителей. И настаивал на санкциях к администратору допустившему необоснованную блокировку--Курлович 07:31, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как Вы оцениваете действия администратора Sealle, который из нескольких участников встречи с представителями РКН, прошедшей без участия сотрудников ВМ РУ, заблокировал только Samal’а, а остальных участников той встречи — нет? Считаете ли Вы, что остальные участники той встречи тоже должны были бы быть заблокированы? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Некоторые администраторы и аффилированные лица решила проверить реакцию сообщества. Так сказать ткнуть палкой в муравейник. Реакция сообщества на мой взгляд была позитивной. Если раньше в википедии можно было келейно организовать какую нибудь самоблокировку с позой и сделать это без достаточно серьезных последствий для себя "пожурили и ладно". То сейчас пламенные действия даже в отношении отдельного участника вызывали резкое неприятие. Динамика и прогресс сообщества на мой взгляд очевидны.--Курлович 07:31, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Поддерживаете ли Вы узурпацию ВМ РУ права на общение с представителями госорганов от имени редакторов Википедии? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Любое лицо в своем общении может называться тем кем оно является. Если он редактор - то он может назваться редактором. И выступает он тоже только от своего лица - от лица редактора(
ов) википедии. И викимедия ру и даже фонд викимедия не может выступать от имени редакторов но лишь от себя самого, самое большее, владельцев википедии (но не контента--Курлович 07:31, 19 мая 2016 (UTC))[ответить]
- Должны ли, по Вашему мнению, подвергаться блокировкам или каким-либо другим санкциям в Википедии те её участники, которые считают работу ВМ РУ недостаточно эффективной и участвуют во встречах с представителями госорганов без сотрудников ВМ РУ? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Любой редактор имеет право высказывать все что угодно, в том числе касательно википедии и на сторонних ресурсах. До тех пор пока это не наносит личное оскорбление другим лицам.--Курлович 07:31, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает Samal
Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.
- Знаете ли Вы про Проект:Атмосфера Википедии? Ваше к нему отношение? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Мое субъективное впечатление - что то вроде секты тостовцев. Я не отношусь отрицательно к конфликтам, лишь считаю, что они должны проходить в рамках очерченных правилами. Более того конфликты помогают улучшить статьи, и граздо предпочтительнее чем атмосфера благодушия и междусобойчика.--Курлович 20:35, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Можете ли Вы как-то прокомментировать раздел "Основные положения проекта"? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Знакомы ли Вы с результатами недавнего опроса Проект:Атмосфера Википедии/Опрос о состоянии 2015? Можете ли их как-то прокомментировать? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как Вы относитесь к тезису о том, что "Википедия - это коллективный проект и обсуждения - это важная часть в решении вики-вопросов, от обсуждения статей, до обсуждения правил и других тем". --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Положительно. Считаю консенсус, каким бы он не был удобным или неудобным - база проекта.--Курлович 20:35, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Как Вы оцениваете свой вклад в атмосферу в русском разделе? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Я улучшаю атмосферу русской википедии. По крайней мере стремлюсь к этому--Курлович 20:35, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Были ли Ваши
нарушения, действия, влияющие на атмосферу в проекте в ту или другую сторону? Можете ли привести примеры? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Были ли у Вас (меж)личные конфликты с Вашим вовлечением? Есть ли примеры разрешенных конфликтов? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Был один межличностный конфликт связанный с одним участником с которым я очень редко пересакался и пересекаюсь в википедии. Даже забыл его ник. Я почувствовал немотивированную агрессию с его стороны и вынужден был обратиться на ЗКА. Участника предупредили, он признал неправоту - этим конфликт был исчерпан.--Курлович 20:35, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- На сколько на Ваш взгляд тема атмосферы в проекте задействована в тех заявках, которые приходится разбирать Арбитражному Комитету? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Вообще атмосфера слишком отвлеченное понятие.--Курлович 20:35, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Может ли АК в целом и/или отдельные члены АК своими действиями, решениями или еще каким-либо образом влиять на атмосферу в проекте? Какие действия АК могут приводить к улучшению атмосферы в разделе? Какие к ухудшению? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Должен ли АК прилагать какие-либо усилия в этом направлении? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Тут можно написать, если есть что-то важное сказать про атмосферу и что не отразилось в вопросах. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает AnnaMariaKoshka- Как вы относитесь к выбору в АК только участников без флага администратора? Цель разделение судебных и исполнительных функций.
Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:25, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
Спрашивает Энди- Приведите, пожалуйста, примеры конфликтов (в которых вы не были одной из сторон), в разрешении которых вы лично приняли участие (в любом качестве — посредника, автора итога, предварительного итога, просто предложившего в обсуждении оптимальное, компромиссное решение и так далее). Если таких случаев было много, укажите, пожалуйста, 2-3 наиболее значительных, на ваш взгляд. AndyVolykhov 16:07, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
|
|
