Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Лето 2024 2/Вопросы/Venzz
Материал из https://ru.wikipedia.org

Venzz

Содержание

Заявление кандидата

И снова здравствуйте. Я уже несколько лет как админ и уже три раза был арбитром. Решил и в этот раз дерзнуть, так как вижу в себе силы помочь проекту. Кандидаты тут собрались достойные, так что выборы будут интересными. — Venzz (обс.) 19:09, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]

Спрашивает Optimizm
  • Уважаемый кандидат! Перечислите, пожалуйста, какие проблемы Вы видите для Википедии в ближайшее время? И в отдалённом будущем? -- Optimizm (обс.) 07:10, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
    Попытки разных стран, в основном с дефицитом демократичности, влиять на работу Википедии. Нужно консолидировать силы и не идти на уступки. Редакторы должны вспомнить, что мы пишем свободную энциклопедию на русском языке. Также есть проблема в горделивости некоторых редакторов, действия которых хорошо описывает цитата из евангелия: "Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоём глазе не чувствуешь". Я считаю, что хороший редактор перед тем как кого-то критиковать, сначала сам должен трезво оценивать свои действия и быть готов признать ошибки. — Venzz (обс.) 19:14, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Какие пути ликвидации этих угроз или ухода от них Вы предлагаете? Заранее спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 07:10, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
    В первую очередь продолжать работу над проектом. Именно личным примером и непоколебимостью можно решить эти угрозы. — Venzz (обс.) 19:14, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]


Спрашивает Erokhin

Назовите, пожалуйста, вашу версию и предположения о причинах, почему в первом туре настоящих выборов было всего два кандидата? — Erokhin (обс.) 09:10, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Усталость сообщества, отток части редакторов из-за создания форков и боевых действий в регионах, где живут активные участники (Российско-украинская война, обстрелы Израиля). Venzz (обс.) 12:09, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]


Спрашивает AlexeyKhrulev
  • Насколько честным по отношению к истцу является прекращение иска по теме блокировки/топик-бана в арбитраж, со следующей формулировкой: "Так как в подобных случаях рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил, Арбитражный комитет не считает целесообразным рассмотрение апелляций на краткосрочные блокировки, если при этом не затрагиваются более значительные проблемы.". Считаете ли вы нежелание восстановления справедливости в подобных формулировках риском потери интереса участников в деятельности Википедии? (АК:764, 2.3).
    Арбитражный комитет это орган разрешения конфликтов, а не поиска справедливости. Это уже не раз обговаривалось, если кто-то ищет в Википедии справедливости, то нужно писать в специальный орган. — Venzz (обс.) 20:23, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Основной аудиторией русскоязычной версии Википедии являются жители РФ (70% трафика по данным SimilarWeb). Можно ли утверждать, что основное ядро – это все же население РФ, и что в наполнении статьей приоритет должен отдаваться моментам, которые отражают происходящее в РФ? Например, некоторые участники против указания в преамбуле информации о признании террористической организацией (пример), а также о внесении в список экстремистов и террористов, ссылаясь в том числе на то, что русская Википедия – это не РФ, и мол не важно, кто и что там признан в РФ (пример).
    Русская Википедия это раздел американского сайта, её деятельность регулируется законами США, всё. Один из столпов Википедии призывает к нейтральности, пытаться привязать одну основную точку зрения, это попытка подорвать основы Википедии. — Venzz (обс.) 20:19, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь в отменам правок без пояснения в комментариях? (в частности, даже от опытных участников). Считаете ли вы это проявлением неуважения к участнику, который сделал правку? Ведут ли такие действия к непреднамеренной войне правок? Ваши предложения по борьбе с этим (например, добавить в правила, что отмены без комментариев наказываются предупреждением) Alexey (обс.) 15:19, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Разные ситуации бывают, конечно желательно писать пояснение, но наказывать за любую отмену без пояснения это уже перебор. Неуважения я тут не вижу. Venzz (обс.) 20:21, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]


Спрашивает Lesless

Если вы никогда не были арбитром, расскажите, как вы представляете себе эту деятельность? Лес (Lesson) 14:46, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]

Спрашивает Summer
  • Предположим ситуацию, в которой один участник пишет статусные статьи, в которые обширный вклад вносит только он. Позже оказывается, что данный участник является бессрочником, обходящим блокировку. Что делать с таким вкладом? Summer talk 17:08, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Тут нужно смотреть за что был заблокирован участник. Если за подлог источников, то статьи стоит проверить. Как временная мера перенести из общего пространства в чей-то черновик. Если участник блокировался за другое, то вклад можно и оставить. Venzz (обс.) 17:45, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • В АК поступает заявка на разблокировку от участника, систематически занимавшегося вандализмом и созданием виртуалов для ведения данной деятельности, однако в тексте заявки участник чистосердечно признат, что его деятельность была вредной, обещает е не повторять и просит разблокировать одну учтную запись. Какое решение вы примите (и на основании каких факторов)? Summer talk 17:08, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Ну это стандартная ситуация. Сначала запрос к чекюзерам, были ли обходы блокировки за последние полгода. Если были, то отказываем и просим обратиться через полгода и воздержаться от обходов, если не было, то оцениваем историю участника, его вклад и заявку. После анализа этих данных приходим к решению нужен ли наставник и топик-бан участнику. Если заявка написана из рук вон плохо и участник демонстрирует непонимание за что был заблокирован, то ему можно сразу отказать. Venzz (обс.) 17:49, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Что предпочтительнее в посредничестве: (1) два посредника с противоположными мнениями (которые друг друга уравновешивают) или (2) один полностью нейтральный посредник (подразумевается, что в одной "вселенной" в посредничестве есть только 2 посредника из случая (1), а в другой "вселенной" — один посредник из случая (2))? Summer talk 17:08, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]


Спрашивает Грустный кофеин

Прочие вопросы

Вопросы от Всезнайки
  • Назовите заявку, при написании текста решения по которой, вы внесли наибольшую лепту из всех арбитров, когда вы были арбитром. — Всезнайка (обс.) 06:04, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
    Я так не скажу, доступа к арбвики у меня сейчас нет. Но вообще моя любимая сфера это заявки на разблокировку бессрочников. Я хорошо знаю алгоритм работы, когда нужно обращался к ЧЮ и стюардам за консультацией для АК и писал решения. — Venzz (обс.) 10:27, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Есть ли такой тип или тема заявок, в которых вы бы взяли самоотвод, не дожидаясь решения об отводе от коллег или в отсутствии требований об отводе от заявителей/затронутых участников? — Всезнайка (обс.) 06:04, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Насколько вам удавалось быть активным, будучи арбитром, и видите ли вы объективные факторы, из-за которых вы можете быть неактивны в эту каденцию, или оффлайн в момент важного решения, по которому желательно мнение каждого активного арбитра в момент обсуждения такого решения? — Всезнайка (обс.) 06:04, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Я был активен по разному, в зависимости от житейских обстоятельств. На ближайшие полгода у меня ничего сверхсложного не запланировано, да и к форс-мажорам подготовился. Venzz (обс.) 20:13, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]


Вопрос от wanderer
  • Расскажите, почему за целый год два состава АК, в которых вы принимали участие, не смогли закрыть АК:1277. Принимали ли вы участие в попыnках рассмотрения этой заявки, если да - то как, если нет - то почему. --wanderer (обс.) 18:35, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Основной концепт был в том, что Вы с MBH сможете прийти к компромиссу при участии арбитров в качестве фасилитаторов. Но читать одни и те же реплики в сотый у многих арбитров желания не было. Venzz (обс.) 08:54, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Ну а после того, как стало очевидно что МВН на компромис идти не собирается и продолжает сыпать неэтичными высказываниями? wanderer (обс.) 11:06, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Это конечно да, но и Ваше поведение с постоянным сутяжничеством и нерелевантными претензиями не помогало решению проблемы. Моя позиция в том, что в виноваты вы оба в том, что заявка так долго рассматривалась. Для вас Эго и прошлые обиды важнее цели проекта. Это моё субъективное мнение основанное на эмпирическом опыте. Venzz (обс.) 20:11, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Какая прелесть. Это пишет как-бы нейтральный арбитр. Ну давайте восстановим последовательность событий. На МВН после череды решений АК, блокировок и топик-банов был наложен топик-бан АК, который мешал ему меня преследовать и оскорблять. Я его вообще избегал. Всё работало и никому не мешало, кроме МВН. и тут АК с вашим участием решило, что это "несправедливо" и решило всё переделать. Именно здесь виноват я со своими обидами, которые важнее целей проекта? Или это ваше желание добиться высшей справедливости, пусть и в ущерб тем самым целям проекта? Это моё Эго и обиды виноваты, что вы неправильно оценили модель поведения МВН? Это я виноват, что он отказался от компромиса? Или всё же я виноват именно в том, что мне не нравится, когда в меня из года в год один конкретный участник поливает фекалиями и я смею требовать это остановить и именно в этом заключается моё "сутяжничество"? wanderer (обс.) 17:02, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • На вопрос о личном участии вы так и не ответили wanderer (обс.) 11:07, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]


Вопрос от Карт-Хадашт
  • Здравствуйте. Понятно, что есть ВП:СРОКИ. Понятно, что работа над рассмотрением немалого количества заявок требует большого внимания и времени. А чего-то со стороны наглядно и не видно - тех материалов, что поступают в распоряжение членов арбкома. Период отпусков в конце-концов и т. п. Но вот, скажем, есть заявка 1312. Подана она в начале марта (по прошествии полугода после последней блокировки). Принята 21 апреля. Сейчас 21 августа..
    Вроде бы в некоторых иных языковых разделах есть ограничения по времени рассмотрения обращений. Но если и так, то здесь подобные правила - не указ, разумеется. Но не кажется ли вам разумным, чтобы [относительно?]несложные заявки рассматривались как-то побыстрее. А на более сложные стояли ограничения хотя бы по числу составов, их разбирающих? — Карт-Хадашт (обс.) 12:55, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • ОХ, я подозреваю с данной заявкой что-то непростое. Я помню прошлое обсуждение по ней. Насчёт сроков, да стоило бы ввести какие-то ограничения по длительности. Но при этом не стоит впадать в крайности, как например в Укрвики, где если за два месяца заявка не закрывается, то АК разгоняется. Venzz (обс.) 10:34, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Спасибо за ответ, Стало интересно: а что были прецеденты разгона АК? А так, крайности - они обычно вообще, наверное, неполезны. Хотя, возможно, есть и исключения.
        По поводу заявки 1312. Нельзя, наверное, исключать, что она перейдёт новому составу, а, как вы сами отметили выше, это ваша любимая сфера) Карт-Хадашт (обс.) 12:11, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter