Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Лето 2024 2
Материал из https://ru.wikipedia.org

  • Кандидатами могут быть все участники русской Википедии, зарегистрированные не позднее 00:00 20 ноября 2023 и успевшие к 00:00 20 июля 2024 (UTC) сделать 2000 правок.
  • Голосовать могут зарегистрированные не позднее 20 апреля 2024 участники, совершившие по меньшей мере 500 правок к 20 июля 2024, в том числе не менее 100 правок с 20 января 2024 по 20 июля 2024. При подсчёте действий правки на голосованиях (ВП:ВАРБ, ВП:ЗСА, ВП:ЗСБЮ) не учитываются. Заблокированные участники к выборам не допускаются.
  • Новоизбранные арбитры работают 6 месяцев.
  • В нынешнем туре должно быть избрано следующее число арбитров: 4–6. Если будет избрано меньше, будет проведён следующий тур.
  • Текст официальных правил выборов — на странице ВП:ВАК.
  • Этапы сменяются в 00:00 UTC.
Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Суббота Воскресенье
авг 12
13
14
15
16
17
18
Уведомление Выдвижение Самовыдвиж. Обсуждение
19
20
21
22
23
24
25
Обсуждение Голосование
26
27
28
29
30
31
сен 01
Голосование Итоги Передача дел
02
03
04
05
06
07
08
Передача дел Возможен следующий тур
#Кандидат+%
1Андрей Романенко (обс.)109421315172,19 %
2Venzz (обс.)10952316167,70 %
3Swarrel (обс.)106361714274,65 %
4Воскресенский Петр (обс.)5067-8411742,74 %
Дополнительная информация
Исключения: Candy-Kubik activity: + + + DZ activity: Nichita1975 activity: + + + Monkklan activity: + Semeai activity: + + + RenatUK activity: + + + Proeksad change: ? CartN. restricted: + Deltahead change: ? DenBkh activity: + + + Оранге change: ? ? ? Anton n change: ? SpeedOfLight restricted: Europeismo activity:
Содержание

Вопрос

Участник, который пока единственный, кто согласился участвовать в выборах является самовыдвиженцем. Не нарушает ли это процедуру выборов? НПВ (обс.) 12:35, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Читайте правила, прежде чем задавать вопросы. ВП:ВАК: «номинация кандидатов участниками, получение согласия кандидатов (4 дня на выдвижение и самовыдвижение; 1 день на получение согласия ранее выдвинутых кандидатов и самовыдвижение новых кандидатов». Vladimir Solovjev обс 19:32, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]

P.S.

Про кандидата Воскресенский Петр можно было бы заметить более интересную вещь — что его топик-бан из АК:1282 содержит определённые ограничения на участие в голосованиях. Тем не менее, коллега Sir Shurf подтвердил его выдвижение, и мы (как и мы) согласны с этим решением, поскольку топик-бан не ограничивает пассивное избирательное право. — Браунинг (обс.) 12:32, 15 августа 2024 (UTC)[ответить]

Ссылка на первый тур

Собственно, вопрос: почему нигде в шапке нет ссылки на первый тур текущих выборов? Казалось бы, очевидно, что таковая ссылка быть должна (равно как и обратная). — Cantor (O) 07:44, 15 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • А зачем? Никогда такие ссылки не делали, кто хочет посмотреть, все ссылки есть на ВП:ВАРБ. Vladimir Solovjev обс 12:02, 15 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Мне казалось, это очевидно: человек попал на эту страницу откуда-то по прямой ссылке, и хочет посмотреть, что было в первом туре. Почему бы не упростить ему поиск? — Cantor (O) 14:43, 15 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Мне кажется, ссылки на родительскую страницу Википедия:Выборы арбитров вверху достаточно, чтобы направить читателя на полный список выборов. Не вижу смысла вдобавок устраивать навигацию по турам в рамках одних выборов. SkorP24 10:56, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • ссылки… вверху …мелким шрифтом, которую можно заметить, только зная, что она там есть. Значительно упрощает навигацию, да </сарказм>. Ну вот я сейчас попытался поставить себя на место читателя, который придёт сюда через N лет, и попробовать найти первый тур. Как это сделать, не зная наперёд, где искать? — Cantor (O) 14:59, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Уберёт двойку из урла, очевидно. MBH 15:02, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]
            • Это даже для меня сейчас не очевидно, а особенно с учётом того, что нужно специально редактировать адресную строку, сколько читателей смогут до этого дойти самостоятельно? Опять же, чтобы поставить или убрать цифру в адресе, нужно заранее знать, что это может дать результат, отличный от 404. — Cantor (O) 15:08, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Я вот не могу представить какой-то целочисленный процент читателей, который каким-то образом попал на страницу второго/пятого тура выборов АК и не знает, где найти остальные туры (но ему это нужно). К тому же, по-Вашему, он почему-то должен искать именно первый тур этих выборов, а не, допустим, прошлые выборы или выборы 2011 года. SkorP24 17:48, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Я в целом поддержу идею. Иногда бывает нужно переключиться на другие туры, иметь быструю ссылку было бы удобнее. eXcellence contribs 15:26, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Да идея разумная. Грустный кофеин (обс.) 15:42, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Согласен с тем, что родительской ссылки достаточно. — Всезнайка (обс.) 16:17, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Попробовал добавить ссылку; захотим — уберём. Может, дойдут руки сделать автоматическую ссылку покрасивее из шапки-шаблона. — Браунинг (обс.) 21:37, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]


Обсуждение кандидатов

Swarrel
/Вопросы/Swarrel
  • За. Коллега запомнился тягой к аналитике и в условиях текущего кадрового кризиса мог бы оживить орган. Кронас (обс.) 00:36, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Давно пора. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 01:07, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • За, опытный подводящий итоги. Помнится, я сам раньше выдвигал участника. BilboBeggins (обс.) 08:00, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Однозначно За, достаточно трезво пишет статьи на злободневные темы, потому в условиях дефицита кадров он бы мог очень сильно помочь. Cozy Glow (обс.) 09:47, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Ответы на вопросы в целом нравятся. С учётом того, что в АК, надеюсь, будут и опытные арбитры, свежая кровь точно не помешает. Vladimir Solovjev обс 11:24, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Да, пожалуй, за. Лес (Lesson) 13:00, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Ник знакомый, но где участника видел, сказать не могу. С голосом вот тоже определиться не могу. SpeedOfLight / СО 06:29, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Участник хороший, ответы на вопросы нравятся, поддержу. Rampion 11:08, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • а вот мне ответы на вопросы нравятся не совсем. буду думать. — Halcyon5 (обс.) 22:35, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Скорее всего, кандидатуру поддержу. — Полиционер (обс.) 01:17, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Не очень понятно, как коллега, упорно отрицающий, что Контрнаступление Украины (2023) не является неудачным, как на СО статьи, так и на странице посредничества упорно доказывал, что это нет так, хотя приведённые в обеих дискуссиях источники прямо говорят, что контрнаступление не вышло. Также не могу оставить без внимания описание вот к этой правке. Непримиримость в вопросах, которые для соискателя важны, говорит о том, что коллега, увы, не подходит на непростую роль арбитра.
    И вот ещё яркий пример того, что редактор явно путает Википедию с интернет-форумом политической направленности. НеКакВсе (обс.) 07:24, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Не надо искажать мою точку зрения, меня эта тактика "соломенного чучела" с вашей стороны уже порядком утомила. Я против того, чтобы писать итоги военных операций по заголовкам New York Times, иначе будем писать вот такое. Это дело профильных экспертов, которые разберут ресурсную базу, тактический, оперативный и стратегический уровни операции. Я пока ничего похожего не видел. Потому считаю, что следует включать в карточки статьи только то, что является фактом ("поставленные задачи не выполнены"), а не крайние оценочные суждения людей, не являющихся экспертами, вида "успех"/"провал" от непрофильных источников. Цепочкой таких "провалов", которые только потому провалы, что захватили не X территорий, а X/2, можно всю войну выиграть.
      Впрочем, я-то в этом как раз последователен. Например, есть статья про Зимнюю кампанию 2022—2023. Там в карточке указано "российская армия сумела добиться незначительного успеха". А вот Вам от меня материал от ISW, который имеет более высокий приоритет по сравнению с газетными заголовками и в котором сказано, что эта кампания была "стратегическим провалом". Да и вообще, слово "провал" там более 20 раз встречается. Мне вот не кажется такая оценка полностью взвешенной хотя бы потому, что после этого российские войска не посыпались. Потому и в этом случае я также не добавлял крайнюю оценку в карточку статьи. Но если Вы действительно сторонник исключительно крайних оценок любой операции вида "успех"/"провал", то Вы можете добавить эту информацию прямо в карточку. Это же всё-таки материал ISW, а не просто газетный заголовок. Swarrel (обс.) 10:11, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Коллега, помимо множества публикаций в СМИ высочайшей авторитетности (BBC, The Washington Post, The Telegraph, Spiegel, The Wall Street Journal и так далее), включая подробные аналитические статьи, украинское контрнаступление называли неудачным многие профильные военные эксперты — Маркус Райснер[англ.], Самур Пури, Эрик Кьярамеллп, Стивен Байдл, Джек Уотлинг. И это только те, кто перечислены на СО статьи и в заявке на УКР. А с тех пор вышла масса других материалов, где оно именно так и характеризуется, включая посвящённый исключительно анализу контрнаступления подробнейший 48-страничный доклад Королевского объединённого института оборонных исследований. НеКакВсе (обс.) 11:25, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Последнее — действительно хороший материал, который заслуживает подробного рассмотрение и обсуждения. Но который вышел в июле 2024. Какие у вас тогда претензии к моим репликам из декабря 2023го? Зачем всё это тут писать, а не обсуждать, например, на СО? А остальное уже много раз обсуждали. Смотрите хотя бы, куда некоторых "экспертов" викифицируете... Swarrel (обс.) 12:14, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Претензии описаны выше — Вы с твердокаменным упорством оберегали статью о контрнаступлении от его характеристики в карточке и преамбуле как неудачного, несмотря на огромный массив источников как в виде авторитетнейших СМИ, так и военных экспертов. При этом в обсуждении Вас вообще никто не поддержал, даже участники из Украины. И это характеризует Вас определённым образом.
            P.S. За замечание спасибо, викификацию поправил. НеКакВсе (обс.) 12:36, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
            • «Вы с твердокаменным упорством оберегали статью» обсуждайте аргументы, а не участников. Уже третье сообщение тут написали, но против тех аргументов, что я высказывал, Вы ничего содержательного сказать так и не смогли. У меня не было и нет никаких полномочий «защищать» статью. Вы обратились в посредничество, изложили свои аргументы, я изложил свои. Если бы Ваши аргументы были убедительней, то посредники приняли бы решение в Вашу пользу. «В обсуждении Вас никто не поддержал» мало того, что это не аргумент, это просто совершенно не соответствует действительности. Swarrel (обс.) 14:05, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
              • Поставлю в этой истории точку. В итоге формулировка исходя из того, что написано в докладе, гораздо ближе к тому, что было ранее в статье, нежели заявления о "сплошных провалах". По сути, все три пункта и так были в итоге, сейчас они просто разделены по уровням: тактическому, оперативному и стратегическому. Это достаточно тривиальная и понятная вещь, но без источника это было бы оригинальным исследованием. Конечно, можно было это сделать и через обсуждение на СО. Swarrel (обс.) 06:20, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Участник болезненно воспринимает критику и склонен к упорному отстаиванию своей позиции. Это и на его ЗСА было ярко продемонстрировано, и далее в том или ином виде прослеживается. Для коллективной арбитражной работы это противопоказание, такой участник может сильно тормозить работу над заявками, делать процесс обсуждения некомфортным и демотивирующим других арбитров, что создает риски полной или частичной неработоспособности состава. Превращение своей СО в политфорум столь же очевидным противопоказанием не является, но производит негативное впечатление. Как резюме - такого кандидата я поддержать не могу. — Сайга (обс.) 08:45, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • На всякий случай уточню, что ЗСА было почти 4 года назад - в конце ноября 2020 года. Есть какие-то яркие примеры за последние полгода? Причём не просто отстаивания позиции, а именно несговорчивости, которая является противопоказанием к АК. Всезнайка (обс.) 13:23, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Я бы не стал придавать значение политфоруму. Мне всегда казалось, что те, кто выпускают пар, при принятии решений, наоборот, будут действовать максимально аккуратно, взвешенно и проч. Сугубо имхо. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 17:07, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Выбрать ненейтрального проукраинского арбитра, которого по-хорошему нужно будет отводить от всех заявок по теме, - весьма сомнительная идея. - DZ - 13:21, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Отводить от всех заявок по теме нужно будет как арбитра посредника УКР, так и ненейтрального арбитра. При АК из пяти арбитров по-прежнему остаётся 3 способных принять решение, а в 3 туре могут избрать и шесть. Не так уж много таких заявок подаётся при этом. Всезнайка (обс.) 13:29, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • По настоящему большой может быть проблема с выбором ненейтрального пророссийского арбитра. Тогда как "проукраинскость" сама по себе не является большой проблемой, а что до "ненейтральности" так вообще по этой теме едва ли могут быть нейтральные русскоязычные участники (особенно родом из Украины, РФ или Белоруссии). Просто не все достаточно чётко могли обозначить свои взгляды публично в рамках Википедии. Что имеет как свои плюсы, так и свои минусы. Однако как показали истории прошлого, лучше арбитр с известными взглядами чем "кот в мешке". Грустный кофеин (обс.) 13:36, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, вроде как, предполагается, что мы должны оценивать действия участников внутри проекта и их соответствие правилам, а не их убеждения. В этом плане хотелось бы увидеть какие-то содержательные претензии в виде нарушений регламента посредничества, раз уж делаются подобные заявления. А во-вторых, я не считают свою позицию (если вы имеете в виду то, что написано на моей ЛС) проукраинской. Я считаю, что продолжение войны плохо для России и подрывает будущее нынешних и будущих поколений россиян. Если хотите понять о чём я, попробуйте спросить у современных немцев, хотели бы ли они жить в реальности «Человека в высоком замке». Swarrel (обс.) 07:39, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Здесь рассматривается действие участника Википедии по использованию ЛС в политических целях. Никакие личные сайт или соцсети с убеждениями не затронуты. // Есть политика каких-либо стран и есть энциклопедия и её участники. С т.з. энциклопедии участник может по источникам описывать указанное в статьях с любой позиции, но не призывать публично к нарушению какой-либо территориальной целостности и прочим политическим вещам. Этим он может заниматься в своей личной жизни. // Даже если смотреть мягко, то просто цитата из ВП:ЛС#свёрнуто: "следует (необходимо) скрывать следующую информацию: Отношение к принадлежности тех или иных территорий тем или иным странам или режимам". Человек, который демонстрационно на весь экран забивает на явно написанные правила, не может судить деятельность других людей в качестве арбитра. Имхо. - DZ - 08:55, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Карта Украины не является экстремистской символикой вроде бы даже по российским законам. Или уже нет? Не говоря о том, что Википедия подчиняется законам США, где уж явно карта Украины не запрещена. Грустный кофеин (обс.) 09:29, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • При чём тут законы США или России; разве они обязывают голосовать за кандидата? Формально, согласно АК:1265 (п. 4.2.4.5), он имеет право вывесить такую картинку; но возможно, что, например, пересмотр указанного решения в связи с вновь открывшимися (тем, кто раньше не понимал) обстоятельствами ляжет как раз на этот состав. --FITY (обс.) 10:49, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
            • Хотя гипотетическая возможность краха государства Украина в последующие полгода и её полной оккупации российскими войсками существует, вероятность таких событий все же весьма мала, чтобы прямо сейчас всерьёз подбирать "правильный" состав АК, который б закрепил позицию российских властей на статус украинских земель в рувики в связи с такими "новыми обстоятельствами". Грустный кофеин (обс.) 11:13, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • По юзербоксу был итог посредников, по карте страны в международно признанных границах тоже, так что Ваша реплика выше нарушает ВП:ЭП п.5. Swarrel (обс.) 14:49, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • У нас сейчас примерно все проходные кандидаты - ненейтрально-проукраинские. В этом раунде Вензз и Романенко уж никак не меньше. MBH 05:54, 24 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Очень интересный тезис. А какие арбитры у нас тогда будут считаться нейтральными, чтобы заявки было кому рассматривать? Siradan (обс.) 06:13, 24 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Единственный из четверых кандидатов, по которому я могу теоретически проголосовать «за». У нас были какие-то личные тёрки, но сам факт, что я без подглядывания не в состоянии вспомнить, о чём, говорит о их малозначительности. Остальные трое себя в моих глазах дисквалифицировали, в том числе в исторически недавний период. — Deinocheirus (обс.) 13:29, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Ответы понравились, написаны достаточно подробно и внятно, позиция в целом импонирует. Скорее всего, поддержу. AndyVolykhov 13:38, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • За, ответы на вопросы довольно сильные, опыт пересечения с участником положительный. Викизавр (обс.) 14:44, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Прочитав диалог этого кандидата с участником НеКакВсе, решил проголосовать Против, не нужны такие арбитры. — Эта реплика добавлена участником Аноним2018 (о • в) 04:23, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Изменил голос, хоть исход голосования и ясен. Могу быть только Против редактора, который с видом знатока рассказывает про особую важность фактчекинга и работы с информацией, а тут же пересказывает теорию заговора со своими безграмотными рассуждениями. Фактчекинг наше всё, но Павла Дурова никто не задерживал. Ага — Proeksad (обс.) 06:46, 28 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Не надо искажать мои слова. Я не говорил, что его вообще не задерживали, я говорил, что есть такая вероятность, что пребывает он отнюдь не в обычной тюрьме, а во вполне комфортных условиях, пусть и с ограничениями по передвижению. И я это не предлагал добавлять в статью, и вообще её не редактирую. Насчёт фактчекинга: поиск фото Дурова в тюрьме = пустое множество. Мне очень слабо верится, что человек, который после "изгнания" (на всякий случай — так в источниках) съездил 50 раз в Россию и вернулся, хотя совсем недавно говорил, что вообще не ездит в Россию, который готов исполнять требования властей Индонезии, Ирана и России по отношению к политической оппозиции и другим недовольным, а когда от него в Европе требуют что-то сделать с каналами, продающими наркоту и детскую порнографию, он ничего не делает и начинает рассуждать про свободу слова и отсутствие ответственности за контент, слабо верится, что такой человек пойдёт на риск своего реального нахождения в тюрьме. Впрочем, всё это скоро прояснится, так что не спешите с "безграмотными рассуждениями". Swarrel (обс.) 09:00, 28 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Оговорка о наличии вероятности часто используется антиваксерами, плоскоземельщиками и лжеучёными для подрыва фактов. Факты дискуссии не допускают. Тезис про адвокатов просто неверен, и не станет правдой.
        Впрочем: «Он намеренно сам прилетел в Париж и демонстративно заказал столик в самом его центре, чтобы его не могли "не заметить". Ему... настохорошело посещать такие замечательные страны, как ОАЭ, Азербайджан и Казахстан, он хочет легально вернуться в цивилизованный мир и жить на полную катушку, тратя свои миллионы там.» – эта конспирология дана без оговорки. Называть же ваши рассуждения безграмотными почему-то не нужно.
        Вы не понимаете границы своей компетентности, но берётесь рассуждать о фейках и поучать других. Proeksad (обс.) 10:46, 28 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • То есть, подробные ответы на вопросы, не связанные с работой АК, теперь трактуются как "поучения". Хорошо, буду знать. Мне, честно говоря, и так не особо хотелось тратить на это время, ну и теперь я наглядно убедился, что и не надо было этого делать. Нахождение Дурова именно в тюрьме никаким фактом не является, и источники этого не утверждают. Ваше мнение насчёт работы адвокатов имеет множество обратных примеров, когда адвокатский статус использовался для активных публичных заявлений и требований, особенно если мы говорим о делах имеющих политический подтекст, или которым этот подтекст приписывается. Впрочем, в той фразе можно заменить "адвокатов" на просто "представителей", смысл от этого никак не поменяется. Конспирология предполагает сговор широких групп участников с диаметрально противоположными интересами. Объяснение поведения одного человека на основании того, что он делал раньше, никакой "конспирологией" быть не может. Swarrel (обс.) 11:35, 28 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Тезис, что представители и тем более адвокаты должны так делать, причём почему-то ещё до получения материалов дела, не имеет под собой оснований. Возможно, вас удивит, но подозреваемый/обвиняемый может вообще себя никак не защищать и также не давать таких указаний.
            Ваш «цивилизованный мир» в XXI веке – это тоже никакой не факт, а клише, спорная концепция, если не сказать неоколониальная. Про тюрьму ничего не говорил, а ваши слова про «будь это настоящее задержание» и про отсутствие кадров задержания заставляют подозревать занятие демагогией. Я даже не буду спрашивать про хвалёный «ложный баланс» между многочисленными высококачественными источниками, которые писали именно про задержание и вашими спекуляциями про намеренный приезд, адвокатов и что, наверное, задержания не было. Мне всё ясно, спасибо. Proeksad (обс.) 12:26, 28 августа 2024 (UTC)[ответить]
            • Ну вот в части тюрьмы я, видимо, не очень точно выразился. Под "настоящим" задержанием я имел в виду задержание в форме помещения под стражу в специализированное учреждение. Но задержание может быть и форме ограничения свободы перемещения, что я и подразумевал под "нахождением в отеле". Остальное — моё мнение, меня о нём спросили — я ответил. Swarrel (обс.) 12:35, 28 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Буду голосовать За. Кандидат понравился как человек, а его мнения — это всего лишь его мнения. Главное условие для арбитража — быть максимально беспристрастным и соответствовать нормам АК. И, если тема проблематична для арбитра, то брать отводы. Я не вижу никаких оснований клеймить человека как "ненейтрального" и на этом основании голосовать "против". Жизнь так устроена, что вы не найдёте "подходящего" вообще. Нейтральные по всем параметрам лежат в реанимации, им не до Википедии. А плюсы лично для меня — это его преподавательская деятельность. Многим из них приходится в рабочей обстановке принимать взвешенные решения, что, думаю, благотворно отразится на арбитражной практике. CartN. (обс.) 13:21, 28 августа 2024 (UTC)[ответить]


Venzz
/Вопросы/Venzz
  • За, как и всегда. Опытный арбитр, который заседал уже во многих созывах, в том числе и в довольно непростых. Поспособствует бесперебойной работе Арбитражного комитета. Кронас (обс.) 00:37, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Если есть силы и желание, пусть поработает. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 01:26, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • За, чрезвычайно опытный арбитр. BilboBeggins (обс.) 08:00, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Я и раньше его поддерживал. Участник хорошо знает, на что идет. Хватило бы только времени и сил. Vladimir Solovjev обс 11:21, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Мы были в одном составе, могу сказать только хорошее. Лес (Lesson) 12:59, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Ну тут традиционно Против.— Аноним2018 (обс.) 17:08, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • За: опытный арбитр, хороший администратор, к тому же и в метапедии может участвовать, и статьи писать. — Эта реплика добавлена участником SpeedOfLight (о • в)
  • Известен тем, что оставил статью о знакомом википедисте, приравняв вклад в проект к научной деятельности (!) и статьи в региональных изданиях к публикациям в ведущих журналах, сослался на ИВП. Нарушил многолетний консенсус: энциклопедия не даёт преференций «своим» и блюдёт нейтральность. Тот факт, что он открыл тем самым ящик Пандоры, со всякими ультра-марафонцами, участника для удовлетворения личных чувств не смутил. Это всё, на мой взгляд, это пожизненная дисквалификация.—Iluvatar обс 12:42, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Iluvatar пожалуйста приведите доказательства, что он мой знакомый. Я с ним пересекался в Википедии и, очень редко, в Дискорде. Ну ещё взаимные лайки постов в Фейсбуке. Личной же переписки у нас не было никогда, в живую я его не видел. Для меня это не является примером знакомства, так любой википедист может быть моим знакомым. Venzz (обс.) 20:39, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Уже при таком уровне знакомства «ведущим изданием» внезапно оказалось Novogardia (издающаяся 4 года в сети подборка статей от общественной организации «Историческое сознание») и бонусом — правки в ВП. Остальное неинтересно. Iluvatar обс 06:28, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Это не ответ на мою просьбу, а попытка увести разговор в другую степь. Если Вы считаете, что я вынес ошибочный итог, то я думаю, Вы знаете, где оспариваются итоги администраторов. Venzz (обс.) 10:55, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Я считаю, что вы не можете исполнять роль арбитра, поскольку участие в арбитраже требует доверия. А никаких просьб я исполнять не вызывался. Iluvatar обс 09:31, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Не вижу причин менять голос За участника, который был на всех предыдущих выборах АК. — El-chupanebrei (обс.) 23:04, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Традиционно буду в секции «За», ноль сомнений. — Полиционер (обс.) 01:16, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • "Лежит здесь прибитая"... Это не моё, это народное. За, конечно же. В том, что тот состав, хоть и в сокращённом составе, но всё же выстоял, есть немалая заслуга этого кандидата. Агрессивный Злобный Кусачий Волк (обс.) 08:24, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Подписываюсь под словами Леса, буду За. Rampion 09:31, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Второй раз голосую за него За. В деструктивных материях замечен не был. CartN. (обс.) 23:49, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Мне участник запомнился странной активностью вокруг статьи о малозначимом бизнесмене, которая была быстро удалена, но затем восстановлена Venzz в обход ВУС, после чего её вынесли на КУ и в итоге оставлили по совсем иной, не очевидной вначале причине – как руководителя одной из спортивных федераций. Детали в обсуждении на ВУ и на СО статьи. Поддерживать его я не буду. Kolobor2000 (обс.) 09:42, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Этот "малозначимый бизнесмен" вообще-то соучредитель Лукойла. Мне запомнилось в этой истории, что один из главных сторонников удаления оказался куклой чёрного платника, что указывает, что с номинацией на удаление всё было очень не чисто. Venzz (обс.) 10:53, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • И в статье о нём самом и в статье о Лукойле отражено, что он не был его соучредителем. Он был соучредителем каких-то из дочерних компаний Лукойла. Kolobor2000 (обс.) 11:50, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Да дочерных, но тем не менее наличие данного человека в совете директоров Лукойл-Маркета и Роснефтеэкспорта явно делает его выше чем "малозначимый бизнесмен". Коллега, я понимаю данная история Вас задевает, как-никак была создана заявка к ЧЮ. Но я про неё уже забыл, это вполне рядовой случай попытки создания рекламной статьи в Википедии, а когда в статью стали добавлять не только хвалебную информацию, то попытались прихлопнуть её. Venzz (обс.) 12:18, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Я как-то плохо понимаю юзербоксы, либо участник на своей ЛС гордится тем, что его прадед воевал за фашистов? Или что означает юзербокс про "Третий рейх"? - DZ - 13:28, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Есть много мелких противоречий, с регулярностью всплывающих. Вижу также у участника довольно слабую аналитичность и вообще способность грамотно формулировать мысли, что и по ответам заметно, и, например, по фразе прямо на этой странице «Как арбитр причастный к разблокировке участника, мне нравится, что он выправдал наше доверие и сейчас претендует самому стать арбитром. Однако, коллега Less показал, почему много арбитров-новичков это плохо, особенно при минимальном возможном коллективе». Скорее всего, буду против. AndyVolykhov 13:37, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • За, как и ранее, опытный участник, испытанный в АК. Викизавр (обс.) 14:46, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Даже безотносительно того, что кандидат, судя по юзербоксам, из сложного региона, где сложно предсказать дальнейшее развитие событий в течение следующего полугода, акцентирую большее внимание на другое — последний созыв, в котором был кандидат, из которого трое арбитров перекочевали в новый созыв, куда кандидат неудачно пытался избраться вновь, был жутко тормозным: вот три застарелых иска, которые основательно зависли уже к моменту избрания уходящего созыва, один из них не принят к рассмотрению до сих пор, тут умудрились потратить на отклонение 3 месяца! Часы у последних двух созывов (в одном из которых был кандидат) по прежнему показывают 17:30, я не готов голосовать ни за одного из тех, кто заседал в этих созывах хотя бы по этим причинам, дабы не побить антирекорд по срокам, тем более что третьего тура все равно не избежать даже при избрании трех кандидатов, однозначно из которых проходит лишь один, а непроходимость другого была понятна с самого момента выдвижения. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia () 06:49, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Поддержу коллегу. По опыту работы с ним в одном из прошлых составов, он не выпадал из обоймы, и у нас были продуктивные дискуссии, ведущие к улучшению итогового решения. eXcellence contribs 07:48, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]


Андрей Романенко
/Вопросы/Андрей Романенко
  • Не всегда можно согласиться с суждениями коллеги (как где-то высказанная оценка Эмиля Паина как выдающегося ученого, которая мне показалось очень странной), но это мелочи. Надеюсь, будет локомотивом будущего состава. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 01:22, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • При том, что я не всегда и во всём согласен с участником, поддержу: он уже был арбитром и имеет огромный опыт. Vladimir Solovjev обс 11:18, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Несмотря на серьёзные разногласия, позитивное явно перевешивает, поддержу. Участник хорошо справляется со сложнейшим посредничеством. AndyVolykhov 11:52, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Посредничество — да, но мне не нравится отношение участника к КИ и активное вмешательство в статьи в ситуации КИ. Причём, насколько я понимаю, участник настаивает на своём праве так делать. Это тревожные вещи. Лес (Lesson) 12:58, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • В ситуации даже с возможным КИ, я думаю, арбитр всё равно в отводе, разве нет? AndyVolykhov 15:15, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Здесь ситуация такова, что уважаемый коллега является стороной в двух исках, которые будут рассматривать этот состав АК. Кроме того, что вынужденный самоотвод в этом случае увеличивает нагрузку на остальных арбитров, это еще создает ситуацию, когда факт присутствия одной стороны в составе АК может влиять на подсознательном уровне на остальных арбитров. Не каждый решится выдвигаться в АК, когда он будет рассматривать два иска с твоим участием, понимая щекотливость ситуации. — Igrek (обс.) 18:45, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Да, из-за Википедия:К переименованию/3 июля 2024#АРГО-РИСК Арго-риск и защиты участником своего права подводить итог по номинации, в которой ему не стоило совершать никаких действий, проголосовать за не могу. Голосовать против тоже не буду из уважения к активности в УКР (несмотря на некоторые разногласия и там). stjn 22:57, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Против, после его поведения в обсуждении про издательство сложилось впечатление, что кандидат целиком во власти "административного восторга".— Аноним2018 (обс.) 17:08, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Опытный администратор, скорее всего поддержу. SpeedOfLight / СО 06:29, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Безусловно За, рад что Андрей согласился. К сожалению я воспринял ответ что Андрей подумает как отрицательный и отказался от участия, а непосредственно перед завершением периода выдвижения не мониторил ситуацию, поэтому пойду на довыборы, если они будут. ·Carn 08:33, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • выдвигал коллегу в один из прошлых разов, так что и без ответов на вопросы собирался поддержать, но отмечу, что ответы — просто блестящие! — Halcyon5 (обс.) 05:54, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • При очень сложном отношении к участнику, не могу не отметить очень и очень здравую позицию при ответах на вопросы. С голосом не определился. — Dmartyn80 (обс.) 08:16, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • История с яростным огораживанием статьи о собственном бизнесе от правил проекта очень сильно подорвала доверие к этому человеку.—Iluvatar обс 12:25, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • В смысле? Я что-то пропустил? — Воскресенский Петр (обс.) 13:53, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • О чём речь? — Всезнайка (обс.) 16:24, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Для всех: ВУ, КПМ. Iluvatar обс 16:45, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый коллега Iluvatar, поясните, пожалуйста, от каких правил проекта я пытаюсь, по-вашему, "огородить" мой, как вы выражаетесь, бизнес (если вы думаете, что 30 лет издавать сборники современной поэзии - это способ заработать деньги, а не потратить их, то вы, что называется, не в теме). По-моему, на правила в этой истории ссылаюсь один я: привожу АИ, в которых название пишется правильно, и АИ, в котором объясняется, почему оно так пишется. Все остальные ссылаются на то, что им не нравятся прописные буквы. Такого правила в Википедии нет. Андрей Романенко (обс.) 07:27, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Да, это коммерческий бизнес. Правило ВП:РЕГИСТР. Официальные источники там приведены, почти во всех капитализация отсутствует, в последних комментариях приведены данные реестров. «Правильное написание - заглавными, остальные источники ошибаются», «довольно смешно объяснять мне, как его следует правильно писать». Пиар-деятельность по сохранению стилизации названия своего предприятия. Iluvatar обс 07:42, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Всё это чушь от начала и до конца. "Официальные источники", то есть приведенный там ЕГРЮЛ, в понимании Википедии являются первичными источниками, их доказательная сила крайне невелика. Кроме того, все они относятся к середине 1990-х гг, поскольку одноимённое юридическое лицо было ликвидировано в 1998 году. Я же привожу многочисленные вторичные источники любого времени вплоть до самого последнего, с правильным написанием. Что касается правила ВП:РЕГИСТР, то в нём сказано исключительно одно: "Регистр первых букв последующих слов названия выбирается в соответствии с правилами русского языка". Никакие правила русского языка не запрещают капитализацию названий, исторически представлявших собой аббревиатуры. Борьба с капитализацией названий и брендов - исключительно дело личного вкуса группы участников. Андрей Романенко (обс.) 01:12, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Дело совершенно не в том, бизнес это или не бизнес, зарабатываются там деньги или тратятся - а в вопиющем непонимании, что участник здесь находится в полнейшем и однозначном конфликте интересов (я намеренно даю ссылку не на метапедическую писульку, а на статью ОП). Статьи о себе и своих проектах даже править, с точки зрения высокой этики, уже неприлично - подведение же по ним любых итогов абсолютно недопустимо и должно влечь снятие админфлага (если бы это был КУ/ВУС-итог). Правила о платном вкладе тоже разрешают править, но запрещают подводить итоги. Странно и страшно, удивительно, что вы этого не понимаете - при том, что гордитесь, что давно считали врагом Бага, а все претензии к деятельности Бага, как мне кажется, можно свести как к первоисточнику к непониманию им концепции конфликта интересов. Ваджа тоже на фундаментальном уровне главное, что систематически нарушала - действовала в конфликте интересов. Но это точечная проблема и не думаю, что она помешает арбитражу, так что голосовать буду за. MBH 13:35, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Не думаю, что проблема Бага и тем более Ваджрапани — это проблема КИ. Впрочем, это оффтопик опять. AndyVolykhov 14:00, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Мне неизвестно, что такое "высокая этика". Если у вас есть этические претензии к тому, что написано в тех или иных статьях, - предъявляйте. Правила Википедии не запрещают писать ни о себе, ни о своих проектах - при условии соблюдения НТЗ, проверяемости и т. д. Андрей Романенко (обс.) 01:12, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]


Закрыл ветку: давайте перестанем обсуждать других участников, которые не являются кандидатами в АК.-- Vladimir Solovjev обс 12:08, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Выдающийся участник, разумеется, буду голосовать в секции «За». — Полиционер (обс.) 01:15, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Осторожное за. Необходимыми компетенциями кандидат обладает, пониманием того что есть добро а что зло - тоже. Несколько настораживает декларируемый кандидатом сверхформализм и внутреннее неприятие ИВП (поэтому осторожное за, а не просто за). Ещё я не согласен с ретроспективной оценкой кандидатом деятельности бывшего участника Drbug за последние 15 лет, но это всё равно уже ни на что не влияет. Агрессивный Злобный Кусачий Волк (обс.) 08:45, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Компетентный участник и администратор, буду За. Наблюдая в различных обсуждениях комментарии или итоги кандидата – я довольно часто мысленно киваю в знак согласия с аргументацией, так что могу отметить что многие действия участника (хотя и не все, конечно) участника вызывают у меня положительный отклик.
    Действия в условиях КИ в отношении издательства и журнала нахожу неоптимальными, неправильными. Считаю что участнику не следовало подводить итоги в этих обсуждениях.
    Но, при этом, я согласен с аргументами коллеги Halcyon5 (diff) – для меня эта ситуация не выглядят как аргумент против кандидата на выборах в арбитры. Rampion 09:48, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • У меня есть опасение за посредничество УКР, которое кандидат тащит фактически в одиночку, но в ответе на мой вопрос кандидат заверил, что больших рисков здесь он не видит. В ситуации КИ коллеге не стоило принимать действий, но это не противопоказание к работе арбитром. Как и старые истории более чем 10-летней давности. Поэтому буду за, в опыте и компетентности кандидата сомнений нет. Сайга (обс.) 08:29, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • За С коллегой у меня не всегда сходились мнения и приходилось спорить, однако, общее впечатление от его деятельности у меня крайне положительное. — Venzz (обс.) 11:04, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • За, хотя за УКР переживаю. Викизавр (обс.) 14:48, 22 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Против, два важных дела не потянет, просто выгорит. Буду против, хотя в компетентности не сомневаюсь.— Inctructor (обс.) 15:56, 24 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Для сбалансирования некоторых крайне спорных трактовок правил среди арбитров нужны другие (хотя бы один) участники с большим и разнообразным метапедическим опытом. Поэтому проголосую позже, в зависимости от того, будет ли проходить Venzz. NBS (обс.) 16:40, 25 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Безотносительно бэкграунда кандидата (раз уж он признан им самим) — прежний созыв АК-27, в котором он сидел, был жутко тормозным: в то время, когда 3 месяца в АК не поступало НИ ОДНОГО нового иска, этот созыв умудрился не принять решение по иску, проект по которому был подготовлен прежним созывом; по другому иску. Учитывая что у нынешнего созыва (точнее, последних двух - трое перекочевали именно оттуда) стрелка часов тоже явно остановилась на отметке 17:30 (тыц, тыц, тыц) — рискну предположить, что при избрании кандидата в новый созыв по ним решений мы не увидим и к моменту избрания АК-39, с учетом 1076-го иска это вполне возможно. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia () 06:26, 26 августа 2024 (UTC)[ответить]


Воскресенский Петр
/Вопросы/Воскресенский Петр


Третий тур

Я конечно не берусь ничего утверждать, но глядя на имеющихся кандидатов, вероятно, 5 человек (суммарно с первым туром) избрать мы не сможем. Summer talk 01:37, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]

23 августа наступило или нет?

По UTC уже четвёртый час ночи 23 августа, в списке наблюдения «обсуждение кандидатов» сменилось на «голосование», но страница голосования сообщает «ещё не началось». Где ошибка? Deinocheirus (обс.) 03:05, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]

Графики



— Браунинг (обс.) 20:51, 24 августа 2024 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter