Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 18 октября
- 19 октября
- 20 октября
- 21 октября
- 22 октября
- 23 октября
- 24 октября
- 25 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Шошков, Евгений Николаевич
Удаление произошло в последние 24 часа из-за устаревшей плашки Удалить, которую я просил снять, а не удалить.
Согласно критериям значимости Википедии к персоналиям прошлого:
Основные вопросы, которые задаются при анализе значимости исторической личности:
- Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?
- Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (кроме исключительно генеалогических)?
- Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?
Аргументы за восстановление:
- Спустя 4 года после смерти в 2006 выходит фильм "Дело Алексея Щастного".
- Спустя 7 лет после смерти выходит книга "Александр Федорович Шорин", ISBN 978-5-02-036033-4.
- Спустя 18 лет после смерти в серии "Разведопрос" выходит книга "Ледовый поход Балтийского флота. Кораблекрушение в море революции", ISBN 978-5-4461-1580-8. В предисловии автор, доктор исторических наук, профессор СПбГУ Назаренко называет Шошкова "наиболее серьезным биографом" Алексея Щастного.
- Значимость: Вклад в историю флота, науки и техники и репрессий против их выдающихся деятелей. Так или иначе, все последующие работы на эти темы будут базироваться на работах Шошкова.
Просьба восстановить с очисткой плашки. :::peterlink::: (обс.) 08:22, 18 октября 2025 (UTC)
- Я так и не понял, куда смотреть? Где авторитетные независимые источники, достаточно подробно рассматривающие жизнь и деятельность г-на Шошкова? Если они есть, приведите их здесь. Беглым самопоиском в Гуглокнигах, помимо произведений самого Шошкова и ложных срабатываний, я нашёл только это и это, чего очевидно недостаточно. 10:36, 18 октября 2025 (UTC)
- Отсутствие АИ о жизни и деятельности - повод повесить соответствующую плашку, а не удалять статью удовлетворяющую АИ:КЗП. :::peterlink::: (обс.) 13:42, 18 октября 2025 (UTC)
- Нет, это причина не восстанавливать статью по ВП:ПРОШЛОЕ, поскольку ни на один из трёх пунктов нет положительного ответа, а в статье нет ни одного источника. 13:53, 18 октября 2025 (UTC)
- Я не понимаю чего вы хотите: ссылку на предисловие на литресе, поспорить с профессором Назаренко или чтобы я добавил что-то в удаленную статью? :::peterlink::: (обс.) 16:39, 18 октября 2025 (UTC)
- Из одной приведённой вами фразы статью не написать. 18:45, 18 октября 2025 (UTC)
- Давайте опираться на правила проекта, а не Ваши предположения.
Редкость упоминания персоны в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого: до сих пор в Сети не представлена полная информация по всем областям человеческой деятельности, особенно когда речь идёт об их истории.
Я считаю значимость персоны доказанной. Если вам нужны источники, покрывающие биографические факты, то они есть в газетах 80-90-х годов. Вам их предоставить? :::peterlink::: (обс.) 15:50, 19 октября 2025 (UTC)
- Я считаю значимость персоны доказанной. - лично Вы - может быть. А другие участники считают, что не доказано. И большая неприятность для Вас заключается в том, что Википедия - проект коллективный, в работе которого принимают участие многие сотни и тысячи участников. И Вы - только один из этих многих тысяч. А вторая большая неприятность для Вас заключается в том, что в Википедии все вопросы о праве статей на существование решаются с презумпцией отсутствия такого права. Так что потрудитесь представить такие доказательства соответствия персоны правилу ВП:КЗП, которые будут понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только лично для Вас. они есть в газетах 80-90-х годов. Вам их предоставить? - да, причем в срочном порядке. Ибо, во-первых, в Википедии главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник, в котором эта информация уже есть, и свериться с ним. Что не поддается такой проверке - того для Википедии не существует, и быть такого в Википедии не должно. Во-вторых, согласно уже упомянутому правилу ВП:ПРОВ, обязанность предоставить ссылки на источники для проверки информации лежит на том участнике, который пытается добавить информацию в Википедию. (Подробнее - см. в том правиле раздел "бремя доказательства".) Grig_siren (обс.) 17:26, 19 октября 2025 (UTC)
- Я не думаю, что правила проекта позволяют Вам требовать от меня какой-либо срочности в работе с неоцифрованными источниками. :::peterlink::: (обс.) 18:25, 20 октября 2025 (UTC)
- Вы можете не спешить. Никто Вас никуда не гонит. Да и Википедия никуда не торопится. Но пока Вы не представите требуемые источники, статья восстановлена не будет. Как было сказано в одном очень известном литературном произведении, "утром деньги - вечером стулья". И никак не наоборот. Grig_siren (обс.) 18:30, 20 октября 2025 (UTC)
- Каждый факт в статье должен быть подтверждён сноской на источник. И не просто на некие абстрактные «газеты 80-90-х годов», а конкретно: название издания, номер, дата, страница, название и автор материала, и всё это оформленное шаблоном {{статья}}. 19:54, 19 октября 2025 (UTC)
- Газета "Трудовая доблесть" № 35 (1107) от 06.11.91 года. Страница 1, статья "Преданность исторической правде", автор А. Подоляк. Готов внести в статью для подтверждения биографических данных. :::peterlink::: (обс.) 18:29, 20 октября 2025 (UTC)
- Газета явно не из центральных. Название не на слуху. Поэтому необходимо уточнение: в каком населенном пункте она издавалась и кем. Grig_siren (обс.) 18:33, 20 октября 2025 (UTC)
- О да, Ленинград, официальная газета ЦНИИ "Гранит". Были еще в "Смене" и "Вечернем Ленинграде" статьи, но это потребует дополнительного времени. :::peterlink::: (обс.) 16:46, 21 октября 2025 (UTC)
- официальная газета ЦНИИ "Гранит" - т.е. это даже не местная районная газета, а что-то вроде заводской многотиражки... Авторитетным этот источник назвать крайне затруднительно. но это потребует дополнительного времени. - ничего, мы подождем. Но пока ждем мы, статья тоже подождет. Grig_siren (обс.) 16:56, 21 октября 2025 (UTC)
Итог
Обещанных источников так и не появилось. Одной прижизненной публикации в многотиражке + одной фразы в предисловии очевидно недостаточно для энциклопедической значимости, с проверяемостью информации тоже всё плохо. Не восстановлено. 23:49, 24 октября 2025 (UTC)
DK (ютубер)
Ранее статья удалялась, т.к. в ней был лишь один источник, описывающий биографию. С тех пор появилось ещё три — [1], [2], [3]. Черновик вот, мне кажется теперь удовлетворяет ВП:ШОУБИЗ. Нейроманьяк (обс.) 13:17, 18 октября 2025 (UTC)
Итог
Восстановлено. 23:57, 24 октября 2025 (UTC)
Подовжний, Игорь Моисеевич
Ранее статья уже удалялась. Просьба восстановить её, чтобы внести дополнительные изменения. QazNorth (обс.) 14:30, 18 октября 2025 (UTC)
Итог
Восстановлено. 23:54, 24 октября 2025 (UTC)
|
|