Еще слышал я от киргизов, что они приносят жалобу Аблай султану на диких киргизцев, кои последние Большой киргизской орды Баланайскую волость разбили и киргизцов семнадцать тысяч убили до смерти, на кое их жалобу Аблай султан.

— И. Абдулов, побывавший на приёме у Абылая

В конце XVIII в. присырдарьинские степи вновь были заняты кокандскими правителями, и вскоре сыновья и внуки грозных воинов были вынуждены платить дань завоевателям. В Жетысу казахов разоряли воинственные племена кыргызов. Не отставали от них хивинцы и туркмены. Казахи почти постоянно оказывались в роли пострадавшей стороны.

Народные предания говорят о том, что Бердыкожа умер до смерти Абылая, фактически преданный им. Предания родственных народов и записи капитана схожи в одном, что Бердыкожа погиб от рук кыргызов и что смерть его была страшной. Потомки Бердыкожи считают, что тот жил около 1708–1786 гг., в таком случае он был на два года старше Абылая и прожил после смерти хана еще шесть лет. В борьбе с кыргызскими сородичами он был далеко не единственной жертвой. Абылай дипломатично заявлял, например, что не выступает против родственных кыргызов, а хочет лишь наказать Садыра батыра. Его борьба с кыргызами также не привела к успеху.

При возращении Тулеберди бия, состоялся совет кыргызских биев во главе с Эсенгул баатыром, на котором было принято решение о необходимости мира с Аблай ханом. В 1780 г. было заключено перемирие и определена кыргызско-казахская граница с участием Туума бия и Мама бия с левого крыла, Кебек бия и Тулеберди бия из племени солто, Эсенгул баатыра и Атаке баатыра из племени сарыбагыш, Бирназар бия из племени бугу, Жамболот баатыра и Качыке баатыра из племени чекир саяк, Сеит бия и Келдибек бия из племени саяк.

На основе согласования граница кочевья кыргызов определена в следующих пределах: западная сторона реки Терс, перевал Куюк, горы Тюлкибаш, Уч-Буурул, Туймокент, Абылкайыр, впадение Курагатты в р. Чуй и через р. Чуй перевал Чокмор и вдоль реки Или достигает Уч-Алматы. Итак, от Уч-Алматы к северу вдоль реки Или, к северо-западу от перевала Чокмор, до впадения Курагатты в реку Чуй и оттуда к западу к горам Кичи-Буурул, Чон-Буурул, Тюлкибаш, перевал Куюка и реки Терс, далее к гору Чаткал - так было определена перед Аблай ханом граница кочевий кыргызов и казахов. В знак перемирия кыргызы и казахи перерезали прут и скрепили условия по границам. Кыргызская сторона в качестве «ак уйлу» отправила Тулеберди бия и было достигнуто соглашение, что впредь он будет уполномочен решать все проблемы касающиеся кыргызско-казахских взаимоотношений.

Это соглашение не затрагивало вопроса о верховьях реки Или, так как традиционно правый берег оставался казахской, а левый - кыргызской территорией.

— Т. И. Асанов. [1]

После этого состоялись длительные переговоры между знатью обоих народов. Главным вопросом на них, разумеется, стало определение границ. В результате стороны определили их примерно по той линии, где проходит современная граница Казахстана и Кыргызстана.

— Р. Д. Темиргалиев. Эпоха последних батыров. Стр. 383.

Мы (император) ознакомились с твоим письмом, а также с устным заявлением Оторци о том, что бурутские воины [кыргызские — KokandKhanate] вторглись в ваши кочевья и убили множество людей, захватили бесчисленное количество скота. Ты умоляешь нас рассудить это дело и т.д.

До этого наши сановники в Или докладывали нам, что во время инспекционной поездки по Тарбагатаю они проходили через кочевья казаха Орумбая, где узнали, что Абулфаиз привлек к походу многих людей, собрал более чем 2000 войско. Захвачено много бурутов и их скот. Вот так закончилось дело для обеих сторон.

Казахи и буруты — оба этих народа почтительно прислушиваются к нам и стали нашими вассалами. Мы (император) относимся к ним одинаково гуманно, не делая ни малейшего различия. Ныне ты докладываешь, что буруты напали на вас, казахов, однако ваш Абулфаиз более чем с двухтысячным войском ограбил бурутов, и на обратном пути его видели наши сановники. Если и буруты также пожалуются на то, что вы вторглись в их кочевья, угнали в плен людей, захватили скот? Как мы сможем определить, кто из вас прав? Судя по всему, два ваших владения совершают грабительские [набеги] друг на друга. Это у вас принято с давних пор.

Ваши кочевья находятся по соседству, по справедливости вы все должны стремиться жить мирно. Это очень злой обычай — взаимные грабежи, и он не принесет пользы никому из вас.

Буруты ограбили вас, а после возвращения вашего посла вы, казахи, намереваетесь отомстить бурутам. Этак не будет конца. В дальнейшем вы должны быть благодарны на наше милостивое отношение к вам, следовать нашим поучениям. Исправиться и оставить обычай грабить друг друга. Пусть каждый из вас спокойно проживает на своих кочевьях.

— ГРАМОТА ЦЯНЬЛУНА АБЛАЮ ПО ПОВОДУ ЕГО ВОЙНЫ С КЫРГЫЗАМИ.

• Т. И. Асанов не является кандидатом исторических, а является заведующий кафедрой. Ссылка. Это не является авторитетным источником. Не введите людей заблуждение. Вы хотите написать много воды в тексте, тем самым демотивировать посредников. По вашим словам приведенный мои ссылки на труды ученых, историков не является АИ, ничего не значит, нету сноски. Все что вам не нравится, вы будете отрицать, это понятно. Conkis1 (обс.) 01:59, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • (1). Касаемо Т. И. Асанова не знаю, здесь написано что он кандидат исторических наук, я и подумал что он действительно к.и.н. Я дальше поискал в интернете о Т. И. Асанове и не нашёл много информации о нём. (2). Прошу писать всё по делу, без каких-либо обвинений в личный адрес: «Вы хотите написать много воды в тексте, тем самым демотивировать посредников. По вашим словам приведенный мои ссылки на труды ученых, историков не является АИ, ничего не значит, нету сноски. Все что вам не нравится, вы будете отрицать, это понятно». KokandKhanate (обс.) 07:13, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Как раз таки он и будет считаться тоже АИ, потому что специалисты по данной области тоже являются авторитетными. Это тоже считается как АИ, не вижу препятствий употреблять его. Incall ^обс 14:57, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Можно отменить их правку, как ВП:ТУ. Incall ^обс 14:53, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]
• Если оппонент за разумное время не пошел на контакт, то правку можно вернуть. Если после этого она вновь отменяется - пишите сюда, в раздел по поведению участников. Сайга (обс.) 14:56, 15 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Я написал, что не знаю, что ещё сказать. Это просто какие-то абсурдные обвинения. Не знаю, что тут можно обсуждать. Прошу помочь посредников. Тема запроса "Наименование казахских ханов". Хочу, чтобы посредники закрыли уже этот вопрос. Если мне скажут, что нужно будет отдельно обсудить ваше поведение в отношении меня, будет открыта отдельная тема в ВП:ККП-ЗКА. Gestuman (обс.) 13:19, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • А почему вы даже не удосужились привести какие-либо вторичные АИ по поводу наименования казахских ханов? По-сути, если бы вы привели эти вторичные АИ (а не первичные источники, которые именуют такими титулами от силы 2-3 казахских ханов), то ничего бы и не было (по крайней мере, я бы так и сделал на вашем месте). Эрэльстан (обс.) 13:25, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Пожалуйста, читайте внимательно сообщения. Вторичный АИ был с самого начала. Это статья Н.А. Атыгаева. Gestuman (обс.) 13:30, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • @Gestuman: «Вторичный АИ был с самого начала. Это статья Н.А. Атыгаева», почему до того как обратиться в ККП-З вы нигде не упомянули об этом? Участник @Kazman322 сделал всё правильно[2], за что я ему благодарен. Так и должны вестись СО. Эрэльстан (обс.) 07:27, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]

• В общем, прошло несколько часов и ситуация прояснилась: деструктивных действий с моей стороны не было, я сделал всё правильно (не устраивал войну правок, а начал обсуждение на СО). Моим просчётом является: думал что источник, указанный в преамбуле, относится только к титулу падишах, а на самом деле и к остальным титулам тоже. Также я невнимательно прочитал статью Атыгаева и, ошибочно подумал, что участник Gestuman занимается ОРИССом и обвинил его в этом (за что прошу прощения). Но с другой стороны, участник мне на СО статьи мог объяснить, а не идти обращаться на ВП:ККП-З. Также, участник Gestuman подумал, что я как либо действую против него (см. Википедия:Проверка участников/Казахская группа 2). Но я аргументировал свою позицию. Если участник Gestuman действительно никак не связан с группой, не виртуал и не обходник, то ему не за что переживать (также, как и мне — см. Википедия:Проверка участников/Incall). Эрэльстан (обс.) 19:58, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Так это и есть атака против меня лично. Сразу после обвинения меня в ОРИСС вы добавили меня на проверку участников за правки двухлетней давности. Сразу скажу, что я не виртуал и ни в какой группе я не участвовал. Судя по комментариям (с очередным обвинением, уже в Подлоге источника) вы статью читали, и я был убеждён, что вы опять троллите или издеваетесь. Это не обсуждение ККП-ЗКА, не надо писать здесь многострочные комментарии о своих действиях, что вы делали всё "правильно". Если вы согласны с текущей формулировкой наименования ханов, то этот вопрос закроем и перенесем это обсуждение в ВП:ККП-ЗКА. Gestuman (обс.) 06:37, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Вместо того, чтобы перекладывать на кого-то вину, вы могли бы и сами написать мне на СО статьи, что все упомянутые титулы (каган, царь, хакан и падишах) указаны в статье Атыгаева. Но я смотрю, вы, как и участник Conkis1, любите обращаться на ВП:ККП-З или ВП:ККП-ЗКА по любому поводу. Уже не в первый раз участники из Казахстана игнорируют каноны процедуры посредничества[5][6] и идут сразу в ККП-З или ККП-ЗКА (в надежде, что ко мне применят какие-либо административные действия). Вы же сами пишите: «Не хотелось открывать запрос по такой мелочи, но я не знаю, как дискутировать в таком случае», на вашем месте стоило написать на СО статьи, что всё есть в статье Атыгаева и что мне стоит её прочитать повнимательнее. И не надо обвинять меня в троллинге и издевательстве: «я был убеждён, что вы опять троллите или издеваетесь». Свою ошибку я уже признал и извинился[7][8][9][10], к наименованию казахских правителей вопросы не имею. Эрэльстан (обс.) 07:20, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Вы извиняетесь за невнимательность (принимаю), а не за необоснованные обвинения меня в нарушении правил. Сожалею, что не сообщил о вашей ошибке. Как писал выше, был уверен, что вы все прекрасно знаете. Но я всё ещё нахожусь на Проверке участников, куда вы меня добавили. Это очень неприятно, я там сижу как какой-то нарушитель. Прошу посредников перенести эту тему в ВП:ККП-ЗКА, так как по предмету дискуссии у нас противоречий нет, но есть 4 (или 5, если раньше считать) необоснованных обвинения в нарушении правил подряд (1, 2, 3, 4). Среди них обвинения в действиях двухлетней давности. Прошу прояснить, нарушает ли это правила этичного поведения. Я считаю это явными нападками на меня лично после моего вроде бы безобидного комментария (и добавления). Это не может быть совпадением, что обвинения на меня полетели сразу по трём разным темам, не связанным друг с другом. Gestuman (обс.) 13:50, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Я понимаю чего вы добиваетесь: вы ищите повод для того, чтобы мне дали блокировку или предупреждение по ВП:ЭП/ТИП 5-й пункту. Верно? Уж очень сильно это бросается в глаза. Кстати, участник Гектюрк обвинял меня и участника Incall в кукловодстве и даже создал Википедия:Проверка участников/Incall. Кто-то из нас двоих обвинял его в необоснованных обвинениях, намекал на блокировку/предупреждение участника и говорил о "нападках личного характера"? Нет. Что касаемо ВП:ОРИССа, то тут всё понятно. Чтобы вас не обвиняли в ОРИССе, не надо предлагать ОРИСС[11]. К примеру, давайте я тоже, как и вы, начну предлагать писать что-то в духе: «Правильным будет, по моему мнению, следующее звание Н. А. Назарбаева в карточке: "Советский депутат, 1-й президент Казахстана"» или: «Правильным будет, по моему мнению, следующее звание Абылай-хана в карточке: "Российско-цинский вассал, хан Казахского ханства"» или: «Правильным будет, по моему мнению, следующее звание Керей-хана в карточке: "Узбекский султан, хан Казахского ханства"». Надеюсь вы и сами понимаете, что такая формулировка в карточках это и есть ВП:ОРИСС и предлагать такое не надо.
        • Но раз вы не понимаете языка мира и даже после того, как я признал свою ошибку и принёс извинения за это, продолжаете намекать посредникам на какие-либо меры против меня (предупреждение или блокировку), то хочу уточнить у посредников один вопрос. Уже не в первый раз участники из Казахстана бегут обращаться на ВП:ККП-З или ВП:ККП-ЗКА (без каких либо обсуждений на СО)[12][13][14] и посредники/участники уже не в первый раз объясняют участникам процедуру посредничества[15][16][17]. Считается ли действие участника Gestuman нарушением правил посредничества? По сути, мы могли всё решить и на СО статьи «Казахский хан», но участник без какого-либо участия на СО статьи сразу побежал сюда (аргументируя это тем, что думал, что я занимаюсь троллингом или издеваюсь). Эрэльстан (обс.) 16:29, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Нет. Я добиваюсь того, чтобы вы перестали нападать на участников за их комментарии. Критикуйте мой комментарий, а не меня лично. Тем более нельзя необоснованно обвинять меня в нарушении правил, отправлять на Проверку с целью потрепать нервы. "Чтобы вас не обвиняли в ОРИССе, не надо предлагать ОРИСС" — и снова необоснованное обвинение в нарушении правил! Статью я вообще не трогал, а прокомментировал. Это и есть дискуссия, но с вами она часто плохо заканчивается. Мы тут с вами не враждуем. Но мне действительно тяжело с вами говорить из-за вашей агрессии. Коллега Kazman322 указал вам на ошибку и получил от вас свою порцию агрессии. Вместо него мог оказаться я. Как видно в этой ветке, мои слова вы не воспринимаете. Поэтому без посредника не обойтись. Но надо было мне сразу писать в ВП:ККП-ЗКА, а не сюда. Я хотел обсудить одновременно два вопроса: формулировка наименования и нападки. Вопрос с наименованием решился. Для жалобы на нападки обсуждение нападок с нападающим вроде не нужно. Потому что сейчас речь идёт не о противоречиях в статье, а о нападках лично на участника за комментарий в обсуждении. Одновременная атака с обвинениями в трёх разных темах — это нападки на меня лично. Вот цитата из процедуры:

            По шагам это выглядит следующим образом: вы вносите правку (это может быть добавление новой информации, изменение существующей или ее удаление). Вашу правку отменяют или изменяют. Вы идете на СО статьи и дискутируете с вашим оппонентом (ами). Если дискуссия заходит в тупик, то вы идете к посредникам и аргументировано излагаете суть ваших противоречий с другими участниками. Они излагают свою позицию. Посредник выносит решение.

            Здесь описан другой случай, это не спор по содержанию статьи. Но мы всё равно здесь обсудили ваш переход на личности, но вы, кажется, не поняли, что делаете не так. И я всё ещё необоснованно сижу на проверке. Обращаюсь к посредникам, задайте хотя бы вопросы. Чем раньше вы ответите, тем меньше потом вам надо будет читать. Предлагаю KokandKhanate/Эрэльстан на этом закончить дискуссию до ответа посредников, не пишите ничего. Gestuman (обс.) 12:17, 26 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Я думаю вам не стоит так излишне драматизировать ситуацию и буквально выставлять меня агрессором, @Gestuman: «Коллега Kazman322 указал вам на ошибку и получил от вас свою порцию агрессии. Вместо него мог оказаться я». Коллега Kazman322 указал мне на ошибку — тык, я ему ответил — тык (И где собственно агрессия с моей стороны? Коллега Kazman322, в отличие от вас, не стал бежать сразу на ККП-З и кричать, что я устраиваю "нападки личного характера" и как-либо агрессивную на него), затем я понял что ошибся и попросил прощения — тык и тык. Вот и вся СО статьи. Что касаемо «Википедия:Проверка участников/Казахская группа 2», то я уже всё объяснил, причём сделал это аргументированно (а не необоснованно, как вы пишите об этом). Я вам не советую давить на эмоции, общайтесь фактами и по существу. А что касаемо моего "обвинения" в ВП:ОРИСС, то оно, казалось бы, безобидное, но почему-то вы и здесь драмматизируете ситуацию. Я вам написал лишь: И кстати, зачем вы продвигаете ВП:ОРИСС? @Gestuman: «Правильным будет, по моему мнению, следующее звание Султан-Халила: "Могольский султан, хан кыргызов"». Я вам даже три примера привёл с Назарбаевым, Керей и Абылай-ханом по поводу ВП:ОРИССа. Я вам задаю прямой вопрос: Как вы думаете, если писать карточки Султан-Халила, Назарбаева, Керея и Абылая таким образом, это будет считаться за ВП:ОРИСС? И кстати, коллега @Gestuman: «не пишите ничего», зачем вы указываете что мне делать? Вы нападаете на мою личность? Эрэльстан (обс.) 14:11, 26 марта 2025 (UTC)[ответить]

• Я рассматривал конкретный кейс с участником Gestuman и оценивал поведение всех сторон в рамках него. Что касается других участников, то запрет на обвинения в нарушении правил вне специально предназначенных заявок касается всех, я это внес[18] в правила посредничества. Если будут новые нарушения по этой части - создавайте соответствующую завку, приму меры. Сайга (обс.) 15:55, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • То есть, я прямо сейчас могу создать две заявки в ККП-ЗКА по поводу необоснованных обвинений в нарушении правил? Или лучше создать одну, но про двух участников? Эрэльстан (обс.) 15:58, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Когда имели место данные обвинения? Сайга (обс.) 17:26, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • 1-й: 31-го марта, участник Conkis1 обвинил меня в ВП:ТУ и ВП:НЕТРИБУНА. 2-й: 17-го марта, участник Гектюрк написал мне, что я нарушил ВП:НТЗ. 3-й: 13-го марта, участник Онеми обвинил меня в троллинге (будто бы я его троллил). Эрэльстан (обс.) 17:41, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Просто напишите им в этих дискуссиях с пингом и соответствующей ссылкой, что теперь в посредничестве такие правила - все обвинения только в отдельных заявках. Сайга (обс.) 19:35, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Ок. Сайга (обс.) 19:35, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Спасибо, что перенесли обсуждение. Тогда хотели начать с обсуждения языка произведения, чтобы не смешивать лингвистику и историю. После решения вопроса с языком я думал, что можно будет начать вопрос о биографии и происхождении, но обсуждение затянулось. Gestuman (обс.) 18:42, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Ух... На самом деле мне не нравится этот факт, но у нас сложилась тенденция делить такие статьи, даже если в целом сущности достаточно близкие и сменили одна другую (например, многочисленные переформированные районы в РСФСР). В данном случае тут есть разница в одном из определяющих факторов — столице. У КиргАССР это был Оренбург, и Ак-Мечеть ею стала только под самый закат. У КазАССР столицей на старте была Кзыл-Орда (Ак-Мечеть), а потом стала Алма-Ата. В довесок из сущности убрали Оренбургскую губернию, а позднее ещё и Кара-Калпакскую область. Так что мне кажется более оптимальным в сложившейся практике вариант с двумя отдельными статьями. Красный^{хотите поговорить?} 16:45, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Красный, возможно, вас заинтересует ВП:К объединению/1 октября 2023#Переименованные ССР; тут, имхо, определяющий фактор - переименование из Киргизской в Казахскую, но вообще это скорее для КОБ. Викизавр (обс.) 17:17, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Ну если вы настаиваете на объединение статей так объединяйте. Это одна и та же АССР. Просто казахов сперва называли КИРГИЗАМИ, потом казаКами и только с 1936 года казахами. Румынчик (обс.) 17:33, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]
      • "казахов сперва называли КИРГИЗАМИ, потом казаКами" - это не бином ни для кого здесь. Вы источники найдите под вашу задачу. 46.34.192.166 20:22, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]

        • Большая Российская Энциклопедия Казахи (устар. – киргизы, киргиз-казаки, киргиз-кайсаки; самоназвания – аза, азатар), тюркский народ, основное население Казахстана. Это всем давно известно. Ну если только ВЫ не знали об этом. То есть КИРГИЗОВ сперва стали называть КАЗАКАМИ, а потом КАЗАХАМИ. Румынчик (обс.) 12:45, 1 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • А то что столицы менялись ну и что? Да сперва Оренбург, потом Ак-Мечеть. Ак-Мечеть переименовали в Кызыл-Орду потом в Алма-Ату перенесли столицу. Так и в Узбекской ССР столицами были сперва Бухара потом Самарканд потом Ташкент. В Украинской ССР сперва Харьков, потом Киев. У РСФСР сперва Петроград потом Москва. Даже статьи такие есть Перенос столицы Казахской АССР из Оренбурга в Ак-Мечеть, Перенос столицы УССР из Харькова в Киев, Перенос столицы России из Петрограда в Москву Румынчик (обс.) 17:45, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]
• АИ пишут переименование. Ничего странного в совмещении нет. Стамбул к примеру основан 667 год до н. э., до 1930 — Константинополь до 330 — Византий. На каждое название своя статья. И мне кажется ни кого не посетит мысль изменить основание города с момента названия СТАМБУЛ. Румынчик (обс.) 17:29, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Так это один город. зачем ему три статьи? Переименование - не основание дробить. как вы заявляете. 46.34.192.166 22:49, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Мне кажется ВЫ не понимаете того что я пишу. Где и что, я заявлял? То что Киргизская Автономная Социалистическая Советская Республика (1920—1925) и Казахская Автономная Социалистическая Советская Республика это одна и та же АССР казахского народа, только под разными названиями? Так это общеизвестный факт. АССР потом стала ССР (кстати без какого либо отдельного закона по преобразованию республики). У РСФСР вот к примеру то же две статьи. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика и Советская Россия (1917—1922). Статьи в википедии пишутся не по желанию кого то, а по источникам (АИ). Румынчик (обс.) 01:26, 1 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Нет, вы с вопроса-то и ветки обсуждения не со соскакивайте, отвечайте тезисно, если пример привели.
        
        Вы привели ряд статей, ответственных за описания определенных периодов существования одного нечто (города). НО, сами в свою очередь, хотите запретить двум другим уже существующим статьям описывать соответствующие им периоды существования другого нечто(автономии), объединив их по сути. Почему вы хотите во что бы то ни стало дискриминировать такую историческую периодизацию ? - в исторической перспективе она вполне значима, что подтверждается более новым вторичными АИ - который приоритетнее чем ваш, на который опираетесь (Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика и Советская Россия (1917—1922) - этот пример вам тоже не в "кассу", не поддерживает вашу позицию а опровергает). 46.34.192.166 01:56, 1 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Что я хочу запретить? Какая касса? Что опровергает? Хотите чтобы Вас понимали, пишите понятно. Румынчик (обс.) 12:38, 1 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Казахская АССР (автономная республика в составе РСФСР) существовала с 1920 по 1936 год. 100 ЛЕТ ВОССОЕДИНЕНИЯ КАЗАХОВ В КАССР

          Казахская Автономная Социалистическая Советская Республика

• • • • Подробнее из вашего же примера и точки зрения следует:
      • Не так давно статьи практически одинаково назывались
      • Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (1917—1922) и Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Первая — 5 лет существовала — вообще ни о чём. Объединить да и всё, страна-то — одна, народ-то — российскай. 46.34.192.166 05:21, 1 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Первая статья о ГОСУДАРСТВЕ, Вторая о СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКЕ. Эх-хе-хех. Румынчик (обс.) 12:40, 1 августа 2025 (UTC)[ответить]
          • Первая статья называется - республика (которую вы назвали государством), и вторая - тоже республика. не считаю что для российского федеративного образования статус в/вне СССР имел пороговое значение, республика до и после имела в с непосредственном своём составе терр. автономные формирования. 46.34.194.153 15:37, 1 августа 2025 (UTC)[ответить]
            • Первая статья о независимом государстве. Вторая о союзной республике СССР. А мы здесь обсуждаем автономную республику АССР, в составе РСФСР. И все хватит. Отвечать буду только на вопросы посредников. Румынчик (обс.) 15:51, 1 августа 2025 (UTC)[ответить]