Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/14 декабря 2020
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
5 октября
6 октября
7 октября
8 октября
9 октября
10 октября
11 октября
12 октября
13 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Книгорубка

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 14 декабря 2020 (UTC)

Итог

Лагошин, Валерий Владимирович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 14 декабря 2020 (UTC)

Итог

Оставлено по по п. 2.1 ВП:ВОЕННЫЕ (в примечаниях отражено, что по итогам специализированного опроса участники сообщества пришли к консенсусу о том, что под определение крупных армейских формирований также подпадает армия) — Butko (обс.) 16:25, 14 декабря 2020 (UTC)

Свободу Пушкину

Значимость мультфильма?— 93.80.1.20 03:02, 14 декабря 2020 (UTC)

Итог

Статья не соответствует требованию ВП:МТ (не говоря уже о ВП:МТФ), предмет статьи не соответствует ВП:ОКЗ. Удалено — Yyrida (обс.) 10:55, 20 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 1564

Увы, действительно ничего не гуглится, соответствия ВП:ОКЗ нет Ghuron (обс.) 19:33, 9 августа 2021 (UTC)

NGC 1565

Увы, действительно ничего не гуглится, соответствия ВП:ОКЗ нет Ghuron (обс.) 19:30, 9 августа 2021 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:39, 14 декабря 2020 (UTC)
  • И чем же статья не соответствует правилу ВП:МТ? 1-е требование выполнено, 2-е требование тоже выполнено, к третьему пункту явно относится факт упоминания, кем открыта. К тому же у нас есть список данных объектов - Список_объектов_NGC. Вместо того что бы заниматься деструктивной деятельностью, могли бы и список обновить. 213.87.255.178 07:33, 24 декабря 2020 (UTC)


Русанов, Сергей Андреевич (архитектор)

Украинский архитектор. Сомнительная значимость, статья от одноразового участника, больше похоже на рекламу — 79.126.76.212 07:05, 14 декабря 2020 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие деятеля критерию энциклопедической значимости для архитекторов. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:12, 24 декабря 2020 (UTC)

Ричи Райан

Не показана значимость. Из предыдущего оставительного итога от 14 марта 2015: разделы Characterization и Character development в англоязычной статье написаны толково. Повесил просьбу о переводе из ен-вики и оставил. Это всё замечательно, но в русской версии ни этого контента, ни ссылок на АИ до сих пор не появилось. — Schrike (обс.) 08:00, 14 декабря 2020 (UTC)

Итог

Источники, говорящие о значимости, показаны в английской версии статьи. Оснований для удаления по-прежнему нет. Джекалоп (обс.) 07:17, 24 декабря 2020 (UTC)

Федюшкин, Василий Кузьмич

Царский генерал-майор из казаков. Вопрос по значимости, соответствия ВП:ВОЕННЫЕ не вижу. Наивысшее достижение, насколько удалось установить — командование лейб-гвардии 3-ей Терской казачьей сотней Собственного ЕИВ Конвоя в течение нескольких лет в 1900-х гг. Участие в Гражданской войне не подтверждается источником (этот же источник не подтверждает ВМН, хотя именно на него сделана ссылка в соответствующем разделе) — начальником штаба, а затем командующим в ходе Терского восстания некоторое время был брат сабжа, Н. К. Федюшкин; в Терском войсковом правительстве вопросами внутренней торговли в 1919 г. занимался, видимо, ещё один брат, П. К. Федюшкин, а не герой статьи. Короче, на значимость не набирается. — Eustahio (обс.) 08:04, 14 декабря 2020 (UTC)
  • Давно умершего человека логично рассматривать по ВП:ПРОШЛОЕ. Тут видно, что сабж рассматривается, но гугл-книги выдают лишь небольшой фрагмент текста, из которого не ясно, подробно описывается Федюшкин или нет. — Mr.knowledge83 (обс.) 10:36, 15 декабря 2020 (UTC)
    • Вот этот текст полностью. Два небольших абзаца - отрывок из непонятно чьих воспоминаний (видимо) о нраве Федюшкина (2 предложения) и стих родственника-современника с перепутанными строчками (в результате чего получается белиберда, но явно тоже описывается характер). К фактам биографии, которые почти отсутствуют, это ничего не добавляет, статьи почти что нет. Была бы подробная биография - можно было бы подумать о том, чтобы включать воспоминания современников о характере человека. Но подробной биографии нет. — Eustahio (обс.) 11:07, 15 декабря 2020 (UTC)


Итог

Удалено по аргументам: ни на ПРОШЛОЕ, ни на ВОЕННЫЕ не тянет пока. ShinePhantom (обс) 04:54, 21 декабря 2020 (UTC)

НП Свердловской области

Болотная (Свердловская область)

Осиновка (Асбестовский городской округ)

Торфяник (посёлок)

Коммунальный

По всем

Короткие статьи. Весь текст — это цитата из закона об упразднении НП. Serzh Ignashevich (обс.) 08:08, 14 декабря 2020 (UTC)

Итог

Улучшено, снимаю с удаления на правах номинатора. Serzh Ignashevich (обс.) 09:54, 16 декабря 2020 (UTC)

The 25 Most Influential Ambient Albums of All Time

С быстрого удаления. Аргументация в пользу удаления, наверное, присутствует, но статьи, существующие по 12 лет, быстро не удаляются. — Good Will Hunting (обс.) 09:00, 14 декабря 2020 (UTC)
  • А это где-то написано? Насколько я понимаю, возраст статьи не даёт ей каких-либо привилегий, а следуя логике написанного на странице о критериях быстрого удаления («Следует избегать удаления или пометки к удалению статей, созданных совсем недавно...»), факт того, что статья, попадающая под критерии, пролежала двенадцать лет без серьёзных изменений является скорее отягощающим обстоятельством. 109.252.67.62 19:35, 14 декабря 2020 (UTC)
    • Нахождение статьи на удалении, быстром или обычном, не является привилегией. Написанное мною выше является следствием здравого смысла: если статья двенадцать лет находилась в проекте, её более менее активно редактировали, значит, вероятно, за это время её могли счесть достойной нахождения здесь. И если она просуществовала в проекте двенадцать лет, ничего страшного в том, что она повисит на удалении семь дней, а не будет удалена быстро, нет. Если за это время ею кто-то интересовался, поставил в список наблюдения, то таким участникам необходимо дать возможность высказаться. — Good Will Hunting (обс.) 19:10, 20 декабря 2020 (UTC)
      • Либо никому просто всё это время не было дела, о чём говорит так до сих пор и не откаченная за четыре года вандальная правка (да и идущая сразу за ней, откаченная братом-анонимом, не стеснявшимся в выражениях, в целом, тоже). Незначимость самого рейтинга достаточно очевидна, в необходимости удаления за эти семь дней никто не усомнился. Будь эта статья создана вчера, что первоначальном, что в настоящем виде, сразу же улетела бы на БУ, как только была бы замечена. На мой взгляд, подобным статьям не следует делать скидку только из-за того, что они залежались. За это время и правила, в том числе и критерии значимости, могли измениться несколько раз. 109.252.67.62 14:51, 21 декабря 2020 (UTC)


Итог

За неделю не доработана. Возможно, содержимое может быть использовано в статье эмбиент, но необходимость в отдельной статье о списке (значимость по ВП:ОКЗ) не показана. Статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 13:51, 24 декабря 2020 (UTC)

Японцы с улучшения

Касэ, Мицуко

Кониси, Кацуюки

Судзуки, Тихиро

Сиодзаки, Юдзи

По всем

По-прежнему пусто с 9 марта 2018. — Schrike (обс.) 09:02, 14 декабря 2020 (UTC)

Итог

Все страницы удалены как слишком короткие, без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 07:15, 24 декабря 2020 (UTC)

Слесарев, Константин Максимович

Как у нас в рамках ВП:ВОЕННЫЕ (либо в связи с какими другими критериями значимости персоналий) рассматриваются начальники военных училищ? Царский генерал-майор, самый высший пост — начальник Оренбургского казачьего училища. Ничем другим особо не отличился. Как по мне, по духу и по букве ВП:ВОЕННЫЕ сам пост начальника училища значимости не даёт. Все остальные начальники Оренбургского училища, о которых есть статьи в ВП, имеют значимость по другим заслугам (Потто — как историк, Гершельман и Григоров — как губернаторы). Ранее статья уже выносилась на удаление, но по копивио, которое убрали и статью оставили, вопрос значимости не рассматривался. — Eustahio (обс.) 11:11, 14 декабря 2020 (UTC)
  • Тут по идее надо рассматривать соответствие ВП:ПРОШЛОЕ и выяснять ответ на вопрос «встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?» (п. 2). — Полиционер (обс.) 14:06, 14 декабря 2020 (UTC)
  • Начальники современных военных училищ, которые готовят офицерский состав, у нас обычно приравниваются к ректорам вузов. Так что и к училищам столетней давности такой подход тоже можно применить. Ну и про ВП:ПРОШЛОЕ предыдущий оратор заметил совершенно справедливо. — Grig_siren (обс.) 15:42, 14 декабря 2020 (UTC)
  • Начальники современных военных ВУЗов - да, приравниваются к ректорам. Но данный человек возглавлял юнкерское училище, среднее военно-учебное заведение. Т.е. на современный лад, он не ректор ВУЗа, а директор школы. Единственное, что может его спасти, так это только ПРОШЛОЕ — Arrnik (обс.) 20:35, 14 декабря 2020 (UTC)


Возможно, я неправ. В таком случае попросил бы опытных коллег подробно объяснить мне мои ошибки и неверные выводы. С применением пункта ВП:ПРОШЛОЕ про упоминания возможна ситуация, когда упоминание содержится в относительно современных источниках (во всяком случае, появившихся гораздо позже смерти рассматриваемой персоны), представляющих сплошное исследование некоторой достаточно большой группы лиц - все выпускники какого-либо военного вуза определённого года, все офицеры-эмигранты, родившиеся в определённом городе или регионе, все военнослужащие какого-либо небольшого подразделения (например, сотни в составе Собственного ЕИВ Конвоя по состоянию на определённый год - 1914 или 1917, например) и т.д. Эти источники содержательно не слишком отличаются от генеалогических исследований: они не говорят про каждого, почему, за какие заслуги, на каком основании мы через много лет после смерти должны помнить именно про этого человека, они пишут вообще про всех членов данной группы без разбора. Если мы рассматриваем упоминание в таком сплошном исследовании как соответствие ВП:ПРОШЛОЕ, то мы легитимизируем потенциальное существование в Вики статей о людях совершенно рядовых, ничем не выделяющихся, просто потому, что их упомянули наравне со многими другими в каком-либо большом справочнике. Например, Биографический справочник высших чинов РИ, ссылка на который приводилась выше, пишет про всех обладателей военных, гражданских и придворных чинов I-IV классов Табели о рангах (см.). Т.е., значимость сабжа определяется, благодаря этому источнику, только из-за чина генерал-майора - потому, что в книжке упомянуты вообще все генерал-майоры за всю историю существования РИ (всего в справочнике 27 тыс. статей). Справочник, при такой трактовке ВП:ПРОШЛОЕ, позволяет нам создать в Вики статьи про всех генерал-майоров за всю историю империи, хотя про некоторых в этом справочнике от силы одна строчка. И вообще - в Вики наличие определённого чина или воинского звания не является критерием значимости. Вывод: нельзя считать значимость доказанной только на основании упоминания в справочнике наряду с другими подобными персоналиями. Нужно привлекать к оценке п. 1 ВП:ПРОШЛОЕ (про заметный вклад), смотреть на потенциальное соответствие критериям для ныне живущих в соответствующей сфере (не проходит по ним - значит, нужно некое весомое доказательство интереса к персоне спустя много лет, а не просто упоминание в сплошном исследовании среди всех ему подобных). Как-то так. Eustahio (обс.) 11:45, 15 декабря 2020 (UTC)
  • Оставить, да военные училища того времени считались средними, но они готовили офицерские кадры, так же как и сегодняшние военные институты и советские высшие военные училища, и там и там юнкера-курсанты, а в итоге после окончания офицерское звание и служба на командных должностях. И в отличие от сегодняшних военных институтов и советских высших военных училищ, офицеры окончившие военные-юнкерские училища могли без академии дослужится до генеральского звания -- ZIUr (обс.) 07:47, 21 декабря 2020 (UTC)
  • дополнил статью добавил биографию и литературу о нём, теперь точно значим по ВП:ПРОШЛОЕ -- ZIUr (обс.) 11:00, 23 декабря 2020 (UTC)


Итог

После ссылок, добавленных уважаемым коллегой ZIUr, можно с уверенностью сказать, что сабж соответствует ВП:ПРОШЛОЕ. Четырех ссылок, приведенных в статье, для этого вполне достаточно. От присутствия статей о подобных людях наша Энциклопедия станет только богаче.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 19:57, 6 января 2021 (UTC)

Назимов, Владимир Александрович

Считаю, что значимость не показана. Играл тут там и где-то пробовался, но этого мало. Бизнесмен? Скорее недостаб какой-то. Огромные разрывы в биографии, мутные 1980-е, нет периодов 1989-1998, 2003-2012. SHOCK-25 (обс.) 12:16, 14 декабря 2020 (UTC)

Итог

Значимость в рамках ВП:КЗМ не показана, АИ нет. Удалено. Deltahead (обс.) 13:07, 20 февраля 2021 (UTC)

Файл:Яшка Алпатов.jpg

Несвободное изображение, загруженное (кстати, участником, бессрочно заблокированным за обход блокировки) для иллюстрирования статьи об исторической личности середины XIX века, на самом деле представляет собой чёрно-белую копию почтовой открытки 1914 года, изображающей типичный вид военнослужащего в форме одного из полков. Т.е., к данной исторической личности эта открытка не имеет никакого отношения. Налицо подлог. — Eustahio (обс.) 12:16, 14 декабря 2020 (UTC)

Итог

Удалено по КБУ (Ф8) как ухудшенный вариант файла имеющегося на викискладе. Поскольку иллюстрация не изображает персону, описанную в статье, то использована она там быть не может. Atylotus (обс.) 14:00, 14 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Первоуральский завод горного оборудования

Более 9 лет АИ нет вообще (официальный сайт и YouTube таковыми не являются). А сегодня была попытка заменить дату в шаблоне нет источников с 18.06.2011 на 31.12.2020. — Vvk121 14:08, 14 декабря 2020 (UTC)

Итог

Статья доработана уважаемым коллегой Леонидом Макаровым, ссылки на источники, свидетельствующие энциклопедическую значимость предприятия, приведены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:28, 24 декабря 2020 (UTC)

Delta Omega

Значимость неочевидна. Источники какие-то есть, но на п.3 КЗМ не тянет, а п.1-2 не вижу. saga (обс.) 15:22, 14 декабря 2020 (UTC)

Итог

И я не вижу. Удалена согласно аргументации номинатора. — Good Will Hunting (обс.) 23:23, 20 января 2021 (UTC)

Сидоренко, Элина Леонидовна

Значимость неочевидна. Функционер, учёная, профессор МГИМО. При этом МГИМО (при всём уважении) не в области уголовного права свою репутацию заработал, а в РПА МЮ РФ она таки только доцентом была. К обсуждению. saga (обс.) 15:27, 14 декабря 2020 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:БИО не прослеживается, статья удалена Ghuron (обс.) 19:21, 9 августа 2021 (UTC)

Комитет государственной безопасности Республики Южная Осетия

Значимость не исключаю, но текущее наполнение - стандартная "справка о себе" с опорой исключительно на официальный сайт, плюс добрая половина с его исторического раздела и скопипащена. Tatewaki (обс.) 15:42, 14 декабря 2020 (UTC)
  • Тут ещё и жуткий МАРГ: Грузинские власти, не отступая от исторической линии геноцида осетинского населения, в 1937-38 годах под видом борьбы с троцкизмом практически истребили передовую часть населения Южной Осетии. Югоосетинские отделы НКВД возглавлялись этническими грузинами либо прогрузински настроенными лицами, широко применявшими внесудебную карательную политику. В этих условиях сотрудниками органов госбезопасности Южной Осетии приходилось проявлять особую самоотверженность, чтобы уберечь сограждан от беспощадной репрессивной машины. Кгб спасает осетин от Кгб. — Muhranoff (обс.) 16:05, 14 декабря 2020 (UTC)
  • каковы критерии значимости гос.органов непризнанных государств? — Землемер (обс.) 09:23, 24 декабря 2020 (UTC)
  • Удалить. Нет источников.— Игорь (обс.) 19:03, 5 апреля 2021 (UTC)


Итог

Хотя и значимость вполне возможна как силового органа частично признанного государства, но к сожалению вторичных авторитетных источников так и не было приведено, поиск также не дал результатов. Увы. Удалено — Salsero al Samtredia () 07:50, 14 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Гуррагча Ж. (для списка).jpg

Сомнение в достоверности лицензии. Заявлено как фрагмент изображения File:Jgderdemidiin Grragchaa.jpeg, однако, не соответствует ему и в истории файлов тоже не вижу такого. Автором заявлен Russian Presidential Press and Information Office, но прямой ссылки нет, а поиск по картинке не находит — Butko (обс.) 16:19, 14 декабря 2020 (UTC)
Да, насчет отзеркаливания и дальнейших манипуляций я не подумал, теперь вижу, что это производная работа того изображения. К лицензии претензии снимаются. Остается вопрос целесообразности и нарушения Википедия:Иллюстрирование#Недопустимость зеркального отображения иллюстраций — Butko (обс.) 07:08, 15 декабря 2020 (UTC)
Дополню, что, по крайней мере, обоих существующих на настоящее время списках с включением Гуррагчи (хронологический по всем космонавтам, астронавтам и т.п., и программы "Интеркосмос") спокойно используется файл с коммонса, да и у остальных нет никакой общей ориентации, а номинированный, судя по истории правок, никогда и не добавлялся. Tatewaki (обс.) 13:07, 15 декабря 2020 (UTC)


Итог

Действительно, данный файл является зеркальной, сильно сжатой и обрезанной версией существующего изображения, который в лучшем качестве имеется на Викискладе. Целесообразности в переносе нет с учётом вышеуказанных проблем, хотя лицензия достоверна (Creative Commons Attribution 3.0). Удалено по критерию Ф8: файл, доступный на Викискладе. — Maxinvestigator 13:10, 16 декабря 2020 (UTC)

Новотерская (минеральная вода)

Значимость вроде даже и не пытались показать, просто реклама. — VLu (обс.) 17:58, 14 декабря 2020 (UTC)
  • Газета Известия проявляла интерес, но не к самой воде, а к скважине из которой её добывают. На сайте росконтроль положительно отзываются о предмете статьи, но сам ресурс весьма сомнителен. Считаю что данная статья не имеет право на существование в ОП.— SuckerBRAIN (обс.) 19:44, 14 декабря 2020 (UTC)


Итог

Нашел всего один подходящий источник, но его для демонстрации ВП:ОКЗ недостаточно.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 20:07, 6 января 2021 (UTC)

Гермес (Marvel Comics)

Герой комиксов, большинство источников это первичка. Остальные крайне сомнительные. В интернете ничего стоящего из источников не нашёл. — Venzz (обс.) 22:31, 14 декабря 2020 (UTC)

Итог

Достаточно освещение независимыми ВП:АИ, требуемое ВП:ОКЗ, не показано, удалено. Викизавр (обс.) 15:39, 21 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Downgrade Counter