• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 октября

6 октября

7 октября

8 октября

9 октября

10 октября

11 октября

12 октября

13 октября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

• 1 Спарта (фильм, 2016)
  • 1.1 Итог
• 2 Зверь ликующий
  • 2.1 Итог
• 3 Уфимцев, Владимир Андреевич
  • 3.1 Итог
• 4 Микеладзе, Джони
  • 4.1 Итог
• 5 Игры взрослых девочек
  • 5.1 Итог
• 6 Кораблин, Юрий Вадимович
  • 6.1 Итог
• 7 Эль-Хазне (картина)
  • 7.1 Итог
• 8 Список уголовных дел о государственной измене в России (2014—2016)
  • 8.1 Итог
• 9 Зверь, выходящий из моря (значения)
  • 9.1 Итог
• 10 Алексей Игоревич Букреев
  • 10.1 Итог
• 11 Подавление оппозиции в Белоруссии с 2001 года
  • 11.1 Итог
• 12 День Д (праздник)
  • 12.1 Итог
• 13 Љубав живи
  • 13.1 Итог
• 14 Лиепа, Илзе Марисовна
  • 14.1 Предварительный итог
  • 14.2 Итог
• 15 Лиепа, Илзе Марисовна
  • 15.1 Итог
• 16 Избирательная комиссия Волгоградской области
  • 16.1 Итог
• 17 Каракая (3646,0)
  • 17.1 Итог
• 18 Метрострой (компания, Санкт-Петербург)
  • 18.1 Итог
• 19 Волосовский автобус
  • 19.1 Итог
• 20 Убийство полицейских в Днепре в 2016 году
  • 20.1 Итог
• 21 Убийство полицейских в Далласе в 2016 году
  • 21.1 Итог
• 22 Этнонимы евреев
  • 22.1 Итог
• 23 Список бойцов смешанных единоборств (мужчины)
  • 23.1 Итог
• 24 Линта Лазаревич, Нина
  • 24.1 Итог

• Уж точно не пусто. Professor Caretaker (обс) 14:30, 25 сентября 2016 (UTC)
  • Ну в статье очевидно пусто. Перечисление актёров и пересказ сюжета - этого мало.--Jrgen Klinsmann1990 (обс) 21:08, 25 сентября 2016 (UTC)
    • ВП:МТФ, как ни странно, соответствует. Но вот значимость не показана. С ув, LomoNosov (обс) 05:19, 26 сентября 2016 (UTC).
    • Апд: Добавил 3 рецензии от Film.ru, Российской газеты и Metro Москва (газета). Статью еще править и править, но значимость (надеюсь) уже показана. С ув, LomoNosov (обс) 05:38, 26 сентября 2016 (UTC).
    • Согласен с коллегой, пересказ сюжета — копивио отсюда. Значимость, вероятно, присутствует, но статья никуда не годится. — Mazer 18:55, 26 сентября 2016 (UTC)

• Участие знаменитых актёров и экранизация известного рассказа Леонида Андреева - вполне достаточно для значимости короткометражной дипломной работы. --Denrnr (обс) 22:10, 15 октября 2016 (UTC)

• Ну, я проставил запросы на источники. Если никто их не приведёт, то соответствующий текст по-любому будет удалён, а вслед за ним и статья, так как перестанет выполняться ВП:МТ. Сидик из ПТУ (обс) 08:42, 26 сентября 2016 (UTC)
  • ОК.--Jrgen Klinsmann1990 (обс) 10:30, 26 сентября 2016 (UTC)

• Значимость не просто возможна. Она очевидна. Возглавлял город населением свыше 100 тысяч человек. Ну и в контексте ФК «Венеция» было немало материалов и у нас, и в мире. Не зря ж три интервики были написаны ранее, чем наша статья .--Jrgen Klinsmann1990 (обс) 03:09, 25 сентября 2016 (UTC)
  • Собственно, статья уже была ранее снята (мной) c ошибочного КБУ по незначимости, но так как на тот момент включала еле полторы строчки - с переводом на deleteslow. Сейчас не подпадает и под "пустую статью", просто забыли снять шаблон deleteslow после дополнения, он и сработал - могло быть просто снято даже автоподтвержденным без перевода на КУ. Tatewaki (обс) 14:37, 25 сентября 2016 (UTC)

Переименовал "Эль-Хазне. Картина Фредерика Черча" в "Эль-Хазне (картина)". — Adavyd (обс) 22:38, 30 октября 2016 (UTC)

• Чистое ВП:АНОНКУ. Список "потенциально конечный", критерии отбора описаны в названии, слово "некоторые" означает небольшой недостаток оформления статьи и её неполноту на текущий момент. Источники приведены как на каждое дело в отдельности, так и на общую информацию. Некоторые элементы списка обладают самостоятельной значимостью. ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:ТРС выполняются в полной мере. Поэтому номинацию быстро закрыть как вандальную, список Быстро оставить. В то же время рекомендуется разделить его по годам, поскольку действительно непонятно, что с ним делать в 2017 году - переименовывать или писать ещё один? УПД: пока поставил шаблон {{Неполный раздел}}. Чайник со свистком (обс) 11:06, 25 сентября 2016 (UTC)

• С быстрого удаления. Дисамбиг. Правилам удовлетворяет. Поэтому Оставить. На быстое было вынесено с пометкой для двух статей дизамбиг не нужен. Такого правила нет. - Vald (обс) 08:20, 25 сентября 2016 (UTC)

Так то названия даже разные: "выходящий" и "вышедший". Anahoret (обс) 11:59, 25 сентября 2016 (UTC)

Вот это как раз совсем не принципиально, если по памяти писать, путается более чем легко. --be-nt-all (обс) 13:12, 25 сентября 2016 (UTC)

ok. Anahoret (обс) 17:24, 25 сентября 2016 (UTC)

• Похоже, это ещё и копипаста с сайта консерватории. Сейчас ссылка туда битая, но есть архив[1] --Bilderling (обс) 10:59, 26 сентября 2016 (UTC)

== Подавление оппозиции в Белоруссии в 2000-е ==

• Суть этой статьи в том,чтобы кратко описать подавления оппозиционных движений властями РБ в 2000-е годы,а нужные источники появятся в ближайшее время. 37.44.102.209 12:55, 25 сентября 2016 (UTC) 37.44.102.209 12:41, 25 сентября 2016 (UTC)
  • Источник должен быть обобщающим именно на такой период. Лукашенко делал примерно то же самое и в 1990-е, и в 2010-е, почему именно такое выделение? Ignatus 18:30, 25 сентября 2016 (UTC)

• Статья сейчас в неважном состоянии, но, возможно, перспективы у неё есть. Первое - нужно больше источников, второе - подумать об НТЗ и привести позицию белорусских властей. Также, я очень сомневаюсь в необходимости выделения периода именно с 2001 года. Лучше охватить этот вопрос целиком, начиная с 90-х. И ещё, на мой взгляд, более удачным было бы название Политические репрессии в Белоруссии, по аналогии с Политические репрессии в СССР --192749н47 (обс) 16:57, 28 сентября 2016 (UTC)

• Апд: Если что упоминание "праздника" есть вот тут. С ув, LomoNosov (обс) 12:09, 25 сентября 2016 (UTC).

• А можно ли в русскоязычной Вики иметь статьи с названием не на русском языке? Или с названием, включающим буквы, которых нет в русском алфавите? Lord Mountbatten (обс) 14:02, 28 сентября 2016 (UTC)

• По моему здесь рассматривается значимость предмета статьи, а не его название. Вопрос не по теме.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 19:41, 28 сентября 2016 (UTC)
  • Но вообще можно.--Jrgen Klinsmann1990 (обс) 20:37, 29 сентября 2016 (UTC)

• • • Что именно можно?!--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 20:39, 29 сентября 2016 (UTC)
      • Название с буквочкой љ и прочей расширенной кириллицей можно. Украинско/белорусскую і которая таки i можно. И даже ї можно. Чем сербская љ или ещё какая абхазская хуже. Конечно, в случаях когда узнаваемого русского названия нету. Хотя почему у нас Вопли Видоплясова и Скрябин (группа), но Океан Ельзи, таямніца сія вялікая. --be-nt-all (обс) 22:06, 29 сентября 2016 (UTC)

• Давайте всё же заострим внимание на значимости, а то как-то всё же уклонились от главного. По мне так Удалить; нет каких-либо критериев по ВП:ОКЗ.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 22:30, 29 сентября 2016 (UTC)

• Быстро Оставить. Номинация необдуманная либо по-просту вандальная. Народная артистка, деятельность освещается в АИ. Bapak Alex (обс) 14:08, 25 сентября 2016 (UTC)
• Значимость в статье показана (званиями, театральными наградами и др.), поэтому Оставить.--Лукас (обс) 14:14, 25 сентября 2016 (UTC)

• Оставить. Нужна существенная переработка, но считаю, что значимость быть может. Андрей Зиминский (обс) 19:20, 25 сентября 2016 (UTC)
• Оставить Вторичные источники есть. Основание на картах — нормальное АИ. Часть вообще возможно ОРИСС? Возможно!? Так проверьте ОРИСС это или нет!!! Или проставьте запрос источника. --АААЙошкар-Ола (обс) 04:51, 26 сентября 2016 (UTC)
  • А что не так с горой? Более чем прилично. Какие там ориссы могут быть? Автор высоту самостоятельно измерил? Оставить Professor Caretaker (обс) 17:44, 26 сентября 2016 (UTC)
    • Значимость не так — это как с Ахмеровским лесом. Происхождение названия кто «измерил»? NBS (обс) 18:04, 27 сентября 2016 (UTC)
      • Ужал до "энциклопедического" вида. Professor Caretaker (обс) 17:45, 29 сентября 2016 (UTC)
      • Если действительно есть такой перевод, то почему бы не дать ссылки на переводчик? Андрей Зиминский (обс) 18:45, 29 сентября 2016 (UTC)
        • В смысле перевод названия? Так там и без особого переводчика понятно. "Кара" - тюркский топоним, означающий "чёрный". А гора, видимо, не совсем чёрная :-) Professor Caretaker (обс) 20:07, 29 сентября 2016 (UTC)

== Метрострой (Петербург) ==

• За очевидностью значимости, отчего бы не оставить стабом? --Bilderling (обс) 11:00, 26 сентября 2016 (UTC)
  • Удалять уж точно ни к чему. При желании АИ найти по Метрострою проблемы не составит. Улучшать - да, надо. Я за то, чтобы Оставить Professor Caretaker (обс) 17:41, 26 сентября 2016 (UTC)
  • Оставить. Но переименовать явно надо. Mr Hell (обс.) 20:14, 18 ноября 2016 (UTC)

Нет) В статье только два фото с маршрутками, остальное автобусы--Мечников 18:49, 27 сентября 2016 (UTC)

• Не доводите до абсурда -- при исполнении убиты первые полицейские Украины -- сие значимо и, действительно, не новости, а новейшая история. Как говорится, почувствуйте разницу Aibolytt (обс) 18:06, 25 сентября 2016 (UTC)
  • Сотрудников органов внутренних дел на Украине убивали, убивают и будут убивать — такова суровая реальность. То, что перед этим прошла очередная реформа — ни малейшего значения не имеет. Обычное, рядовое уголовное дело. --aGRa (обс) 18:39, 25 сентября 2016 (UTC)
• Это чисто криминальная хроника. Нет энциклопедической значимости. --Leonrid (обс) 18:11, 25 сентября 2016 (UTC)
• Удалить per Leonrid. Миша Карелин (обс) 18:37, 25 сентября 2016 (UTC)
• вот интересно, а Убийство полицейских в Нью-Йорке в 2014 году почему энциклопедично? Украина для ру-вики всяко более близкая тема. --Nikolay Kazak ^обс 19:34, 25 сентября 2016 (UTC)
  • Типичное ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. А разница здесь заключается, например, в том, что украинские СМИ об убийстве в Далласе написали, а американские об убийстве в Днепре — нет. Ничего особенного в этом убийстве для страны, наводнённой незаконным огнестрелом и бывшими участниками полунезаконных вооружённых формирований, нет. --aGRa (обс) 22:18, 25 сентября 2016 (UTC)
  • Комментарий: РуВики не русская, не российская, а всемирная по-русски. «Украина для ру-вики всяко более близкая тема» — нонсенс полный. См. ВП:НАШЕ. --Bilderling (обс) 16:19, 26 сентября 2016 (UTC)
• Оставить Кстати, судя по реакции власть предержащих, гибель этих ребят может повлечь законодательные последствия. И поэтому тоже — оставить. --Nikolay Kazak ^обс 21:14, 25 сентября 2016 (UTC)

• У нас есть АИ на эту реакцию и то, что она скорее, внятная, чем никакая? Иначе все это ОБС. --Bilderling (обс) 16:23, 26 сентября 2016 (UTC)

• Лучше условно оставить на пол-года и посмотреть, будут ли о теме вспоминать. Пока вероятность длительного интереса к происшествию весьма велика. 37.194.241.97 00:53, 26 сентября 2016 (UTC)
• Удалить, по горячей новости статей не пишут. Кроме того, нет никаких признаков того, что самостоятельная(!) значимость появится - максимум, в перспективе это абзац в статье более высокого уровня как звено цепи событий в тамошней неурядице. Налицо рядовое применение оружия на улице не к месту в стране, где смута. --Bilderling (обс) 10:12, 26 сентября 2016 (UTC)

иногда пишут. Скорее всего, происшествие приведёт к заметным изменениям законодательства, признаки этого появились в тот же день. Это вполне себе ВП:ОКЗ. --Nikolay Kazak ^обс 16:02, 26 сентября 2016 (UTC)

В тот же день. Но, замечу, это комментируют фейсбучную запись. Фейсбучную от инициатора... ВП:АИ, да? --Bilderling (обс) 16:23, 26 сентября 2016 (UTC)

ну, как сдадут законопроект в ВР, будет АИ --Nikolay Kazak ^обс 16:56, 26 сентября 2016 (UTC)

• Условно оставить на полгода. От рядового эпизода уголовной хроники этот случай отличают два аспекта:1. Случившееся имеет шансы стать прецедентом и, например, привести к изменениям законов о полиции. 2. Имеются все основания считать, что процесс будет широко освещается в СМИ, а учитывая видимо богатую уголовную биографию подозреваемого, статья может превратиться в Дело Александра Пугачёва. --192749н47 (обс) 11:16, 26 сентября 2016 (UTC)

Комментарий: Странная, однако, логика. А если после этого убийства через ВРУ протащат изменение законодательства, то статья о первопричине тут же приобретёт значимость? А убийство полицейских значимо только Североамериканских, а остальные… Aibolytt (обс) 11:46, 26 сентября 2016 (UTC)

Нормальная логика, следующая из ВП:ОКЗ, если некое преступление стало причиной изменения законодательства, оно не может не получить прессу и прочее вторичное освещение, выходящее за пределы ВП:НЕНОВОСТИ. Это же очевидно --be-nt-all (обс) 14:21, 26 сентября 2016 (UTC)

В России тоже регулярно происходят убийства полицейских. Но статьи об этом не создаются — криминальная хроника. --Leonrid (обс) 12:11, 26 сентября 2016 (UTC)

• Вики не гуща. Поплывёт законодательство - вот тогда и будет разговор. Значимость или есть, или нет, шаманы в отпуске. Сейчас - просто криминальная хроника. --Bilderling (обс) 16:23, 26 сентября 2016 (UTC)

Не могу не отметить, что в прошлый раз оно было оставлено вами же быстро и со следующей аргументацией: «Данное преступление явно выделяется из прочих массовых убийств, поскольку здесь было большое количество жертв среди полицейских США, начиная с событий 11 сентября 2001 года». То есть ваш итог основан на чём угодно, кроме правил Википедии. В английской Википедии, конечно, статья очень подробная — но все источники датированы июлем, что является серьёзным аргументом в пользу того, что длящегося интереса данное событие не вызвало. Состояние статьи — просто никакущее. Так что вполне вероятно, что если неновостной интерес не будет показан, скоро она вновь окажется на КУ. --aGRa (обс) 22:13, 25 сентября 2016 (UTC)

aGRa (обс), так оспорьте итог, раз вы используете такие предложения "ваш итог основан на чём угодно, кроме правил Википедии." --AnnaMariaKoshka (обс) 19:14, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог по правилам будет сейчас такой же, как и в номинации выше. Соответственно, какой смысл оспаривать сейчас и потом ещё раз через полгода, если можно один раз через полгода, когда уже будет всё ясно? --aGRa (обс) 21:02, 29 сентября 2016 (UTC)

aGRa (обс), то есть итог Andreykor (обс) опирается на правила? Или же "итог основан на чём угодно, кроме правил"? --AnnaMariaKoshka (обс) 21:19, 29 сентября 2016 (UTC)

Такого критерия значимости как «большое количество жертв среди полицейских США» в правилах нет. Соответственно, итог не опирается на правила и является некорректным. Такие статьи по правилам могут быть оставлены условно с последующим повторным вынесением на КУ, если значимость так и останется не показанной, а не безусловно с оспариванием итога через ВП:ОСП. Статья ждёт желающих её доработать и показать значимость. Если этого в разумный срок не произойдёт — тогда и будет смысл по новой открыть обсуждение. --aGRa (обс) 00:45, 30 сентября 2016 (UTC)

• В английском не сильно и отличается, а с учетом количества там списков, недопустимых по правилам РуВП (многие переводы которых и были удалены), опираться на существование там не стоит. При этом думаю, что обобщающие источники на большинство списка найдутся, один какой-то в англовике и приведен, однако сомневаюсь, что эта статья нужна, так как не вижу большей информативности этого списка по сравнению с Евреи#Этноним. Можно дополнить раздел основной статьи одной-двумя обобщающими фразами в плане "этнонимы евреев в большинстве языков восходят к эндоэтнонимам еhуди, иври или исраэли" и "Особняком стоят этнонимы "musevi" в турецком, "kalimi" в фарси" и ..." (для чего найдется) — но в номинированной статье это все равно никак не систематизируется. Tatewaki (обс) 01:10, 26 сентября 2016 (UTC)
• Тема значима, источников много. Сейчас там лишь экзоэтнонимы, но можно и про эндоэтнонимы написать. Есть аналогичные статьи для других народов: Этнонимы русских, Этнонимы украинцев, Этнонимы орстхойцев, Этнонимы чеченцев. Оставить. --145.118.95.187 08:24, 15 июня 2017 (UTC)

sr.wikipedia: "Од 2002. наступа у позориштима: у Народном позоришту у Београду, Битеф Театру, Позоришту Славија, Народном позоришту у Вршцу, Народном позоришту у Кикинди и другим. ... Наступила је у више десетина радио драма за Радио Београд" --Stripar (обс) 00:47, 26 сентября 2016 (UTC)

• • У актеров профессия такая - в постановках играть (будь это в кино, в театре или радиотеатре), однако практически везде есть значимые актеры, а есть и массовка, поэтому эта цитата ровно ничего не дает. В других интервиках тоже в этом роде, так что лучше поищите вне Википедии, она все равно сама для себя не авторитетный источник. Tatewaki (обс) 01:19, 26 сентября 2016 (UTC)
    • Sorry, I cannot speak fluent Russian, although I understand it good when I listen or read. May I write my point in English, please? --Stripar (обс) 09:52, 26 сентября 2016 (UTC)
    • To make long story short. She is an excellent actress in Serbian theaters, especially for kids (some of her theatrical plays has more than one thousand performings), and for hundreds of thousands of kids and grown ups she is quite known voice of radio theater and animated TV series in countries of Former Yugoslavia. (Take care that she is often signed as Nina Lazarevi/Нина Лазаревић). So, apart of occasional movie and TV work, she is quite prolific and relevant in all other kinds of dramatic acting in South-Eastern Europe. I know it makes little sense for somebody in Eurasia, but it's important for regional audience in our countries. Judge as you have to. Sincerely. --Stripar (обс) 10:01, 26 сентября 2016 (UTC)
      • Пишите на русском или не пишите вообще. Извините, меня сразу прогонят с англовики или с сербского сегмента, если я начну там писать на любом другом языке.--Jrgen Klinsmann1990 (обс) 10:29, 26 сентября 2016 (UTC)
        • "ПИШИТЕ НА РУССКОМ ИЛИ НЕ ПИШИТЕ ВООБЩЕ." !!?? Да ли сте ви свесни шта сте написали?! Да ли сте свесни да је ово Википедија?! И да ја ничим нисам заслужио да будете тако агресивни према мени... --Stripar (обс) 10:45, 26 сентября 2016 (UTC)
        • Да цитирам званичну руске Википедије: "If you don't speak Russian write in English or any other language." --Stripar (обс) 10:52, 26 сентября 2016 (UTC)
        • И писао сам на енглеском зато што Ваша Лична корисничка страна тврди: "This user is a native speaker of English. --Stripar (обс) 11:00, 26 сентября 2016 (UTC)
        • И молим вас да ми покажете где су вас и када "прогањали" на српској Википедији због коришћења било ког страног језика! Ми смо Срби то не радимо, зато што знамо шта је кућни ред према гостима. Пробао сам да нађем, али то се "прогањање" изгледа није десило у овој димензији стварности. Само вам је написано "Добро дошли на Википедију на српском језику!"... --Stripar (обс) 11:32, 26 сентября 2016 (UTC)
          • Jrgen Klinsmann1990, вы здесь все же не совсем правы — статьи русского раздела безусловно должны быть только на русском языке, в обсуждениях же - русский язык крайне проедпочтителен, однако главное - способность донести свою аргументацию понятно для других участников (на более экзотических языках или с неуместным форматированием мало кто вообще захочет читать, но английский, слава богу, здесь понятен достаточно многим, в крайнем случае - вы или я другим переведем). Сам имею опыт внесения мелких исправлений в европейских, японской, "экс-советских" интервиках с описанием правки на английском или русском (какой для них менее экзотичен) или предложения более серьезных правок на СО статей таким же образом — ни разу не было проблем, за единственным исключением украинской интервики о китайском фильме, где какой-то явный провокатор включил моду "лучше неправильно и через испорченный телефон, чем кацапов слушать", но и тому в итоге укорот сделали.
          • Stripar, теперь к вам. Абстрактное "отличная актриса", "активно участвующая в постановках", "хорошо известна" здесь не поможет. Ее работа должны быть достаточно освещена в неаффилированных авторитетных источниках, при этом предпочтительны рецензии профессиональных критиков/искусствоведов и/или опубликованные в профильных/профессиональных или хотя бы солидных широко известных в стране изданиях (чтобы авторитетность рецензии обеспечивалась хотя бы одним из двух - авторитетом автора или издания). Если они будут обращать внимание одновременно на успех постановки (это об "игрались более тысячи раз") и важную роль исполнения этой актрисы для постановки - тем лучше. При этом язык источников не критичен - русский, английский, сербский, другой - лишь бы можно было понять, что это авторитетный источник и там как-то характеризуется ее работа. Tatewaki (обс) 12:58, 26 сентября 2016 (UTC)
            • Tatewaki, много вам хвала. Све сам разумео. Ставићу референце чим ми се ослободи време. Поздрав. --Stripar (обс) 13:16, 26 сентября 2016 (UTC)
• Вроде что-то есть. --109.197.114.40 02:19, 5 октября 2016 (UTC)