Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/29 апреля 2020
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Журналистика НСДАП периода борьбы за власть

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 29 апреля 2020 (UTC)

Предварительный итог

Проверил на копивио — явных совпадений (кроме как с клонами Википедии) нет. Может быть, что-то и могло быть взято из оффлайн источников, но пока это недоступно и может быть решено только после представления доказательств о наличии копивио. Также была проведена доработка как самой статьи, так и текста. Тема значимая, источники солидные. Вопросы того, как статью расширить, объединить и пр. (если не показано, что есть реальные и существенные нарушения ВП:МАРГ, когда для их устранения нужно переписать всю статью) должны решаться не на страницах проекта «к удалению». Оставить. Кронас (обс.) 20:21, 17 июля 2020 (UTC)

Итог

В текущей версии соответствие ВП:ОКЗ показано, свидетельств нарушения ВП:КОПИВИО на данный момент не обнаружено. Возможное объединение статьи обсуждается не тут, а на ВП:КОБ. Предварительный итог подтверждаю, оставлено. Swarrel (обс.) 18:23, 3 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мария-Сессета Дюма

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 29 апреля 2020 (UTC)
  • Недоперевод из enwiki. Источники в английской версии имеются. — Arrnik (обс.) 05:19, 29 апреля 2020 (UTC)
  • На русском языке есть хотя бы очень подробная недавняя биография отца писателя: Рейсс Т. Чёрный граф. Подлинная история графа Монте-Кристо. М.: Рипол-классик, 2019 ISBN: 978-5-386-10724-6 Думаю, там о его матери, Марии-Сессете, сказано достаточно, и этого источника должно хватить для оставления. Lantse (обс.) 11:29, 29 апреля 2020 (UTC)


Итог

Спасибо участнице Lantse за доработку, источников для соответствия ВП:ОКЗ более чем достаточно, и текст теперь вполне читаем. Добавил еще источников из англовики, раз уж это перевод. Оставлено, шаблон "переведенная статья" проставлен. Swarrel (обс.) 17:55, 3 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ненависть (телесериал)

Значимость российского телесериала? —Михаил Лермонтов () 03:07, 29 апреля 2020 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость так и не была показана. Удалено. . Джекалоп (обс.) 21:52, 7 мая 2021 (UTC)

Список самых высоких зданий Дании

Несоответствие п. 3 ВП:ТРС (ориссный критерий включения) — Klientos (обс.) 03:49, 29 апреля 2020 (UTC)
  • И за это на КУД? Зачем же так резко? Просто вычистить все ниже 100 метров и статья спасена. Да, будет коротенько, но с перспективой. Оставить и исправить. saga (обс.) 17:00, 30 апреля 2020 (UTC)
    • Загвоздка в том, что 100 метров — тоже ОРИСС. Если бы существовал консенсус на 100 метров, то это было бы решением. Но фактически сейчас автор каждого такого списка подбирает высоту «на глазок», чтобы получился список более-менее обычных размеров (например, Список самых высоких зданий США начинается с 220 метров, а будь он от 100 метров — имел бы километровую длину). С таким подходом можно сделать и «Список самых высоких зданий ПМР» с «высотками» от 30 метров. Другой подход, менее ОРИССный, — иметь не «списки самых…», а «списки небоскрёбов» (консенсусного определения небоскрёба пока нет, но его можно выработать; например, в енвики — 150 метров). Но консенсусного решения для этих списков никто не ищет, а с учётом их беспорядочности и неактуальности можно сделать вывод, что эти списки не особо кому-то нужны, и, как следствие, навечно останутся в таком ненормативном и малополезном виде. -- Klientos (обс.) 01:31, 1 мая 2020 (UTC)
      • Ну уж нет, тут уж простите. Есть CTBUH - вполне авторитетная организация. Они вообще как раз 50 метров полагают достаточными для признания здания высоким. Т.о. можно и нужно оставить статью по Дании в текущем виде без изменений вообще. "Мои" 100 метров были по Emporis - они от них считают "небоскребы". saga (обс.) 11:51, 1 мая 2020 (UTC)
        • Разные авторитетные организации по-разному классифицируют высокие здания, есть пороги в 50, 100, 150, 200, 300, 600 метров, и, наверняка, какие-то ещё. На основании чего для Дании был выбран порог в 50 метров? -- Klientos (обс.) 13:34, 1 мая 2020 (UTC)
          • Вы задаете совершенно верный вопрос. Но его лучше задать на форуме правил :) Попробуйте удалить статью высоких зданий Москвы - там явно дискуссия будет плодотворнее. saga (обс.) 14:53, 1 мая 2020 (UTC)
            • Вопрос, увы, верный. В таком виде список можно оставить только по ИВП, но это будет слишком смело даже для администратора. Что касается Москвы, то её «список» на деле состоит из нескольких списков, один из которых — «Хронология самых высоких зданий Москвы» — можно с ходу посчитать очевидным, а вероятно найдётся и АИ. Так что Москва не КУ, а вот Дания — да. -- Klientos (обс.) 23:16, 1 мая 2020 (UTC)
  • Статья (как таковая) соответствует своему названию. Критерий (50 метров) надо просто удалить из статьи: с какой высоты ни начинай, все перечисленные там здания будут самыми высокими, а уж сколько их — вопрос другой, к удалению отношения не имеющий. — Конвлас (обс.) 15:26, 3 мая 2020 (UTC)
    • Если я захочу добавить в список понравившийся дом высотой 42 метра, исправив соответственно критерий в преамбуле — можно? Ну а то, что в списке будут отсутствовать здания высотой 43-50 м — так это просто список неполный, так он никогда и не был полным. -- Klientos (обс.) 00:18, 4 мая 2020 (UTC)
      • Вы не поняли: я предлагаю не исправлять критерий "по высоте в метрах", а просто убрать упоминание минимальной высоты. Например, можно изложить преамбулу так: «Здесь представлены 20 самых высоких зданий Дании». Чем плохо? — Конвлас (обс.) 17:02, 4 мая 2020 (UTC)
        • А, это вариант. Только число опять же должно быть чем-то определено. Вот я составлю "топ-20", а аноним исправит на "топ-50", добавит десяток зданий и бросит. В сегодняшнем положении у меня не будет основания отменить его правки. Искать источник на "Топ-20" для каждой страны? может существовать несколько источников с разным размером "топа". -- Klientos (обс.) 00:40, 5 мая 2020 (UTC)


Итог

В этом обсуждении, как и в некоторых других, участники высказываются за оставление подобных списков. Я нахожу такие мнения скорее субъективными, чем основанными на правилах, но склонен согласиться, что «высотные» списки по странам скорее нужны. Статью снимаю с КУ на правах номинатора. Однако, я по-прежнему считаю проблемой общую заброшенность, неупорядоченность и ориссность таких списков. С этим надо что-то делать. — Klientos (обс.) 14:57, 6 мая 2020 (UTC)

Дуб черешчатый (Ростовская область)

Заметка о некоем дубе без единого АИ, значимость сомнительна. — kosun?!. 04:24, 29 апреля 2020 (UTC)
  • Он и в Ростовской области не единственный. 91.79 (обс.) 05:00, 30 апреля 2020 (UTC)
  • В так называемый «национальный реестр», судя по фамилии, в 2012 году дуб внесла та же самая Дашевская, что и в Википедию статью написала. Из внушительного списка источников к одному конкретному дереву (предмету статьи) ни один, скорее всего, никакого отношения не имеет. Сомнение вызывал Лащинский с монографией «Деревья-долгожители», но ни eLIBRARY, ни научное подразделение, в котором трудится Лащинский, ни издательство «Просвещение», ни одна библиотека в сети, включая РГБ, такого издания не знают. Удалить, Jim_Hokins (обс.) 11:08, 30 апреля 2020 (UTC)
    • Да, там несколько вымышленных книг. А существующие описаны абы как (например, владивостокская вышла не в 2001, а в 1931 году). И ни один из «источников» не имеет отношения к объекту. Единственное, что к нему отношение имеет, — заявка автора на участие в программе. Ну, вроде ясно; два дуба в Ростовской области имеют статус памятников природы, но не этот. 91.79 (обс.) 11:47, 30 апреля 2020 (UTC)
      • Оставить Любой памятник природы, а это официальный статус, заслуживает статьи в ВП. ВП - не бумажная энциклопедия, смею Вaм напомнить, дорогие коллеги. Hunu (обс.) 11:37, 5 мая 2020 (UTC)
        • увы, это далеко не так. Эти статусы иногда присваиваются совершенно чудесатым образом, например буровой вышке. К которой, разумеется, нет никакого описания, ни определенных границ, ничего охраняемого, ничего, кроме номера постановления ShinePhantom (обс) 05:14, 6 мая 2020 (UTC)


Предварительный итог

Ну что сказать? Поиск по этому запросу выдаёт что угодно, но только не про этот объект. Похоже, что в Интернете он упоминается только в ссылке, которую дал коллега Jim Hokins. В статье сказано, что это памятник природы регионального значения а в той ссылке — что всего лишь сельская достопримечательность. В любом случае ВП:ОКЗ и не пахнет. Да и вообще почти вся информация на сайте treeportal.ru расходится с информацией в нашей статье (для примера — в статье указано что возраст дуба 123 года, а на том сайте — что 110 лет). История непонятно откуда взята, так как большинство книг в «источниках» вымышленные. Так что Удалить. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:41, 9 мая 2020 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. ОКЗ не выполняется, подделка источников. Удалено. — Сайга (обс.) 14:57, 11 мая 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 559

Литературы предостаточно, нетривиальные сведения есть, оставлено. Землеройкин (обс.) 16:29, 22 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 560

К сожалению какие-либо упоминания за пределами каталогов у галактики отсутствуют. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ, — Meteorych (обс.) 19:18, 25 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:09, 29 апреля 2020 (UTC)

Итог

Разобрано. 1 удалена, 1 оставлена, — Meteorych (обс.) 19:18, 25 февраля 2021 (UTC)

Иулиан (Кнежевич)

Соответствия ВП:БИО не видно ShinePhantom (обс) 05:19, 29 апреля 2020 (UTC)

Итог

Приведенными в обсуждении и в статье источниками показано соответствие сабжа ВП:ПРОШЛОЕ, я несколько оформил статью, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia () 08:33, 13 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улица Набережная Грина (Киров)

КЗ, ОРИСС, НТЗ ShinePhantom (обс) 05:24, 29 апреля 2020 (UTC)
  • В таком состоянии — оно, наверное, не надо. Но если постараться, значимость показать можно («Один из самых интимных и тихих уголков старого города — это набережная Грина…» — это из хорошего путеводителя: Б. В. Гнедовский, Э. Д. Добровольская — Дорогами земли Вятской, 1977). — Archivero (обс.) 08:25, 29 апреля 2020 (UTC)
    • Да, я помню её в городе. По своей градостроительно-туристической роли она явно значима. AndyVolykhov 10:57, 29 апреля 2020 (UTC)
      • Статья переписана полностью. От старого текста почти ничего не осталось. Весь старый текст был в значительной степени заливкой [5], комментарии к этому тексту были еще в 2017 году, а в ВП статья создана в 2019 году. — Atylotus (обс.) 12:52, 30 апреля 2020 (UTC)


Итог

В актуальном виде - качественная статья, никаких правил не нарушающая. Оставлено. Переименовано по-человечески. Джекалоп (обс.) 07:50, 6 мая 2020 (UTC)

Офисные перегородки

орисс и КЗ ShinePhantom (обс) 05:35, 29 апреля 2020 (UTC)
  • ОРИСС по личному знакомству с предметом статьи плюс потенциальная спамовешалка (что в статье в первой сохраненной версии пусть и в малой степени, но было). Удалить — Grig_siren (обс.) 06:39, 29 апреля 2020 (UTC)
  • Такое впечатление, что текст скопировали c сайта по продаже офисных перегородок. Тут и ОРИСС, и ВП:СТИЛЬ, и из АИ — только ГОСТЫ. Удалить. Mr.knowledge83 (обс.) 06:58, 30 апреля 2020 (UTC)


Итог

Тут если и писать статью, то явно по другим источникам, нежели ГОСТы. Тут еще и элементы ВП:МИСТ наблюдаются: якобы перегородки бывают "противопожарные", а качестве источника указан ГОСТ не на перегородки (которые не могут быть противопожарными, наоборот, они только могут мешать эвакуации), а на сталь. И дальше в таком же духе, ГОСТ на одно, а текст про другое. Соответствие ВП:ОКЗ не показано стиль не соответствует энциклопедическому. Первый абзац скопирован отсюда. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ и по нарушению ВП:КОПИВИО. Swarrel (обс.) 18:12, 3 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Днепровская (станция)

Крайне короткая статья о грузовой железнодорожной станции практически без оформления -- windewrix (обс.) 07:18, 29 апреля 2020 (UTC)

Итог

Доработано до минимального соответствия ВП:МТ, оставлено. Кронас (обс.) 11:24, 14 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Туров, Игорь Викторович

Историк и поэт. Соответствие нашим критериям значимости персоналий для учёных или литераторов не показано. Источников нет.  Томасина (обс.) 07:59, 29 апреля 2020 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие критериям значимости ни как учёного, ни как писателя. Плюс отсутствие ссылок на источники информации. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:03, 6 мая 2020 (UTC)

Категория:Внедорожники на раме

Название категории безграмотно, а переименовать её в более нормальное "Рамные внедорожники" просто так не получается. Да и вообще непонятно, нужна ли такая категория в целом. Mike-fiesta (обс.) 08:56, 29 апреля 2020 (UTC)
  • А почему не получается? Имхо - можно и статью написать (1, 2, 3, да куча источников), немного поориссить, но аккуратно, и может получится.— Archivero (обс.) 10:00, 29 апреля 2020 (UTC)
Archivero В отличие от статей, категории просто так не переименовываются. Mike-fiesta (обс.) 15:35, 29 апреля 2020 (UTC)
Да, я уже сообразил. Ну тогда создать новую, а эту Удалить. — Archivero (обс.) 15:44, 29 апреля 2020 (UTC)
Если технически по-другому сделать нельзя, то да, эту Удалить. Mike-fiesta (обс.) 17:02, 29 апреля 2020 (UTC)


Итог

Сложился консенсус, что это ненужная и неправильная категоризация. Расформировано и удалено. Тара-Амингу 17:28, 7 октября 2020 (UTC)

Двухминутное предупреждение

Термин американского футбола. В английском разделе нормальная статья с показанной значимостью, а это - малограмотный ВП:ОРИСС на грани бессвязности. Полностью переписывать, если найдется желающий, или удалять.  Томасина (обс.) 10:50, 29 апреля 2020 (UTC)

Итог

Да, статья в плачевном состоянии. Текст в значительной степени слабосвязный, сноски отсутствуют как класс. Тем не менее, получить представление о предмете статьи можно, и в целом я не вижу в тексте ничего, явно высосанного из пальца (или противоречащего en:Two-minute warning). Доработка статьи может и должна производится вне КУ, статья оставлена Ghuron (обс.) 07:16, 24 сентября 2021 (UTC)

Музыченко, Юрий Юрьевич

С быстрого. Фронтмен The Hatters — вполне достаточная заявка на значимость для переноса сюда. --aGRa (обс.) 11:22, 29 апреля 2020 (UTC)
  • Вокалист российской джипси-фолк-рок группы The Hatters. Что касается его самостоятельной значимости, он часто появляется в СМИ, так как певец должен был поехать на "Евровидение-2020" вместе с группой Little Big[6], [7], [8]. Был героем специального выпуска шоу «вДудь» [9]. Его биография часто освещается в прессе [10], [11], [12]. В статью необходимо добавить ссылки на источники и тогда будет просматриваться соответствие критериям ВП:КЗМ п. 1.3. KrisA84 (обс.) 15:53, 29 апреля 2020 (UTC)


Оставить — NewEditorOne (обс.) 09:52, 6 мая 2020 (UTC)
  • NewEditorOne, эта страница не является голосованием. Пожалуйста, приведите аргументы, основанные на правилах Википедии, согласно которым статью требуется оставить. Спасибо. — Drakosh (обс.) 10:31, 6 мая 2020 (UTC)
  • Уважаемый Drakosh, спасибо за замечание. Дело в том что Юрий Музыченко довольно известная личность. Я считаю что пользователь KrisA84, выше уже привел достаточно доказательств значимости. — NewEditorOne (обс.) 10:40, 6 мая 2020 (UTC)


Оставить На сегодняшний день Музыченко - заметная фигура на новой отечественной музыкальной сцене и в шоу бизнесе. Сегодня это статья обязательно нужна на Википедии. Через 5-10 лет, возможно что-то изменится и можно будет рассмотреть целесообразность удаления. В целом, несвоевременное удаление подобных статей можно приравнять к вандализму, а удаливший заслуживает строгого внушения как минимум. Википедия это уже не только научные и энциклопедические статьи,— это справочник по всем актуальным темам. Dima22sp (обс.) 05:04, 10 мая 2020 (UTC)

Предварительный итог

С представленными источниками (спасибо коллегам) + с дополнительно найденными вполне набирается соответствие ВП:КЗМ, пункт 1.3. Имеются публикации с освещением деятельности музыканта в общенациональных СМИ: Лента.ру, Gazeta.ru, Первый канал, НТВ. Оставить. Кронас (обс.) 21:02, 17 июля 2020 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 16:30, 30 июля 2020 (UTC)
  • @Vyacheslav84: Коллега, вы считаете, что упоминаний о усилении состава Little Big, которые посвящены именно группе, а не обсуждаемому музыканту, ролика с Ургантом, а также желтушной новости о домогательствах достаточно для демонстрации ВП:КЗМ? Остальные источники и вовсе про The Hatters. Deltahead (обс.) 01:55, 5 августа 2020 (UTC)
    • Коллега, что именно вы хотите от меня услышать? — Vyacheslav84 (обс.) 10:39, 5 августа 2020 (UTC)
      • На ваш взгляд в статье и обсуждении приведены авторитетные источники, демонстрирующие неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в соответствии КЗМ? Вы хорошо смотрели приведенные ссылки? Deltahead (обс.) 21:45, 5 августа 2020 (UTC)
        • Ну в самом деле, какой смысл докапываться? Даже поверхностный поиск показывает более чем достаточное пресс-покрытие. Если нужно совсем что-то убойное — ну вот персональные интервью ТАСС, Афише, и Maxim, это вполне себе «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны». --aGRa (обс.) 13:03, 6 августа 2020 (UTC)
        • Уважаемый коллега, если я подвел оставительный итог, то это значит что я вижу соответствие ВП:КЗМ. Если бы я его не видел, то подвел бы удалительный итог. Да я могу расписать итог более подробно, но сам вердикт от этого не изменится. Поэтому данный ваш вопрос лишен смысла, но если вы не согласны с итогом, то вы всегда можете его оспорить. С уважением — Vyacheslav84 (обс.) 13:10, 6 августа 2020 (UTC)
          • @Vyacheslav84: Коллега, внимательнее, пожалуйста, смотрите предытоги. Я оспаривать именно что не стал, так как статью, конечно же, стоило оставить, но с приведением достойных источников, а не того, что было в обсуждении, где по персоне от силы один-два источника было. Тут надо было не просто подтвердить, а указать в пример 100% АИ конкретно по персоне, как сделал коллега aGRa. Прошу отнестись с пониманием. Deltahead (обс.) 05:08, 7 августа 2020 (UTC)
            • Без проблем, просто вы меня не поняли. Если я подтверждаю некий итог человека претендующего на ПИ, то пусть он сам и обосновывает подробно. — Vyacheslav84 (обс.) 07:04, 7 августа 2020 (UTC)


Юрино (Кологривский район)

С быстрого. Бывшая деревня, неоформлено и неформатно, но критериям БУ не соответствует. --aGRa (обс.) 11:35, 29 апреля 2020 (UTC)
  • На карте она есть, там даже три строения обозначены. Но больше ничего найти не могу, и откуда инфа в статье - неясно. — Archivero (обс.) 12:17, 29 апреля 2020 (UTC)
    • Про три нежилых дома даже автор статьи отмечал. Историческая информация, вероятно, откуда-то отсюда. Фактическая — скорее всего получена на месте. Откуда брать информацию для таких деревень в принципе непонятно, практически в 100% случаев онлайн ничего нет. Но шанс на доработку дать можно, вдруг автор или ещё кто-то что-то вытащит. aGRa (обс.) 14:15, 29 апреля 2020 (UTC)
  • Она не только на карте есть, а и юридически не упразднена (населения не числится). Но уж исторические сведения всегда находятся. 91.79 (обс.) 05:24, 30 апреля 2020 (UTC)
  • Пока оформил. Село это. — kosun?!. 06:15, 30 апреля 2020 (UTC)
    • Скорее всего ошибка в КЛАДР, поскольку во всех местных актах — деревня, по коду ОКАТО тоже, да и церкви там вроде не было. Но это не самое главное, конечно. 91.79 (обс.) 06:58, 30 апреля 2020 (UTC)


Итог

Доработано до приемлемого уровня и оставлено. Кронас (обс.) 20:57, 14 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ТНТ-Пермь

Значимость в отрыве от головной организации не показана, источников нет. Sealle 12:19, 29 апреля 2020 (UTC)
  • На данный момент - телеканал представляет собой ретранслятор с местной рекламой. Куцая история не подкреплена ВП:АИ, значимости в данном виде - нет, и, собственно говоря, не прослеживается, при большом желании можно сделать соответствующий раздел на странице основной компании и включить в него региональные ТК, не оправдавшие надежд в качестве местных вещателей, но стоит ли? Удалить Dubrus (обс.) 14:31, 5 мая 2020 (UTC)


Итог

Удалено согласно убедительной аргументации уважаемого коллеги Dubrus. Джекалоп (обс.) 08:07, 6 мая 2020 (UTC)

Against All Will

Значимость группы не показана, в английский Википедии статья на КУ. -=|*НП*|=- 0_0 15:24, 29 апреля 2020 (UTC)
  • Рок-квартет из Лос-Анджелеса, две песни с дебютного альбома вошли в топ-50 национального Радио. Значимость ищется с трудом, что в англовики, в которой 90 процентов написанного посвящено бывшим и нынешним участникам, что в нашей, в которой нет ни единого источника. В интернет пространстве АИ ищутся с трудом. KrisA84 (обс.) 16:34, 29 апреля 2020 (UTC)


Предварительный итог

ВП:МУЗ не выполняется. На вышедшие EP и синглы нет рецензий в авторитетных изданиях, места в чартах не обнаружены. На AllMusic и Discogs EP вообще не фигурирует. Заявленный топ-50 национального радио подтверждается только ныне несуществующим вебзином Hardened Magazine, который не может считаться АИ. Заявленный альбом 2013 года так и не вышел, и судя по всему проект тихо прекратил существование, поэтому не сможет набрать значимость в дальнейшем. Удалить.— Drummer (обс.) 16:22, 21 мая 2020 (UTC)

Итог

AllMusic и Discogs не аргумент, но информации о деятельности коллектива ничтожно мало. Предытог подтверждаю. Удалено. Deltahead (обс.) 02:49, 25 мая 2020 (UTC)

Губин Илья Андреевич (драматург)

Судя по нику, молодой драматург и литературный критик решил написать в Википедию статью о самом себе. Значимость по ВП:КЗДИ маловероятна и в статье не показана. Jim_Hokins (обс.) 16:49, 29 апреля 2020 (UTC)

Итог

Удалено по консенсусу в обсуждении за отсутствием признаков энциклопедической значимости по критериям для драматургов. Джекалоп (обс.) 08:09, 6 мая 2020 (UTC)

Анна Ветлугина

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 марта 2020#Анна Ветлугина. -- QBA-II-bot (обс.) 18:01, 29 апреля 2020 (UTC)


Значимость? Тут остро позитивная биографическая статья с обширным перечнем опусов и куцыми "полезными" ссылками на справочные страницы на сайтах издательств или чего такого подобного. Хоть бы какая рецензия, так нету её.  Bilderling (обс.) 17:55, 29 апреля 2020 (UTC)
  • Её публикуют в серии ЖЗЛ издательство «Молодая гвардия» ( три книги). Статью конечно надо делать, но на ЖЗЛ должны быть отклики критики. Тем более, там книги «Игнатий Лайола» и «Данте Алигьери» - серьёзная заявка... Znatok251 (обс.) 19:12, 5 мая 2020 (UTC)


Итог

И тем не менее, несмотря на возможную значимость, я действительно не вижу соответствия критериям ни для музыкантов (ВП:КЗДИ), ни для писателей. Премии — Басткон, «Хронограф», Лит. премия Данилевского — не вижу признаков того, что они являются наиболее престижными. На книги рецензии не указаны. Классические сочинения также не удостоились внимания критиков. С учётом того, что ранее статья уже удалялась, если появятся желающие продемонстрировать значимость — подавайте заявку на ВП:ВУС. Однако в текущем виде значимость деятеля искусства не показана, статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 13:40, 31 января 2021 (UTC)

ФедералПресс

Значимость (именно ОКЗ, а не ВЕБ, так как речь идёт не о сайте, а о холдинге) не показана; статья написана по аффилированным источникам. NBS (обс.) 18:07, 29 апреля 2020 (UTC)

Итог

За время нахождения статья была почищена от пиара, аффилированных источников и свалки ссылок и приведена к более нейтральному виду. Относительно значимости — в статье и в обсуждении приведены по меньшей мере два источника, так или иначе подтверждающие значимость: здесь есть более-менее подробное описание самого холдинга (добавлено в статью) и приведенный в обсуждении источник. Оставлено — Salsero al Samtredia () 12:14, 16 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Downgrade Counter