Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/2 марта 2011
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Яблони

Отсутствует самостоятельная значимость. Lazyhawk 00:30, 2 марта 2011 (UTC)
  • в любом случае Яблони (альбом); просто яблони - это яблони :) Если АИ не появяттся, можно слить со статьей о коллективе, если он, всвою очередь значим. --Ликка 23:16, 3 марта 2011 (UTC)


Итог

Удалено, значимость сингла не показана. --Blacklake 15:42, 21 апреля 2011 (UTC)

Эпидаврский органический статут 1822

Копивио из БСЭ. Lazyhawk 01:41, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 03:53, 10 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Щерба, Наталья Васильевна

Копивио. Lazyhawk 02:04, 2 марта 2011 (UTC)
Переработал, прошу проверить Sander6 11:49, 14 марта 2011 (UTC)
  • Статья в принципе очень хорошая, но надо как то избавиться от копиво. перефразируйте своими словами что ли...Пока ее быстро не удалили --MANTAR SOSLU TAVUK 04:06, 2 марта 2011 (UTC)


Статья предаставлена сами автором - щербой Натальей Васильевной. Это статья была подготовлена для пресс-релиза в издательство, и в инете более полной информации нет. Она сильно разнится с информацией, предоставленной фантлабу (добавлены все события, выходы новых книг и так далее, убран юмористический тон).Щерба Татьяна 08:54, 2 марта 2011 (UTC)
  • Оставить Замечание принято, статья будет полностью переделана по правилам ВП. Мне нужно только время. К моему глубочайшему сожалению, и позору издательствам, занимающимся производством и тиражированием современных детских книг, об авторе, кроме её личных заметок в ЖЖ, специфических БИО от издательств и релизов, информация напрочь отсутсвует. Но дело поправимое, надеюсь на ваше понимание, ибо текст получен от сабжа Sander6 12:55, 2 марта 2011 (UTC)
  • Оставить См.выше --ГАИ 18:47, 5 марта 2011 (UTC)


Итог

Статья о данном писателе массовой литературы в принципе может быть размещена в русском разделе Википедии, так как суммарные тиражи книг писателя превышают 20 тыс. экземпляров (кстати, в статье не все тиражи были указаны достоверно, например «Быть ведьмой» вышел тиражом 7 тыс., а в статье указали 13 тыс., но перепроверенные суммарные тиражи всё равно превысили 20 тыс., при воссоздании статьи лучше указывать ISBN и давать всё-таки точные данные), что даёт энциклопедическую значимость писателя согласно профильным критериям. Однако, статья слово-в-слово повторяет текст на книготорговом сайте, защищённый авторским правом (указано: Все права защищены © ООО «Пресбург», 2003—2011). Прошло почти два месяца после номинации, и за это время одну копипасту заменили другой, а нарушать авторские права нельзя, поэтому статья удалена. На правах подводящего итоги, bezik 10:01, 28 апреля 2011 (UTC)
Чтобы сохранить метаданные и список публикаций, перенёс текст сюда: Википедия:Черновики/Щерба, Наталья Васильевна с закомментированной копипастой, на ВП:ВУС после переработки копипасты статью можно будет восстановить. Но в основное пространстве копивио попасть не должно. bezik 10:08, 28 апреля 2011 (UTC)


Щепащенко, Геннадий Леонтьевич

Не показана значимость персоналии. Lazyhawk 02:08, 2 марта 2011 (UTC)

Прошу не удалять, так как персона значима в науке. Я несколько дополнил описание. Намерен в ближайшем будущем найти больше материалов (фото, копии работ) и выложить сссылки. schepd 17:42, 3 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

После номинации к удалению в статье появилась информация, свидетельствующая о выполнении следующих содержательных критериев значимости деятеля науки и образования: (1) профессорская работа в ведущем профильном вузе — МГУЛ; (2) заметное участие в экспедициях (Куба, составление классификации почв, проверяется — есть результат; (3) весьма вероятно участие в создании учебных пособий, востребованных за пределами одного вуза (к сожалению, книги проверить не удалось, но, судя по всему, одна из них издана министерским, а не вузовским издательством, а вторая, которая isbn 5-86921-002-X, идёт с описанием как учебник для лесных техникумов, а издана вузом). Наличие публикаций в ведущих научных журналах вероятно, но в статье не показано (навскидку не ищется, зато неплохо цитируется Дмитрий Геннадьевич Щепаченко — доцент, и в этом раскладе важно ещё не соблазниться на автобиографию). Тем не менее, показано требуемое соответствие Геннадия Леонтьевича Щепащенко 2-3 содержательным критериям значимости для деятелей науки и образования, и статью необходимо Оставить. bezik 17:52, 9 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена. Значимость показана. Подробный анализ дан в предварительном итоге. INSAR о-в 04:03, 10 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Юшваев, Гавриил Абрамович

Неэнциклопедичный стиль, нет источников, непроверенная информация. Lazyhawk 02:11, 2 марта 2011 (UTC)
  • Согласна что неэнциклопедический стиль, ни одной ссылки на источники. такое ощущение, что какой то охранник Юшваева про него написал:-)))--MANTAR SOSLU TAVUK 04:09, 2 марта 2011 (UTC)


Итог

Энциклопедическая значимость не подтверждена ссылками. Удалено. Flanker 07:38, 9 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Юрьева, Клавдия Дмитриевна

Нет источников в статье о ныне живущем человеке. Поиск в гугле результатов не дал. Lazyhawk 02:13, 2 марта 2011 (UTC)
Плохо вы ищете. Немножко есть: [1], [2] --АРР 07:47, 3 марта 2011 (UTC)
Вчера добавил ссылки в статью 62.205.216.207 00:01, 4 марта 2011 (UTC)


Итог

Требуемая Критериями значимости персоналий поддержка авторитетными в области поэзии источниками отсутствует: поэтесса районного масштаба. Удалено. Андрей Романенко 01:05, 10 марта 2011 (UTC)

Лозовой, Александр Николаевич

Вероятно значим, но это не подтверждено ссылками на АИ, сама статья - журналистика, а не энциклопедия. Dmitry89 03:45, 2 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Полностью согласен с участником Dmitry89. Считаю нужным удалить статью. --Тирдатов ?!. Макс 12:39, 28 апреля 2011 (UTC)

Итог

Наличие картин в крупном музее, а также, что более важно, книги и аналитических материалов, посвящённых художнику, подтверждают его значимость. Добавлены ссылки, статья урезана до заготовки и оставлена. --D.bratchuk 21:49, 28 апреля 2011 (UTC)

Светлана Гончарова

Значимость персоны согласно ВП:БИО не показана. OneLittleMouse 03:53, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Значимость персоналии за неделю обсуждения не показана. Удалено. --Sigwald 07:41, 9 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Водопарад

Вроде есть интерес СМИ, но мне кажется значимость не очевидна, к тому же стиль, стаб, пара фраз скопировано с [3]. Dmitry89 04:07, 2 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Да, статья действительно в плохом состояние. И категорий нет... (( Согласен, и считаю нужным удалить статью. --Тирдатов ?!. Макс 13:50, 28 апреля 2011 (UTC)

Итог

На мой взгляд, регулярное проведение фестиваля, освещение его в общенациональных СМИ, а также полученные призы (и, следовательно, определённое признание в международном масштабе), подтверждают значимость фестиваля. Стиль статьи немного поправлен, содержимого достаточно для заготовки, статья оставлена. --D.bratchuk 22:19, 28 апреля 2011 (UTC)

Штурм Казани Народной армией КОМУЧа

Копивио. Lazyhawk 04:18, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

 Удалено  За неделю никто не переработал Pessimist 18:05, 10 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Нейропластичность

Без источников выглядит чуть ли не как ОРИСС. Dmitry89 04:22, 2 марта 2011 (UTC)
Это не ОРИСС - это перевод куска преамбулы из английской вики. Источники там есть, можно перенести в статью. --El-chupanebrej 13:21, 2 марта 2011 (UTC)


Предварительный итог

Отсутствуют какие-либо критерии для удаления статьи — источники есть, статья не ОРИСС, термин значимый (о чём говорит десяток интервик). Оставить --Юрий 22:16, 3 апреля 2011 (UTC)

Итог

Критерии для удаления отсутствуют. Предварительный итог в течение 1,5 недель оспорен не был. Статья оставлена. С уважением --Юрий 19:15, 15 апреля 2011 (UTC)

Козлов, Василий Сергеевич

Судя по всему не значим, а там мало ли... Dmitry89 04:25, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Значимость персоналии за неделю обсуждения не показана. Удалено. --Sigwald 07:43, 9 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Цой, Михаил Сан-Динович

Может быть значим по Википедия:Критерии значимости персоналий#Предприниматели и управленцы, но это с трудом похоже на статью. Подозреваю, что может быть копипастом. Dmitry89 04:53, 2 марта 2011 (UTC)
  • Не копипаст, во всяком случае я ничего не нашёл. Статью нужно Оставить - герой статьи получил очень много правительственных наград, значим. U.Steele 18:07, 2 марта 2011 (UTC)
  • Удалить Награды у персоны слишком мелкие, значимости не дают. И предприятие, которым он руководит, тоже не настолько крупное, чтобы давать значимость. --Grig_siren 08:10, 3 марта 2011 (UTC)
    • заместитель управляющего директора РАО ЕЭС России? Конечно, никому не известное предприятие, а Россия - малозначимое государство.--Орденоносный копипастер AndreyA 18:51, 3 марта 2011 (UTC)
      • Во-первых, заместитель директора — фигура значительно менее значимая, чем директор. Во-вторых, обсуждаемая персона была заместителем директора не всего предприятия «РАО ЕЭС России», а только лишь бизнес-единицы «Сети», входящей в состав этого предприятия. --Grig_siren 19:03, 3 марта 2011 (UTC)


Итог

Статья об управленце удалена в связи с незначимостью согласно частным критериям: РАО ЕЭС России - заместитель управляющего директора бизнес единицы «Сети» РАО ЕЭС - менеджер не высшего звена в системообразующем предприятии (довольно далеко до совета директоров, в совете директоров РАО ЕЭС был другой товарищ с этой фамилией - Цой, Сергей Петрович), генеральный директор ОАО «Главинжэнергострой» - ключевая роль в несистемообразующем предприятии. Статья удалена. В случае изменения обстоятельств, влияющих на энциклопедическую значимость персоналии статья может быть восстановлена. На правах подводящего итоги, bezik 10:20, 28 апреля 2011 (UTC)

Немцев Юрий Сергеевич

Значимости совершенно не видно. Очевидно, самопиар. Flanker 05:00, 2 марта 2011 (UTC)
Да уж... главный "инжинер". Фтопку! --Lupus-sapiens 15:02, 2 марта 2011 (UTC)


ну грамотические ошибки бывают у всех vesper 08:16, 3 марта 2011 (UTC) Ngp

Итог

Значимость персоналии не показана. Удалено. --Sigwald 07:49, 9 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список рек России

Претензия - неразумная область охвата, теперь мы уже знаем, что их минимум 30 тысяч, да и после окончания заливки он не нужен. ShinePhantom 05:19, 2 марта 2011 (UTC)
Судя по обилию красных ссылок пока нужен. --kosun?!. 08:42, 2 марта 2011 (UTC)
Или этих рек вообще нет. Тоже вариант, без ссылок не проверяемый. ShinePhantom 20:17, 3 марта 2011 (UTC)
Это удализм чистой воды. Список можно разбить на отдельные статьи (по регионам, бассейнам крупных рек и т. д.) . 109.237.116.254 20:05, 2 марта 2011 (UTC)
Что уже сделано в многочисленных навигационных шаблонах. ShinePhantom 20:17, 3 марта 2011 (UTC)
Да кому мешает? Пусть будет! Что у вас руки чешутся! Можно сжать - создав статьи по большим бассейнам - но все эти статьи должны сходится в большую статью. 30 000 рек - конечно работы много, я понимаю - стереть конечно легче. Но кто-то же это делает. Ну так пусть и делает - кому это мешает? Статью оставить! 62.32.81.19 14:06, 7 марта 2011 (UTC)
Оставить. В навигационных шаблонах (на данный момент - ни в одном) нет иерархии, которая есть в указанном списке, там кучей реки одной территории, без разбору, что куда впадает. Поэтому список на данный момент ничем не дублируется ни в какой части. AndyVolykhov 14:36, 7 апреля 2011 (UTC)
В одной только Якутии более 700 тысяч рек. Кстати, то же самое касается статьи Озёра России. INSAR о-в 14:31, 9 марта 2011 (UTC)
Оставить. На самом деле, рек не так и много. В России конечно более 2 млн. рек, но из них всего 200 с лишним - большие (свыше 500 км длиной)и около 3 тыс. - средние (200-500 км). Собственно, это и есть основа данного списка. 1 - список нужен как основа для работ и 2 - далее он должен стать основой для обозримых статей по бассейнам, они будут вероятно содержать не только список названий. --Lupus 13:32, 10 марта 2011 (UTC)


вопрос такой: нужно установить в каком месте находится река такая-то. или быстро посчитать сколько рек в таком-то месте. или, в конце концов, много ли рек на букву "в". без полного списка нужно будет перекапывать все статьи о реках. постановка вопроса об удалении - весьма странная. в любом серьезном источнике всегда есть несколько индексов: имена, упомянутые в книге, географические пункты и т. п. такие индексы - инструмент, полезность которого для бумажных изданий никем не оспаривалась. почему считается, что в виртуальном он не нужен? только из-за яндекса? так он вместе с дельной информацией вываливает столько мусора, что просеивать все это - жизни не хватит. ````
  • Оставить Пока лежит, есть не просит, вандалы не набежали, размер обозримый. Как размер станет необозримым или список будет вандализироваться, так и разобьём на части. Викидим 21:02, 17 апреля 2011 (UTC)


Итог

Список пока оставлен. Как указано в обсуждении, у него имеется своя ниша: иерархия речных бассейнов, которой у нас нет ни в статьях, ни в шаблонах, а только в категориях, да и там не до конца. Список при этом, конечно, надо привести в порядок и ограничить каким-то образом его объём: 70 тысяч рек там держать нет никакого смысла. Возможно, следует его разделить на списки по речным бассейнам, а там уже делать отдельные страницы.--Yaroslav Blanter 07:38, 29 апреля 2011 (UTC)

Категория:Суды в других городах России

Что за «другие города»? По отношению к каким? Орисно-дискриминационная категория.— redBoston (о) 06:29, 2 марта 2011 (UTC)
Другие города — те, для которых существует только одна статья о суде из числа находящихся в этом городе. По отношению к тем, в которых судов со своими статьями более одного и для которых созданы соответствующие категории. Дискриминацией избегание создания десятков категорий с одной статьей в каждой я бы не назвал. = Scrub (о · в) = 07:51, 2 марта 2011 (UTC)
В чём польза от такой категоризации? Во-первых, есть категории «Суда Н-ска», где только один суд. Во-вторых, информативности мало. Категория такая внизу статьи ничего не проясняет, очень даже наоборот. Зайдя в эту категорию, откуда вам знать, где статья о суде Х и есть ли она вообще? Сначала нужно искать в данной категории, а потоом в верхней. Почему нельзя вынести все статьи из этой категории в категорию «Суды России»? Или у кого-то закрадывается подозрение, что некоторые суды располагаются не в городах? А если, скажем будет написана статья о районном суде, который располагается в пгт, куда её девать? Нет, никакого смысла в категории нет. — redBoston (о) 08:12, 2 марта 2011 (UTC)

есть категории «Суда Н-ска», где только один суд

Коллега создал. С одной стороны, в этом есть удобство, с другой, 36 категорий с одной статьей в каждой меня несколько смущают. Желательно, конечно, чтобы было единообразно — либо по категории на город, либо только при наличии не менее 2 статей по этому городу.

Категория такая внизу статьи ничего не проясняет, очень даже наоборот.

От нее больше пользы при обратном движении — по дереву категорий сверху вниз и к статьям.

Почему нельзя вынести все статьи из этой категории в категорию «Суды России»?

Вначале все обсуждаемые статьи лежали непосредственно в категории Суды по городам России. Потому коллега Berillium убрал категорию по одному из судов, указав в комментарии: "по городам" - это метакатегории. Мне больше нравилось, как было, но я не стал спорить, метакатегория так метакатегория, и задвинул всё в созданную категорию «другие».
Положить непосредственно в Суды России — идея совсем плохая, поскольку все суды и так входят в ее подкатегории, некоторые — по 2 раза. Категория Суды России содержит все российские суды, сгруппированные в различных разрезах. В группировки по юрисдикции (конституционная, общая, арбитражная) и по городам входят все суды. Кроме того, имеется категория Высшие суды России и Суды субъектов Российской Федерации.

А если, скажем будет написана статья о районном суде, который располагается в пгт, куда её девать?

Решение, безусловно, найдем. Но на данный момент конструировать его считаю совершенно преждевременным, поскольку сейчас имеется статья только об одном райсуде — знаменитом Басманном города Москвы. Представить, что некий провинциальный районный суд будет достаточно значим, чтобы писать о нем статью, да еще и будет при этом находиться в такой глуши, где райцентры в пгт, а не городах, конечно, можно, но я предлагаю дождаться, когда такое чудо случится и тогда решать. = Scrub (о · в) = 09:07, 2 марта 2011 (UTC)
Со всем почти согласен, одно только смущает — странное название категории при движении, как вы выразились, снизу, от статьи.— redBoston (о) 19:04, 2 марта 2011 (UTC)


Итог

Удалить, т.к. в названии скрыта принципиальная невозможность чёткого критерия для содержимого данной конкретной категории в отрыве от других категорий. ·Carn 15:34, 20 марта 2011 (UTC)
Подтверждаю. vvvt 19:09, 25 апреля 2011 (UTC)


Произведения Ника Перумова

Статьи противоречат ВП:ЧНЯВ — в них исключительно пересказ сюжетов; кроме того, значимость не показана. NBS 07:45, 2 марта 2011 (UTC)
  • Оставить. Значимость у книги есть по определению, тем более книги Ника Перумова. --Tretyak 08:03, 2 марта 2011 (UTC)
Значимость есть у книги, замеченной авторитетными источниками. А наследование значимости от автора к произведению в правилах пока не зафиксировано. --INS Pirat 12:10, 2 марта 2011 (UTC)
  • Оставить. Однозначно оставить, ибо Перумов. Кроме того никогда не ставилась под сомнение значимость, например, малоизвестных работ известных режиссеров. Надеюсь, в дальнейшем, статья получится не хуже чем аналогичная по произведениям, там вопрос удаления не стоял: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кольцо_Тьмы . Sander6 14:54, 2 марта 2011 (UTC)
  • Не думаю, что целесообразно создавать независимые статьи для этих произведений. Нужно просто дополнить этой информацией его личную статью. Не надо захламлять википедию. да так удобней будет. К тому же перессказ книги не тянет на статью. Кто хочет узнать про что книга - прочитает ее.--188.128.118.180 13:58, 2 марта 2011 (UTC)
Ой ли? Давайте следовать правилам ВП: Во-первых, ВП - не бумажная, потому правила "захламления" как-то не применимы к индексным перечням и статьям-ссылкам. Во-вторых, резонно возникает вопрос, "а не захламит ли его личную статью как раз заполнение, сложение в неё произведения самого автора?" Напомню, Ник один из самых "продуктивных", публикуемых писателей, писателей-фантастов в мире! Слить в одну статью, затем, чтобы позже резать опять на куски? Пусть раcтёт - всё течёт, всё изменяется...Sander6 14:42, 2 марта 2011 (UTC)


Похитители душ

Добавлена одна рецензия, по ней написана заготовка раздела «Критика». Думаю, можно найти и другие источники, подтверждающие значимость цикла. Статья оставлена. --D.bratchuk 22:36, 28 апреля 2011 (UTC)

Посредник (книга)

Кроме нарушающего авторские права сюжета ничего нет. Сюжет переписан и добавлен в статью о цикле. Статья о книге заменена перенаправлением. Если появятся авторитетные источники (рецензии и пр.) по конкретной книге, можно будет вернуть текст из истории правок. --D.bratchuk 22:49, 28 апреля 2011 (UTC)

Один на один (книга)

Заменена перенаправлением согласно аргументам выше. --D.bratchuk 22:49, 28 апреля 2011 (UTC)

Операция: Антиирод

Заменена перенаправлением согласно аргументам выше. --D.bratchuk 22:49, 28 апреля 2011 (UTC)

Бубниевский Лев Шлоймович

Никак не проходит по ВП:БИО --Bilderling 09:30, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Значимость персоналии за неделю не показана. Удалено. --Sigwald 07:51, 9 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
  • значимость есть, проблема в том, что я не знаю как ее показать. Лучше бы дали совет как улучшить статью, а не говорили бы сразу «удалять». Ngp 07:55, 9 марта 2011 (UTC) Участник:Ngp


верните статью - ее ещ можно доработать Ngp 07:57, 9 марта 2011 (UTC)Участник:Ngp
  • Восстановление страниц производится на странице ВП:ВУС. Можете подать запрос - в случае если значимость персоны (согласно критериям ВП:КЗП) будет в установленном порядке показана, то страница без проблем будет восстановлена. Centurion198 08:06, 9 марта 2011 (UTC)


Второе Основание

Статья о мире Warhammer 40,000. Не показана значимость, см. также ВП:ВЫМЫСЕЛ. -- deerstop. 09:59, 2 марта 2011 (UTC)

Статья отредактирована с тем, чтобы привести ее в божеский вид. Прошу еще раз отпатрулировать. (UTC) Преподобный
Божейский вид нам не нужен, нам нужна значимость. --Sigwald 12:49, 5 марта 2011 (UTC)
  • Оставить Эта статья имеет важные хронологические данные для вселенной Warhammer 40000, к тому же она есть в других языковых разделах википедии. -- эЛТи 11:01, 6 марта 2011 (UTC)
    • Интервики (которых, кстати, нет) и значимость для вселенной не показывает значимость для Википедии. -- deerstop. 11:00, 7 марта 2011 (UTC)
  • Оставить Значимость для вселнной присутствует 89.179.9.94 17:38, 2 апреля 2011 (UTC)
  • Спустя месяц после выставления на удаление вся информация по прежнему подаётся с точки зрения вымышленного мира. Статья вполне бы подошла для какого-нибудь тематического вики-проекта посвященного Warhammer, но отсюда её Удалить.--Расмус 12:39, 12 апреля 2011 (UTC)


Итог

Удалено. Если есть смысл в перенаправлении на Космический десант (Warhammer 40,000), желающие могут его сделать. --Blacklake 15:47, 21 апреля 2011 (UTC)

Спасибо за удаление полезной статьи. А я думаю чего найти не могу никак... Модераторы русской вики самые странные DD.Kirill 07:51, 14 апреля 2012 (UTC)

Футбольные клубы

Выставляю на удаление страницы о клубах где всего одно, два предложение. — Mitte27 10:31, 2 марта 2011 (UTC)

Рудар (футбольный клуб, Приедор)

Я немного дополнил, кроме того, статья дополняема и далее по английской Википедии или по официальному сайту клуба, так что оставлено--Yaroslav Blanter 20:55, 30 апреля 2011 (UTC)

Колхети (футбольный клуб)

К сожалению, удалена, не могу найти вовсе никаких источников--Yaroslav Blanter 21:07, 30 апреля 2011 (UTC)

Локомотив (футбольный клуб, София)

Статья доработана и оставлена. INSAR о-в 04:11, 10 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Островец-Свентокшиски (футбольный клуб)

Статья доработана и оставлена. INSAR о-в 04:11, 10 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Брегалница (футбольный клуб)

Удалена, слишком короткая--Yaroslav Blanter 21:08, 30 апреля 2011 (UTC)

Давиан Тул

Персонаж вселенной Warhammer 40k, значимость не показана. --Sigwald 11:06, 2 марта 2011 (UTC)

Хм...персонаж имеет важное значение для вселенной Dawn of War, т.к. от него расходяться сюжетные линии саги -- эЛТи 11:48, 2 марта 2011 (UTC)
  • Правильно. Но здесь существенна только его значимость в реальном мире (как, например, имеет Дарт Вейдер). --Bilderling 15:01, 2 марта 2011 (UTC)
  • Может кто объяснит подробно, что такое "значимость в реальном мир"? -- эЛТи 18:36, 2 марта 2011 (UTC)
  • Один из центральных персонажей сразу трёх довольно значимых игр во франшизе WH40K. Я за то чтобы оставить, указав на принадлежность ко вселенной 40K. Kaze 09:35, 3 марта 2011 (UTC)
  • Кстати, не знаю относится ли это к авторитетным источникам но этот товарищ упоминается в секции Index Astartes (информация об игровом мире) в нескольких выпусках журнала White Dwarf, центрального англоязычного издания о Warhammer. Kaze 16:45, 4 марта 2011 (UTC)
  • Ещё как является -- эЛТи 20:37, 6 марта 2011 (UTC)
    • Журнал издаётся той же компанией, которая выпускает настольную игру. Где тут независимость источника? --Sigwald 12:19, 7 марта 2011 (UTC)
  • Хм ещё он упоминается в книгах Warhammer 40000 Dawn of War и Играх Warhammer 40000 Dawnof War - Dark Crusade, Dawn of War II, Chaos Rising. помоему этого должно хватить на источники -- эЛТи 15:04, 7 марта 2011 (UTC)
  • Вроде я всё указал....мож кто скажет нужно удалять статью или нет? Но я конечно за Оставить статью -- Император эЛТи 18:41, 9 марта 2011 (UTC)
  • Оставить только укажите что почтеный капитан мертв Genjiev Ibragim 17:46, 19 апреля 2011 (UTC)


Итог

Я не нашел соответствия критериям значимости. В статье только ссылка на первичные источники (описывающие персонажа с внутримировой точки зрения) и викию. Удалено. --Blacklake 10:17, 28 апреля 2011 (UTC)

Списки футбольных клубов

В данном виде они врятли нужны википедии. — Mitte27 11:18, 2 марта 2011 (UTC)

Список футбольных клубов Австралии

Перенаправлена на Чемпионат Австралии по футболу, там в списке было только шесть клубов, один из которых новозеландский--Yaroslav Blanter 21:11, 30 апреля 2011 (UTC)

Список футбольных клубов Кувейта

Переделано в координационный список и оставлено--Yaroslav Blanter 21:14, 30 апреля 2011 (UTC)

Список футбольных клубов Бельгии

В существующем виде перенаправлено на Чемпионат Бельгии по футболу--Yaroslav Blanter 21:15, 30 апреля 2011 (UTC)

Список футбольных клубов Албании

Идентичный список имеется в статье Чемпионат Албании по футболу, так что перенаправлено туда--Yaroslav Blanter 11:23, 1 мая 2011 (UTC)

Список футбольных клубов Гонконга

Этот переделан в координационный и оставлен--Yaroslav Blanter 11:24, 1 мая 2011 (UTC)

Общее обсуждение

Те из них, где есть красные ссылки, можно оставить как координационные. --Обывало 18:14, 2 марта 2011 (UTC)
эти страницы не координационные, они в потенциале могут стать избранными списками. — Mitte27 23:44, 2 марта 2011 (UTC)
У трёх (кроме Бельгии и Австралии) есть красные ссылки. SergeyTitov 20:53, 2 марта 2011 (UTC)
  • В Австралии закрытая Лига. Включение новых команд производится крайне редко. И судя по всему, клубы низших лиг даже не смогут проходить по критериям значимости, ибо они не профессиональные. Поэтому со списком ФК Австралии вполне можно ознакомиться в статье про А-Лигу.--Soul Train 16:46, 3 марта 2011 (UTC)


Футболисты

Выставляю на удаление страницы о футболистах где всего одно, два предложение. — Mitte27 11:28, 2 марта 2011 (UTC)

Бащиньский, Марцин

Статья оставлена в связи с доработкой. --АлександрВв 14:05, 27 апреля 2011 (UTC)

Дейвид де Соуза

Немного дополнил оставлено. --Сержант Кандыба 10:29, 29 апреля 2011 (UTC)

Лейтнер, Владимир

Пустая страница за почти 2 месяца так и не доработана удалено. --Сержант Кандыба 10:16, 29 апреля 2011 (UTC)

Падалино, Марко

Уже не словарно. Подводящий итоги Обывало 04:29, 9 марта 2011 (UTC)

Сомиде, Олуваюньми

Пустая страница за почти 2 месяца так и не доработана удалено. --Сержант Кандыба 10:15, 29 апреля 2011 (UTC)

Колдуны

Объединил с пельменями Я123 12:45, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Здесь такие номинации не нужны. --Michgrig (talk to me) 06:40, 10 марта 2011 (UTC)

Морозильник

Объединил с холодильником Я123 12:56, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Здесь такие номинации не нужны --Michgrig (talk to me) 06:40, 10 марта 2011 (UTC)

Sourcefabric

Значимость не показана. --Bilderling 13:45, 2 марта 2011 (UTC)
Быстро оставить, вы даже времени на развитие статьи не дали. --winter


heart 13:52, 2 марта 2011 (UTC) Компания создает бесплатное программное обеспечение для поддержки и развития независимых СМИ во всем мире, для профессиональных журналистов и независимых радиокомпаний в странах с развивающейся демократией. Вы даже не дали мне возможность создать и связать соответствующие страницы Вики с продуктами компании! Как так можно? Marina
Пожалуйста, не нервничайте. У Вас есть минимум неделя. Я действительно поторопился и прицепился к новичку (виноват, я это учту). С другой стороны, если со статьёй будет всё в порядке, её никто и пальцем не тронет. --Bilderling 14:54, 2 марта 2011 (UTC)
Пока что на лицо не создание нового энциклопедического контента, а копирование с минимальными изменениями постовс форума. Даже если предположить что содержимое форума доступно по свободной лиценизии, смысл копипастенья информации в википедию мне лично не ясен --Ghuron 08:37, 4 марта 2011 (UTC)


Мне просто интересен один вопрос - почему эта же информация на английском и испанском не подвергается такому "цензору" и не удаляется :) - мои нерусскоговорящие коллеги удивляются этому факту и я тоже. Или это наш русский менталитет? Почему информация о разработчиках Друпал и его продукте может содержаться в Википедии, а информация о Sourcefabric и его продуктах - доступных бесплатно - нет? Налицо пока недостаток информации на русском, а не "копипастенья информации" - всю эту информацию я сама же и переводила. 
Rina 09:03, 4 марта 2011 (UTC)
Я не вижу этой же информации на испанском, в английской статье я вижу «This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding reliable references. Unsourced material may be challenged and removed. (January 2011)». Коллега Bilderling высказал сомнения в значимости, которые можно развеять внеснение в статью независимых авторитетных источников (к которым, очевидно, не относятся ссылки на собственный сайт компании, блоги и пресс-релизовы), посвещённых деятельности организации.
Мне не совсем понятно что Вы называете «информацией о разработчиках Друпал», есть статья о Drupal и истории его создания. На этом движке сделаны миллионы сайтов, в статье приведены авторитетные источники. Поэтому сомнений в значимости этого продукта у меня не появляется.
Если имеется недостаток информации о проекте на русском, то переносом текста as-is в википедию Вы эту проблему не решите, потому что новой информации при этом не появляется. Если под недостатком информации подразумевалось «недостаток PR», то википедия не совсем подходящая для этого платформа --Ghuron 10:03, 4 марта 2011 (UTC)


Да, прошу прощения - я ошиблась - есть только испанская версия программного продукта Sourcefabric - http://es.wikipedia.org/wiki/Newscoop. Согласна, на движке этого программного продукта написано не миллионы сайтов, хотя и не так уже мало для специализированной системы - более 100 по всему миру. Но было бы логично дать короткое описание компании, если я ставлю статью о его программном продукте. По поводу могу лишь сказать, что русское сообщество только развивается и энтузиастов пока еще немного. Я, конечно, буду и дальше заполнять эти 2 статьи (Sourcefabric и Newscoop), хотя бы для того, чтобы сказать себе, что я сделала все, что смогла. Хотя, честно говоря, не совсем понимаю зачем нужны такие баталии :)). Очевидно, что миссия сообщества вполне гуманистическая - дать возможность узнать о бесплатном продукте тем, кто в нем нуждается - независимой прессе. (А у нас в Беларуси это очень актуально). И я не знаю, имеет ли мне смысл создавать статью о бесплатной программе для удаленного радиовещания, которая сейчас используется в странах Африки. Я не вижу википедию как площадку для PR, в данном случае говорить об этом по крайней мере странно.

Википедия - уважаемый мной и пользователями во всем мире источник информации, поэтому я посчитала, что короткая информация о бесплатном программном продукте, который известен в других странах, но пока еще не известен в России будет вполне уместна. Возможно я ошибаюсь, и мне нужно было создавать статьи после того, как программы получат поддержку и распространение в русскоговорящих странах. 
Rina 12:19, 4 марта 2011 (UTC)
То что Вы называете «баталиями» суть вариация естественного отбора, приводящего к улучшению качества статей вообще и проверямости изложенной информации в частности. Как и любой отбор, он не может не оставлять за собой какое-то количество «трупов». «Просто так устроен этот мир, и так устроена Википедия. Возможно, есть устройство более справедливое — но другой Википедии у нас пока нет. Да и другого мира, признаться, тоже.»q:Илья Валерьевич Щуров]
Википедия не ставит своей целью поддержку независимой прессы, свободного программного обеспечения и других гуманистических вещей. Википедия ставит своей целью «пересказ» накопленной человечеством информации об энциклопедически значимых явлениях. С этой точки зрения, организация, созданная 10 месяцев назад, наврядли может считаться значимой в настоящий момент (однако, вполне может стать таковой в будущем). Если бы я был на Вашем месте, я бы сосредоточился на нахождении доказательств значимости Newscoop, внеся туда главу о разработчике (Sourcefabric). По отдельности для каждой статьи Вы значимости, IMHO, не наскребёте. --Ghuron 12:30, 4 марта 2011 (UTC)


Если я правильно Вас поняла, Вы советуете мне самостоятельно удалить статью о Sourcefabric и включить главу о разработчике в Newscoop? с уважением, Rina 10:02, 5 марта 2011 (UTC)
Вам удалять ничего не надо, просто сконцентрируйтесь на нахождении независимых от Sourcefabric авторитетных источников, рассматривающих Newscoop и добавьте их в соответствующую статью. Что-нибудь вроде [4] --Ghuron 10:41, 5 марта 2011 (UTC)


Спасибо за помощь - уверена, даже у нашего Дугласа нет этой ссылки в архивах! Rina 11:03, 5 марта 2011 (UTC)

Уважаемый Ghuron! Я учла Ваш совет установить связь Newscoop с Campsite, чтобы доказать преемственность cms и ее долгую историю (более 10 лет). Ваша ссылка оказалась очень полезной. Я добавила несколько новых. Также обратилась к сообществу с просьбой прислать мне ссылки на авторитетные источники. Я вижу проблему в следующем - в своих истоках система Campsite использовалась в рамках проектов, которые по своей специфике не поддавались широкой огласке до времени - это проекты в странах развивающейся демократии, где подобная информация на тот период считалась в некотором роде даже небезопасной для участников. Так, Балканский проект, на который я ссылаюсь, упоминается только в статье, которую Вы мне прислали. Следовательно, проверить информацию о статистике тоже будет нелегко. Коллеги помогают мне совершенствовать статью, мы обновляем ее каждый день, но у меня возникают сомнения о том, что я поступаю правильно, пытаясь закончить начатое дело и "естественный отбор" все-таки отсеет меня, мое сообщество и наше ПО :)(наша команда - оптимистичные и веселые люди, и я горжуcь ими, у нас другой принцип - мы рады каждому новому человеку и каждому новому мнению! но я понимаю, что бывает и по-другому и уважаю принципы той территории, как которую я пытаюсь попасть)).В любом случае, спасибо за поддержку! Желаю удачи сообществу википедии!

с уважением, Rina 14:52, 7 марта 2011 (UTC)

Итог

Вне зависимости от значимости программных продуктов, выпускаемых некоммерческим объединением, для существования статьи о нём должна быть показана значимость организации согласно общим критериям. В настоящем виде в статье ничего такого нет: все ссылки ведут на сайт организации и на её пресс-релизы. Ссылка на обсуждение вели на новости о программных продуктах, связанных с организацией, но не с ней самой (название даже не упоминалось в них). Сфера деятельности организации довольно интересна и примечательна, и я попробовал найти независимое освещение деятельности Sourcefabric самостоятельно, но, увы, ничего найти не смог. Статья удалена по причине отсутствия доказательств энциклопедической значимости предмета статьи. Если найдётся хотя бы пара-тройка независимых публикаций, достаточно подробно раскрывающих деятельность организации, то статья может быть восстановлена. На правах подводящего итоги, bezik 15:45, 28 апреля 2011 (UTC)

Newscoop

Значимость по ВП:СОФТ не показана. --Bilderling 13:46, 2 марта 2011 (UTC)
Аналогично предыдущему пункту. --winterheart 13:52, 2 марта 2011 (UTC)


Вы не даете мне даже возможность закончить статью. И это называется свободная энциклопедия? И как, скажите мне, человек в вики-отпуске может модерировать статью? Marina Rina 14:06, 2 марта 2011 (UTC)
Возражаю против удаления - во-первых статья еще не закончена, во-вторых миссия компании - дать возможность журналистам и разработчикам сайтов узнать о бесплатном программном продукте, таким образом поддержать развитие и поддержку профессиональной журналистики в русскоговорящих странах. Продукты компании используются более чем на 20 сайтах в России и Республике Беларусь. Rina 14:21, 2 марта 2011 (UTC)
Пожалуйста, не нервничайте. Всё не так плохо. У Вас есть минимум неделя. --Bilderling 14:52, 2 марта 2011 (UTC)


спасибо, я действительно нервничаю :)... Да, и я новичок. Проблема еще в том, что у меня пока еще немного документации на русском - хотя я честно перевожу и пытаюсь помочь сообществу, которое предлагает бесплатный программный продукт. Rina 15:06, 2 марта 2011 (UTC)

У меня есть ссылки на статьи на английском журналистов, редакторов, радиостанций, в том числе именно среди независимых изданий в странах западной Африки, бывшей Югославии (Сербии), Беларуси. Сообщество компании многонациональное и приглашает в свои ряды разработчиков, журналистов, редакторов для помощи и развития. Я могу поставить подробное описание продуктов - их только 2 - для он-лайн изданий и радиостанций. Один из спонсоров проектов Sourcefabric - Шведский комитет по правам человека. Подскажите, что еще могло бы улучшить ситуацию со статьями? Sourcefabric и Newscoop. Спасибо заранее. Rina 15:59, 2 марта 2011 (UTC)
  • Есть замечательная пошаговая инструкция ВП:СТАРТ. Если что, обращайтесь непосредственно ко мне, помогу. Искренне прошу простить за поспешность. С другой стороны, интересы каких-либо сообществ, кроме википедийного, при написании статей в Вики принято оставлять за порогом - это принцип. --Bilderling 18:19, 2 марта 2011 (UTC)


Да, я Вас прекрасно понимаю... Я тоже считаю, что правила нужно соблюдать. Поэтому буду честно стараться, чтобы статьи оставили. :) Программы поддерживает сообщество Linux. И я сама верю, что через несколько лет система будет известна, как Друпал и Джумла. Мы все в это верим, а иначе нельзя. Бесплатные программные продукты могут надеяться только на удачу и лояльность аудитории. :)(Ну и конечно развивать-развивать и развивать, улучшать их качество)

Скажите, можно ли сделать ссылки на упоминание программы в технических книгах и печатных СМИ? Проблема в том, что проверить эту информацию трудно. Rina 12:05, 3 марта 2011 (UTC)
  • Конечно, можно, и даже нужно, но (1) важно, чтобы там действительо уделялось целевое внимание теме, а не просто так, мельком упоминание, мол, а в Киеве дядя и (2) чем доступнее источник, тем лучше. --Bilderling 20:55, 3 марта 2011 (UTC)


Скажите, имею ли я право добавлять какую-нибудь графическую информацию - лого, скриншоты и т.п.? с уважением, Rina 12:34, 7 марта 2011 (UTC)

Уважаемые модераторы! Мои коллеги и я постарались выполнить все Ваши рекомендации, а также отредактировали страницу по всем правилам википедии. Прошу вас еще раз проверить ее и решить ее дальнейшую судьбу, надеемся на положительный исход или рекомендации с вашей стороны по ее совершенствованию.

С уважением, Rina 09:21, 14 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Долго читал ссылки в статье, искал независимые обзоры в сети — и ничего толкового не нашёл. Имеем только: статью с сообщением о релизе. Трудно её назвать подробным обзором программы, но нетривиальной и независимой публикацией о программе в профильном авторитетном источнике она является. И хотя других обзоров не нашлось, а со времени статьи на linux.com продукт сменил наименование, предлагаю с учётом либеральности требований к значимости программ и учитывая достаточную подробность и аккуратность статьи — оставить. bezik 16:12, 28 апреля 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог--Yaroslav Blanter 08:50, 1 мая 2011 (UTC)

Лучшие волейболисты Одессы ХХ века

Итог

Мне кажется, тут произошло некое недоразумение. Чтобы показать значимость конкурса, нужно привести ссылки на независимые авторитетные источники, освещающие конкурс. Значимость самих волейболистов, разумеется, в данном контексте доказывать не нужно - они обладают автоматической значимостью по нашим критериям. Пока что были добавленны три ссылки на публикации, называющие Соколовскую лучшей волейболисткой Одессы. Этого недостаточно, так как в публикациях о конкурсе если и упоминается, то вскользь. Переношу обсуждение, чтобы необходимые ссылки могли быть добавлены.--Yaroslav Blanter 11:36, 1 мая 2011 (UTC)

Лампи Старший, Иоганн Баптист

Копипаст [5], может кто спасёт? Артём Л. 15:22, 2 марта 2011 (UTC)
  • Оставить. Всё же, не голый копипаст. Но если уж так, то ещё раз переписал статью и усилил в ней реферативность. На мой взгляд, получился весьма неплохой сплав [6], [7] и [8]. Kopegoro 18:20, 2 марта 2011 (UTC)


Итог

Оставлено, хотя дальнейшая переработка очень бы не помешала.--Yaroslav Blanter 14:38, 29 апреля 2011 (UTC)

Книги о Зачарованных

Ещё три книги про Зачарованных вслед за первой партией. Претензия аналогичная — не показана значимость. GAndy 15:33, 2 марта 2011 (UTC)

Выживает сильнейший (книга)

Туман и камень (книга)

Удача — капризная леди (книга)

Итог

Значимость не показана и вообще, ни одной правки в статьях после их вынесения на КУ. Удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 21:29, 10 марта 2011 (UTC)

Кокутай

Значимость японского термина не показана. JukoFF 16:17, 2 марта 2011 (UTC)
  • Хочу заметить, что статья не о термине (иначе её нужно было бы перенести в Викисловарь), а о концепции. На данный момент не показана значимость концепции, а значимость термина в любом случае не повод создавать статьи о нём в Википедии. 108.3.75.242 04:28, 3 марта 2011 (UTC)
  • Переписал до стаба. Наизначимейшая вещь в японской националистической философии нового времени, а равно госпропаганде раннего периода Сёва. — Ari 14:02, 3 марта 2011 (UTC)


Итог

 Оставлено JukoFF 16:28, 3 марта 2011 (UTC)

Соколан, Степан Степанович

Несоответствие критериям ВП:БИО. JukoFF 16:17, 2 марта 2011 (UTC)
  • У меня глаз уцепился только за «7 ноября 1972 года возглавлял училище на 100-м параде на Красной площади Москвы».--Орденоносный копипастер AndreyA 18:54, 3 марта 2011 (UTC)
  • Руководители крупных структурных или территориальных подразделений армейских или иных силовых ведомств всех стран. Командир крупнейшей дивизии надводных кораблей советского флота таковым является. Я возмусь оформить статью как полагается, добавлю любопытные факты и источники. Постараюсь успеть за неделю. --Николай Путин 14:11, 4 марта 2011 (UTC)
  • Ну и как начальник вуза тоже проходит. --Николай Путин 19:54, 5 марта 2011 (UTC)


Итог

Значимость есть - командир крупной дивизии кораблей + начальник вуза. Статья оставлена и активно дорабатывается. INSAR о-в 04:16, 10 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Documentum

Несоответствие ВП:СОФТ. JukoFF 16:17, 2 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимость софта мне практически очевидна, и потому у самого удалить рука не поднимается). Но в статье, по-хорошему, нет вообще ничего ценного (ни одного содержательного факта о системе), вплоть до того, что даже не указан вендор (EMC), не выполнено ВП:МТПР, не предъявлено ни одного из наверняка существующих обзоров о программе. В англовике статья также в плохом состоянии. Честно говоря, даже не знаю что тут можно оставить, а перерабатывать сегодня-завтра — сил нет. Статья ради «застолбить место на слово Documentum», считаю, не нужна, потому предлагаю удалить, рано или поздно статья о данном весомом продукте появится, и, надеюсь, хорошая. bezik 14:17, 28 апреля 2011 (UTC)

Итог

Независимые АИ не представлены, особого объёма для дальнейшего развития статья не имеет. Удалено. #!George Shuklin 04:56, 1 мая 2011 (UTC)

Дом призрения малолетних и школа А. И. Тименкова и В. А. Фролова

Отсутствие значимости. JukoFF 16:17, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Я не совсем понял, что именно произошло со статьёй (видимо, слили две версии), но сейчас, на мой взгляд, со значимостью всё в порядке. Оставлено.--Yaroslav Blanter 14:40, 29 апреля 2011 (UTC)

Cланец Cupa Испания

Яркий пример использования Википедии как рекламной площадки. Значимость непосредственно компании источниками не показана. JukoFF 16:17, 2 марта 2011 (UTC)

Не согласен! Статья несет много технической информации. А если производитель занимает Четверть Всего мирового рынка производства? Это также реклама? Википедия не рекламная площадка, а интернет ресурс, где пользователь может быстро получить интересующую информацию! А с рекламой поверьте Все прекрасно! Cupaslate 20:27, 2 марта 2011 (UTC)
  • Статья уже удалялась примерно в том же виде, в каком она сейчас. Именно поэтому на этот раз статье придали бредовое название (должно быть Cupa Pizarras). Претензии в тот раз были таковы: нет сторонних авторитетных источников, доказывающих значимость или хотя бы заявленные в статье тезисы. Не появилось таковых и теперь. Быстро удалить 108.3.75.242 04:41, 3 марта 2011 (UTC)
  • Не согласен. Статью можно назвать перечисляю : Pizarra Natural Cupа, Cupа Ardoise Naturelle, Cupа Natural Slаte, Cupа Schiefer... Это раздел Википедии Русский? Или может быть Испанский? Вы ничего не попутали Уважаемый IP № 108.3.75.242 04:41. На русском языке названа статья правильно, если брать дословный перевод! В статье достаточно ссылок, в том числе и на видео. Присутствуют ссылки на вполне авторитетные источники. Если по Вашему мнению Союз производителей сланцa Иcпании и прочие международные организации это НЕ авторитетные источники, тогда простите. Прошу специалиста разобраться по существу вопроса и ответить без предвзятости - Что такое Крoвельный слaнeц, Что такое натуральный крoвельный шифep, Что такое Кровельный кaмень из Иcпaнии? Спасибо. Решение оставить статью или нет на усмотрение Действительно грамотных людей. Cupaslate 07:17, 3 марта 2011 (UTC)
=== Итог ===


 Удалено  Сторонних авторитетных источников, освещающих тему статьи, как не было так и нет. Значимость темы не показана. Предлагаю в следующий раз воспользоваться ВП:ВУС с аргументацией, а не репостом под очередным именем. Если автор захочет написать статью о кровельном сланце (а не предприятии) - рекомендую ВП:Инкубатор. Pessimist 18:17, 10 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
  • Для подводящего итоги. Мой сайт [9] Как видно названия совпадают. Советую ознакомиться. Материала хватит на 10 статей Википедии если вдруг появится желание осветить вопрос этого кровельного материала. Мне комментировать нечего. Все понятно. Cupaslate 19:34, 10 марта 2011 (UTC)


Автоитог

Страница была удалена 10 марта 2011 в 18:19 (UTC) администратором Pessimist2006. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/2 марта 2011#Cланец Cupa Испания». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:10, 11 марта 2011 (UTC).

Forward (компания по производству велосипедов)

Копивио с официального сайта. JukoFF 16:17, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Да, действительно, большая часть статьи - копивио, а также реклама. Удалено.--Yaroslav Blanter 14:43, 29 апреля 2011 (UTC)

ПСКБ

Сторонними ВП:АИ значимость банка на показана. JukoFF 16:17, 2 марта 2011 (UTC)

Думаю, сложно будет показать значимость банка. По данным banki.ru, ПСКБ занимает 199 место в стране и 12 в регионе по активам, 249 и 14 место — по вкладам физических лиц. Думаю, придётся удалять статью. -- Small Bug 11:52, 3 апреля 2011 (UTC)

12 и 14 места в таком крупном регионе, как Санкт-Петербург, это недостаточная значимость? Это более 100 000 клиентов - конечно, таких данных нигде нет, но судя по рейтингам - никак не меньше. Думаю, вполне можно оставить статью.--Pavelmaxachuk 11:08, 4 апреля 2011 (UTC)

Надо говорить о финансовой составляющей региона. И в этом плане Санкт-Петербург явно уступает Москве. В Москве зарегистрировано 507 банков, а в Санкт-Петербурге — 41. Согласно рейтингу банков по уровню активов в Санкт-Петербурге банк ПСКБ является хорошим «середничком», но он не является крупнейшим банком как ВТБ или другие крупные банки, занимающие 2—9 позиции. -- Small Bug 15:04, 4 апреля 2011 (UTC)

Ну если сравнивать с Москвой, можно вообще даже о Петербурге статью не делать. Середнячок, да, но и в мелкие банки не попадает. Если взять еще в расчет еще и платежную систему, то жители города с этим банком очень часто сталкиваются.--Pavelmaxachuk 04:57, 6 апреля 2011 (UTC)
  • По словам коллеги Small Bug, «...в этом плане (т. е. в плане финансовой составляющей региона — Ег. Ерм.) Санкт-Петербург явно уступает Москве». А никто и не сомневался. Но Википедия не есть злектронная версия Энциклопедии Москвы, и СПб, как его ни крути, — вторая столици России. Или — в последние 11 лет — полуторная, что ли.
Вот Путин, в бытность его президентом, имел привычку (может, и сейчас имеет — не слежу) регулярно собирать чел. 15 олигархов (под декоративной эгидой РСПП, кажется) для обсуждения каких-то вопросов бытия власти и бизнеса. Что я хочу сказать: когда Вал. Матвиенко (не последний, между прочим, по уровню влияния человек в стране) собирает своих олигархов — руководитель ПСКБ среди них есть всегда! Это не значит, что он оказывает какое-то влияние на политику, пусть даже и на местном, питерском уровне. Но руководитель такого банка в наше время единомоментно может стать каким-нибудь зам. руководителя аппарата президента, либо вице-премьером, зампредом госдумы и т. п. Поскольку в обойме и всё время на виду у «высшей» государственной власти.
Большой ли это банк или достаточно средний (а на самом деле, конечно же, достаточно большой — входит в дюжину крупнейших в северной столице. Это вам не Банк Поддержки Заборостроения в Зелепупинске!) — статью однозначно следует Оставить. С уважением ко всем высказавшимся коллегам — Егор Ермаков 07:56, 21 апреля 2011 (UTC)


Итог

Увы, за без малого два месяца обсуждения в статье так и не появились ссылки на независимые авторитетные источники, достаточно подробно освещающие деятельность банка. Каталожные публикации, сведения о спонсорстве городского баскетбольного турнира, сведения о местах во второй-третьей сотне по страновым рейтингам не являются таковыми. Мне также не удалось найти независимого подробного освещения деятельности данного банка. Представленные аргументы за оставление статьи носили субъективный характер (руководителя банка приглашают к губернатору, 100 тыс. клиентов, есть своя платёжная система, банк-середнячок, во второй десятке по Санкт-Петербургу, надо писать не только про Москву, но и про Петербург) и не основывались на критериях значимости. Поэтому статья удалена: нет доказательств энциклопедической значимости предмета статьи. Восстановить статью можно будет при подтверждении неоднократного достаточного подробного независимого освещения деятельности банка в авторитетных источниках. На правах подводящего итоги, bezik 15:03, 28 апреля 2011 (UTC)

Список соборов Объединенного королевства

Ненужная страница неоднозначностей. JukoFF 16:17, 2 марта 2011 (UTC)
Это в чистом виде прообраз навигационного шаблона.--Орденоносный копипастер AndreyA 18:55, 3 марта 2011 (UTC)
Необходимость принципиально нерасширяемого списка из трёх элементов сомнительна. INSAR о-в 04:21, 10 марта 2011 (UTC)


Итог

 Удалено страница неоднозначностей из 3 красных ссылок ничего не уточняет.

Итог подведён участником Drakosh в 12:41, 24 апреля 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Потуреченцы

Cубэтнос черногорцев, Google таких не ведает. Возможно ошибка в названии этноса. JukoFF 16:17, 2 марта 2011 (UTC)

Быстро удалить. Статья создана виртуалом известного мистификатора. --Глеб Борисов 23:31, 2 марта 2011 (UTC)
Оставить. Сатья хорошая. Ссылки есть. А если вам надобно её удалить, это значит надо также удалять статьи про все виды славян мусульман.
Автор этой статьи — бессрочно заблокированный вандал и мистификатор Daniil0299 — уже раньше создавал статьи о некой отдельной этнографической группе черногорцев — кучи и черногорцы-мусульмане —, которые были впоследствии удалены. Поэтому эту статью можно было даже быстро удалить по критерию О.4 — страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Очень жаль, что это оригинальное исследование весит тут уже второй месяц. --Глеб Борисов 02:39, 10 апреля 2011 (UTC)


Итог

Удалено как страница, созданная для вандализма.--Yaroslav Blanter 14:47, 29 апреля 2011 (UTC)

Татбир

Шиитский обряд. Пусто. JukoFF 16:17, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено Дополнил. Обывало 14:50, 14 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Афлубин

Сторонними ВП:АИ значимость препарата не показана. JukoFF 16:17, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи не приведены, статья удалена. INSAR о-в 04:29, 10 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Леонтьевские чтения

Значимость не показана. JukoFF 16:17, 2 марта 2011 (UTC)
  • Оставить: мемориальные чтения в честь Нобелевского лауреата; 11 раз уже прошли; известные люди в них участвуют, да и проходят не медвежьем углу (хотя и там бы были значимы). Какие же должны быть более весомые критерии значимости? --Lacrus 19:15, 3 марта 2011 (UTC)


Итог

Посмотрел - вроде освещаются достаточно. Добавил в статью ссылку на polit.ru и оставил--Yaroslav Blanter 17:56, 30 апреля 2011 (UTC)

М-Платформа

Компания значимость не показана. JukoFF 16:17, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

За три недели обсуждения никаких изменений в сторону демонстрации значимости в статье не произведено. В настоящем виде в статье не представлено ни одной ссылки за пределами учредителя данного предприятия: Национальный университет «Киево-Могилянская академия», кроме пресс-релиза в николаевской областная интернет-газете «Новости N». Самостоятельный поиск даёт (на вторых страницах поиска) ещё пару пресс-релизов ([10], [11]), которые никак нельзя считать достаточно широким освещением, а тем более независимым вниманием со стороны авторитетных источников. Таким образом, предъявленная претензия к непоказанной значимости подтверждается. Статья удалена. В случае восстановления потребуется предоставить ссылки на независимые авторитетные источники, достаточно подробно освещающие деятельность компании. На правах подводящего итоги, bezik 15:04, 23 марта 2011 (UTC)

Питтсбург Пайрэтс (НХЛ)

Одно предложение. — Mitte27 16:58, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено Статья значительно дополнена. Обывало 04:01, 10 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Филадельфия Квакерз

Одно предложение. — Mitte27 16:58, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено Статья значительно дополнена. Обывало 04:01, 10 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Эмульсии для инъекций

Одно предложение. — Mitte27 17:01, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

 Удалено Википедия не словарь. Обывало 04:02, 10 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файлы с шаблоном «Лого»
Имеются в виду файлы, ранее имевшие Шаблон:Лого, но не имеющие обоснования добросовестного использования (в виде шаблона или текста на русском/английском).
  1. Файл:Ifd.png
  2. Файл:Nordirland3.png
  3. Файл:Wpq.jpg
  4. Файл:Логотип высшего дивизиона Северной Ирландии.png
  5. Файл:Opeth Logo.png - ОДИ добавил, но мне кажется не соответствует пунктам КДИ 2, 3 и 8. Dmitry89 07:16, 10 марта 2011 (UTC)
  6. Файл:Orphaned Land logo.gif
  7. Файл:Pcbsd.png
  8. Файл:The Mars Volta logo.png - кажется не соответствует пунктам КДИ 2, 3 и 8. Dmitry89 08:09, 10 марта 2011 (UTC)
  9. Файл:Handball wc 2007.jpg
  10. Файл:Iaaf logo.png
  11. Файл:Illychivets Mariupil Logo.gif
  12. Файл:Institute.png
  13. Файл:Intercontinental cup football.png — спасу--Soul Train 08:43, 3 марта 2011 (UTC)
  14. Файл:Iran FA.gif
  15. Файл:Japan national team.gif
  16. Файл:KChP-BNF.gif
  17. Файл:Konzentrat.jpg
  18. Файл:Kryvbas-Kryviy-Rih.png
  19. Файл:KV Mechelen.gif - последние 11 поправил. Dmitry89 06:07, 10 марта 2011 (UTC)
  20. Файл:Lada Togliatti.gif - Оформил и снял с удаления. ShinePhantom 05:37, 3 марта 2011 (UTC)
  21. Файл:LAGalaxy.png
  22. Файл:Logo Aurora.gif
  23. Файл:Logo Calve.jpg
  24. Файл:Logo enrgiya Small.gif
  25. Файл:Logo fc torpedo moscow.gif
  26. Файл:Logo of FC Dynamo Stavropol.gif
  27. Файл:Logo of FC Junit.gif
  28. Файл:Logo of FC Presnya Moscow.png
  29. Файл:Logo of FC Taganrog.gif - поправил... Dmitry89 19:38, 9 марта 2011 (UTC)
  30. Файл:Logo Rossiyanka.gif
  31. Файл:Logo Tekstilschik Kamyshin.gif
  32. Файл:Lokomotiv minsk logo.gif
  33. Файл:Metalurg-Donetsk.png - оформил --Butko 10:20, 3 марта 2011 (UTC)
  34. Файл:Mfkkosice.png
  35. Файл:Milk cup logo.jpg
  36. Файл:MoscowFootballFederation.jpg
  37. Файл:Mosenergo.gif
  38. Файл:Moyola Park.png
  39. Файл:MROSibir.jpg
  40. Файл:NewCaledonia.jpg
  41. Файл:Nzfootball.png
  42. Файл:Ofclogo-hqfl.gif
  43. Файл:Old-ofclogo-hqfl.gif
  44. Файл:Oxford United Stars.png - зачеркнутые поправил. Dmitry89 07:16, 10 марта 2011 (UTC)
  45. Файл:Panionios FC logo.jpg - удалил, в статье о клубе используется другой. Dmitry89 07:16, 10 марта 2011 (UTC)
  46. Файл:Paologo.jpg
  47. Файл:Politech.gif
  48. Файл:Portstewart.png
  49. Файл:RealSaltLake.png
  50. Файл:RusPor-logo.gif
  51. Файл:Sl benfica.png
  52. Файл:Spartak shelkovo.gif
  53. Файл:Spartakshhjolkovo.gif
  54. Файл:Spatakstpeter.gif
  55. Файл:Sport-Express logo.gif
  56. Файл:Steaua.png
  57. Файл:Thenewsaints.jpg
  58. Файл:Titan klin.gif - зачеркнутые поправил. Dmitry89 08:09, 10 марта 2011 (UTC)
  59. Файл:Torpedo-rgmoskva.gif
  60. Файл:Torpedo zhodino logo.jpg - этот и выше поправил... Dmitry89 19:38, 9 марта 2011 (UTC)
  61. Файл:Tunisia2004logo.gif
  62. Файл:U20 russia.gif
  63. Файл:Uefa19.gif
  64. Файл:Ural&ZapSibir.gif
  65. Файл:Uruguay football association.gif — спасу--Soul Train 08:43, 3 марта 2011 (UTC)
  66. Файл:UTMNLOGO.GIF - поправил... Dmitry89 19:38, 9 марта 2011 (UTC)
  67. Файл:Valencia cf.gif - поправил... Dmitry89 19:38, 9 марта 2011 (UTC)
  68. Файл:Wakehurst.png
  69. Файл:Zalaegerszeg-TE.png
  70. Файл:Zarya Lugansk.gif
  71. Файл:ZementFC.jpg
  72. Файл:Zenit-2.gif - п.68-72 поправил... Dmitry89 15:21, 7 марта 2011 (UTC)
  73. Файл:Zvezda logo.gif оформил Dmitry89 15:33, 3 марта 2011 (UTC)
  74. Файл:Звезда-2005 лого малое.gif оформил Dmitry89 15:33, 3 марта 2011 (UTC)
  75. Файл:Логотип сборной Замбии.gif оформил Dmitry89 15:33, 3 марта 2011 (UTC)
  76. Файл:Логотип сборной Ливии.jpg оформил Dmitry89 15:33, 3 марта 2011 (UTC)
  77. Файл:МФК Липецк.gif оформил Dmitry89 15:33, 3 марта 2011 (UTC)
  78. Файл:ФК Мидлсбро лого.gif оформил Dmitry89 15:33, 3 марта 2011 (UTC)


Alex Spade 17:12, 2 марта 2011 (UTC)
По-моему учитывая, что большинство логотипов хоть где-то употребляются и действительно нужны в этих статьях, легче прописать КДИ. SergeyTitov 20:58, 2 марта 2011 (UTC)
Вот только возникает вопрос, должны ли администраторы бегать за участниками, поленившимися оформить файлы как положено, и исправлять их недостатки? Или все-таки проще научить "ловить рыбу самим, а не ждать подарков от судьбы"? ShinePhantom 05:27, 3 марта 2011 (UTC)
Вы не учитываете, что многие файлы залиты очень давно, когда правила по FU не были столь строги (в частности, когда шаблона «лого» было вполне достаточно); и не все залившие эти файлы участники отслеживают изменения в правилах по изображениях, а многие просто неактивны. — Postoronniy-13 15:13, 3 марта 2011 (UTC)
Вот потому файлы и здесь, а не удаляются традиционным для файлов способом без открытого обсуждения. ShinePhantom 20:21, 3 марта 2011 (UTC)


Запустите бота на используемые, во всех напишите что похожие нарисовать нельзя, а непохожие не нужны. Орденоносный копипастер AndreyA 18:58, 3 марта 2011 (UTC)

Итог

Разобрали rubin16 08:15, 10 марта 2011 (UTC)

Жорж, Жак

Два предложения. — Mitte27 17:56, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 04:31, 10 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Видеркер, Густав

Два предложения. — Mitte27 17:58, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 04:31, 10 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Соловьев, Александр Анатольевич

Не первый репост быстроудаленного по непоказанной значимости, но на КУ вроде не выносилось. Перечисляются некоторые заслуги персоны; на СО автор упоминает освещение в СМИ проводимых Соловьевым семинаров - может быть, соответствие ВП:БИО может быть показано и подтверждено ВП:АИ? На всякий случай вместо очередного БУ вынесу сюда. --OneLittleMouse 18:08, 2 марта 2011 (UTC)
Господа, это я вынес персоналию на быстрое. Сначала, кстати, я её хотел отправить на медленное удаление, и даже поставил соответствующий шаблон (см. историю статьи), но потом решил покопаться в поисковиках. Итог поиска дал плачевный результат. Lord Mountbatten 18:50, 2 марта 2011 (UTC)
Господа, фраза «мы здесь представляем интересы персоны» означает, что интересы проекта здесь на втором плане. ВП:КИ говорит, что такого следует, по-возможностей избегать, кроме случаев, когда вносятся разумные коррекции с АИ, чистка неподтверждённого или запросы источников. В данном случае значимость не показана, её надо откапывать. Коли так, это КБУ. Если вдруг значимость таки объявится, статью запросто можно сделать заново. Предлагаю жарить рыбу не раньше, чем эта рыба будет поймана (как в том одесском анекдоте). Статью можно оставить и в личном пространстве, пусть улучшается там. --Bilderling 19:59, 2 марта 2011 (UTC)
  • Если мне не изменяет память, статья пару раз содержала копивио, за что и предлагалась к удалению. Мне предмет статьи запомнился, потому как сам занимаюсь карате и довольно болезненно отношусь к появлению всяких сообщений о различных новых "эффективных" стилях рукопашного боя, которые очень попахивают рекламой, ибо состоявшимся школам боевых искусств это ни к чему - история лучше любой рекламы. Поэтому, в очередной раз увидев статью с другим названием и содержащей то же копивио, незамедлительно отправил на БУ. Я считаю, что значимость подобных мастеров рукопашного боя должна быть оценена квалификационной комиссией, наградами в соревнованиях и тп, с соответствующими ссылками на них. Знаете, бывает смешно иногда читать о регалиях спортсменов-основателей новых стилей, присуждённых ими самим себе.--AcidDJDennis 07:08, 3 марта 2011 (UTC)


Итог

 Удалено  Поскольку никаких независимых АИ в статье нет вообще, то ВП:БИО она не соблюдено. Собственно, даже потенциально из текста не просматривается возможность такого подтверждения. Pessimist 18:25, 10 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

ТТС (телеканал)

Где значимость? Статья-реклама. 89.222.225.150 19:17, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

 Удалено. За прошедшую неделю статья не редактировалась, и значимость телеканала по-прежнему не показана. Самостоятельный поиск источников, способных показать значимость, результатов не дал. --Doomych 11:05, 10 марта 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кашьяпа (индуизм)

Одно предложение. — Mitte27 19:54, 2 марта 2011 (UTC)

Я спасу статью! (обещаю успеть до 9 марта) Baccy 19:11, 5 марта 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено Теперь статья соответствует правилам. Обывало 04:00, 10 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

The Grand Hotel (Гранд Отель Хургада)

ВП:Значимость не показана, стиль рекламный, энциклопедически-значимой информации почти нет. — Ivan A. Krestinin 19:55, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено согласно аргументам номинатора. --Sigwald 14:06, 3 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Motorola C113A

Два предложения. — Mitte27 20:12, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Не соответствует минимальным требованиям. --Blacklake 05:59, 28 апреля 2011 (UTC)

Райли, Роберт

Два предложения. — Mitte27 20:14, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено Дополнил. Обывало 14:38, 14 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фернандо II

Одно предложение. — Mitte27 20:16, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Уже есть Фердинанд II (король Леона). Заменено перенаправлением на Фердинанд II. Подводящий итоги Обывало 07:06, 3 марта 2011 (UTC)

Школы Тольятти

Не соответствуют критериям значимости. --Obersachse 20:20, 2 марта 2011 (UTC)

Школа № 61 (Тольятти)

Школа № 91 (Тольятти)

Значимость школы за неделю обсуждения не показана. Удалено. --Sigwald 08:08, 10 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Школа № 71 (Тольятти)

Школа № 21 (Тольятти)

Школа № 18 (Тольятти)

Шаблон:Школы Тольятти

Раз сами школы предлагаю удалить, то и сам шаблон не нужен. --Obersachse 20:20, 2 марта 2011 (UTC)

Шаблон в данный момент выполняет роль страницы Список школ Тольятти. Можно будет его удалить, если раскрыть на этой странице. Пока оставлено.--Yaroslav Blanter 16:12, 1 мая 2011 (UTC)
  • Ну в отличие от большинства статей о этих школах пишет пресса, причем не просто в новостном стиле, ссылочки вроде есть. ShinePhantom 05:24, 3 марта 2011 (UTC) UPD Кроме 91-й школы, там да, согласен. ShinePhantom 05:25, 3 марта 2011 (UTC)
  • Эта раздел соответствует критериям значимости научных и образовательных организаций. Не соответствуют критериям лишь отдельные статьи (не их содержание, а тема, т.е. само учебное заведение). Я предлагаю оставить раздел и соответственно оставить шаблон. Ckfdf64222 12:27, 3 марта 2011 (UTC)
Что за раздел? Здесь обсуждаются конкретные статьи и шаблон. --Obersachse 18:15, 4 марта 2011 (UTC)


Итог

После долгих размышлений я всё-таки склонен удалить все четыре статьи согласно аргументам Doomych. Значимость каждой из них основана на одной статье в издании, авторитетность которого находится под вопросом (по крайней мере свидетельств этой авторитетности мне найти не удалось). Доступа к текстам статей у нас нет, возможно, эти статьи раскрывают деятельность школ полностью (их добавил ShinePhantom, то есть, видимо, он прочёл все четыре статьи), но пока у нас нет достаточных свидетельств авторитетности издания "Деловая дама Тольятти", я исхожу из того, что значимость статей не показана. Если появятся свидетельства авторитетности журнала, либо другие доказательства значимости школ, статьи можно будет восстановить.--Yaroslav Blanter 16:04, 1 мая 2011 (UTC)

Покровское (Марий Эл)

Одно предложение. — Mitte27 20:24, 2 марта 2011 (UTC)
Немного дополнил, кто захочет развивать — по ссылке масса матерьяла. Оставить. --kosun?!. 13:56, 4 марта 2011 (UTC)


Предварительный итог

Оставить

Статья была дополнена и доработана. Спасибо участнику kosun за приведённую информацию и нетривиальные данные, подкреплённые авторитетными источниками. Остаётся добавить, что пока планируемым к введению минимальным требованиям к населённым пунктам статья соответствует. Wanwa 17:12, 9 марта 2011 (UTC)

Итог

После доработки претензии устранены. Оставлена --Letzte*Spieler 08:10, 20 марта 2011 (UTC)

Теорема Лакса-Рябенького

Всего одно предложение. — Mitte27 20:26, 2 марта 2011 (UTC)
Удалить. Значимость не показана, АИ отсутствуют. Неформат. Теорема такая есть, но речь в ней ведётся о сходимости разностных схем, что из текста понять невозможно. --Владимир Иванов 14:36, 5 марта 2011 (UTC)


Итог

Пустая статья не доработана и удалена. INSAR о-в 04:35, 10 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лучшие люди России (энциклопедия)

Статья нарушает принцип НТЗ, принятый в Википедии. В истории изменений страницы видно, что попытка убрать многократное повторение фамилии Бруй приводит в откату правок со стороны участника Участник:Андрей Романенко. Предлагаю удалить, как самопиар БРУЯ, выполняемый Участник:Андрей Романенко--95.25.188.106 20:45, 2 марта 2011 (UTC)
Будьте любезны привести диффы на откаты "попыток убрать многократное повторение фамилии Бруй" со стороны участника Андрей Романенко. Просмотрев историю правок с сентября, я ничего подобного не увидел. --Michgrig (talk to me) 07:33, 3 марта 2011 (UTC)


Предлагаю статью оставить. Удалять не надо. Проект общероссийский и известен уже 10 лет, что по-нынешним временам очень много. Фамилия Бруй в статье не пиарится, а скорее наоборот. -- 193.201.231.2 13:43, 3 марта 2011 (UTC)
Оставить в назидание потомству. Дважды (Википедия:К удалению/20 января 2008#Бруй, Антон Валентинович], Википедия:К удалению/3 декабря 2008#Лучшие люди России (энциклопедия)]) выставлялась к удалению и была оставлена, новых аргументов не приведено. Предположение о том, что под ником Андрей Романенко скрывается Бруй даже не комментирую. --Владимир Иванов 14:45, 5 марта 2011 (UTC)


Предварительный итог

Статья номинирована по признаку грубого нарушения ВП:НТЗ (отражён в ВП:КУС#Реклама или трибуна). При этом, в статье не отмечается эмоциональных оценок, изложение целиком основано на источниках, представлено как мнение авторов энциклопедии, так и её критиков. Упоминание Бруя-отца и Бруя-сына основано на стороннем авторитетном источнике, то есть, не является особым мнением или нарочитым вниманием авторов данной статьи. Вероятно, можно поменять местами мнения (более традиционно — изложить сначала самопозиционирование, а потом критческую оценку, а нынешняя структура изложения может быть воспринята как художественный приём). Избыточное цитирование также может быть рассмотрено как проблема (но, вероятно, здесь как раз важно привести цитаты полностью именно с точки зрения следования ВП:НТЗ во избежание авторских оценок в статье). Но эти проблемы очень далеки от имеющихся критериев удаления. А при таком уровне общественного внимания, продемонстрированного ссылками в статье, и со значимостью предмета статьи проблем не имеется. Также следует специально отметить, что номинирование статьи в третий раз оценивается как нарушение правила ВП:Не доводите до абсурда (особенно с учётом абсурдности версии о самопиаре в номинации), а последующие подобные номинации будут призанны как явно деструктивные действия. Статью необходимо Оставить. bezik 21:11, 9 марта 2011 (UTC) UPD: Дважды сослался на не принятые пока критерии удаления, по сути — это не меняет предварительного итога. В текущих условиях, грубое несоответствие ВП:НТЗ может быть трактовано как претензия к ВП:НЕТРИБУНА, а не к ВП:КУС#Реклама или трибуна. bezik 21:35, 9 марта 2011 (UTC)

Итог

Претензия номинатора — нарушение НТЗ — не подтверждена. Статья оставлено. INSAR о-в 04:38, 10 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Психологическая гипотеза

Не показана значимость, как темы для самостоятельной статьи. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 20:47, 2 марта 2011 (UTC)
Чтобы была понятнее моя претензия, поясню - я не вижу, чем психологическая гипотеза отличается от любой другой научной гипотезы. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 15:40, 24 апреля 2011 (UTC)


Итог

Удалено. --Blacklake 05:55, 28 апреля 2011 (UTC)

Грановская, Рада Михайловна

"Наше всё" не показана. 188.226.125.89 22:29, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Всё там показано, оставлено.--Yaroslav Blanter 08:45, 28 апреля 2011 (UTC)
Круто. Каждому преподу - по статье в Википедии. Значимость идёт лесом. -- Gimme moaR! 19:17, 30 апреля 2011 (UTC)


Шторная лента

Копивио. Lazyhawk 23:34, 2 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить

За неделю копивио переработано не было. Увы. Wanwa 14:09, 9 марта 2011 (UTC)

Итог

 Удалено. Подтверждаю предварительный итог. Biathlon (User talk) 20:18, 19 марта 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Зеленский, Михаил Владимирович

Российский тележурналист. Возможно, значим, но пока это в стать не показано, да и сама статья явно до стаба не дотягивает. GAndy 23:34, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Пустая статья не доработана и удалена. Предыдущее удаление состоялось ровно два года назад. INSAR о-в 04:46, 10 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Штовассер, Хорст

Копивио. Lazyhawk 23:53, 2 марта 2011 (UTC)
  • Комментарий: Скопировано с Анархопедии. Согласно концепции Анархопедии, материалы, опубликованные в ней, являются свободными, если не указано иное. В статье Анархопедии таких указаний нет. Flanker 08:26, 9 марта 2011 (UTC)
  • Очень может быть. Но авторитетны ли ресурсы, включая и этот источник? --Bilderling 19:38, 9 марта 2011 (UTC)


Итог

В dewiki достаточно источников, значимость показана. С авторскими правами проблем тоже нет. Оставлено. --Blacklake 05:53, 28 апреля 2011 (UTC)
Downgrade Counter