Ru.Wikipedia.Org - Википедия:К удалению/3 апреля 2015

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Википедия:К удалению/3 апреля 2015
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению: 8 сентября; 9 сентября; 10 сентября; 11 сентября; 12 сентября; 13 сентября; 14 сентября; 15 сентября; 16 сентября

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Содержание

Улицы Ссёлки и Сырский

Улица Кольцова (Ссёлки)

Улица Барковского (Ссёлки)

Заповедная улица (Ссёлки)

Знаменская улица (Ссёлки)

Улица Городовикова (Сырский)

По всем (Улицы Ссёлки и Сырский)

Значимость не показана.--Гетман 09:00, 2 апреля 2015 (UTC)

Переносите на следующий день, сегодня 5 вынесли уже до вас. AndyVolykhov 09:44, 2 апреля 2015 (UTC)
Перенёс со 2 апреля. -- dima_st_bk 09:58, 2 апреля 2015 (UTC)
Вопрос: скажите, а том СПАМИР по Липецку ещё не написан? (в этом издании улицы хорошо хорошо описывают, ИС писать можно)--аимаина хикари 12:18, 4 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалены за незначимость все. ShinePhantom ^(обс) 06:15, 18 мая 2015 (UTC)

Шаблон:КнигаГОСТ

Шаблон не используется, и, на самом деле, не соответствует ГОСТам. --MMH 03:25, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Неиспользуемый форк-шаблон сомнительного качества. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:27, 10 апреля 2015 (UTC)

Женщина лёгкого поведения

Понятно, что трудно выбрать адрес для перенаправления. Но, с одной стороны, неоднозначности в общем нет, а с другой — не уверен в необходимости такой страницы и в качестве редиректа. Ссылок на неё мало. 91.79 07:14, 3 апреля 2015 (UTC)

Против Есть 4 фильма с названием «лёгкое поведение», по 3 статьи в вики. Объедил с дизамбигом Лёгкое поведение (фильм), не очень точное соответствие, но думаю претензий не будет. --Noname2013 20:31, 3 апреля 2015 (UTC)

Вот как бы совсем не одно и то же! --46.0.84.28 22:35, 3 апреля 2015 (UTC)

Разница? --noname 22:51, 3 апреля 2015 (UTC)

С чего бы не будет? Это должен быть дизамбиг Лёгкое поведение (сейчас почему-то редирект на один из фильмов). 91.79 00:02, 4 апреля 2015 (UTC)

Перевёл его на "женищину". Так может его и сделать дизамбигом, перенести туда и "женщину"? чтобы не плодить 4 страницы для одного понятия. --noname 00:41, 4 апреля 2015 (UTC)

Предложенные правки были отменены. _{Других предложений не имею.} --noname 08:40, 4 апреля 2015 (UTC)

сейчас почему-то редирект на один из фильмов — статья о фильме была создана с названием без уточнения, при переименовании остался редирект. Fleur-de-farine 11:04, 4 апреля 2015 (UTC)

Видимо, та же проблема у статьи Шлюха? Возможно стоит с них сделать перенаправления на Промискуитет с разъяснениями там «оттенков серого»? Brdbrs 04:38, 4 апреля 2015 (UTC)

У меня такое ощущение, что этот лже-дизамбиг был создан специально для протаскивания не мытьём так катанием значения "проститутка" в статью "куртизанка". Fleur-de-farine 10:41, 4 апреля 2015 (UTC)

Поверьте, ничего «протаскивать» я цели не имел. Если бы хотел «протаскивать», то до меня страница «Женщина лёгкого поведения» и так была перенаправлением на статью Проституция, причём очень давно, так что для «протаскивания» мне просто не нужно было тратить труд. Посудите сами: ведь так называют и ту, которая развратничает бесплатно, и проституток. Так что ВП:АИ#Когда не нужны источники: общеизвестная информация. --Кеель 16:16, 4 апреля 2015 (UTC)

Позвольте-позвольте. Проститутку называют «женщиной лёгкого поведения»? Насколько я понимаю, дело тут не в поведении, а в способе зарабатывания на жизнь (профессия). Так что, нужны АИ. --Лобачев Владимир 16:50, 4 апреля 2015 (UTC)

Да, проституток тоже так называют; а источники, как я уже сказал, не нужны, ибо ВП:АИ#Когда не нужны источники: это общеизвестная информация. Мне вот не по нраву, что на странице Шлюха значению "проститутка" не дано приоритета перед значением "бескорыстная развратница". Когда-то пытался отредактировать страницу "Шлюха" в этом направлении, но мою правку отменили. --Кеель 17:23, 4 апреля 2015 (UTC)

Так что я, наоборот, разбавил нелюбимое Вами значение, так сказать, менее нелюбимым. --Кеель 13:21, 17 апреля 2015 (UTC)

Ещё «шмару» как синоним помянуть. Статьи нет, но по викисловарю это ближе к «лёгкому поведению»[1], чем «шлюха»[2]. +"Шалава"[3]. --noname 17:11, 4 апреля 2015 (UTC)

В Википедии есть кодекс ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, суть которого в том, что другие статьи (страницы, термины) не указ, как делать в этой странице и что делать с этой страницей. --Кеель 17:59, 4 апреля 2015 (UTC)

_{К чему это поучение? --noname 18:21, 4 апреля 2015 (UTC)}

К тому, что здесь нас не должно интересовать, какие ещё есть синонимы и какие ещё дизамбиги возможны. --Кеель 19:14, 4 апреля 2015 (UTC)

_{Что "не должно интересовать" каждый решает для себя, но обсуждение об этом. --noname 19:39, 4 апреля 2015 (UTC)}

В данном виде страница нарушает правило Википедия:Неоднозначность. Неоднозначность возникает, когда разные понятия имеют одинаковые или сходные названия (омонимы). Как раз этого на странице нет. Удалить --Лобачев Владимир 19:54, 4 апреля 2015 (UTC)
На лёгкое поведение перенести — ключевая фраза. См. Википедия:Неоднозначность#Примеры: «Аберация. * Аберрации оптических систем, *Аберрация света». Сделать также: «лёгкое поведение, женщина лёгкого поведения, отличница л.п.». --noname 20:13, 4 апреля 2015 (UTC)

Подтвердил оба значения источником. Так что теперь точно Оставить :) --Кеель 21:06, 4 апреля 2015 (UTC)

Чем это лучше варианта строкой выше, полностью соответствующего правилам? --noname 06:25, 5 апреля 2015 (UTC)
Короче, я склоняюсь к тому, чтобы страницу удалить: похожие названия туда вписывать совершенно не нужно, корректного бесспорного редиректа не получится, а словарное значение всё-таки по сути одно. 91.79 17:28, 5 апреля 2015 (UTC)

Как это «одно значение»? Два разных значения равной приоритетности — развратница и проститутка — значит тут нужен дизамбиг. Если Вам про какую-нибудь женщину сообщат: «она — женщина/девушка лёгкого поведения», то это сообщение оставит в Ваших знаниях неопределённость: «она — просто развратница?, или она занимается проституцией?». Разница между этими двумя значениями значительна: например, в первом случае она не нарушает закон, во втором её действия подпадают под ст. 6.11 Административного кодекса. Если бы одно из этих двух значений имело приоритет, то эту страницу сделали бы статьёй или перенаправлением на статью о приоритетном значении, поставив под заголовком этой статьи метку: «Запрос ЖЛП перенаправляется сюда; другое значение — такое-то», но в данном случае ни одно из двух значений приоритета не имеет. Содержимое главы «См. также» в расчёт, конечно же, принимать не будем (все упомянутые фильмы я перенёс в «См. также», ибо все они называются похоже, но не точно так же). --Кеель 02:22, 7 апреля 2015 (UTC)

Если всё перенести в лёгкое поведение, как я предлагал чуть выше, — это будет абсолютно соответствовать правилам. Не нужны будут 2 дизабига, с редиректами друг на друга, и пачка разделов «См. также»/«Произведения с похожими названиями». --noname 12:05, 7 апреля 2015 (UTC)

Всё-таки «лёгкое поведение» известно не само по себе, а в составе термина «Женщина/девушка лёгкого поведения». Но термин "Лёгкое поведение" всё же тоже известен — как название художественных произведений. Поэтому предлагаю оставить оба дизамбига (и ЛП и ЖЛП=ДЛП). Правда, в обоих главу «См. также» надо доделать — в частности, в "Лёгкое поведение#См. также" вписать остальные художественные произведения с похожими названиями. — Сделаете? :) --Кеель 18:33, 9 апреля 2015 (UTC)

Существование фильма «Мужчина лёгкого поведения», и нескольких фильмов с названием «Лёгкое поведение» без всяких приставок, - показывает самостоятельность термина «лёгкое поведение». --noname 19:13, 9 апреля 2015 (UTC)

В названиях фильмов и литературных произведений применяется много всякой игры слов. Всё-таки термин ЖЛП=ДЛП приоритетен перед ЛП. Поэтому надо оставить оба дизамбига. --Кеель 20:38, 12 апреля 2015 (UTC)

Оставить. Термин распространён и неоднозначен. Следовательно - нужна страница разрешения неоднозначностей. --MMH 08:03, 10 апреля 2015 (UTC)

Итог

Нет неоднозначности. Есть оригинальное исследование под видом неоднозначности. Страница удалена.--Abiyoyo 23:16, 12 апреля 2015 (UTC)

Итог оспорен

~~1. Сначала~~ обращением к участнику, подведшему итог: Обсуждение участника:Abiyoyo#Женщина лёгкого поведения. --Кеель 13:21, 17 апреля 2015 (UTC)

Там коллега Abiyoyo разъяснил мне, что итог подведён на основании действующей в настоящее время редакции кодекса ВП:Страницы разрешения неоднозначностей (=ВП:Н), которая просто ужас. Поэтому буду ходатайствовать об изменении этого кодекса на ВП:Ф-ПРА; а пока здесь в качестве итога оспаривания можете вынести решение, что апелляция отклонена. --Кеель 18:29, 21 апреля 2015 (UTC)

Шаблон:Первоапрельские RFC

Шаблон без перспектив роста. --winter heart 07:27, 3 апреля 2015 (UTC)

С чего бы без перспектив? Каждый год по 2-3 принимается, перспективы быть описанными в независимых АИ и оказаться значимыми у некоторых из новых шуточных RFC вполне есть. --aGRa 09:30, 3 апреля 2015 (UTC)

За четыре года существования шаблона из красных ссылок не было создано ни одной статьи, когда как уже существующие были созданы задолго до шаблона. Согласно ВП:НАВ, "следует избегать красных ссылок в навигационных шаблонах, если статьи по темам, указанным в ссылке, не могут быть написаны и признаны значимыми для энциклопедии". Если по существующим статьям можно найти примеры реализации и какой-нибудь интерес к данным темам, то по красным ссылкам ничего, кроме опубликованного стандарта найти не удастся. --winter heart 11:09, 3 апреля 2015 (UTC)

Вы искали статьи по остальным темам или просто так сказали? Если искали, представьте сюда результаты. Тогда мы тоже поищем и сравним, что можно найти и как. А если не искали, то так вести дискуссию по меньшей мере некорректно. --Moscow Connection 14:37, 3 апреля 2015 (UTC)

Я тоже не вижу необходимости вести с Вами дискуссию, равно как не вижу новых статей по этой теме вот уже сколько времени. --winter heart 06:41, 4 апреля 2015 (UTC)

ВП:АКСИ#Никто не дорабатывает. --aGRa 10:07, 4 апреля 2015 (UTC)

«Эта страница — эссе о Википедии, она не является правилом или руководством». --winter heart 03:50, 6 апреля 2015 (UTC)

Итог

странная претензия - шаблону перспективы роста вовсе не нужны. Незначимость красных статей не доказана, существование синих статей, скорее говорит об обратном. Оставлено. ShinePhantom ^(обс) 05:01, 10 апреля 2015 (UTC)

Caerorhachis

Слишком коротко, не статья. Гетман 08:44, 3 апреля 2015 (UTC)

Быстро удалить Тут вообще надо не на ку нести, а даже надо на БУ нести. — Saharkino 08:51, 3 апреля 2015 (UTC)

Выставлять статьи о биологических таксонах на БУ с критерием С5 - это безумие, мягко говоря. Интервики нашёл. --Adriano Morelli 09:59, 3 апреля 2015 (UTC)
Было быстрым удалением по критерию О.8 — копия части существующей страницы страницы Эдопоиды. Теперь, наверное, не очень. Серебряный 10:48, 3 апреля 2015 (UTC)
- А к чему была такая спешка с удалением?--kosun?!. 15:26, 3 апреля 2015 (UTC)
  - Администратор снял шаблоны удаления, но итог никто не подводит… --Adriano Morelli 17:24, 3 апреля 2015 (UTC)
    - Кажется, автоматические итоги когда-то бот подводил. Серебряный 19:44, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Доработано коллегами. Снято с удаления администратором Torin. Fedor Babkin ^talk 06:57, 5 апреля 2015 (UTC)

Омуракунов, Мухтарбек Суюналиевич

== Омуракунов мухтарбек ==

Смахивает на копивио, не статья, значимость под сомнением. Гетман 08:46, 3 апреля 2015 (UTC)

Значительная часть текста скопирована с сайта партии, однако там только даты и должности, нарушением авторских прав это трудно назвать. Хотя и так оставлять, разумеется, нельзя. Значимость весьма вероятна (ВП:ПОЛИТИКИ, п. 4). «Замандаш» — хотя и не парламентская, но достаточно известная партия, в ЖК Бишкека ею сформирована одна из четырёх фракций, а Омуракунов — её основатель, да к тому же и деятель прошлого уже. 91.79 18:01, 5 апреля 2015 (UTC)
- Значим как основатель партии, набирающей вес в Киргизии. Дополнены источники, текст. Оставить (пока не принято решение, не стал переименовывать). --М. Гусев 00:04, 14 апреля 2015 (UTC)
Оставить. Заметная личность в Киргизии. --DENAMAX 12:19, 16 декабря 2015 (UTC)

Предварительный итог

Значимость по ВП:ПОЛИТИКИ показана: руководитель влиятельной партии в Киргизии. Копивио в явном виде отсутствует. Итог: оставить. --Роберт Гвискар 20:24, 14 февраля 2016 (UTC)

Итог

В целом согласен с пред итогом. Оставлено. Dmitry89 (talk) 20:40, 25 июня 2016 (UTC)

Бабаназарова, Мариника Маратовна

Музейный работик. Значимость под сомнением. Гетман 08:52, 3 апреля 2015 (UTC)

Статья только что создана и дописывается. Погуглите, посмотрите статью о музее, который возглавляет Бабаназарова, и закройте номинацию. Russian avant-garde 08:55, 3 апреля 2015 (UTC)
Давайте, Гетман, я Вам помогу принять необходимое решение: Фаворов Пётр. Нукус ангела // Афиша. — 1 мая 2008 года.; Директор музея Савицкого награждена французским орденом // газета.uz. — 16 июля 2013 года. Russian avant-garde 10:13, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Оставляю как номинатор, прошу подтвердить администратора или подвоядщего итоги.--Гетман 17:35, 3 апреля 2015 (UTC)

Номинатор вправе самостоятельно снять номинацию, подтверждение не требуется. --Томасина 19:36, 3 апреля 2015 (UTC)

Азербайджан (танкер, 1935)

Пусто, значимость не показана. Гетман 09:10, 3 апреля 2015 (UTC)

Вынесена на удаление через 8 (!) минут после создания. Мартын Лютый 09:21, 3 апреля 2015 (UTC)

Предварительный итог

Значимость судов следует оценивать по общему критерию значимости. Кроме приведенного в статье источника, информация по входящих в конвой PQ17 танкерам Донбасс и Азербайджан легко ищется, например здесь: Л.Евсеев. Азербайджан // Техника молодежи. — Москва, 1976. — № 12. — С. 53.. Информации в статье вполне достаточно для стаба. Итог: Оставить. -- Trykin Обс. 18:52, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Подтверждаю, естественно.

To Гетман. Я понимаю, что в ВП:УС не прописана явная рекомендация перед номинированием чего-бы то ни было предпринимать попытки самостоятельной оценки значимости, как и рекомендация делать отсрочку для свежих статей, на случай, если авторы простоне успели внести эти источники в статью. (Новичков появление красной плашки над их статьёй иногда отпугивает, знаете), но прецеденты наложения ограничений на участников за вынесение на КУ «квадратно-гнездовым» способом, знаете, были. Вдумчевее, пожалуйста. --be-nt-all 22:13, 3 апреля 2015 (UTC)

Военно-морские силы Саудовской Аравии

Не статья, смахивает на копивио. Гетман 09:11, 3 апреля 2015 (UTC)

Это и есть копивио отсюда: http://www.waronline.org/mideast/saud_navy.htm Поставил в статью шаблон КБУ по критерию О11. -- Q-bit array 09:13, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено по КБУ О11 администратором Torin. -- Q-bit array 16:51, 3 апреля 2015 (UTC)

Перечень системообразующих предприятий Кемеровской области

Вообще без комментариев, чисто ОРИССная статья. Гетман 09:11, 3 апреля 2015 (UTC)

Что угодно, но не ОРИСС, ибо список прямо следует из источника. Правда, существует уже новый список, и хотя это важный аспект при описании экономики региона, вопрос в том, насколько оно значимо само по себе. Для всей страны, конечно, да: Перечень системообразующих организаций России (2015), а вот насчёт региональных списков вопрос открыт. 91.79 18:24, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Как указали в комментарии — это не ВП:ОРИСС, так как есть АИ на это дело. Так как это список, значит подчиняется ВП:СПИСКИ. Но, на ВП:ИНФСП не тянет из-за отсутсвия описаний у элементов, а для координации бесполезен, так как у половины предприятий значимость околонулевая, да и он вовсе не викифицирован. А в придачу ещё и значимость крайне сомнительна. Удалено. -- dima_st_bk 04:29, 21 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список персонажей игры Age of Mythology

Не соответствует требованиям ВП:ТРС. --MeAwr77 09:12, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Сильно похоже на нарушение ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Какие-либо источники не указаны, следовательно, список основан исключительно на самой игре (ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ) и совокупная значимость элементов списка сомнительна. В целом смысл подробного описания юнитов стратегической игры, где сюжет играет второстепенную роль, от меня ускользает. Удалено. --aGRa 16:51, 10 апреля 2015 (UTC)

Павловское (аэродром)

Спортивный аэродром. Значимость не показана. Источники только аффилировнные, либо первичные. V.Petrov^(обс) 09:14, 3 апреля 2015 (UTC)

Доброго времени суток. Ребята что не так на нашей странице? Мы делали по шаблону наших коллег Суховка (аэродром) Aero33 18:29, 3 апреля 2015 (UTC)
- В первую очередь «не так» полное отсутствие независимых вторичных авторитетных источников, подробно рассматривающих данный аэродром. Кстати, спасибо за наводку. Статья про аэродром Суховка тоже не соответствует этим требованиям и вынесена на удаление. --V.Petrov^(обс) 07:06, 4 апреля 2015 (UTC)
имхо - стоит рассматривать как географический объект (по аналогии с жд станциями). Всё-таки аэропорт авиатакси (новости: 1, 2). --Archivero 19:17, 5 апреля 2015 (UTC)
Доброго времени суток! Нашел и добавил источники, посмотрите пожалуйста! Подходят ли они? Если они подходят то буду их оформлять. Aero33 08:57, 6 апреля 2015 (UTC)

Итог

Думаю, статей, целенаправленно посвящённых аэродрому в журналах «Зеркало» и «Крылья» достаточно для подтверждения значимости. Оставлено. Джекалоп 08:06, 11 апреля 2015 (UTC)

@Джекалоп:, вы ознакомились с источниками, которые вы признали как АИ? «Зеркало» - бесплатный сайт (т.е. основной доход - реклама) с тиражом меньше тысячи экземпляров. Не думаю, что этот источник является авторитетом в области [малой] авиации. Журнал «Крылья». Ссылка, которая приведена в статье вообще к журналу ни какого отношения не имеет, если не считать того что данный сайт предлагает приобрести несколько номеров журнала. Сама же ссылка попадает под п.3 ВП:НЕД: ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг)
Здесь сосредоточена информация о предложениях и продажах легкой, сверхлегкой и большой авиатехники, комплектующих к ней, и о всем, что с ней связано
— http://20151.umi.ru/
Сам «Крылья» журнал, с сайтом на бесплатном хостинге НАРОД.РУ, емайлы редакторов на майл.ру и бк.ру. Всё это попадает под определение САМИЗДАТ: «Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. ». Предлагаю Вам отменить свой итог, либо он будет оспорен. --V.Petrov^(обс) 07:24, 12 апреля 2015 (UTC)
- Извините, уважаемый коллега, я не совсем понял Вас. Вы утверждаете, что соответствующих бумажных версий этих журналов не существует ? Джекалоп 07:28, 12 апреля 2015 (UTC)
  - Я этого не утверждал. Бумажные версии существуют, но у «Зеркала» тираж 990 экземпляров и бесплатное распространение (т.е. реклама уровня небольшого города), «Крылья, новости лёгкой авиации» - самиздат, т.е. не может рассматриваться как АИ, для обоснования значимости. Поэтому я не вижу освещения в независимых АИ, как того требует ОКЗ. Не вижу я также доказательств того, что авторы статей или редакция являются признанными экспертами в области авиации. --V.Petrov^(обс) 07:57, 12 апреля 2015 (UTC)
    - Не могу согласиться с Вами, уважаемый коллега. Для регионального глянцевого журнала 1000 экземпляров — весьма солидный тираж. Бесплатное распространение само по себе также не является показателем неавторитетности — Большой город тоже бесплатно распространялся. То, что это был уважаемый и серьёзный журнал, подтверждается тем, что ему не отказались дать интервью, например, Константин Цзю и Евгений Гришковец, а вновь назначенный губернатор Владимирской области Светлана Орлова дала ему интервью сразу же после назначения на должность. Журнал ZERKALO поступал честно и рекламные материалы снабжал соответствующей пометкой, при материале об аэродроме такой пометки нет. Журнал же «Крылья», в свою очередь, вообще самое авторитетное периодическое издание в России по малой авиации, более авторитетного я не знаю. Джекалоп 09:59, 12 апреля 2015 (UTC)
      - А Вы часом не путаете «Крылья Родины» и «Крылья, новости лёгкой авиации»? Это же совершенно разные журналы. Если бы статья была в первом, то и вопросов не возникло бы. --V.Petrov^(обс) 20:11, 12 апреля 2015 (UTC)
        Не путаю, я всё же авиационный институт закончил. Первый журнал о большой авиации, второй - о малой. Джекалоп 20:16, 12 апреля 2015 (UTC)
        Ок. Претензии по итогу сняты. Доверюсь специалисту. --V.Petrov^(обс) 11:37, 13 апреля 2015 (UTC)

Теплоходы

Петр Алабин (теплоход)

Что не так с Петром Владимировичем? В статье источники вроде бы присутствуют. --46.20.71.233 14:25, 3 апреля 2015 (UTC)

Статья удалена. --D.bratchuk (обс) 07:36, 24 июля 2016 (UTC)

Римский-Корсаков (теплоход)

А тут ещё и ОРИСС: «Вместе с теплоходом М. Ю. Лермонтов Римский-Корсаков пытается спасти честь всего проекта 785 «Россия» и всего речного флота России». Сидик из ПТУ 09:37, 3 апреля 2015 (UTC)

Да, там что-то странное с источниками. В интерфаксовской статье такой фразы нет. Правьте смело или повесьте шаблон {{нет в источнике}}. --46.20.71.233 14:32, 3 апреля 2015 (UTC)

Статья удалена. --D.bratchuk (обс) 07:36, 24 июля 2016 (UTC)

М. Ю. Лермонтов (теплоход, 785 проект)

Статья удалена. --D.bratchuk (обс) 07:36, 24 июля 2016 (UTC)

Карл Маркс (теплоход)

Статья удалена. --D.bratchuk (обс) 07:36, 24 июля 2016 (UTC)

По всем (Теплоходы)

Значимость не показана, статьи про аналогичные теплоходы уже удалялись: Википедия:К удалению/26 июля 2011#Виктория (теплоход), Википедия:Оспаривание итогов/Архив/2011#Википедия:К объединению/10 июля 2011. Сидик из ПТУ 09:34, 3 апреля 2015 (UTC)

Простите, разве то, что 4 года назад удалялись какие-то другие статьи про теплоходы, означает, что мы будем удалять все статьи про теплоходы вообще? К объединению — это вообще другой вопрос рассматривался. --46.20.71.233 14:30, 3 апреля 2015 (UTC)
Так а чем эти теплоходы заслужили себе место в Википедии? Так или иначе, статьи о теплоходе «Булгария», изученном досконально, у нас в результате вышеупомянутых обсуждений больше нет, хотя и по ней, и по «Виктории» можно спокойно иметь статьи, аналогичные номинированным. Другими словами, статьи с аналогичным содержимым уже удалялись. А то можно и про конкретные автобусы или трамваи статьи составить с подобными фактами (ходил по такому-то маршруту, с такого-то по такой год был в депо таком-то под таким-то бортовым номером): [4], [5]. Сидик из ПТУ 14:47, 3 апреля 2015 (UTC)
Всё это содержание (кроме явного мусора про то, по какому маршруту в конкретном году ходил теплоход) прекрасно вписывается в статьи о проектах, в одну строчку таблицы (см. Россия (тип речных судов, 1952)). Не надо плодить статьи-клоны. AndyVolykhov 15:27, 3 апреля 2015 (UTC)
- Да и основные маршруты впихнуть можно при желании. --kosun ?!. 20:03, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

В качестве источников используются туристические сайты (не АИ) и новостные заметки, связанные с «Булгарией». Самостоятельная значимость ни одного из судов не просматривается. Удалены. --D.bratchuk (обс) 07:34, 24 июля 2016 (UTC)

Балаян, Владимир

Нет соответствия ВП:ВОЕННЫЕ. Про оформление и источники говорить также не приходится. --Анатолич1 09:35, 3 апреля 2015 (UTC)

Думаю, что можно отнести к «ключевым участникам», да и деятель прошлого. Его именем названа школа в Мардакерте, так что память гарантирована. 91.79 19:17, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

К ключевым участникам, по идее, должны относить не мы, а АИ. Но вообще в нашей статье об этом наступлении эпизод с обороной Баллыджы даже не упомянут, отдельной статьи также нет - так что сомнительно, что это значимое сражение, у которого могут быть ключевые участники. А название школы - это не повод, у нас огромное число школ/улиц названо в честь кого-то. Так тут даже биографических сведений никаких нет толком. Родился, командовал, погиб - все. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 21:46, 25 апреля 2015 (UTC)

Б’Эланна Торрес

Статья о персонаже известного телесериала, описанная исключительно на основе самого сериала. Влияние объекта вымышленного мира на реальный не показано. Указание на необходимость показать значимость стоит в статье с ноября 2011 года, но воз и ныне там. Jetgun 09:42, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Значимость не обнаружена. Удалено. GAndy 12:17, 16 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Альбомы группы Vas

Sunyata

Offerings

Feast of Silence

По всем (Альбомы группы Vas)

Все статьи представляют собой низкокачественные заготовки статей о музыкальных альбомах, состоящие из карточки, неоформленного списка композиций и пары предложений тривиальной информации. Значимость ни в одной из статей не показана, каких-либо ссылок на АИ нет. --Jetgun 09:47, 3 апреля 2015 (UTC)

К имеющемуся Allmusic добавил по две рецензии и по одному-двум нетривиальному. Можно Оставить, на худой конец КУЛ.--Alexandr ftf 22:58, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку и окончательно показанную значимость --be-nt-all 23:53, 3 апреля 2015 (UTC)

Федик

Статья об объекте вымышленного мира из произведений Стивена Кинга. Описан объект исключительно с позиций вымышленной вселенной. Ничего о влиянии на реальный мир, что позволяло бы говорить о его энциклопедической значимости. Jetgun 09:52, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

3 года висел запрос, но улучшений в плане доказательств значимости нет. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:25, 10 апреля 2015 (UTC)

Тиллабаев, Шерзод

Значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ не прослеживается, авторитетные независимые источники в статье не приведены. --Ochilov 10:01, 3 апреля 2015 (UTC)

Быстро удалить Очередной репост Википедия:К удалению/27 июля 2013#Тиллабаев, Шерзод Шавкатович. Сидик из ПТУ 10:32, 3 апреля 2015 (UTC)

Не удалять это не выдумка есть реальные факты

Итог

Ссылка дана, но "По вашему запросу ничего не найдено" -удалено за ВП:ПРОВ. Снова. ShinePhantom ^(обс) 05:24, 10 апреля 2015 (UTC)

Роуз, Мэдисон

Американская певица, автор одного EP и пары синглов, за пределами iTunes, видимо, не выпускавшихся. Широкой известностью и популярностью не обладает, чего-то гуглится совсем плохо. Не видно миллионов подписчиков на её Ютьюб и Твиттер, как обычно бывает у популярных артистов. В итоге энциклопедическая значимость вызывает сомнения. Пометка об этом в статье стоит с ноября 2011 года. Jetgun 10:03, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Малоизвестная исполнительница, априори не соответствующая критериям значимости для музыкантов. Статья удалена. --Christian Valentine 19:03, 10 апреля 2015 (UTC)

Районы автономного региона Азорские острова

Служебный список выполнил свою задачу, посему удалить.--Alexandronikos 12:47, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:22, 10 апреля 2015 (UTC)

Районы автономного региона Мадейра

Служебный список выполнил свою задачу, посему удалить.--Alexandronikos 12:48, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:22, 10 апреля 2015 (UTC)

Районы Гвадалахары

Служебный список выполнил свою задачу, посему удалить.--Alexandronikos 12:50, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:21, 10 апреля 2015 (UTC)

Районы Гипускоа

Служебный список выполнил свою задачу, посему удалить.--Alexandronikos 12:50, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:21, 10 апреля 2015 (UTC)

Районы Гранады

Служебный список выполнил свою задачу, посему удалить.--Alexandronikos 12:51, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:20, 10 апреля 2015 (UTC)

Дача Левинсона

Что-то на грани быстрого удаления как статья не на русском языке. Кроме того, сомнения в лицензионной чистоте текста — значительная часть скопирована с Викимапии, у которой свободная лицензия — но есть тот же или похожие тексты на других сайтах примерно того же времени (например), так что сейчас сложно установить, оригинальный текст на Викимапии или же copyvio. NBS 12:55, 3 апреля 2015 (UTC)

Текст, очевидно, близко следует Олегу Каменецкому. Я переписал и добавил его в раздел Литературы. Macuser 09:54, 7 апреля 2015 (UTC)

Вообще непонятно, по какому источнику это писалось. Ошибка в названии статьи — неправильная фамилия владельца, куча неточностей в фактологии. Уж лучше никакой статьи, чем такая. --Moreorless 18:23, 7 апреля 2015 (UTC)

По Каменецкому и таблице Шехтелевских построек из вики. Там есть примечание по поводу разночиений в имени заказчика. Macuser 20:12, 7 апреля 2015 (UTC)

Итог

Статья значительно переработана, текст переписан. Спасибо уважаемому коллеге Macuser, оставлено. Джекалоп 08:12, 11 апреля 2015 (UTC)

Велс (мифология)

Статья удалена по КБУ как ВП:копивио из [6] и [7], оспорена и восстановлена, _{с комментарием[8] что копивио только 35 %. Проверка включает в "текст" лишние разделы «литература/примечание», шаблон навигации и др., т.ч. реально может быть и 50 %.} Проверка основного раздела «описание» на другом сервисе text.ru показывает — копивио 70 %, автор статьи синонимизировал текст лишь заменив энциклопедичное «В.» на «Велс», «по сообщению немецкого автора 17 века Эйнхорна» на «Эйнхорн сообщает», и добавил несколько викиссылок в скобках.
ВП:Ответвление мнений. Этот персонаж балтийской мифологии — языческий предок велняса, аналог славянского Велеса (единые балто-славянские корни: варяг Рюрик, славянская Пруссия до 1947 г. занимавшая треть Литвы, ВКЛ и т. п.). Велняс и Велс — разные формы произношения одного понятия, например источники. Об этом пишет и Велюс. Н., называя его «велняс», лишь сделав короткую ремарку, что говорит о велнясе до христаинского наложения на него «образа врага, чёрта», то есть о Велсе. Вполне достаточно в существующей статье «велняс» сделать раздел «дохристианская история образа», и написать о Велсе, а не плодить сущности. --Noname2013 14:44, 3 апреля 2015 (UTC)

По 2: Бог, упоминаемый во многих книжках. Понятна некая индоевропейская общность, но вполне заслуживает отдельной статьи. По 1 вообще нечего обсуждать - если номинатор настолько в теме, что отличает 35% от 50% - то пусть перепишет пару фраз до 15% и дело с концом. Macuser 00:14, 4 апреля 2015 (UTC)
- Уточню, я номинатор - я и выставил на удаление. У статьи 70% плагиат + ВП:ОМ. Автор статьи переписывать желания не изъявляет. Я не хочу. Поэтому статья вынесена на суд сообщества. --noname 00:56, 4 апреля 2015 (UTC)
  - По части плагиата может обсуждаться только раздел Описание. Все остальное - чистые факты. Читаем раздел: Я. Ласицкий описывает ... Г. Стендер говорит о нём... П. Эйнхорн сообщает, что ... когда ... у Ласицкого. Таким образом это просто три цитаты, с указанием авторов, вполне уместные и не очень длинные - никакого плагиата. Текст.ру просто подтверждает правильность цитат. Я добавил еще две публикации в раздел Литературы. Дополнительно замечу, что это одна из немногих статей с нормально оформленными ссылками на литературу. Быстро оставить. Macuser 09:51, 7 апреля 2015 (UTC)
    - Спасибо, мы с создателем статьи вместе работали над оформлением ссылок, это без нареканий. Однако ВП:ЦИТ: «Цитата обязательно должна быть выделена в тексте статьи и оформлена именно как цитата.» Если сделать цитатой весь раздел, то: «Объёмное цитирование в большинстве случаев неоправданно, поскольку создаёт угрозу нарушения авторских прав.» --noname 11:59, 7 апреля 2015 (UTC)

Итог

На правах номинатора снимаю номинацию и переношу на Википедия:К объединению/10 апреля 2015. Поскольку нашлись АИ, что это синоним др.статьи, и при объединении плагиат разбавится. --noname 15:49, 10 апреля 2015 (UTC)

Эфрусси, Михаил Михайлович

Может статья и имеет значимость, но не в нынешнем виде. Мороженко ^{вафельный рожок} 14:48, 3 апреля 2015 (UTC)

За три недели автор к статье не притронулся, реакции на шаблон «значимость» не последовало. Упоминаний хотя бы одного критерия по ВП:УЧФ найти не удалось; имеющееся в статье можно было бы считать подходящим под п.7 (или 8) ВП:УЧС, но найти ещё что-либо соответствующее другим пунктам ВП:УЧС в сети не удалось. Без «бумажных» источников статья не может быть доведена до минимально приемлемого уровня. Интереса к статье никто не проявляет, и в ближайшее время рассчитывать на её улучшение не приходится, поэтому предлагаю Удалить. --М. Гусев 17:52, 3 апреля 2015 (UTC)

Автор 10 книг по радиотехнике, изданных в очень приличных издательствах. Имеет публикации в журнале «Радио». Значимость очень вероятна, но информации мало. — Bulatov 18:22, 3 апреля 2015 (UTC)
Наверное, значим. Но информации о книгах много, а о человеке - практически нет.Nicolas-a 18:14, 4 апреля 2015 (UTC)
Множество книг в центральных издательствах массивными тиражами. Информация, доступная на сегодняшний день, в статье есть. Оставить. --Simulacrum 02:25, 24 ноября 2015 (UTC)

Итог

Значимость, не исключено, есть, сабж гуглится неплохо, хотя пункты по ВП:УЧС надо считать. Но позвольте, это же копипаста (вероятно отсюда) и от того, что её дополнили списком работ, нарушение прав никуда не делось. Если его вычистить, от статьи ничего не останется: карточка да библиография. Удалено, это надо писать заново. И так да — значимость показывать тоже надо, п. 8 — это хорошо, но мало. Удалено. GAndy (обс) 19:39, 25 июня 2016 (UTC)

Русский комитет

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 сентября 2013#Русский комитет. -- DimaBot 18:25, 3 апреля 2015 (UTC)

Коротковато.

Итог

Пойдёт. Джекалоп 08:13, 11 апреля 2015 (UTC)

Русский охотничий клуб

Предмет статьи толком не определен: то ли Московское охотничье общество им. Александра II, то ли Охотничий клуб в доме Разумовского, то ли охотничьи клубы конца XIX-начала XX вв., существовавшие в разных городах России. Куча мала какая-то. --Ghirla ^-трёп- 15:30, 3 апреля 2015 (UTC)

Судя по названию статьи, ссылке и портрету Сабанеева - статья о Русском охотничем клубе, а остальное - типа присказки. Дополнил. --Archivero 20:48, 5 апреля 2015 (UTC)
- Коллега Archivero, я готов оставить статью, сейчас она полноценна и чуть не добротна. Но я не пойму, по какому источнику Вы это всё писали. Сразу две ссылки из приведённых у меня выдают ошибку, остальное не связано с текстом статьи. Carpodacus (обс) 13:18, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Источники в статье указаны и содержанию статьи соответствуют. Оставлено. --aGRa (обс) 21:16, 27 июля 2016 (UTC)

В Багдаде всё спокойно (фильм)

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 95.110.23.137 15:31, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

И найти её доказательства с таким-то названием весьма сложно, все что находится - про фильм 66 года. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:18, 10 апреля 2015 (UTC)

Чуварлейка (Арзамасский район)

Статья два дня простояла, на шаблон никто внимание не обратил. Не соответствует минимальным требованиям. Гетман 17:31, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Карточка есть, минимум информации есть. Оставлено.--Torin 11:10, 4 апреля 2015 (UTC)

Персонажи Симпсонов

Мо Сизлак

Огромный пересказ сюжета без источников, встречается много ОРИССа, значимость под сомнением. Гетман 17:47, 3 апреля 2015 (UTC)

Один из главных (после собственно Симпсонов) персонажей сериала. Для затравки вот http://www.ign.com/articles/2009/11/20/line-o-rama-the-simpsons-moe-szyslak --be-nt-all 12:55, 4 апреля 2015 (UTC)

Отто Манн

Пересказ сюжета, нет источников, значимость под сомнением, встречается ОРИСС. Гетман 17:49, 3 апреля 2015 (UTC)

http://www.ign.com/articles/2012/02/16/the-simpsons-top-25-peripheral-characters?page=2 --be-nt-all 12:56, 4 апреля 2015 (UTC)

Нельсон Манц

Пересказ сюжета, много ОРИССа, нет источников, значимость под сомнением. Гетман 17:51, 3 апреля 2015 (UTC)

Мартин Принс

ОРИССный пересказ сюжета, нет источников, значимость не показана. Гетман 17:54, 3 апреля 2015 (UTC)

Жирный Тони

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 февраля 2013#Жирный Тони. -- DimaBot 18:25, 3 апреля 2015 (UTC)
Пересказ сюжета, ОРИСС, нет источников, значимость под сомнением. Гетман 17:55, 3 апреля 2015 (UTC)

Значисость показана по интервике. А вообще, вот например оттуда ссылочка http://www.ign.com/articles/2012/02/16/the-simpsons-top-25-peripheral-characters?page=1 (первая из трёх страниц). Вполне АИ, и кроме толстяка Тони там описаны (да кратко) ещё 24 второстепенных персонажа. --be-nt-all 12:34, 4 апреля 2015 (UTC)

По всем (Персонажи)

Оставить. Мульт за долгие годы существования стал культовым, а эти персонажи занимают далеко не самые неважные роли. С уважением, Мороженко ^{вафельный рожок} 15:36, 4 апреля 2015 (UTC)
Сама по себе значимость не наследуется — она должна быть показана в статьях.--Гетман 17:49, 4 апреля 2015 (UTC)

Итог

Все статьи будут включены в словник мультмарафона, который будет проводится в мае-июне этого года. Статьи, которым это не поможет вернутся на КУ по его окончанию. --be-nt-all 18:26, 14 апреля 2015 (UTC)

Файл:Berdyugino-Ozero.jpg

ВП:ПНИ 1. WBR, BattlePeasant 18:20, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Быстро удален как неоправданно используемый несвободный файл. В следующий раз используйте, пожалуйста, {{db-badfairuse|1}}. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:56, 4 апреля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Я буду плакать завтра (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 18:43, 3 апреля 2015 (UTC)

Оскар, Канны... Ну, не хватает сюжета (удалена копипаста на днях). Обязательно ли выносить статью на КУ? 91.79 21:03, 5 апреля 2015 (UTC)
Знаменитый фильм. --Moscow Connection 22:19, 7 апреля 2015 (UTC)

Итог

И? Доводить статью до минимальных требований никто не стал. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:13, 10 апреля 2015 (UTC)

Tavina

Нет источников. Рекламный стиль. — Bulatov 18:55, 3 апреля 2015 (UTC)

Ни в итальянском разделе, ни в инглишвики ничего похожего нет (хотя как спонсор фудбольной команды it:FeralpiSal в 2013-2015 годах три раза засветилась). Явная реклама. --Archivero 21:02, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Реклама и незначимость - удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:15, 10 апреля 2015 (UTC)

BtoCAD

Значимость программного продукта не показана в соответствии с ВП:СОФТ. — Bulatov 19:00, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Не показана, удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:14, 10 апреля 2015 (UTC)

4images

Значимость системы управления содержимым (фотогалереи) не показана. Поиск АИ результатов не дал. РоманСузи 19:01, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Значимость показана не была, статья удалена на основании аргументов номинатора. --Christian Valentine 16:35, 10 апреля 2015 (UTC)

Улица Богайчука

Нет источников, значимость не показана. Гетман 20:05, 3 апреля 2015 (UTC)

Оставить по аналогии с другими статьями о питерских улицах, которых (статей) множество, и многие из них базируются на том же наборе источников (сейчас в статье я вижу один источник). --ssr 18:18, 22 декабря 2015 (UTC)

Итог

Минимальная информация из авторитетного источника есть, а то что он один — не критично. Статья на грани, как и большинство статей об улицах, но сомнения трактую в пользу существования статьи (значимости её предмета) и сохранения информации в энциклопедии в любом виде. Оставлена. --D.bratchuk (обс) 18:57, 26 июня 2016 (UTC)

Кабайган

Пусто, без источников. Гетман 20:08, 3 апреля 2015 (UTC)

На мой взгляд, минимальным требованиям по размеру соответствует, источники тоже есть. Можно расширить (но не очень сильно в силу объективных причин) по некоторым из других разделов. Если Вы выберете язык, с какого перевести, то сделаю (могу с любого из там представленных). 5.18.76.46 23:22, 3 апреля 2015 (UTC)
- Да с любого, где адекватно. Правда, во многих разделах дурацкая привычка описывать города и административные единицы в одном флаконе (а в данном случае это отнюдь не одно и то же). В советском атласе Америки — Кабайгуан. 91.79 21:20, 5 апреля 2015 (UTC)
Через час после создания статьи выносить её на удаление по причине недописанности как-то странно, при чём значимость объекта вроде бы вопросов не вызывает, да и интервики на это намекают. --Туч_а 18:26, 6 апреля 2015 (UTC)

Итог

Вопрос наименования можно решать отдельно, источники в статье уже есть (а по интервикам их можно собрать и ещё), минимальные требования тоже выполнены. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 07:39, 10 апреля 2015 (UTC)

Музейно-выставочный центр "ОАО Евраз НТМК"

Рекламная статья. Гетман 20:11, 3 апреля 2015 (UTC)

Статья о самом заводе очень короткая. Напрашивается объедининие. — Bulatov 18:06, 8 апреля 2015 (UTC)

Итог

Таки реклама. Удалено. -- dima_st_bk 04:39, 21 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вистерия Лейн

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 января 2015#Вистерия Лейн. -- DimaBot 00:25, 4 апреля 2015 (UTC)
Пересказ сюжета с кучей ОРИССа. Гетман 20:14, 3 апреля 2015 (UTC)

По ВП:ВЫМЫСЕЛ пересказ сюжета и спойлеры не нарушения. При условии что обзор аналитический. Похоже это фанатский перевод англ.вики. Единственно значимость не показана.--Noname2013 20:40, 3 апреля 2015 (UTC)
полтора месяца назад только оставили и на КУЛ отправили. 1,5 месяца для КУЛ - не срок. --Archivero 21:08, 5 апреля 2015 (UTC)
Комментарий: К слову сказать, название улицы корректно передавать на русский через дефис: Вистерия-Лейн. См., например: Гувернёр-Лейн, Друри-Лейн (улица). --Fosforo 07:04, 6 апреля 2015 (UTC)

Итог

Если даже в МК об улице написали обзор, то вместе с источниками из ен-вики значимость наскребется, а над содержимым статьи надеюсь поработают в рабочем порядке. Оставлено. Dmitry89 (talk) 20:37, 25 июня 2016 (UTC)

Казлук

Не статья, без источников. Гетман 20:16, 3 апреля 2015 (UTC)

Вы бы автору хоть пару дней дали, чтобы статью дописать [9]. Тилик-тилик 07:00, 4 апреля 2015 (UTC)
Гетман -> Казлук, Казлук -> Оставить, ибо ВП:МТНП есть. --Туч_а 19:31, 6 апреля 2015 (UTC)

Итог

доработано, оставлено ShinePhantom ^(обс) 05:11, 10 апреля 2015 (UTC)

Бри Ван де Камп

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 сентября 2011#Бри Ван де Камп. -- DimaBot 00:25, 4 апреля 2015 (UTC)
Пересказ сюжета без источников, значимость не показана. Гетман 20:20, 3 апреля 2015 (UTC)

Добавлено отчасти из англовики, отчасти из гугльбукс. 85.140.151.50 14:33, 4 апреля 2015 (UTC)

Итог

Значимость была показана, Be nt all оставил.--Гетман 18:24, 4 апреля 2015 (UTC)

Горшков, Александр Львович

Значимость персоналии не показана. Гетман 20:23, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Я понимаю, что статья создана в условиях конфликта интересов, и её просто элементарно не успели дописать из-за блокировки автора за рекламное имя, но… Уважаемый номинатор, вы никогда не слышали о «Фонтанка.ру»? вам сложно было убедится что описываемая персона — действительно дважды лауреат конкурса Золотое перо России? Вы ВП:КЗЖ перед вынесением на удаление читать не пробовали? Так вот пункт 2 там говорит «Главные редакторы СМИ, значимых по правилам Википедии, если они занимали свой пост продолжительное время» а 3-й «Обладатели наиболее престижных профессиональных наград». Соответствие полное. И для чего Вы отнимаете время администраторов и подводящих итоги заставляя писать итоги заметно преышающиепо объёму вашу номинацию. Не делайте так больше. Разумеется БЫСТРО оставлено --be-nt-all 21:25, 3 апреля 2015 (UTC)

Увы, не слышал, но буду знать.--Гетман 22:29, 3 апреля 2015 (UTC)

Футбол в Андорре

Значимо, но статья - фактически машинный перевод. Саша 333 20:24, 3 апреля 2015 (UTC)

Удаляйте, я лучше напишу с нуля. — Mitte27 05:19, 14 мая 2015 (UTC)

Итог

Удачи, а это удалено. -- dima_st_bk 04:41, 21 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Парламентские выборы в Черногории (1906)

Статья абсолютно пуста, не содержит данных по вопросу. Гетман 20:25, 3 апреля 2015 (UTC)

Это заготовка. В англовики статья еще меньше.--SObuk 13:50, 4 апреля 2015 (UTC)

Итог

Не знаю, чего это заготовка, но пока там нет даже критически необходимой информации по вопросу. Кто участвовал, кто победил? Удалено за пустоту. ShinePhantom ^(обс) 06:18, 18 мая 2015 (UTC)

OSIsoft LLC

Рекламная статья предприятия. Гетман 20:31, 3 апреля 2015 (UTC)

Efateeva: Дайте нам возможность сделать ее не рекламной, если мы поправим текст! Мы сделаем ее нейтральной статьей о компании! Она действительно крупная! Наши коллеги в штаб-квартире давно уже сделали страницу на английском: https://en.wikipedia.org/wiki/OSIsoft, мы просто хотим сделать такую же на русском!

Итог

Почистил, оставил. -- dima_st_bk 04:52, 21 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Амбролиани Павел Григорьевич

Кто это вообще такой? Гетман 20:32, 3 апреля 2015 (UTC)

И зачем это сюда нести? Чтобы неделю, а это и больше провисело? Очевидное же быстрое удаление. --Jetgun 22:16, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Чувак со своей страницей ВКонтакте, БУ. 91.79 00:10, 4 апреля 2015 (UTC)

Эйкокс, Никки

Значимость актрисы не показана - эпизодические роли. Источников также нет. Гетман 20:33, 3 апреля 2015 (UTC)

Актриса достаточно заметна. Она играла не последнюю роль в телесериале «Сверхъестественное» в 1 и 4 сезонах, потом играла главную роль в телесериале «Под прикрытием» и одну из главных ролей в «Джиперс Криперс 2» и его будущем продолжении. К тому же множество раз появлялась в фильмах и телесериалах. Когда у меня появится свободное время я напишу подробную фильмографию. Зачем же удалять?! Mrs markiza 19:38, 4 апреля 2015 (UTC)

Написала фильмографию. Mrs markiza 17:12, 9 апреля 2015 (UTC)
Добавила источники. Mrs markiza 09:58, 28 сентября 2015 (UTC)

Итог

Роли не самые главные, но довольно значительные имеются, плюс есть что-то типа рецензий и интервью [10] [11] (в т.ч. на её музыкальный EP). На ВП:КЗМ наскребется. Оставлено. Dmitry89 (talk) 20:32, 25 июня 2016 (UTC)

Факел (спортивный комплекс)

Рекламная статья, значимость не показана. Гетман 20:35, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 05:09, 10 апреля 2015 (UTC)

Инопланетные расы и планеты Футурамы

Много ОРИССа, пересказ сюжета без источников, значимость не показана.--Гетман 20:44, 3 апреля 2015 (UTC)

В статье конечно ужас-ужас-ужас, но вот полез сейчас в свою библиотеку (электронную) и вынул оттуда книжку Lincoln Geraghty. Channeling the Future: Essays on Science Fiction and Fantasy Television. — The Scarecrow Press, Inc., 2009. — ISBN 9780810866751.. В главе 9 «„Welcome to the world of tomorrow!“: Animating Science Fictions of the Past and Present in Futurama» есть глава «Alien Invasion: Meeting the Neighbors» (стр. 159—162). Думаю на этих трёх страницах найдётся чем статью дополнить. Кстати про «Горцев» там тоже глава есть. Если увидите другого «инклюзиониста», MaxBioHazard, передайте ему привет --be-nt-all 21:35, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Cтатья будет включена в словник мультмарафона, который будет проводится в мае-июне этого года. Статьи, которым это не поможет вернутся на КУ по его окончанию --be-nt-all 18:32, 14 апреля 2015 (UTC)

Список персонажей True Crime: New York City

Пересказ сюжета, источников нет, возможен ОРИСС, значимость не показана.--Гетман 20:50, 3 апреля 2015 (UTC)

Список персонажей даже по нашим строгим правилам ОРИССОМ не является и источников не требует. Значимость, конечно, надо показывать. Macuser 23:50, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Любой список требует выполнения п.7. ВП:ТРС, то есть наличия хоть каких-то АИ. Удален.--Abiyoyo 20:50, 25 сентября 2015 (UTC)

Ricochet

Мод для Half-Life. Ни у нас, ни по интервики ни одной ссылки на независимые источники нет вообще. Значимость не показана. aGRa 20:51, 3 апреля 2015 (UTC)

Это не просто мод, а официальный мод, выпущенной самой Valve и продающийся за деньги. Такой же как Counter-Strike или Day of Defeat. Вот, например, обзор игры от игрового сайта Giant Bomb. Подойдет к критериям значимости?--JayDi 22:26, 4 апреля 2015 (UTC)
- «The Ricochet wiki last edited by Forcen on 06/21/13 06:39PM». Не является АИ. --aGRa 04:45, 5 апреля 2015 (UTC)
Более того сейчас в разработке находится вторая часть. Вот тут есть новость от 3DNews, где Гейб Ньюэлл об этом рассказывает.--JayDi 23:09, 4 апреля 2015 (UTC)
- Нужны ссылки на авторитетные третичные источники, описывающие саму игру, а не вторую часть (которую, зная Valve, ждать можно до посинения). В данный момент таких ссылок вообще нет, а страница в стиме — формально вторичный источник, как сайт создателей мода. Если таких ссылок не найдётся, то, к сожалению, значимость действительно под сомнением, а в таком случае отдельной статьи моду по правилам не положено. В лучшем случае — упоминание в Список модификаций игр на движке GoldSrc. --Коверас 09:01, 18 апреля 2015 (UTC)

Прежде всего замечу, что термин «мод» тут не вполне корректен. Самими разработчиками он не используется, это официальная, отдельная игра, ее можно приобрести и установить без Half-Life (хотя она и использует его движок и, возможно, иные файлы). Игра не достигла популярности других игр компании но, тем не менее, освещалась в прессе, на известных игровых сайтах, есть статьи и новости по теме (самые последние датируются 2013-2014 годами и связаны с анонсом продолжения и с переносом на Linux). Источники были добавлены. Статья была полностью переписана. Быстро оставить. XFI 13:11, 1 июля 2015 (UTC)
- С чего бы вдруг «быстро оставить»? Ни одного независимого авторитетного источника, являющегося обзором игры, в статье так и не появилось. Различные сайты, наполняемые пользователями, новостные сообщения (большая часть из которых с игрой никак не связана), а также сайты, контролируемые Valve не подходят. На Metacritic пусто. Ищите обзоры в игровой прессе и на авторитетных сайтах. Без них статья будет удалена. --aGRa 14:38, 1 июля 2015 (UTC)
  - Базу игр на IGN редактируют исключительно редакторы, и они добавили туда игру. Присмотритесь внимательнее к ссылкам на источники: Phoronix, 3DNews, Press X to win, Polygon, Eurogame, Half-Life Inside — это все авторитетные источники, специализированные игровые сайты, которые наполняются журналистами и редакторами, именно они доказывают наличие значимости у предмета, ведь они писали о нем. На Giant Bomb также идет редакторская проверка, насколько я знаю, на Metacritic нечто совсем незначимое тоже не добавили бы. Кроме того, это игра известнейшей компании и статья переписана чтобы соответствовать требованиям. Именно поэтому и быстро оставить. XFI 17:04, 1 июля 2015 (UTC)
    - Базы данных не являются источниками, позволяющими показать значимость. Названые вами источники не содержат достаточно подробной информации о предмете статьи. Допустим, на 3DNews одно предложение: «Также из того же источника стало известно о работах над Linux-вариантом многопользовательского футуристического мода Ricochet». Этого явно недостаточно. То же самое на Phoronix («The Valve titles that are now publicly available with Linux clients include Ricochet» — и всё). Остальные источники вообще не об этой игре пишут, а о Ricochet 2/Half-life 3. Если игра оказалась настолько не интересна прессе, что ни в одном сколько-нибудь приличном издании не опубликовали обзора на неё — она не является значимой, вне зависимости от того, какой компанией выпущена. --aGRa 19:21, 1 июля 2015 (UTC)
      - Упоминаний этой игры достаточно, а когда пишут о продолжении — это и есть упоминание, так можно бесконечно «жонглировать» словами. XFI 22:15, 1 июля 2015 (UTC)
        ВП:ОКЗ: «Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость» --INS Pirat 23:27, 1 июля 2015 (UTC)

Итог

Я знаю, я тоже в полном шоке, как и вы, но я попытался найти рецензию на эту игру и у меня этого не получилось. Даже хипстерские ретроблоги и сайти посвящённые старым играм типа HG101 ничего про них не пишут. Я вижу только упоминания в контексте портов и слухов про Ricochet 2. Их недостаточно для того, чтобы показать значимость. Удалено. vvv^t 13:25, 10 декабря 2015 (UTC)

Рисунки и живопись Лермонтова

ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. Автору: список картин должен выглядеть примерно так. 93.80.34.101 21:30, 3 апреля 2015 (UTC)

Спасибо за совет. Я взял в качестве примера это. Кажется, удалось улучшить статью. -- С уважением, Дмитрий Н. Смирнов 14:07, 10 апреля 2015 (UTC)

Несомненно, спасибо --be-nt-all 18:33, 10 апреля 2015 (UTC)

Итог

Претензии к оформлению списка, снабжённого обширным списком литературы и описанием каждого элемента и страдающего разве что отсутствием преамбулы (если не считать таковойй предложение «Известны 13 картин Лермонтова, выполненных маслом») это не сюда, максимум — на ВП:КУЛ --be-nt-all 21:43, 3 апреля 2015 (UTC)

Список персонажей La Corda d’Oro

Значимость не показана, источников нет.--Гетман 21:15, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Cтатья будет включена в словник мультмарафона, который будет проводится в мае-июне этого года. Статьи, которым это не поможет вернутся на КУ по его окончанию --be-nt-all 18:42, 14 апреля 2015 (UTC)

Список персонажей Legacy of Kain

Пересказ сюжета, значимость не показана, нет источников. Гетман 21:17, 3 апреля 2015 (UTC)

Оставить Серия игр безусловно значима. И описание персонажи и боссы заслуживают внимания, так как на них строится весь сюжет игр. В английской интервике десяток АИ на материалы из различных уважаемых изданий стоят — IGN, GameSpot, GameInformer и другие.--JayDi 00:18, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог

Сюжетный ОРИСС, несюжетной энциклопедической информации и обобщающих источников нет. Удалено. GAndy (обс) 07:57, 24 июня 2016 (UTC)

Список персонажей «Touhou Project»

Огромная свалка без источников, значимость не показана. Гетман 21:19, 3 апреля 2015 (UTC)

Оставить ВП:Значимость Вполне показана, также страница была специально отдельно создана, чтобы сократить статью Touhou Project, если же эта отдельная страница будет удалена, то что, придется всех персонажей переписывать в статью?

Давайте ещё тогда удалим Список персонажей Grand Theft Auto: San Andreas, Список персонажей Grand Theft Auto: Vice City, Список персонажей Grand Theft Auto: Vice City Stories, Список персонажей Grand Theft Auto IV и Список персонажей Grand Theft Auto III и будем добавлять персонажей в статьи, и при этом объем статей будет гораздо больше. — Saharkino 04:15, 4 апреля 2015 (UTC)

ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО в помощь.--Гетман 08:47, 4 апреля 2015 (UTC)

Значимость не наследуется - удалить. ADDvokat 14:12, 16 августа 2015 (UTC)

Итог

Статьи Википедии должны соответствовать определённым критериям значимости и писаться по авторитетным источникам, иначе у нас будет не энциклопедия, а безразмерная свалка. Список удалён по незначимости. — Animus Vox 20:22, 19 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ольга Василюк

Откровенно рекламная статья, которую без кардинальной переработки оставлять нельзя. NBS 21:37, 3 апреля 2015 (UTC)

Переписать реально, а вот с фото надо что-то делать, кому принадлежат фото из клипов, автору клипа, певице, продюсеру? --с уважением, El barroco 19:19, 2 июня 2015 (UTC)

Итог

Рекламная статья удалена. Значимость, вероятно, есть.--Abiyoyo 05:52, 26 сентября 2015 (UTC)

Попов, Денис Андреевич

«Внес неоспоримый вклад в развитие клубной индустрии в России.» — естественно, без АИ. Значимость? NBS 21:42, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Есть много ссылок на интервью изданиям сомнительной авторитетности и какое-то информационное покрытие, но соответствия критериям значимости бизнесменов или деятелей шоу-бизнеса даже не заявлено. Статья удалена. --Christian Valentine 16:30, 10 апреля 2015 (UTC)

ГП-7Б

Модификация противогаза ГП-7; самостоятельная значимость не показана. NBS 21:55, 3 апреля 2015 (UTC)

Я посчитал эту статью значимой т.к. от старого ГП-7 осталось только название. Все остальное в конструкции поменялось это новое поколение. Другой производитель. И в приказах МЧС уже давно не используют старую модель а пишут про новую. С удовольствием придам значимость статье, если это возможно. Isay777 22:01, 3 апреля 2015 (UTC)isay777

Добавил независимые источники Isay777 22:01, 3 апреля 2015 (UTC)isay777

Текста с инфой много и он вроде даже как плагиат не опознаётся. Внизу указана модификация 7БВ что с водой, наверно её наверх надо в отличия от ГП-7. И в отличиях: "Лицевая часть изготовлена таким образом", - это тоже отличие? Надо отличия выделить, строками или в подраздел, именно к ним претензия. --noname 22:43, 3 апреля 2015 (UTC)

Претензия к отсутствию независимых вторичных АИ — в статье только нормативные акты (первичные АИ — такие документы есть на любые технические приборы, и о значимости они не свидетельствуют), сайты производителей и продавцов + ошибка 404. А вот сравнение в таком виде («значительно улучшены», «модернизированы на 25 %», «также удобен» и т. п.), не подкреплённые АИ, представляют собой оригинальное исследование. NBS 15:12, 4 апреля 2015 (UTC)

Учту сейчас попробую поправить. Текст не плагиат писал сам. Isay777 15:10, 5 апреля 2015 (UTC)isay777

Добавил АИ Отчет об испытаниях противогазов и сравнение с ГП-7 (устаревшей версией) там же подтверждаются цифры о проникновении газов и описано улучшение конструкции. Не претендую на оригинальное исследование. Постараюсь поменять текст. 404 ошибку устранил это я в коде ошибся. Isay777 15:45, 5 апреля 2015 (UTC)isay777

По моему комментарию выше, покажите отличия от ГП-7.--noname 16:06, 5 апреля 2015 (UTC)

Ваш комментарий так же учел. Главные отличия выделил в список. Есть еще отличия в защите от АХОВ. Сделал таблицу по отличиям защиты старой и новой версии. Надеюсь подойдет. Isay777 16:38, 5 апреля 2015 (UTC)isay777

Оставить Качественная статья. Имеются 4 ссылки от разных компаний с разным текстом, +ссылки на АИ. Больше даже чем у ГП-7, которому почти 40 лет. --noname 17:53, 5 апреля 2015 (UTC)

Оставить Значимость продемонстрирована более чем убедительно. MarchHare1977 12:51, 6 апреля 2015 (UTC)

Просто хотел спросить. Прошло уже 7 дней, что-то должно измениться? Что-то сделать, чтоб убрать табличку об удалении или оно само? Isay777 07:55, 10 апреля 2015 (UTC)isay777

Красивая статья, такую удалять жалко. Однако в нынешнем виде удаление неизбежно. Ни одного авторитетныго независимого источника, рассматривающего изделие, по-прежнему не приведено. В статье ссылки лишь на первичную документацию и сайты продавцов. Джекалоп 08:24, 11 апреля 2015 (UTC)

У всех противогазов в Категория:Противогазы вторичных источников нет, у большинства лишь 1 ссылка на ГОСТ. Отсутствие поэтичности - свойство данного класса изделий. --noname 10:41, 11 апреля 2015 (UTC)
- Оставить Это не свойство данного класса изделий, а результат систематично проводившейся в течение нескольких десятилетий политики (в СССР и в РФ). Она заключалась в том (кратко, и не вполне корректно), что советские/российские СИЗОД хотя и не такие красивые, как западные, но якобы на порядки надёжнее, эффективнее, и потому считалось, что они могут надёжно защищать работающих во вредных условиях. А раз так, то можно не обременять себя значительными капитальными расходами на улучшение условий труда, что очень удобно и безопасно для работодателя при не-регистрации большей части профзаболеваний. Поэтому каких-то авторитетных источников, серьёзных статей, отчётов о измерениях эффективности - практически нет. Инженеров (теперь специалистов) по охране труда не случайно совсем не учат выбору достаточно эффективных СИЗОД (!) для последующего использования в известных условиях (это при том, что доля людей, работающих во вредных условиях, уже перевалила за 30% - по официальным данным). Конкретных требований законодательства к работодателю в части выбора достаточно эффективных СИЗОД в РФ - нет (!) (сколько знаю, Минтруда даже не планирует их разработку). Эти ненормальные условия облегчают жизнь работодателя, и позволяют изготовителям и поставщикам систематично в рекламных целях завышать эффективность "товара" (раздел Выводы п.1). Извините за многословие, но замалчивание проблем при использовании СИЗ органов дыхания (да и слуха) - это многодесятилетняя традиция, которую автор статьи изменить не может. Прошу оставить статью, т.к. есть объективные причины отсутствия или небольшого числа авторитетных источников по тематике СИЗОД в РФ. Да и в других статьях по конкретным моделям их почти нет - везде шаблоны "Заготовка статьи" ППМ-88, Кип-5, ИП-5, ГП-4у, M50 (противогаз), M2000 (противогаз). Работы по улучшению - полно; статей по отдельным моделям промышленных СИЗОД - практически нет... AlexChirkin 11:32, 25 июля 2015 (UTC)

Поясните почему это не АИ? Просто не очень понятно, что имеется ввиду тогда под АИ? Исследованные проведено не продавцом, а независимой организацией http://neorganika.ru/ ЭНПО неоорганика http://tkrim.ru/images/docs/Otchetprotivogaz.pdf , которая проводит испытания противогазов и может это осуществить в нашей стране. Какие АИ Вы имеете ввиду? Что там должно быть по вашему? Я так же приложил письма и приказы МЧС. Isay777 16:15, 11 апреля 2015 (UTC)isay777

Я могу найти подходящие АИ и вставить ссылки на них. Дадите время попытаюсь улучшить статью. Только пока не представляю, что еще можно найти на противогаз. 46.175.29.6 14:15, 12 апреля 2015 (UTC)isay777

Добавил еще АИ. Музей и частная коллекция. В данный момент ищу упоминания в прессе. Пойдет? Isay777 14:58, 12 апреля 2015 (UTC)isay777

Подскажите я так понимаю статья удалилась? Isay777isay777

Итог

И всё же значимости в том виде, как этого требует ВП:ОКЗ я не вижу — ссылки или на госты, или на сайты производителей, причём большая часть статьи написана по последним. Да, у нас все статьи о противогазах такие. Вероятно, это значит, что нам нужно все эти статьи пересмотреть и привести к более соответствующему правилам виду. Но в текущем виде данная статья правилам не соответствует, заменена перенаправлением на статью о «родительской» модели. --D.bratchuk (обс) 08:05, 18 июля 2016 (UTC)

Имипенем

Не соответствует минимальным требованиям. Гетман 22:31, 3 апреля 2015 (UTC)

Прекрасно, через 16 минут после создания [12]. Смотрите историю перед вынесением, пожалуйста. Тилик-тилик 07:07, 4 апреля 2015 (UTC)
Для таких случаев предусмотрен шаблон {{ds}}. Flanker 12:00, 4 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено, но да, есть {{ds}} для этих случаев. ShinePhantom ^(обс) 05:07, 10 апреля 2015 (UTC)

Детский Хор Телевидения и Радио Санкт-Петербурга

Рекламная статья, огромные списки, да и рекламки в виде телефона-адреса . Источников, кстати, тоже нет. Гетман 22:33, 3 апреля 2015 (UTC)

АиФ, да ещё региональный, ни разу не АИ, но хору 60 лет, значимость наверняка должна быть. --be-nt-all 22:53, 3 апреля 2015 (UTC)
стиль, конечно, надо править, списки убирать, но значимость просматривается: 1, 2, если верить их сайту, хору посвящена часть статьи Д. Б. Кабалевского, напечатанной в газете «Советская Культура» от 16 декабря 1965 года, ноты их репертуара в советское время были выпущены отдельным изданием (а тогда издаться было на порядок сложнее, чем сейчас). опять-таки вот здесь, думаю, мало какой советский/российский хор выступал.--Halcyon5 01:14, 4 апреля 2015 (UTC)

Итог

Это не реклама. Это слово в слово копивио с официальной страницы хора. Быстро удалено. Flanker 05:32, 4 апреля 2015 (UTC)

По какому критерию ВП:КБУ Вы ее быстро удалили? --Sergei Frolov 07:14, 4 апреля 2015 (UTC)
Грубое нарушение участником Flanker подводения итогов: 1. Статья не предлагагась к удалению по типу страниц, которые могут подводить подводящие итоги ВП:ПИ. 2. Статья была быстро удалена, и Flanker не дал никакого времени на исправление статьи и приведение к нужному виду. 3. Flanker не указал явно свой флаг подводящего итога при его подведении. --Sergei Frolov 10:51, 4 апреля 2015 (UTC)
- То есть ПИ не может удалить страницу-копивио? Странно.--Гетман 11:03, 4 апреля 2015 (UTC)
  - Он мог бы ее удалить, если бы она выставлялась как нарушение авторских прав. А она предлагалась к удалению как реклама. --Sergei Frolov 11:15, 4 апреля 2015 (UTC)
    - Не доводите до абсурда. Здесь не бюрократия. Какая разница, по какой причине её выставили на удаление, если там сплошное копивио? Вы что, не знаете, что копивио полагается немедленно удалять? Flanker 11:43, 4 апреля 2015 (UTC)
      - Любое копивио, если оно было копивио, а не наоборот, можно исправить. Надо же додуматься удалить статью про первый в стране детский хор, не взирая на аргументы против удаления. К тому же быстро удалить, не оставив времени на исправление. Куда Вы торопитесь? --Sergei Frolov 11:48, 4 апреля 2015 (UTC)
        Как куда? Тороплюсь удалить копивио в соответствии с критерием О11 ВП:КБУ. И да, только сейчас заметил, спешу и вас обрадовать: статья Детский хор телевидения и радио Санкт-Петербурга про первый в стране детский хор прекрасно существует без копивио аж с 2012 г. Так что к О11 заочно добавляется ещё и О8. Ещё вопросы есть? Flanker 11:57, 4 апреля 2015 (UTC)
        А, ну и отлично. Снимаю претензию к итогу по вновь выясненным обстоятельствам. На счет тех пунктов все же примите к сведению на будущее. --Sergei Frolov 12:01, 4 апреля 2015 (UTC)
        Насчёт подписи - соглашусь, насчёт копивио - нет. Flanker 12:02, 4 апреля 2015 (UTC)
любой имеющий право удалять статьи, разумеется может и должен, быстро удалять обнаруженные нарушения авторских прав. Претензия, что не было указано такое нарушение при номинации - не валидна. Подводящий итоги ориентируется на состояние статьи и правила в первую очередь, а не на номинацию. ShinePhantom ^(обс) 04:58, 10 апреля 2015 (UTC)

Мигель Грейс

Странная штука. Гетман 22:35, 3 апреля 2015 (UTC)

Неформат конечно дикий, бессвязность содержания наблюдается, но что то в этом есть, ибо ссылки стоят корректные вроде. --Туч_а 20:33, 6 апреля 2015 (UTC)

Информация достоверная и сырая.Предлгаю дополнять ее. — Эта реплика добавлена с IP 95.72.203.104 (о) 23:06, 7 апреля 2015 (UTC)

Дополнил "достоверную" информацию шаблонами {{fact}}. --Туч_а 06:55, 8 апреля 2015 (UTC)

У меня спорные чувства по поводу этой статьи. Я бы рекомендовал её убрать в личное пространство автора статьи на доработку. С одной стороны, личность творческая, автор обложек, книгу написал. С другой стороны, мало АИ. Упоминание о том, что его работу купил Джонни Депп нашёл только в одном источнике и то не вполне официальном. Добавил на страницу шаблон «художник». — Nich marketing 22:57, 16 мая 2015 (UTC)

Итог

На книги рецензий не показано, представлена к наградам - ссылками не подтверждено да и представлено, не значит победила, так ведь? Режиссер нескольких клипов - несерьезно, если эти клипы конечно не стали супер-супер клипами (у нас не все режиссеры полнометражных фильмов значимы, а клипы любой выпускник режиссерского факультета на курсовую/дипломную работу снимает), как художник - выставки не особо крупные/значимые, а покупка картин в частные коллекции ни о чем не говорит, даже если покупатель "сам" Джонни Депп. Итого в сухом остатке ВП:КЗДИ/ВП:КЗМ не соответствует. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:25, 25 июня 2016 (UTC)

Кузябаево

Пусто, не соответствует минимальным требованиям. Гетман 22:36, 3 апреля 2015 (UTC)

Это статья моего одногруппника, я обещаю дописать до вечера. Он и сам попросил. --Adriano Morelli 07:00, 4 апреля 2015 (UTC)
Оставить. Дополнил нетривиальной информацией с авторитетными источниками. Автор обещал предоставить литературу, скорее всего, будут ещё дополнения в тексте. --Adriano Morelli 13:26, 4 апреля 2015 (UTC)

Итог

Снято с удаления аналогично Чуварлейке.--Torin 04:37, 5 апреля 2015 (UTC)

Смычка

Несколько примеров употребления слова, частично включён дизамбиг, ссылка на словарь. Значимость предмета статьи не показана. --INS Pirat 23:03, 3 апреля 2015 (UTC)

Тут вроде всё ясно. После чистки должен остаться дизамбиг. Даже ещё проще: смычка (значения) заменяет данную статью (с дозаполненными значениями), после чего статью-значения удалить. Для смычка города и деревни (как выражения для определёной политики первых пятилеток СССР) нужна отдельная статья. РоманСузи 07:24, 4 апреля 2015 (UTC)
- Да, верно. Значимость советизма «смычка», конечно, есть. Попробую переработать статью — там есть, что добавить, есть, как сформулировать. Но Смычка города и деревни — узко, лучше Смычка (советизм), поскольку помимо города и деревни есть ещё, как минимум, интернациональная смычка («Это повесть о теперешних ребятах, об интернациональной смычке.» Аркадий Гайдар, Обыкновенная биография в необыкновенное время. dj-2 10:57, 4 апреля 2015 (UTC)
  - Приведите, пожалуйста, подробные АИ о советизме. --INS Pirat 11:06, 4 апреля 2015 (UTC)
    - Примеры употребления слова "смычка" - Маяковский, Гайдар, виноват, марка папирос, Ильфа и Петрова нужно проверить, и ещё поищу. Торопиться не будем ведь? dj-2 11:12, 4 апреля 2015 (UTC)
      - Примеры употребления не являются источниками, которыми можно обосновать значимость. --INS Pirat 11:14, 4 апреля 2015 (UTC)
        А как же ещё обосновать значимость слова-понятия, как не его практически повсеместным употреблением в свой период (1920-начало 1930-х гг.), да ещё такими яркими представителями советского строя??? Поясните, pls. dj-2 11:17, 4 апреля 2015 (UTC)
        
        Тем более, что это документировано. dj-2 11:18, 4 апреля 2015 (UTC)
        
        И слово-то, понятие - советское, коммунистическое (in a way),политическое, союз трудящихся как внутри страны, так и между странами (интернационализм). dj-2 11:29, 4 апреля 2015 (UTC)
  - Для начала начните со смычка города и деревни, так как Смычка (советизм) предполагает опять-таки статью о слове (на это Вы АИ не найдёте), а смычка города и деревни — некое понятие. Лучше по интернациональная смычка написать свою статью, если есть значимость. В статье смычка сейчас именно эта проблема: лингвистическое содержание (собраны виды смычек и их употребления в языке), а не энциклопедическое. РоманСузи 16:28, 5 апреля 2015 (UTC)
    - Пожалуй, да. Сейчас исследую вопрос, там, конечно, основной упор на смычку города с деревней в период (прежде всего) НЭП'а . Интернациональная смычка - только у Аркадия Гайдара нашёл, так что тут, скорее всего, на статью не тянет. dj-2 21:13, 5 апреля 2015 (UTC)
    - Написал статью Смычка города и деревни. dj-2 20:08, 10 апреля 2015 (UTC)

Итог

Чисто словарная статья без сколь-нибудь заметной перспективы развития удалена, на её место перемещён поправленный в связи появлением новой статьи (cпасибо dj-2) и удалением старой дизамбиг. --be-nt-all 19:39, 11 апреля 2015 (UTC)

Шаблон:Цирковой термин

Не используется. Карточки для терминов не практикуются. Abiyoyo 23:31, 3 апреля 2015 (UTC)

Практикуются. См., например, {{Термин в искусстве}}. И этот в статье, например, Писта (цирк) выглядел бы органично. 91.79 22:47, 5 апреля 2015 (UTC)
Странное действие: с начало пробежаться и у всех статей убрать применение шаблона, а потом заявить, что не используется. Пожалуй верну использование, ибо статьям с такой карточкой лучше, когда все цирковые термины имеют одно оформление. --Туч_а 00:02, 7 апреля 2015 (UTC)

Итог

Нет консенсуса об удалении шаблона. Оставлено. Джекалоп 08:28, 11 апреля 2015 (UTC)

Тема Firefox

Не показана значимость — представлены только ссылки на Mozilla и сайты с подборками тем. Поиск вторичных авторитетных источников затруднён по очевидным причинам (в результаты попадают в основном сайты, предлагающие скачивание тем). Поиском по некоторым конкретным тематическим источникам подробные материалы не нашлись, только мелкие упоминания и инструкции по нажатию кнопок для смены темы. --INS Pirat 23:37, 3 апреля 2015 (UTC)

Итог

Ну вообще-то mashable - вполне авторитетный сайт, хотя по факту там не источник. Но источник находится за минуту (дольше вписывать). --be-nt-all 00:06, 4 апреля 2015 (UTC)

Мне Mashable больше напоминает коллективный блог, где каждого автора надо бы оценивать в отдельности (тем более, что пишет сайт обо всём), во всяком случае к СМИ первого порядка он явно не относится. Но в данном случае, действительно, авторитетность ни при чём.

Добавленная вами глава книги, в общем-то, тоже похожа на инструкцию, только развёрнутую, но, пожалуй, да, информацию из неё можно адаптировать. --INS Pirat 09:26, 4 апреля 2015 (UTC)

Ну, к слову, 99% книг по IT более-менее похожи на инструкцию --be-nt-all 10:27, 4 апреля 2015 (UTC)

Вы конечно извините, но что на википедии делает статья про одну из многочисленных настроек браузера?! Это даже не отдельный продукт или технология, более того, они даже не первые такое внедрили (технологии скинов/шкурок/оформления много-много лет).--JayDi 20:56, 5 апреля 2015 (UTC)

Не знаю, был ли firefox первым кросплатформенным браузером со «шкурками», собираемыми исключительно по Веб-стандартам (сильно подозреваю что таки да), а так, в Википедии могут быть статьи даже про настройки браузера (при достаточном к ним интересе ВП:АИ), и да, «настройки» одного из самых популярных программных продуктов, распространяемые наравне с программными расширениями, это уже не просто настройка --be-nt-all 21:36, 5 апреля 2015 (UTC)

Фредди (кот)

Копивио. 93.80.34.101 23:42, 3 апреля 2015 (UTC)

Надо было просто откатить добавление текста, нарушающего авторские права. --Moscow Connection 02:41, 4 апреля 2015 (UTC)
Что за шизофрения? Это не фейк, не хохма? 31.181.55.173 19:04, 6 апреля 2015 (UTC)

Итог

Копивио не переработано, статья удаляется. Кроме того, кот, будучи мэром города с населением в 300 человек, по ВП:ПОЛИТИКИ не проходит. --Christian Valentine 16:07, 10 апреля 2015 (UTC)

А при чём тут политики? Это же просто курьезный случай, анекдот из американской глубинки. В статье источники были? Были. Удаление копивия оставляло в статье другие источники? Да. Ну так в чём проблема? --Туч_а 17:51, 12 апреля 2015 (UTC)
- Это была шутка (я надеюсь) статья удовлетворяющая всем правилам Википедии на этом месте создана может быть. --be-nt-all 02:12, 16 апреля 2015 (UTC)
Итог в принципе неверный, так как изначально статья авторских прав не нарушала, копивио было добавлено позже. Я выше предлагал его просто откатить, но не стал этого делать, так как надеялся на доработку/переработку кем-нибудь. (Похоже, что подводивший итог не посмотрел в историю правок.) --Moscow Connection 02:47, 16 апреля 2015 (UTC)
- Там копивио только в последней правке? Его в любом случае следовало откатить… --be-nt-all 03:00, 16 апреля 2015 (UTC)
  - @Be nt all: Весь этот кусок, добавленный 2 ноября [13]. Только я не знаю, откуда. (Поскольку явно не из статьи в «АиФ» от февраля уже этого года [14], да там и второго абзаца нет.) --Moscow Connection 03:23, 16 апреля 2015 (UTC)
  - ~~Возможно, копивио отсюда, из блога: [15].~~ --Moscow Connection 03:27, 16 апреля 2015 (UTC)
  - Похоже, вот первая публикация этого текста по-русски: [16] (теперь перенаправляется на [17]). Там есть и ссылка на первоисточник. И первый комментарий там 19 января 2011. (Статья в «Обозревателе», на которую дал ссылку номинатор, от 21 января и без указания американского первоисточника.) --Moscow Connection 03:31, 16 апреля 2015 (UTC)

Сейчас проставлю источники в статье. --Moscow Connection 03:52, 16 апреля 2015 (UTC)
Посмотрел в Фейсбуке этого городка. Есть фотографии, но они просто там развлекаются с этим котом. Служащие в Clerk Treasurer and Public Works Department развлекаются. И похоже, они отдали его в семью и не видели потом почти год [18] [19]. Это несерьёзно, когда мэр пропадает на год. Так что я теперь уже не уверен, что это кому-то интересно. Если даже они так относятся, без должного благоговения. Хотя про кота писали в прессе, конечно, так что по ОКЗ... --Moscow Connection 05:04, 16 апреля 2015 (UTC)