Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:К удалению/5 января 2018 Материал из https://ru.wikipedia.org Начинающим Сообщество Порталы Избранное Проекты Запросы Оценивание К удалению 5 октября 6 октября 7 октября 8 октября 9 октября 10 октября 11 октября 12 октября 13 октября См. также список всех кандидатов на удаление проекты К восстановлению К улучшению К объединению К разделению К переименованию Содержание 1 Иерархическая термодинамика 1.1 Итог 2 Шаблон:Ректоры Львовского университета 2.1 Итог 3 Опон 3.1 Итог 4 Ямалов, Айнур Рустамович 4.1 Итог 5 Генне-ам-Рин, Отто 5.1 Итог 6 Перечень слогов китайского языка 6.1 Итог 7 Список административных единиц КНР уездного уровня 7.1 Итог 8 Чемпионат России по футболу 2018/2019 8.1 Итог 9 Нану Шаова 9.1 Итог 10 Джонсон, Майкл (художник) 10.1 Итог 11 Новожилов, Денис Алексеевич 11.1 Предварительный итог 11.2 Итог 12 SIT (Латинская Америка) 12.1 Итог 13 Шаблон:Баскетбол на летних олимпийских играх 2012 13.1 Итог 14 Железнодорожная линия Угловка — Боровичи 14.1 Итог 15 Танковый биатлон, часть 3 15.1 Сборная Казахстана по танковому биатлону 15.2 Сборная России по танковому биатлону 15.3 Сборная Китая по танковому биатлону 15.4 Шаблон:Национальная федерация танкового биатлона 15.5 Шаблон:Сборная страны по танковому биатлону 15.6 По всем 15.7 Итог 16 Фильм нуар 16.1 Итог 17 Bullshit 17.1 Итог 18 Алдабергенов, Адылбек Калибекович 18.1 Итог 19 Водоканал (Подольск) 19.1 Итог 20 Белинда (имя) 20.1 Итог 21 Категория:Остросюжетные фильмы 21.1 Итог 22 Кандидат в президенты России 22.1 Итог 23 Ростовский областной суд 23.1 Предварительный итог 23.2 Итог Иерархическая термодинамика Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 5 января 2018 (UTC) Имеются ссылки на автора теории, на Гиббса, на сайт StateMaster (там копии статей enwiki, причём в самой enwiki из первой статьи удалено упоминание Гладышева, а вторая статья удалена целиком), на сомнительную книжку "Modern concepts of natural science" и на учебник, который единственный похож на независимый авторитетный источник. Слабовато. --Браунинг (обс.) 12:05, 5 января 2018 (UTC) Итог Ну в общем даже не то что слабовато - а около нуля. Действительно, сомнительные книжки, крайне сомнительные публикации в мусорных open access журналах, пара упоминаний и все. А написан абзац текста в явно ненейтральном стиле и исключительно по аффилированным источникам. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 23:32, 11 января 2018 (UTC) El-chupanebrej, Вы не могли не видеть, что 10 января были внесены дополнения к статье, в частности добавлена литература (8 источников), однако поспешили удалить статью. Возможно, другие участники хотят обсудить статью с этими дополнениями, однако они их не увидели. Paseante No Debe (обс.) 05:08, 12 января 2018 (UTC) Все эти источники я в итоге прокомментировал. --El-chupanebrei (обс.) 07:33, 12 января 2018 (UTC) Вы их спрятали от остальных участников Paseante No Debe (обс.) 09:23, 12 января 2018 (UTC) Шаблон:Ректоры Львовского университета В одном шаблоне смешано всё, что только находилось в этих помещениях (хотя вообще-то не всё). Плюс много ошибок в польских фамилиях ректоров. Плюс невикифицированы многие ректоры, о части которых есть статьи, об остальных они возможны. Для справки о существовании ВУЗов в этом месте - 1608-1661 - Иезуитская коллегия; 1661–1758 - Иезуитская академия; 1758–1773 - Львовская академия; 1784–1805 - Йозефинский университет; 1805–1817 - Львовский лицей; 1817–1918 - Францисканский университет; 1919–1939 - Университет Яна-Казимира; 1940–1941 - Университет им. Ивана Франко; 1941–1944 - подпольный Университет Яна-Казимира (весь этот период один ректор - Эдмунд Ян Буланда); с 1944 - Университет им. Ивана Франко. Возможно вместо удаления лучше разделить шаблон на разные периоды существования. --ЯцекJacek (обс.) 02:03, 5 января 2018 (UTC) Есть и видна преемственность. А удалять потому, что есть ошибки в фамилиях и невикифицированы персоны в шаблоне... как бы помягче? Смешно!--Bogdanov-62 (обс.) 03:30, 5 января 2018 (UTC) Как минимум, стоит разделить. Вот лично я не вижу преемственности между Яна-Казимира и Франко, как минимум. --ЯцекJacek (обс.) 03:48, 5 января 2018 (UTC) С такой точкой зрения и сам город Львов можно на удаление выставить. Как минимум --Bogdanov-62 (обс.) 04:11, 5 января 2018 (UTC) Сам город нет, а вот раздел "История" стоит сильно сократить, перенеся то, чего там нет, в статью История Львова и статьи по периодам истории города. У меня до этого всё руки не доходят. --ЯцекJacek (обс.) 04:33, 5 января 2018 (UTC) Кстати, обратите внимание что у поляков отдельные шаблоны, а у украинцев хоть и всё в одном, но сгруппировано по ВУЗам, а не по векам. Всё-же наверное надо на КР, а не на КУ. --ЯцекJacek (обс.) 06:20, 5 января 2018 (UTC) Деликатный вопрос — а кто это на КУ выставил? Пример того, как сначала сделали, потом подумали--Bogdanov-62 (обс.) 07:55, 5 января 2018 (UTC) Думаю, что сушествует источник, в котором описана история Львовского университета, в котором приведены эти многочисленные переименования. Так что речь идёт по сути об одном и том же учебном заведении. Нужно ли делить список ректоров в зависимости от именования вуза? — Abba8 07:02, 5 января 2018 (UTC) Не нужно. И на экране современного компьютера шаблон выглядит компактно и очень информативно! И свою полезную роль он сыграл — сколько интересных статей об интересных персонах создали. Оставить--Bogdanov-62 (обс.) 07:49, 5 января 2018 (UTC) Ну хоть переделайте по различным реинкарнациям, а не по векам, добавьте 1941-44 (и, если есть информация, 1608-1784), и викифицируйте ректоров, тогда я просто сниму как номинатор. --ЯцекJacek (обс.) 12:22, 5 января 2018 (UTC) Вам видится как этот материал <надеюсь> улучшить. Ну так и начните, мы поддержим --Bogdanov-62 (обс.) 02:32, 11 января 2018 (UTC) Я бы для начала составил список всех руководителей с 1608 года. А то, боюсь, полный шаблон будет слишком большим. Информацию по 1608-1784 я нашёл. Там ещё десятки фамилий. Попробую у себя в черновиках список набросать, потом разберёмся. --ЯцекJacek (обс.) 03:50, 11 января 2018 (UTC) Итог Пока снимаю, как номинатор (не как ПИ), для дальнейшей доработки, а потом уже будет решать, совместно с коллегой Bogdanov-62. То ли делить, то ли изменять. --ЯцекJacek (обс.) 03:50, 11 января 2018 (UTC) Аплодисменты.--Bogdanov-62 (обс.) 03:57, 11 января 2018 (UTC) По нашим данным в 1941-1944 Университет был немцами закрыт (совсем не работал)--Bogdanov-62 (обс.) 03:57, 11 января 2018 (UTC) Работал подпольный университет Яна-Казимира. Как и везде в Польше, обучение шло подпольно, с последующим признанием в 1945 польским правительством пройденных курсов. Пока что списал из других википедий - Участник:ЯцекJacek/Ректоры Львовского университета. Буду проверять и дорабатывать. --ЯцекJacek (обс.) 04:23, 11 января 2018 (UTC) Опон Больше 4 лет на КУЛ не помогли. Крайне коротко. --ЯцекJacek (обс.) 02:15, 5 января 2018 (UTC) Раз кто-то занялся таки статьёй, то я залил хоть и старое, но свободное изображение. --ЯцекJacek (обс.) 06:18, 5 января 2018 (UTC) Больше ничего интересного не нашёл, только пара убийств и затонувший катер с химикатами. 83.219.136.46 08:11, 5 января 2018 (UTC) Итог Спасибо анониму, статью можно с уверенностью оставлять. --ЯцекJacek (обс.) 09:06, 5 января 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Ямалов, Айнур Рустамович Долго висела на КУЛ, как короткая. Но я даже не вижу в чём соответствие СПОРТСМЕНЫ. --ЯцекJacek (обс.) 02:19, 5 января 2018 (UTC) - Спортсмен-инвалид незначим.--128.73.237.140 07:13, 5 января 2018 (UTC) Паролимпийские чемпионы значимы. --ЯцекJacek (обс.) 12:23, 5 января 2018 (UTC) Ямалов не параолимпийский чемпион. Он даже не чемпион России и не мастер спорта.--128.73.237.140 19:55, 5 января 2018 (UTC) Вы написали что незначим, та как инвалид. Вот я и привёл пример, когда инвалиды-спортсмены значимы. --ЯцекJacek (обс.) 21:16, 5 января 2018 (UTC) Я написал в единственном числе о конкретном спортсмене-инвалиде. --128.73.237.140 21:37, 5 января 2018 (UTC) Удалить, т.к. даже не побеждал на международных соревнованиях, а значит, критериям спортсменов уже не соответствует. Mark Ekimov (обс.) 16:33, 6 января 2018 (UTC) Итог Тянуть смысла нет, в нынешних действующих правилах значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ нет. Удалено. MisterXS (обс.) 16:57, 6 января 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Генне-ам-Рин, Отто Многолетнее КУЛ не помогло. По прежнему пол строчки текста. --ЯцекJacek (обс.) 02:22, 5 января 2018 (UTC) Добавил ещё пять с половиной строчек. Igor Borisenko (обс.) 11:41, 5 января 2018 (UTC) Дополнил. LeoKand 11:48, 5 января 2018 (UTC) Итог Спасибо. Оставлено (как ПИ, а не как номинатор) по ПРОШЛОЕ, как минимум. --ЯцекJacek (обс.) 12:25, 5 января 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Перечень слогов китайского языка Это не статья и даже не координационный список. MBH 03:46, 5 января 2018 (UTC) Преамбулу дописать (кто разбирается в китайском) и оставить. LeoKand 11:53, 5 января 2018 (UTC) Итог Приказ "Преамбулу дописать (кто разбирается в китайском) и оставить" все проигнорировали. :) Удалено. --wanderer (обс.) 08:46, 29 марта 2019 (UTC) Список административных единиц КНР уездного уровня Нестатья и непереведённый текст на китайском. MBH 04:03, 5 января 2018 (UTC) Итог Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 01:53, 19 января 2018 (UTC) Чемпионат России по футболу 2018/2019 ВП:МТ: до мая 2018 года писать решительно не о чем — неизвестен ни состав участников, ни календарь, вообще ничего определённого. Соревнование, конечно, состоится (поэтому и не предлагаю удалять по ВП:НЕГУЩА), но в ближайшие четыре месяца кроме однострочной тривиальной преамбулы дополнить нечем. GAndy (обс.) 04:05, 5 января 2018 (UTC) В последнем предложении неплохая гуща всё же присутствует :) А по сути Удалить, рановато будет. --Redfog (обс.) 04:49, 5 января 2018 (UTC) С вероятностью 99 % будет участвовать «Локомотив», с чуть меньшей — «Зенит», «Спартак», «Краснодар» и ЦСКА. Вот и всё, что можно добавить к написанному после 20 туров текущего сезона Никита Седых (обс.) 09:26, 5 января 2018 (UTC) Да это всё неважно: Википедия НЕ СОЗДАЁТ факты (и не прогнозирует их), а отображает УЖЕ СЛУЧИВШИЕСЯ. И степень вероятности будущего события при этом строго равна нулю. Как ещё НЕ свершившегося. Удалить--AndreiK (обс.) 10:58, 5 января 2018 (UTC) Написать, примером, «Википедия считает, что выиграет Локомотив»; а потом сообщать «а вы знаете, мы ошибались — ох, позор-то какой!» — это как-то неэнциклопедичненько получается, не правда ли? --AndreiK (обс.) 11:12, 5 января 2018 (UTC) Удалить. Оптимисты считают, что чемпионат России 2018/2019 состоится, пессимисты в этом не уверены. --SVSolo (обс.) 14:41, 5 января 2018 (UTC) Удалить, т.к. ещё неизвестно, будет ли переход обратно на систему «весна — осень». Mark Ekimov (обс.) 16:32, 6 января 2018 (UTC) Как раз-таки можно набросать стаб на основе размышлений о переходе на «весна — осень» и послаблалении лимита на легионеров. Размышлений, разумеется, взятых из АИ. Сидик из ПТУ (обс.) 13:07, 9 января 2018 (UTC) Итог Пока по теме ещё ни коня, ни возу, смысла держать в основном пространстве статью, нарушающую требования ВП:МТ как в плане объёма, так и в плане наличия нетривиальной информации, не вижу. Типичная попытка застолбить пространство. Появится информация – можно будет писать. А пока – удалено. --Hercules (обс.) 19:02, 13 января 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Нану Шаова Типичный сказочный долгожитель, таких как она желтая пресса каждую неделю находит. — Эта реплика добавлена с IP 188.244.33.227 (о) Не забывайте подписываться. По существу согласен.--128.73.237.140 07:46, 5 января 2018 (UTC) Россия официально считает её старейшей жительницей Земли. Тот факт, что различные источники (международные и региональные) расходятся в данных, ещё не говорит о меньшей значимости. Олег Ключников (обс.) Было решение Госдумы на этот счёт? Или жёлтая пресса получила право официальных заявлений от имени России? LeoKand 12:31, 6 января 2018 (UTC) Госдума не занимается такими вопросами. Книга Рекордов России - единственная организация, которая этим занимается в России. Олег Ключников (обс.) Книга Рекордов России не имеет вообще какого-либо официального статуса, а их сайт завален предложениями купить или получить сертификат рекордсмена в подарок.--128.73.237.140 21:11, 6 января 2018 (UTC) Удалить. Дата рождения точно неизвестна.Описание жизни схоже на описание других долгожителей: сколько детей, сколько работала, много не ест, отсутствие гнева. Она ничем не отличается от других 115-летних долгожителей. Единственный источник подтверждающий возраст- это сертификат книги рекордов России(как было уже написано, не очень авторитетный источник). Так любой может придумать себе заоблачные возраст. Ну, а если так хочется то есть статья со списком 115-летних неверифицированных долгожителей. Туда можно хоть сто таких написать. Удалить. — Эта реплика добавлена участником Nik21graden (о • в) Итог В списке неверифицированных она уже есть. Кроме неверифицированного долгожительства, ничего иного, что выделяло бы её из ряда остальных жителей планеты, не обнаружено. Как впрочем, и из ряда остальных долгожителей. Удалено по несоответствию ВП:БИО. --Hercules (обс.) 19:46, 13 января 2018 (UTC) Джонсон, Майкл (художник) Возможно, он и значим. Но в таком виде и без единого источника это бесполезное сочинение.--128.73.237.140 07:36, 5 января 2018 (UTC) Итог Так никто ничего и не делал. Удалено по ВП:ПРОВ. --wanderer (обс.) 08:49, 29 марта 2019 (UTC) Новожилов, Денис Алексеевич Что у нас со значимостью спортсменов по этому виду спорта? Очень смущает, что источник единственный, Red Bull Crashed Ice. Томасина (обс.) 07:48, 5 января 2018 (UTC) Удалить В Всероссийском реестре видов спорта такого не нашёл. Да и статья совсем не статья. --Redfog (обс.) 11:20, 5 января 2018 (UTC) Быстро оставить Единственный участник от России на чемпионате мира по заметному виду спорта с развитой инфраструктурой, доступными базами и заметным освещением в АИ. Тут тебе и член сборной, и лучший в стране (не знаю, проводятся ли чемпионаты России, но по духу правил не важно в данном случае). Сидик из ПТУ (обс.) 13:41, 9 января 2018 (UTC) Предварительный итог Оставить. ВП:СПОРТСМЕНЫ, п.1. Участник чемпионата мира по скоростному спуску на коньках, занял 47-е место 57-е место (World Championship 2016/2017, на чемпионате опечатались) в этом соревновании (Материал на чемпионат.ком). Вид спорта существует (на английском он называется Ice Cross Downhill), вот сайт российской федерации 1, вот сайт международной федерации 2, вот статистика текущего чемпионата мира 2017, где есть Новожилов (он, кстати, после первого тура второй в общем зачёте) 3. Как хоккеист, он, правда, не значим eliteprospects. Никонико (обс.) 16:56, 6 января 2018 (UTC) Итог Пред. итог подтверждаю, за время номинации и источников принесли. Оставлено.--Luterr (обс.) 16:36, 14 января 2018 (UTC) SIT (Латинская Америка) Машперевод на незначимую тему ShinePhantom (обс) 09:46, 5 января 2018 (UTC) Итог никто не заинтересовался, удалено ShinePhantom (обс) 06:32, 18 января 2018 (UTC) Шаблон:Баскетбол на летних олимпийских играх 2012 Подобные шаблоны в Википедии не приняты: об этом говорит и написание олимпийских c маленькой буквы — из-за того, что название Шаблон:Баскетбол на летних Олимпийских играх 2012 занято традиционным шаблоном. Такие можно наклепать по всем турнирам и расставить всем сборным — что получается, у СССР их должно быть штук 40? И какой в них смысл? Все, что есть в таком шаблоне дублируется и прекрасно описано в статье. ЯЁ32Ы (обс.) 10:02, 5 января 2018 (UTC) Ну, у СССР не 40, конечно, а 9 (столько раз мужская сборная участвовала в олимпиадах; причём всегда оставалась с медалями). Однако для отображения этого придуманы уже шаблоны составов команд-призёров. А вот для какой-нибудь сборной Великобритании, дважды участвовавшей в финальной стадии олимпийского турнира и не получавшей медалей, каждое участие — весьма значимый факт. Только если оставлять, название поменять надо (например, «Баскетбольные сборные...»), ибо отличие в одну строчную/прописную — это не дело. 91.79 (обс.) 12:20, 5 января 2018 (UTC) 9 это только с ОИ — что мешает наделать таких шаблонов по ЧМ и ЧЕ? И чем это СССР отличается от Великобритании? ЯЁ32Ы (обс.) 15:14, 5 января 2018 (UTC) Давайте поставим редирект на Шаблон:Баскетбол на летних Олимпийских играх 2012, да и вообще перепроверим все остальные существующие (если таковые есть) подобные шаблоны (например, футбол, волейбол, гольф и т. п.)... 4500zenja1 (обс.) 20:21, 5 января 2018 (UTC) Там даже редирект ставить не нужно — поиск автоматически перенаправляет с любого регистра. ЯЁ32Ы (обс.) 07:05, 6 января 2018 (UTC) Быстро удалить Уже тёрли аналогичные шаблоны по футбольным чемпионатам мира. Сидик из ПТУ (обс.) 13:42, 9 января 2018 (UTC) Итог В самом деле, если применять подобные шаблоны, в каждой сборной будет уйма их, с абсолютно одинаковыми ссылками. Не требуется. Удалено. ShinePhantom (обс) 15:06, 19 февраля 2018 (UTC) Железнодорожная линия Угловка — Боровичи Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 января 2010#Железнодорожная линия Угловка — Боровичи. -- DimaBot 10:44, 5 января 2018 (UTC) АИ не находятся. — Schrike (обс.) 10:27, 5 января 2018 (UTC) Вы, поди, их не искали. Потому что АИ навалом, начиная с публикаций XIX века. Да и материалы на сайте Болашенко вполне недвусмысленно о значимости ветки свидетельствуют. 91.79 (обс.) 12:34, 5 января 2018 (UTC) Можно хотя бы пару АИ, где достаточно подробно описывается эта линия? На сайте Болашенко я вижу расписания движения поездов — это теперь признак значимости? — Schrike (обс.) 12:43, 5 января 2018 (UTC) На сайте Болашенко также история, которую он не с потолка взял. А расписания — лишь картинки (плюс верификация промежуточных остановок). А так можно начать с этого и этого. 91.79 (обс.) 13:21, 5 января 2018 (UTC) Итог Оставлено аргументам в номинации. -- dima_st_bk 01:56, 19 января 2018 (UTC) Танковый биатлон, часть 3 Сборная Казахстана по танковому биатлону Значимость не показана, проверяемость не обеспечена. LeoKand 10:31, 5 января 2018 (UTC) Сборная России по танковому биатлону Аналогично. LeoKand 10:31, 5 января 2018 (UTC) Думаю, значимость есть, хотя и не показана, так как это основная сборная по ТБ. Однако в статье сейчас всё, кроме первого параграфа, — пересказы результатов участия в духе «в итоге россиянам снова не было равных». Будет анализ деятельности — будет статья, а пока Удалить. Викизавр (обс.) 13:54, 6 января 2018 (UTC) Несколько изменено содержание статьи, добавлена информация, в частности, новые источники. Поэтому сейчас Воздерживаюсь. Traktor96 (обс.) 17:33, 21 января 2018 (UTC) Сборная Китая по танковому биатлону Аналогично. LeoKand 10:31, 5 января 2018 (UTC) Шаблон:Национальная федерация танкового биатлона В случае удаления статей по ТБ, станет неиспользуемым. LeoKand 10:32, 5 января 2018 (UTC) Шаблон:Сборная страны по танковому биатлону Аналогично. LeoKand 10:32, 5 января 2018 (UTC) По всем Окончание трёхдневного сериала по ТБ. За двое суток практически все правки автора ограничились развешиванием шаблонов «я спасу статью до 10 января». Ничего не имею против этих статей, как и любых других, но энциклопедическая значимость сборных и федераций представляется на данный момент сомнительной: статьи Танковый биатлон (которую я не выношу к удалению), кмк, вполне достаточно. LeoKand 10:38, 5 января 2018 (UTC) Первые серии: 3 января, 4 января. Викизавр (обс.) 13:44, 6 января 2018 (UTC) Шаблоны необходимо Оставить, а по остальным статьям Воздерживаюсь Traktor96. (обс.) 15:23, 30 января 2018 (UTC) Итог Энциклопедическая значимость сборных по ВП:ОКЗ так и не показана. Шаблоны также удалены за ненадобность. --El-chupanebrei (обс.) 22:32, 30 января 2018 (UTC) Фильм нуар Это перенаправление, которое достаточно широко используется в статьях в точности с тем же правописанием. Полагаю, что здесь мы имеем сложносоставное слово, и писать можем только фильм-нуар (такое перенаправление уже есть). В случае подтверждения этой версии, предлагаю это перенаправление для профилактики орфографических ошибок удалить, а применение в статьях заменить на «фильм-нуар» (робототехнические работы готов провести, лишь сообщите о принятом решении), bezik° 11:32, 5 января 2018 (UTC) Да, пожалуй. Обратите внимание, что там немало множественного числа и падежных форм. 91.79 (обс.) 12:43, 5 января 2018 (UTC) А как, кстати, в случае падежных форм склонять: «в этом фильме-нуаре» или «в этом фильм-нуаре»? bezik° 16:14, 5 января 2018 (UTC) Первая часть склоняется, а вторая нет («в этом фильме-нуар», «об этих фильмах-нуар»). 91.79 (обс.) 16:22, 5 января 2018 (UTC) Дайте ссылку на правило, где при дефисном написании первая часть склоняется, а вторая нет. LeoKand 18:23, 5 января 2018 (UTC) Так действительно получается по логике французского языка, где «фильм» — существительное, а «нуар» — прилагательное. Я думаю, для начала можно найти реальные примеры такого склонения. --Moscow Connection (обс.) 19:19, 5 января 2018 (UTC) Во французском вообще склонения нет. Как нет и предлагаемого варианта склонения у Лопатина. LeoKand 19:27, 5 января 2018 (UTC) Я говорю, что склоняться должно существительное, а существительное здесь «фильм», а «нуар» прилагательное. Именно так, как предложил 91.79, просклонял бы человек, который знает французский. И кто понимает смысл выражения «фильм-нуар». То есть у Лопатина нет вообще никакого варианта склонения? Или там склоняется «нуар»?. --Moscow Connection (обс.) 23:58, 5 января 2018 (UTC) АИ на то, что нуар — это прилагательное в русском языке? LeoKand 12:37, 6 января 2018 (UTC) Зачем Вы спрашиваете? Разве не понятно, что таких АИ не будет? Вы понимаете, о чём я говорю выше? Я говорю «по смыслу данного выражения». И предлагаю для начала просто найти примеры составных слов, в которых склоняется первая часть. --Moscow Connection (обс.) 13:58, 6 января 2018 (UTC) Вот примеры такого склонения в книгах: «фильма-нуар», «фильме-нуар», «фильму-нуар», «фильмом-нуар». --Moscow Connection (обс.) 00:10, 6 января 2018 (UTC) Вы как та унтер-офицерская вдова: даже не заметили, что процентов 90 примеров по вашим ссылкам — с раздельным написанием. LeoKand 12:37, 6 января 2018 (UTC) ВП:ЭП. А что не так? Я здесь как раз защищаю редирект с раздельного написания, так что мне все эти вхождения с раздельным написанием понравились. (Ещё один аргумент для Bezik'a.) --Moscow Connection (обс.) 13:50, 6 января 2018 (UTC) Тогда сорри. Просто, при написании через дефис склоняться могут либо обе части (Салтыков-Щедрин Салтыкова-Щедрина), либо только вторая часть (генерал-майор генерал-майора). Склонение в таких случаях только первой части грамматические справочники не допускают. LeoKand 13:58, 6 января 2018 (UTC) Вот я нашёл правило на Грамоте.ру: [1]. Написано: «1. Один из компонентов сложносоставных наименований остается неизменяемым при склонении в следующих случаях.» («Один из компонентов», а не «первый».) А вот, собственно говоря, и примеры склонения только первой части: «1.2. Гораздо меньше составных наименований с несклоняемым вторым словом; в таких случаях только первый компонент сложения склоняется: программа-максимум, комедия-буфф.» --Moscow Connection (обс.) 14:07, 6 января 2018 (UTC) Спасибо, учтём, если дойдёт до реализации, bezik° 17:55, 5 января 2018 (UTC) Быстро оставить. Нормальное перенаправление, которое ловит ссылки с такого написания. Кого беспокоит данная орфографическая ошибка, может пойти в статьи и исправить её везде прямо сейчас. А перенаправление будет также продолжать ловить новосоздаваемые в будущем ссылки. Кстати, вариант без дефиса тоже широко используется в АИ: [2]. --Moscow Connection (обс.) 15:54, 5 января 2018 (UTC) Вы привели ссылку на поисковой отклик, а не на АИ, результат такого отклика выглядит по-разному в разных браузерах, у разных пользователей, в разных частях света и даже при сохранении одинаковых условий может измениться через секунду, bezik° 16:14, 5 января 2018 (UTC) В любом случае Вы можете всегда сами поискать и убедиться, что написание без дефиса употребляется в АИ. (Да и даже если бы не употреблялось, всё равно это было бы прекрасное и полезное перенаправление с распространённой ошибки.) --Moscow Connection (обс.) 16:17, 5 января 2018 (UTC) Если попробовать поискать фильм-нуар в гугл-книгах, задав период 1900-2020, то почему-то часть мусора исчезнет и будет видно, что раздельный вариант тоже иногда употребляется в литературе. По-моему, это не грубая ошибка вроде карова вместо корова, а альтернативный вариант вроде орангутанг вместо орангутан, лучше оставить. Викизавр (обс.) 14:13, 6 января 2018 (UTC) Пусть даже и негрубая (хотя, на мой взгляд, всё-таки грубая, и попадание её в какую-то книгу саму ошибку не смягчает), но мой основной довод в том, что это ошибка, провоцирующая множественные ошибки (викификация), bezik° 13:31, 16 января 2018 (UTC) Итог Ошибка негрубая, в литературе встречается. Как по мне, так пусть уж читатели, набравшие эту ошибку в поиске, сразу попадут куда нужно. Оставлено. --wanderer (обс.) 08:53, 29 марта 2019 (UTC) Bullshit Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 апреля 2014#Bullshit. -- DimaBot 12:43, 5 января 2018 (UTC) Ведёт на статью Брехня, слово bullshit там разве что в английском названии статьи Гарри Франкфурта. ArtiK-99 (обс.) 11:55, 5 января 2018 (UTC) И ещё оно там в интервиках ) 91.79 (обс.) 12:38, 5 января 2018 (UTC) Помнится, был консенсус за удаление перенаправлений с иностранщины, ВП не иностранно-русский словарь. Томасина (обс.) 12:51, 5 января 2018 (UTC) На эту тему совершенно однозначно нужна отдельная статья. Несловарной информации полно, см. английскую статью. --aGRa (обс.) 17:06, 5 января 2018 (UTC) Если я не ошибаюсь, Bullshit и Брехня - это совсем не одно и то же. As to earlier etymology the Oxford English Dictionary cites bull with the meaning "trivial, insincere, untruthful talk or writing, nonsense". Брехня не обязательно trivial и nonsense, так что это более широкое понятие. А аналога Bullshit в русском языке нет. Так что предмет статьи банально не существует. — Abba8 20:40, 5 января 2018 (UTC) Предмет статьи — понятие «bullshit», существующее в английском языке. То, что в русском языке нет его смыслового эквивалента, не повод для того, чтобы не создавать статью. Но, конечно, не перенаправление непонятно куда. --aGRa (обс.) 10:44, 6 января 2018 (UTC) Выставил на быстрое, т.к. решение не принято, а обсуждение может длиться годами. ArtiK-99 (обс.) 17:49, 25 января 2018 (UTC) Так делать не стОит, «Быстрое удаление страницы, обсуждаемой на ВП:КУ, допускается только при явном консенсусе», а сам факт, что обсуждение висит, свидетельствует об отсутствии ВП:КОНС. --Викидим (обс.) 21:43, 25 января 2018 (UTC) Специалисты переводят bullshit как брехня, собственные выводы против их мнения здесь не могут служить аргументами. Вот статья члена-корреспондента РАН: [3] Bullshit переводится обычно как «брехня». Наш перевод ее как «чепухи» подчеркивает абсурдный характер такого рода утверждений, однако в ряде случаев, когда имеется в виду пропагандистские или рекламные кампании, «брехня» более выразительна. Быстро оставить именно для предотвращение ВП:ОМ. --Викидим (обс.) 21:38, 25 января 2018 (UTC) Итог Можно обосновать удаление, можно обосновать оставление. Я оставлю, ориентируясь на внутреннее чувство "правильности", без обоснования. Не возражаю против переподведения итога или повторной номинации для более подробного обсуждения. --wanderer (обс.) 08:57, 29 марта 2019 (UTC) Алдабергенов, Адылбек Калибекович Замначальника казахстанского генерштаба в звании генерал-майора. Если учесть то, какая в РК армия, то закономерен вопрос - значим ли этот кадр? --146.0.62.118 15:35, 5 января 2018 (UTC) Армия как армия, на критерии это не влияет. Замначальника Генштаба по должности автоматически не соответствует критериям, но должности были и другие: начальник ГРУ, командующий Аэромобильными войсками... 91.79 (обс.) 16:08, 5 января 2018 (UTC) Поскольку у нас Википедия русскоязычная, то если значим для Казахстана, то значит - и для нас. А для Казахстана безусловно значим.Nicolas-a (обс.) 16:43, 5 января 2018 (UTC) Итог Чёткое соответствие ВОЕННЫЕ (начальник рода войск и ГРУ). Быстро оставлено. Доработка в штатном режиме. --ЯцекJacek (обс.) 21:19, 5 января 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Водоканал (Подольск) Значимость МУП «Водоканал» не показана; а если перерабатывать статью в Водоснабжение Подольска (эта тема, возможно, и значима), то это требует переработки текста, замены шаблона-карточки (если найдётся подходящая), перекатегоризации и переименования. NBS (обс.) 19:55, 5 января 2018 (UTC) 1, 2, 3 — что-нибудь сгодится? Тут может что-то быть, подробно рассказывающее о деятельности предприятия, но у меня сейчас архив интернета не открывается Копия статьи, ещё похожий материал здесь в Подольском рабочем. Здесь в репортаже пишут, что предприятие — крупнейшее в городе. Из приведённых в статье ссылок здесь подробно освещают историю предприятия. Никонико (обс.) 12:14, 6 января 2018 (UTC) Итог Энциклопедическая значимость предприятия показана ссылками на обзорные материалы в муниципальной прессе. Тот факт, что материалы опубликованы в связи с информационным поводом — столетием предприятия, — не умаляет ни авторитетность, ни независимость, ни подробность данных материалов. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:52, 21 января 2018 (UTC) Белинда (имя) Обладательницы имени известны по фамилиям, а что там из оставшихся трёх строк подтверждается Рыбакиным, неизвестно. И даже если всё, то это информация для ячейки в каком-нибудь списке. 91.79 (обс.) 20:30, 5 января 2018 (UTC) Итог По интервикам ссылки ещё на два этимологических словаря. Список носительниц убрал, статью оставил как стаб. Джекалоп (обс.) 08:56, 21 января 2018 (UTC) Категория:Остросюжетные фильмы Невнятный признак категоризации. В неё можно записать любой фильм с неким сюжетным поворотом. - Saidaziz (обс.) 21:17, 5 января 2018 (UTC) +1 - уже есть Категория:Триллеры --Saramag (обс.) 21:30, 5 января 2018 (UTC) Против. «ОСТРОСЮЖЕТНЫЙ, -ая, -ое; -тен, -тна, -тно. Насыщенный острыми сюжетными коллизиями. О. фильм. О-ая история. О. детектив» (Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С. А. Кузнецов.) Таким образом, не любой фильм с сюжетным поворотом может быть зачислен в остросюжетные, а лишь насыщенный острыми сюжетными коллизиями. Определение широко используется в АИ, в том числе как разграничивающий признак, например: «…Понизился социальный статус литературы; существенно трансформировались ее функции, что нашло выражение в резком повышении читательской популярности жанровой прозы (остросюжетной, мелодраматической, скандально-сенсационной мемуарной, историко-патриотической и т. д.), ставшей доступной массовому читателю». «…Образ одурманенного европейского интеллектуала вошел в основу остросюжетных романов эпохи». «Как видно из диаграммы, только два жанра пользуются примерно одинаковой популярностью у мужчин и женщин — фэнтези и остросюжетный детектив». «Готическая литература чаще всего остросюжетна». «Такого рода кинопроизведения бывают двух видов. Одни имеют проблемную направленность и представлены в жанрах остросюжетных, мистических картин, триллеров, фильмов-катастроф, комедий, приключенческих фильмов, эротики». Цитаты взяты из статей в Киберленинке, их там сотни: [4]. Если в АИ некий фильм отнесён к остросюжетным, то и нам нечего стесняться. --V1adis1av (обс.) 21:51, 8 января 2018 (UTC) Название должно быть именно таким, а не англифицированным, истории с Категория:Фильмы-триллеры можно объединить.--Yasnodark (обс.) 17:59, 2 февраля 2018 (UTC) Итог Нет никаких сомнений, что отдельные фильмы отдельными критиками могут быть причислены к остросюжетным. Однако чётких критериев включения, позволяющий любой фильм недвусмысленно отнести или не отнести к остросюжетным, нет. Удалена per ВП:НК, п.3 «Размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения, если такая классификация не общепринята». --Good Will Hunting (обс.) 20:46, 28 мая 2018 (UTC) Кандидат в президенты России Обсуждение началось под заголовком Кандидат в президенты. Saydhusein (обс.) 12:34, 6 января 2018 (UTC) Оспоренное БУ, обсудим на КУ - на СО статьи обсуждение и аргументация номинатора и автора.  – Meir 21:13, 5 января 2018 (UTC) Да нечего тут обсуждать. Кроме справки по законодательству написать что-либо просто невозможно. Но такая справка - это для Википедии совершенный неформат. --Grig_siren (обс.) 21:48, 5 января 2018 (UTC) Если и можно - (1) Этот недостаб дает меньше информации, чем соответствующие разделы статей Президент Российской Федерации и Выборы Президента Российской Федерации, (2) Должность "президент" (и соответственно кандидаты на такую должность) сейчас не только в правительствах большинства стран мира, но и в тьме-тьмущей организаций, соответственно, с таким названием статья должна быть или совсем "в общем" наподобие Выдвижение кандидата, либо наоборот (подразумевая именно президентов государств), хотя бы о всех президентских республиках — ее даже перенаправлением на какой-либо из вышеупомянутых разделов не сделаешь. Tatewaki (обс.) 22:30, 5 января 2018 (UTC) Кстати, со статьей Выдвижение кандидата тоже далеко не все в порядке - ни одного источника, неявное ограничение предмета рассмотрения одной только Россией, текст выглядит ОРИССом по собственным впечатлениям. --Grig_siren (обс.) 10:36, 6 января 2018 (UTC) Комментарий: Переименовал в Кандидат в президенты России, так как в данной статье пишется только про Россию. На статью Кандидат в президенты поставил {{db-redirsense}}, так как это не синоним. Впрочем, может, переименовать обратно и глобализировать? Saydhusein (обс.) 12:34, 6 января 2018 (UTC), всегда ваш. Судя по тому, что писала "группа поддержки" статьи на ее СО, переименование - это правильное решение. Но от других проблем со статьей это не спасает. --Grig_siren (обс.) 20:51, 6 января 2018 (UTC) Итог Мне кажется, что «кроме справки по законодательству написать что-либо» возможно и могут существовать обобщающие политологические источники по кандидатам в президенты на разных выборах, их сравнительному анализу по вертикали и горизонтали и т.д. Однако данная страница удалена как фактически пустая и написанная по первичному источнику. Джекалоп (обс.) 09:00, 21 января 2018 (UTC) Ростовский областной суд Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 января 2017#Ростовский областной суд. -- DimaBot 22:36, 5 января 2018 (UTC) Суд, просто суд. Значимость никак не оказана и под вопросом. LeoKand 22:26, 5 января 2018 (UTC) Предварительный итог Перманентной значимостью органы федеральной судебной власти у нас не обладают, следовательно, для существования статьи требуется соответствие общему критерию значимости. Если в течение двух недель в статье не будут приведены и использованы независимые авторитетные источники, подробно описывающие предмет статьи, статья будет удалена. --Hercules (обс.) 18:28, 30 января 2018 (UTC) Итог Прошёл месяц, ничего не изменилось. Удалено в соответствии с предытогом. --Hercules (обс.) 23:41, 5 февраля 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.