Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/7 июня 2020
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию



Содержание

Алмагамбетов Жанузак Алмагамбетович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Из текста статьи следует соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. В сети информация об учёном на русском языке не ищется. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:11, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Куколд

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Машинный перевод англоверсии. А поскольку присутствовали ещё и отчётливые признаки вандализма, удалено быстро. 91.79 (обс.) 03:21, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Farming Simulator 15

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость показана. Оставлено. Well-Informed Optimist (?•!) 09:36, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Эраст Виндзор

Что это? — WikiCyberMan (обс.) 03:20, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Неизвестно что, но на всякий случай удалено быстро (критерий быстрого удаления на выбор, там богатая палитра). 91.79 (обс.) 03:23, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Няш-мяш

С быстрого: значимость? Викизавр (обс.) 04:51, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено за наличием АИ. Deltahead (обс.) 14:48, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 730

NGC 732

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:07, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

По первой только каталог и заметки исследователя без выделения из общего ряда, по второй только каталог. Значимость по ВП:ОКЗ не показана, обе удалены, Meteorych (обс.) 18:13, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Генеральное консульство Узбекистана в Санкт-Петербурге

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 мая 2020 года в 13:15 (по UTC) участником Archivero.
На момент переноса, в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости


-- QBA-II-bot (обс.) 05:52, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Это действительно КБУ: короткая тривиальная справка про контору, одну из ряда аналогичных, со ссылкой на себя. — Bilderling (обс.) 10:43, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]

Финал Лиги чемпионов УЕФА 2024

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 мая 2020 года в 11:51 (по UTC) участником 176.59.213.44.
На момент переноса, в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости


-- QBA-II-bot (обс.) 05:52, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Очевидная ВП:НЕГУЩА. Пока финал текущего 2020 года под большим вопросом, а тут даже место проведения неизвестно. Поскольку ничего толком о событии пока неизвестно, то авторы для прохождения МТ решили побыть «Капитанами очевидность» и расписали текущий формат встреч победителей двух главных трофеев УЕФА, что вообще-то орисс. Dantiras (обс.) 06:29, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]


Итог

Согласно ВП:будущее, ожидаемое событие должно не только освещаться в прессе, но и к нему уже должна вестись подготовка. В данном случае из освещения в прессе - только слухи. Все, что на данный момент есть, это публикации о том, что он может пройти в Нью-Йорке, никак не подтвержденные ни США, ни УЕФА. Значит, классический случай ВП:НЕГУЩА, удалено за отсутствием значимости. Swarrel (обс.) 21:12, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Клиффорд, Дуг

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 мая 2020 года в 12:12 (по UTC) участником Ivannnnl.
На момент переноса, в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:12, 30 мая 2020 (UTC)


-- QBA-II-bot (обс.) 05:52, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Барабанщик Creedence, который потом играл много с кем. Его единственный сольник 1972 года, кстати, переиздан пару лет назад. Вероятно, значим. Но статьи нет, лишь условно переведён абзац с английского. 91.79 (обс.) 06:18, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]


Итог

Оставлено, с огромной благодарностью KrisA84.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 09:04, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Конкурс оперных певцов

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 мая 2020 года в 13:18 (по UTC) участником Archivero.
На момент переноса, в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости


-- QBA-II-bot (обс.) 05:52, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Как вынесший на КБУ поясню - свежий конкурс 2019 года, источника два - оффсайт и статья в журнале (там наполовину интервью). На СО статьи автору ответил, что для значимости нужны источники. Но пока их так и нет. Имхо - имеет смысл подождать, может автор найдёт чего типа критики. — Archivero (обс.) 11:25, 8 июня 2020 (UTC)[ответить]


Итог

Выхода за пределы ВП:НЕНОВОСТИ и соблюдения ВП:ОКЗ еще нет. Удалено по аргументам коллеги Archivero. — Михаил Лавров (обс.) 19:43, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]

Селиверстов, Юрий Михайлович

С КБУ (от админа такого не ожидал). Министр однозначно значим и быстро не удаляется. — kosun?!. 06:19, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Он отложенное поставил (Deleteslow), для статьи из полутора строк это нормально. Конечно, надо просто дописывать. 91.79 (обс.) 06:25, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Ну, не знаю, лежало на быстром. — kosun?!. 18:44, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Движок ВП дает автору статьи двое суток после простановки deleteslow на дополнение статьи и убирание после этого шаблона (на каковое действие от автора и идет расчет и о чем ясным текстом написано в шаблоне; в данном случае, он был проставлен 4 июня); если же этого сделано на было, он превращается в db-empty, на который вы и обратили внимание 7-го. Db-nn там не было ни секунды. Tatewaki (обс.) 23:24, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • Добрый день, Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра). Есть более полная статья на белорусском языке, также постараюсь дополнить биографию из открытых источников.— Mimimi2020 (обс.) 20:43, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]


Итог

Спасибо участнице Mimimi2020, оставлено. Андрей Романенко (обс.) 14:24, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]

Кожные и аллергические болезни

Значимость организации не очевидна, а текст очень рекламный. Кронас (обс.) 06:33, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как реклама. Джекалоп (обс.) 07:24, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Клименко, Михаил Николаевич (политик)

Заместитель председателя заксобрания, аналогичные статьи уже неоднократно удалялись, по ВП:УЧ значимости также не видно. Кронас (обс.) 06:38, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

По должности Михаил Клименко критериям энциклопедической значимости не удовлетворяет; сведений о его конкретных действиях на любом из постов в статье нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:23, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Матчевые встречи сборных СССР — США

ВП:ПЕРЕНОС служебного списка в проект. Optimizm (обс.) 07:13, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Пара старинных новостных заметок это слишком уж слабая основа для статьи с такой широкой темой. Предположительно, значимость у темы может быть, но ее нужно показать обзорными авторитетными источниками. А самостоятельно искать материал по древним газетам это прямой путь в ВП:ОРИСС, таким в блогах и периодике надо заниматься. Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 19:50, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]

Ливанова, Татьяна Андреевна

Сильные сомнения в значимости актрисы — и как театральной, и как кино- (одна главная роль). — Schrike (обс.) 09:28, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

 Оставлено. Оставлено по ВП:ПРОШЛОЕ, налицо устойчивый интерес к погибшей актрисе, сыгравшей главную роль в фильме Иван да Марья (фильм) Znatok251 (обс.) 08:04, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Массовая слежка в России

Вдогонку к шедевру Российское вмешательство в выборы в Соединенных Штатах в 2020 году. Такой же образчик министерства правды англовики. Ижевец 09:30, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Укажите, пожалуйста, правила Википедии, которые нарушает данная статья. То, что вы написали — не повод к удалению. — Schrike (обс.) 09:36, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Из статьи не видно того, что предмет «Массовая слежка в России» (слежка за кем? всеми гражданами?) существует как системное явление. Приведены только отдельные примеры и из них неясно то, что это именно массовая слежка за гражданами. То есть — не сформулирован предмет статьи и не доказано по источникам его существование. - Saidaziz (обс.) 04:18, 8 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Навскидку нарушений не видно. — Muhranoff (обс.) 15:56, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • СОРМ появился еще в СССР, с развитием Интернета была реализована вторая версия. Он существует десятки лет для прослушки в реальном режиме времени, для сохранения трафика предназначен так называемый "пакет Яровой". "Пакет антитеррористических законов (так называемый «пакет Яровой»), вступивший в силу с 1 октября 2018 года в числе прочего обязывает операторов связи и интернет-компании хранить информацию о содержании разговоров и переписки пользователей.". В сети оказались служебные данные по СОРМ (это устройства прослушки) сети МТС.. Не знаю, что тут еще указать как доказательство прослушки. Tirnanoga (обс.) 12:59, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить.? Сборник разных законных и комерческих практик слежки, включая СОРМ (отдельная статья) и другие. 2A02:390:79EF:0:4883:FF8A:ACDD:2C77 13:59, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • А есть ли АИ на такой сборник? -- Klientos (обс.) 00:35, 10 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Нет такого источника нет. К тому же автора данного комментария заблокировали)) Насколько я помню мнение заблокированного участника не принимается..
  • Оставить Если содержимое вызывает у Вас ВП:ПРОТЕСТ, то это не повод удалять статью. Plostvaler (обс.) 15:45, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Удалить Совершенно не понятная статья. Название звучит по дурацки. Есть же статья про СОРМ. В чем смысл это статьи? Ах да AИ это ВВС и Human Rights Watch серьезно? Это же абсурд.. Почему бы не сделать статью про массовую слежку в США? А то про КНР и Россию статья есть а про Америку нет..— Иван Блинов 13 (обс.) 15:08, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Я лично не против, если кто-то напишет статью про массовую слежку в США и прочих странах. Скажем, есть целая организация в Великобритании, занимающаяся защитой личных данных граждан. Можно написать про них. На енвики есть подраздел для массовой слежки по странам. То, что в рувп людей привлек только самый показательный пример и "местная специфика" - не кажется мне преступление действительно глупоеем. К тому же, источники там не только из "страшного западного Миниправа", но и из вполне себе российских сми и законопроектов. И они были в оригинальной статье. Inmotional
      • В статье 12 ссылок на иностранные источники и 3 на отечественные.. Как бы у нас в рувп рекомендуется использовать источники на русском языке. По поводу Английской википедии если вы внимательно просмотрите статью Массовая наблюдение в США то обнаружите что статья это весьма объективная в основном о наблюдении за террористами, бандитами и местами где они водятся. Это реально полезная статья. И я буду очень рад если ее перенесут в русскую википедию. Но статья которую перенесли с английской википедии в нашу не и имеет практического значения ни там ни здесь.. Все что она несет это упоминание нарушения прав человека и дурацкое название. Объясняю в чем дело. Слово surveillance переводится как НАБЛЮДЕНИЕ!!! а никакая не слежка. В принципе это синонимы. Но во первых наблюдение слово более официальное. А во вторых слово слежка несет негативный характер. В итоге все что вынесет читатель из этой статьи это негативное восприятие такого общепринятого явление как Негласное наблюдение запомнит упоминание нарушения прав человека и создаст в своей голове картинку того что в России в нарушение их прав наблюдают абсолютно за всеми людьми. Разве это цель Википедии? И да кстати статья начинается так (Массовая слежка — непрестанное наблюдение за конкретной группой лиц или всем населением отдельно взятой страны) в первом же абзаце мы наблюдаем банальную тавтологию. И создание картины Ока Саурона. Я считаю что должна быть статья про семантический архив про СОРМ и про пакет Яровой а не эта статья которая пытается их объединить. Статья про пакет Яровой есть она достаточно полная. Осталось дополнить статью про СОРМ и написать статью про Семантический архив.— Иван Блинов 13 (обс.) 15:08, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • @Иван Блинов 13: коллега, а что на ваш взгляд значит отечественный источник применительно к русскоязычному разделу международного проекта википедия? BBC для многих участников ру-вики является отечественным источником. Вы можете значительно помочь статье найдя АИ изданные в России, но при этом эти АИ не будут более предпочтительными, чем изданные в Израиле, США или Габоне. Если вы считаете, что источники, приведённые в статье, не состоятельны вы моджете обратиться на соответствующий форум. Здесь обсуждается соответствие статьи правилам ру-вики. При обсуждении рекомендую приводить ссылки на правила, которые нарушает статья. — P.Fio 18:42, 4 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Хорошо на счет источников я погорячился. И тем не менее при более детальном рассмотрении мы видим что большая часть статьи написано в стиле ОРИСа по большей части найти упоминание того или иного факта упоминаемого в статье перейду по ссылке очень трудно если вообще возможно.— Иван Блинов 13 (обс.) 08:27, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
        • Удалить, в крайнем случае, переписать, поскольку содержание статьи не приведено к нормам Википедии. Объяснение, содержащееся в преамбуле, не соответствует названию страницы и является неординарным определением (априори невозможно непрерывно наблюдать за «всем населением» «отдельно взятой страны»).
  1. Ссылка, которая должна подтвердить сказанное в преамбуле, ведёт к статье «Технология наблюдения». В ней говорится о «технологиях, производимых американскими, канадскими и европейскими компаниями, которые облегчают слежку, что нарушает права человека». Далее речь идёт о конкретных странах и компаниях, которые к России никакого отношения не имеют, равно как и к названию статьи, что нарушает правило Википедия:Проверяемость и не является достоверным ВП:АИ.
  2. В преамбуле явная тавтология: негласное наблюдение используется оперативными службами, разведка на основе открытых источников входит в понятие «негласное наблюдение». «Негласное наблюдение» и «разведка» в свою очередь и есть «законодательное вмешательство», поскольку регулируются законом. «законодательное вмешательство» во что? «сбор данных» - кем? «отдельные засекреченные регуляции» - это что?
  3. Нет ясного и чёткого понимания, что относится к легальному сбору данных, почему во всём мире собирают, наблюдают, копят и хранят, но только в России это плохо. Какие права человека нарушаются в России в связи с «массовой слежкой»: политические, конституционные, правовые, коллективные или иные. В статье информация представлена однобоко, так как каждый гражданин России волен обратиться к ГК, ст. 137, но в статье это не отражено. Статья больше похожа на ВП:ОРИСС, особенно раздел «Анонимность», поскольку идёт простое перечисление принятых постановлений и законов, снабжённых ссылками на статьи о том, насколько всё ужасно и мрачно. Не ясно, что имеется в виду под анонимностью, кому она так нужна; ссылки ведут либо на сухую информацию (Интерфакс), либо на откровенно русофобские сайты (би-би-си). — С уважением, Лариса94 (обс.) 18:31, 4 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить судя по вводной части к номинации это протестная номинация. Отдельно хочу поставить в пример всем голосующим за удаление оценки Лариса94: хотите удаления статьи анализируйте саму статью на соответствия правилам, а не давите эмициями. — P.Fio 18:53, 4 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить Когда ставят на удаление переводные статьи — это всегда протест: «Ой, о нас опять плохо написали!» Что на это ответить? «Ведите» себя хорошо, и о вас в международном проекте под названием Википедия напишут хорошее. Не надо устраивать слежки, врать или замалчивать очевидные факты. Во всём мире слежки — это предмет обсуждения гражданским обществом, а в России обсуждение её противоправности вызывает удары по голове дубинками и репрессии. АИ на английском? Так заведите свободную прессу и обсуждайте на русском. Или создавайте под эгидой президента «правильный» и «патриотичный», но лживый аналог Википедии. Но здесь этого никогда не будет. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 01:02, 5 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • @P.Fisxo:В комментарии перечислены именно правила (см. выше) и указания на то, что статья не соответствует точным данным и верным логическим выводам, коллега: тавтология; содержание статьи не приведено к нормам Википедии; преамбула не соответствует названию страницы и является неординарным определением; в статье не отражены положения ГК РФ, имеющие прямое отношение к заявленному названию страницы (предвзятое отражение информации); не ясен смысл перечисления ресурсов Интернета в разделе раздел «Анонимность». Это не эмоции. О "международности" никто не спорит. Но "для удобства читателей русской Википедии" ( ВП:АИ): "Для удобства читателей русской Википедии следует по возможности приводить русскоязычные источники". Мной указана англоязычная статья, не имеющая отношения к преамбуле. Можно также вспомнить о конфликте интересов, покопаться и найти ещё парочку правил, например, Википедия:Не доводите до абсурда и т..д. @CheloVechek:Политически и очень эмоционально окрашенные высказывания в комментариях не нуждаются, так как подпадают под правила ВП:НЕТРИБУНА, ВП:ПРОТЕСТ, напоминают об эссе Википедия:Не кормите троллей. — С уважением, Лариса94 (обс.) 05:11, 6 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • P.S. Те, кто имеет вес и голос, высказываются публично. It’s Time to Rethink Our Russia Policy. — С уважением, Лариса94 (обс.) 12:35, 6 августа 2020 (UTC)[ответить]
      @Лариса94: Вообще-то трибуну здесь взгромоздил инициатор удаления от слов: Такой же образчик министерства правды англовики. Ваш наперсник Блинов продолжил. Так как оснований для удаления нет, ваша попытка обвинить в трибуне других вызывает понимание. Продолжайте. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 20:46, 7 августа 2020 (UTC)[ответить]
      Не вижу смысла. Здесь обсуждаются статьи, а не политические взгляды. — С уважением, Лариса94 (обс.) 06:16, 8 августа 2020 (UTC)[ответить]
      @Лариса94: Ещё раз перечитайте старт удаления: «Вдогонку к шедевру Российское вмешательство в выборы в Соединенных Штатах в 2020 году. Такой же образчик министерства правды англовики. Ижевец 09:30, 7 июня 2020 (UTC)» Политический протест участника Ижевец налицо, обсуждение удаления происходит вне правил «по определению». Я — игнорирую, а вы — продолжайте мусолить этот флуд и подсчитывать голоса. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 15:18, 8 августа 2020 (UTC)[ответить]
      Товарищ человечек. Поставив мне в укор то что якобы полез на трибуну и сделав еще пару совершенно непонятных высказываний о Марии Захаровой вы не придумали ничего лучше чем полезть на трибуну самим. Вы себя послушайте.. "Во всём мире слежки — это предмет обсуждения гражданским обществом, а в России обсуждение её противоправности вызывает удары по голове дубинками и репрессии." Вот что за бред вы сказали? Приведите мне хоть один пример когда обсуждение противоправности слежки(наблюдения) вызывает удары по голове дубинками и репрессии. Кого-то расстреляли? Кого-то избили дубинками? Влезая на трибуну вслед за вами хочу обратить ваше внимание на то как подобные же крики на площадях прерывают в соединенных штатах. Там не бьют дубинками? Наблюдение за опасными элементами населения это естественный процесс любого государства. Государство в принципе изначально и до сих пор это блюститель правопорядка. Но в Америке это строго демократично а в России тоталитарно. Двойные стандарты? Так же прекрасен ваш тезис «Ведите» себя хорошо, и о вас в международном проекте под названием Википедия напишут хорошее." А кто решает что хорошо а что плохо? Что хорошо для нас может быть плохо для Америки и наоборот. Означает ли это что википедисты смотрят на Хорошо и Плохо с точки зрения Америки? Я надеюсь что нет иначе ни о какой непредвзятости не может быть и речи. Известен тезис о том что Демократия это власть демократов. Видимо непредвзятость тоже из этого разряда.. Так ли это? Ну и напоследок слезая с трибуны следует отметить что статья действительно написана плохо. Перепишите ее и мои претензии сойдут на нет. А еще не забудет написать статью о Массовой слежке в США.. С уважением — Иван Блинов 13 (обс.) 08:47, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
      Так же вдогонку хочу отметить что с непредвзятых позиций ни хорошего ни плохого быть не может. Если же как вы говорите мы будем вести себя "хорошо" и википедия напишет о том что это хорошо то это уже будет предвзято. Ведь кто-то решит что это плохо. Понятие хорошего и плохого относительно. Подумайте об этом.— Иван Блинов 13 (обс.) 08:52, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • Еще раз вам говорю некорректность аргументов того кто первый предложил удалить статью еще не значит что статью надо оставить. По поводу столбов, в пятом столбе написано, в википедии нет строгих правил. При этом админы регулярно банят участников на основании каких-то общепринятых норм, удаляют целые статьи несоответствующие правилам а когда дело доходит до подобных статьей, правил которые она нарушает нет, участники критикующие статью не руководствуются правилами, да и вообще строго говоря правил то и нет творите что кто может. А вот напишу я завтра статью про массовую слежку в Америке и окажется что она не соответсвует критериям. Так чтоли? И вы так и не ответили на вопрос по поводу тезиса о хорошем поведении России. Это вы называете непредвзятым мнением? Опомнитесь товарищи непредвзятуны.. И да я опять влез на трибуну чем опять нарушил правило википедии которое согласно пятому столбу строгим не является но я думаю за него все равно можно забанить. Ваш пятый столб это пятая колонна..Иван Блинов 13 (обс.) 11:03, 11 сентября 2020 (UTC)[ответить]


Список самых высоких сооружений Эстонии

ОРИССный список. Существование АИ, обобщающего трубы, церкви, отели и радиомачты представляется сомнительным. Для зданий есть Список самых высоких зданий Эстонии. -- Klientos (обс.) 10:33, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Опять удалисты лютуют. 2A00:1370:8129:6869:C582:6007:1468:FFF8 16:29, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Удалить причин для удаления несколько: 1. 50 метров это высота 16-и этажного дома. Исходя из этого в список нужно включить большое количество жилых жомов. 2. Нет (не приведён) источника, рассматривающего совокупность высотных сооружений Эстонии. 3. Выбор нижней границы не опирается на АИ. Всё вместе позволяет говорить об ОРИССности списка. P.Fio 05:12, 27 октября 2020 (UTC)[ответить]


Предварительный итог

Данный список нарушает п.4 ВП:ТРС, т.к. тут "сборная солянка" всех очень высоких сооружений, а тема должна иметь разумную область охвата, плюс это форк списка Список самых высоких зданий Эстонии, где имеется общая тема со зданиями. Также нарушения п.2 ВП:ТРС, АИ особо не представлены Удалить НПВ (обс.) 12:15, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Обобщающие источники так и не появились, поэтому подтверждаю предварительный итог. Удалено. Rijikk (обс.) 11:48, 11 августа 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нагорный (Верхнеумыкейское сельское поселение)

Участник по ошибке создал статью, дублирующую статью про существующий населённый пункт — Нагорный (Забайкальский край). Подробности см. в теме на геофоруме. Причина в том, что на портале с региональной энциклопедией, которая сейчас по факту является базовым источником при написании статей об НП Забайкалья, присутствуют наравне друг с другом две базы данных про одни и те же НП — с краткими и с более полными словарными статьями. В результате создалось ощущение, что есть 2 НП с одинаковым названием. — Eustahio (обс.) 10:41, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по аргументам номинатора. --wanderer (обс.) 04:05, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]

Список самых высоких зданий Швеции

Черновик в основном пространстве, частичный недоперевод en:List of tallest buildings in Sweden. Частичный, потому что есть здания 2011 и 2012, но нет 2010, 2009, 2007 годов, то есть ограничиться плашкой {{Актуальность}} не получится — нет даты, на которую список был бы актуален. Сами здания — прямые интервики на английский раздел, причём часто на несуществующие страницы (en:Slagthuset, en:Tornet…), без малейшей попытки перевода (Hotel, Trade Center, Gateway оставлены as is). Источники есть на два примечания, одно из которых утратило актуальность; совсем нет источников у высот, этажности и дат построек (некоторые здания на момент заливки списка и вовсе не были построены). Это надо полностью переписывать, спасать нечего. -- Klientos (обс.) 11:16, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 15:12, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]

Отождествитель

ВП:К удалению/3 июня 2020#Очень короткие статьи

Опять же, статья довольно мала и не соответствуют критериям ВП:ЗН и ВП:МТ. К тому же, она состоит только из определения и перечисления примеров. В статье отсутствуют источники и какие-либо нетривиальные факты. — MiavchikM (обс.) 11:37, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость не показана, удалено. P. S. Коллеги, я не нашёл АИ, чтобы сделать перенаправление на идентификатор, если кто знает - welcome. Викизавр (обс.) 02:27, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музей Польской Народной Республики (Краков)

Источников нет, значимость не показана. — 188.123.231.56 12:44, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалить По факту статья основана на сайте музея. Смысл статьи если в ней просто написаны мероприятия музея?
  • В польской версии достаточно подробно расписаны вехи истории музея, но с источниками тоже не густо. Последние несколько лет там вообще интересно события развиваются, в 2016 году министерство культуры одобрило реконструкцию музея, согласовало проект, даже вроде были выделены средства, но что-то пошло не так, и в 2017 году от масштабных преобразований отказались, а музей вроде как планировали превратить в филиал исторического музея Кракова и переориентировать в музей района, где он расположен, и переименовать в "Музей Нова Хута". Что там с нынешним состоянием из сторонних источников неизвестно, объединенный сайт краковских музеев говорит только об онлайн выставке, старый сайт не функционирует. В принципе учитывая наличие какого-никакого интереса и источников с нетривиальной информацией, статья потенциально может быть оставлена и улучшена — Yyrida (обс.) 22:34, 27 июля 2020 (UTC)[ответить]


Категория:Академики негосударственных академий России

Удалить как форк существующей категории Члены негосударственных академий России. Содержание переместить в категорию «Члены негосударственных академий России». Название «Академики негосударственных академий России» является не просто лишним, но и некорректным. Термин «академики» в Российской империи/СССР/России традиционно относится к членам государственных Академий наук, и всю постсоветсткую историю его пытаются жадно натянуть на себя члены миллиона созданных общественных организация со словом «академия» внутри. По большому счёту они такие же академики, как сотрудники всяких ИП/ООО с названиями «Академия фотографии», «Академия мягкой мебели» и т. д. Если формально, то в уставе, к примеру, РАЕН используется понятие «член академии», а не «академик».  Евгений Мирошниченко 12:47, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Тут нет предмета для обсуждения: категории объединены, лишняя удалена. Андрей Романенко (обс.) 16:07, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Порус, Борис Натанович

Кандидат педагогических наук, выпустивший две книжки в Луганске. Соответствия Критериям значимости персоналий не вижу. Андрей Романенко (обс.) 16:04, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Никаких признаков энциклопедической значимости ни по одному из персональных критериев. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:37, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Категория:Русские верлибристы

Идея о том, что по-русски верлибром пишут какие-то отдельные специальные люди, не те же самые, какие пишут остальные стихи, действительно, лет 20-30 назад обсуждалась в литературной среде, но это давно в прошлом. Никакой необходимости в такой категории нет. Андрей Романенко (обс.) 16:17, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Прецедент, тем паче из параллельного мира, не аргумент. — Bilderling (обс.) 10:41, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Там же ясно написано, в чем смысл именно этой категории: в том, что существует интернациональный феномен, специализированные издания, целая субкультура. Три интервики стоят. Напротив, идея о том, что есть какие-то отдельные "верлибристы", была чисто русская, на рубеже 1980-1990-х действительно пользовалась некоторой популярностью [3], но с тех пор никем всерьёз не рассматривается. Андрей Романенко (обс.) 14:31, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]


Итог

Удалено по аргументам коллеги Андрей Романенко. Викизавр (обс.) 13:17, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сергиенко, Алексей Владимирович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 апреля 2012#Сергиенко, Алексей Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 20:49, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]


С быстрого. Да, это репост, но удалялось в 2012 году, в текущей версии все до единой внешние ссылки более новые - надо рассматривать заново. Андрей Романенко (обс.) 20:40, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

У художника были выставки в Лувре, Эрмитаже, участвовал в ArtExpo NewYork, а картины хранятся в Кремле. Можно зачесть второй пункт ВП:КЗДИ, оставлено, Meteorych (обс.) 18:29, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

СофтКлуб

Выставлял на быстрое как спам, автор почистил, но сомнения в значимости остаются. Статью писал бренд-менеджер компании — Bopsulai (обс.) 22:14, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Ни одной ссылки на авторитетный независимый источник, достаточно подробно рассматривающий организацию и её деятельность. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:41, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Дом окнами в поле (пьеса)

С быстрого удаления. Спасаемо. Джекалоп (обс.) 23:08, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Написуемо, я бы сказал (как и о любой вампиловской пьесе). Что стоит спасать из этих трёх не слишком грамотных строк, неясно. Да, шаблон db-nn был некорректен. Уточнение не нужно (был ещё фильм, но он вторичен по отношению к пьесе). 91.79 (обс.) 11:04, 8 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • А сколько строк должно быть в статье о пьесе, которая со всеми особенностями пьесной вёрстки занимает в книге 10 с половиной страничек? У Вампилова четыре «больших» пьесы и одна маленькая с приличной сценической историей, про остальное может быть сделана сборная статья «одноактные пьесы и сцены» (есть и полуторастраничные). — 188.123.231.2 02:12, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Я не знаю, сколько. Столько, сколько нужно для энциклопедического описания предмета. Вы сочли возможным написать ещё пару абзацев, добавить источники, стало уже куда лучше. Ютубовские постановки лишние, на мой взгляд, — ведь короткую пьесу на двух актёров только самые ленивые из студентов-театралов не разыгрывали, половина посчитали необходимым залить это на видеохостинг. (А вообще информации, конечно, больше: например, Елена Стрельцова пишет, что до журнальной публикации была газетная.) 91.79 (обс.) 02:09, 10 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • Иркутские газеты несчитовые же. — 188.123.231.2 12:06, 10 июня 2020 (UTC)[ответить]
          • Да никакой разницы, публикация же. В мае впервые опубликована в иркутской газете, а в ноябре — в журнале "Театр" (причём в какой-то рубрике вроде «Репертуар народных театров», что предопределило её многочисленные любительские постановки; есть целая книжка о постановках Вампилова любительскими театрами. Существует, впрочем, и библиографический указатель — эта часть охватывает период до 1986 года включительно, а вторая, изданная в 2000 году, — публикации следующих десяти лет). 91.79 (обс.) 03:34, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]


Итог

Спасено. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:45, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Список самых высоких зданий Танзании

Проверяемость списка отсутствует. Сносок нет, внизу три дежурных ссылки на базы: на skyscraperpage.com два здания с известной высотой, на skyscrapercenter.com пять, у Emporis двадцать. Непонятно, откуда взялись 34 здания в нашем списке. Топ списка тоже не соответствует ВП:ПРОВ: первое место у нас занимает PSPF Commercial Towers, 157 м, хотя по Emporis это два здания по 153 м; Tanzania Ports Authority Headquarters у нас называется Tanzania Ports Authority Tower и на 23 м ниже, чем в базах; Umoja wa Vijana укоротилась на 3 метра; PSPF House превратился в PSPF Golden Jubilee House; City Plaza 2016 года — в IT Plaza неизвестного года. Что-то из написанного правда, но что — неизвестно. -- Klientos (обс.) 23:29, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 15:09, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter