Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/7 февраля 2021
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Объекты NGC

NGC 1772

NGC 1773

По всем

ВП:МТ (пункт а в списке тривиальных данных) не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:19, 7 февраля 2021 (UTC)

Итог

Обе статьи дополнены, ссылки на некаталожные вторичные АИ в них появились, ОКЗ показано, оставлены обе,— Meteorych (обс.) 19:25, 10 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хачикян, Яна Арутюновна

Сомнения в значимости с марта 2015. 176.59.57.247 08:50, 7 февраля 2021 (UTC)
  • Беглый поиск в гугле не показал участия в крупных выставках, только в локальных конкурсах, в которых победителем не значится. Удалить— CosmosYarovitchuk (обс.) 11:05, 7 февраля 2021 (UTC)
  • В основном о героине рассказывают развлекательные сайта или сама художница. Соответствия ВП:КЗДИ не вижу: с рецензиями и наградами, как уже было сказано выше, дела обстоят не очень. — Mr.knowledge83 (обс.) 05:19, 8 февраля 2021 (UTC)
  • Удалить. Как уже сказали выше, критериям ВП:КЗДИ не соответствует, не удалось найти ни рецензий, ни участий в фестивалях, ни наград. Вообще в сети мало упоминаний о ней, авторитетные источники так же отсутствуют, из представленных в статье ссылок, рабочая только одна, на статью, состоящую из одного абзаца, в которой даже не указан автор. — Bukovskky (обс.) 19:21, 9 февраля 2021 (UTC).


Итог

Персона работает в относительно распространенном жанре - роспись по камням, также занимается росписью скамеек. Но авторитетными АИ не подтверждается ни один из пунктов ВП:КЗДИ: нет значимых премий и наград, на крупных выставках ее произведения представлены не были, в профессиональных изданиях аналитических материалов или содержательных рецензий на творчество художницы не обнаружено и не представлено, то же самое касается и членства в жюри. Удалено по отсутствию энциклопедической значимости и аргументации коллег в обсуждении. — Dubrus (обс.) 15:10, 11 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Захаркин, Александр Владимирович

Сомнения в значимости с января 2017. 176.59.57.247 08:51, 7 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено на основании аргументации, представленной уважаемым коллегой Sergii.V.V.. Кронас (обс.) 17:04, 14 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список футбольных клубов Мексики

ВП:ТРС. 176.59.57.247 08:53, 7 февраля 2021 (UTC)
  • В таком виде — подлежащий удалению форк. Это список участников высшей лиги конкретного сезона. Но во всех статьях о сезонах чемпионата у нас есть (а где вдруг нет, то должны быть) такие списки. Легко убедиться, что в соответствующей статье такой список уже присутствует, причём более информативный и лучше оформленный. 91.79 (обс.) 01:42, 8 февраля 2021 (UTC)


Итог

Удалено на основании аргументации, представленной уважаемым коллегой 91.79. Кронас (обс.) 17:02, 14 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стрекаловский Олег

Отсутствие значимости. Скам схемы, летсплеи по майнкрафту? Удалить. Matvey865 (обс.) 10:43, 7 февраля 2021 (UTC)

Итог

Быстро удалено и защищено от создания, поскольку это всё ерунда. Андрей Романенко (обс.) 21:20, 7 февраля 2021 (UTC)

Артем Жара

Перенесено с быстрого удаления. Собирался удалить, но обнаружил в статье ссылку на КоммерсантЪ; прошёл по ссылке: там действительно говорится про него. Конечно, сам по себе факт этой публикации не означает соответствия ВП:МУЗЫКАНТЫ, однако вряд ли КоммерсантЪ пишет лишь бы про кого. В общем, надо разбираться. Гамлиэль Фишкин 11:38, 7 февраля 2021 (UTC)

А что в ней поменять ,если вы говорите о виде? Биографию могу дополнить — Эта реплика добавлена с IP 2a02:2698:24:42aa:1078:6d1d:f43b:800d (о) 20:20, 9 февраля 2021 (UTC)

Итог

Очередное «творение» бессрочника в обход блокировки. Его как раз и обессрочили за массовое воссоздание статей о незначимых людях. Удалено. -- Q-bit array (обс.) 21:48, 9 февраля 2021 (UTC) 
   Q-bit array  Я не знаю почему вы относитесь ко мне злобно.Я хороший человек. Вы меня в живую даже не видели.Веду к тому,что вы часто попадаете на удаление моих страниц своими действиями.Артем с достоверными источниками.У меня есть знакомые с этого сайте,не хочется конфликтов. 1 Рэп.ру это авторитетный источник,2 the flow был тоже , 3 так же Комерсантъ говорит о нем,дорогого стоит это . Еще и добавил со статьи "Песочные люди" ссылок авторитетных , и все равно она была удалена. Как ?


Заблокировали меня не за что,там вообще я не создавал страницу одному человеку,спросил можно ли воссоздать с ссылками ,а я буд то уже воссоздал мне тут причина 2A02:2698:24:42AA:B886:FB87:6F70:8E91 21:57, 12 февраля 2021 (UTC)

Я, Домашний Козёл II

Вчера быстро удалили статью «Я, Домашний Козёл 3». Мне стало интересно, а есть ли значимость у этого короткометражного фильма? В статье представлены только ссылки на официальный сайт, подтверждающий несколько наград, и на IMDb. Источники, видимо, взяты из статьи в английской Википедии, в которой она является заготовкой, и в ней также стоит шаблон о недостатке авторитетных источников. Ваше мнение, коллеги? — VLADLEN (о • в) 12:53, 7 февраля 2021 (UTC)

Оставить На поиск «i pet goat 2» Google выдаёт множество результатов. Известность и резонанс очевидны. По источникам добавил ссылки на награды с двух сайтов фестивалей + положительный отзыв об анимации с одного фестиваля. Если этого мало, добавлю инфу с сайтов остальных фестивалей. Yufereff (обс.) 14:20, 10 февраля 2021 (UTC)
  • Участие в фестивалях, тем паче столь местечковых, значимости не даёт и дать не может. О Cin court anim даже франковики понятия не имеет, например. Как и фестиваля Fubiz, чьё мнение будто бы должно произвести тут на нас сверхвпечатление. IMDb вот тоже ни один из данных форумов престижными хотя бы на полшишечки не считает, что также симптоматично. Удалить — 93.80.0.236 18:49, 10 февраля 2021 (UTC)
    • В Википедии обязательно должны быть статьи о фестивалях анимации, иначе они «местечковые» и неважные? О Сине кур аниме есть информация на главном сайте о фестивалях анимации [2] и здесь. Этого достаточно. Фильм не просто участвовал в фестивалях, а получал награды, а это две большие разницы. Оставить Chuposhka (обс.) 19:39, 10 февраля 2021 (UTC)
      • На этих сайтах анимации есть информация практически о любом фестивале мультфильмов, как в базах данных ИМДб и Кинопоиска есть инфа практически о каждом фильме. Да и что там сказано о нём по существу? Просто новостные анонсы о дате и месте проведения. — 93.80.1.92 09:32, 13 февраля 2021 (UTC)
        • А вот здесь Вы вводите в заблуждение подводящего итоги! Там сказано: The international animation festival of Roanne proposes 6 competitions with many awards. 220 films from 40 countries, exhibitions, workshops and many special programmes. Year established: 2010. Is this festival exclusively animation? Yes - this is exclusively an animation festival. Chuposhka (обс.) 11:55, 13 февраля 2021 (UTC)


Итог

Сами по себе награды значимости предмету статьи не дают. Описание мультфильма на их сайтах тоже. В самой статье нет подходящих источников, способных показать значимость предмета по ВП:ОКЗ. Много месяцев материал без доработки. Удаляю.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 19:54, 12 сентября 2021 (UTC)

Кудрявцев, Николай Павлович (партийный деятель)

Если статья удалена по обсуждению, но восстановлена фиг знает когда и существует уже больше 2 лет - допустимо ли при её обнаружении вешать на неё {{уд-повторно}} или её нужно выносить на новое обсуждение?83.102.219.82 15:00, 7 февраля 2021 (UTC)

Вижу, появилось обсуждение восстановления, по результатам которого статья восстановлена. Если бы эта ссылка была, как и должна быть, на странице обсуждения, я бы её увидел и не стал бы выносить сюда. 83.102.219.82 15:09, 7 февраля 2021 (UTC)
  • Шаблон {{db-repost}} можно ставить только в двух случаях: (1) было хотя бы одно обсуждаемое удаление страницы, после которого не было никаких других обсуждений (хоть на КУ, хоть на ВУС, хоть где еще), в ходе которых было установлено, что существование статьи все-таки правомерно; (2) было несколько (хотя бы 4-5 штук) быстрых удалений статьи за незначимость, рекламность или по иным очень серьезным причинам (да и то в этом случае шаблон должен идти вторым, чтобы быть не основной причиной КБУ, а только указанием на отягчающие обстоятельства). В данном случае ситуация другая - обсуждение на КУ с удалительным итогом, после которого было обсуждение на ВУС с восстановительным итогом. Так что нужно открывать полноценную дискуссию на КУ, причем вести ее с учетом всех тех аргументов, которые уже звучали в предыдущих дискуссиях. — Grig_siren (обс.) 15:40, 7 февраля 2021 (UTC)
    Спасибо за ответ, но на странице обсуждения НЕТ отметки о том, что статья восстановлена по результатам обсуждения - как бы я мог об этом узнать? 83.102.219.82 16:07, 7 февраля 2021 (UTC)
      • Это, безусловно, недоработка того, кто восстановил статью. Но от проблем такого рода 100-процентной защиты нет. — Grig_siren (обс.) 16:50, 7 февраля 2021 (UTC)
  • Согласно истории и Википедия:К_восстановлению/10_октября_2019#Кудрявцев,_Николай_Павлович_(партийный_деятель) второе создание это был обычный репост, административного итога на ВУС не было, поэтому стоит обсудить значимость персоны. Кронас (обс.) 17:07, 14 февраля 2021 (UTC)


Итог

Прошлое обсуждение было зафлужено безуспешными попытками провести депутатов ВС РСФСР по пункту 3 значимости политиков на основе юридической первички. Поскольку в сообществе есть консенсус за обратное, статья была удалена. В рамках прошлого обсуждения итогоподводящий никак не прокомментировал (видимо, просто не заметил разовой короткой реплики среди навязячивого повторения невалидных аргументов), что персона также являлась исполняющим обязанности министра рыбного хозяйства уже не РСФСР, но СССР. В нынешней статье есть подтверждающий данный факт ВП:АИ. Насчёт и.о. у нас просматривается консенсус за значимость, а тут и срок пребывания в кресле вполне внушительный для исполняющего обязанности: почти 4 месяца. Оставлен по пункту 3 как член высшего органа исполнительной власти самостоятельного государства. Carpodacus (обс.) 02:14, 15 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Туманность Галстук-бабочка

Коротко. Meteorych (обс.) 15:02, 7 февраля 2021 (UTC)

Итог

Туманность очевидно значима, переношу на КУЛ Ghuron (обс.) 16:50, 7 февраля 2021 (UTC)

Архарова, Екатерина Владимировна

А в чём значимость? В мордобое с Башаровым? Как актриса до старости лет не отметилась ничем.— 93.80.0.236 15:31, 7 февраля 2021 (UTC)

Итог

Ни по одной из ссылок - ни в статье, ни в настоящем обсуждении - нет ни слова о творчестве актрисы, только перемывание её личной жизни. Таким образом, пункт 1.3 критериев энциклопедической значимости не вполняется, также как и другие пункты. Удалено. . Джекалоп (обс.) 07:02, 14 февраля 2021 (UTC)

Посттоталитаризм

Статья с одной ссылкой на весь текст. Более того, сам термин "посттоталитаризм" не особо известен и употребляем, как я вижу. Никаких значимых АИ не заметил по этой теме, хотя может и найдутся одна-две ссылочки. 178.163.92.64 16:21, 7 февраля 2021 (UTC)

Предварительный итог

Статья в текущей редакции подлежит быстрому удалению как нарушение авторских прав, точная копия текста из этих источников [3] [4] [5] (публикация ранее даты публикации в википедии). Значимость предмета статьи при этом существует, термин используется в научной литературе [6] [7] [8] . N.N. 13:23, 9 февраля 2021 (UTC)

Итог

Подтверждаю предытог. Удалено как нарушение авторских прав, —Meteorych (обс.) 08:38, 10 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лаванов, Алексей Николаевич

Несоответствие критериям значимости ни как ВП:ВОЕННЫЕ, ни как ВП:ПРОШЛОЕ — С уважением, Valmin (обс.) 16:38, 7 февраля 2021 (UTC)

Нет не персона. Вы наверно ссылку на ВП:ПРОШЛОЕ не посмотрели, придется написать здесь. Критерии:
  1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?
  2. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?
  3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?


Итог

Никаких данных, позволяющих говорить о соответствии деятеля персональным критериям значимости, нет ни в тексте статьи, ни в настоящем обсуждении. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:06, 14 февраля 2021 (UTC)

Шаблон:Состав МФК Прогресс

Клуб МФК «Прогресс» прекратил существование в 2018 году, по сему шаблон не актуальный. (Глазовский МФК «Прогресс» не будет нынче выступать в Суперлиге) BEZPREDELIUS (обс.) 17:41, 7 февраля 2021 (UTC)

Итог

Навшаблон с текущим составом — это техническая вещь, которая при устарении состава более не нужна и которую при необходимости можно легко создать заново. Можно было обновить состав (или скорее заменить, потому что по крайней мере из синих ссылок никого в МФК Глазов нет) и переименовать в Состав МФК Глазов, но раз никто этого за неделю не сделал, удалено. Викизавр (обс.) 15:52, 17 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Муродов, Джонибек Джурабекович

Значимость певца? Mitte27 (обс.) 17:46, 7 февраля 2021 (UTC)

Итог

Не показано ВП:БИО как и в предыдущем итоге ВП:К удалению/19 июля 2013#Муродов, Джонибек», удалено. Так как статья не раз безуспешно восстанавливалась - защитил название (заново только через ВП:ВУС). Saramag (обс.) 12:06, 14 февраля 2021 (UTC)

Дочь Мюмлы

Одна всего ссылка, и то на аффилированный сайт. Значимость не показана. Cozy Glow (обс.) 18:00, 7 февраля 2021 (UTC)
  • Есть куда более адекватная статья Мюмлы, хотя там тоже плохо с источниками. В любом случае, эта статья к той ничего не добавляет. AndyVolykhov 21:37, 7 февраля 2021 (UTC)


Итог

Статья о выдуманном персонаже. Из источников - только ссылка на сайт авторов [10] . Других ВП:АИ не найдено значит нет независимых источников и ВП:Значимость действительно не показана. Удалено. Saramag (обс.) 12:12, 14 февраля 2021 (UTC)

Апачи (клуб по американскому футболу)

Клуб регионального уровня по малопопулярному виду спорта. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 18:06, 7 февраля 2021 (UTC)
  • Любой клуб не из столицы региональный по определению. В лиге, в которой выступает рассматриваемый клуб, так же участвуют клубы из Петрозаводска, Волгограда, Тулы, Санкт-Петербурга, Самарской области и других регионов. Такие соревнования считаются всероссийскими, а не региональными. Поскольку клуб имеет титул чемпиона лиги, он представляет больший интерес, чем рядовой участник лиги. Оценить на глаз популярность спорта трудно, но, например частота запроса в Яндексе "американский футбол" порядка 40 тысяч раз за прошлый месяц, что довольно много. (Разумеется, это на порядок ниже популярности футбола, хоккея, баскетбола, однако сравнимо с русским хоккеем или регби). — Evgeny Negin (обс.) 12:51, 8 февраля 2021 (UTC)
    • Имелось ввиду, что до 2020 года он выступал на региональном уровне (Волга Боул). С 2021 года планируется участие в соревнованиях более высокого уровня, но всё равно ж не высшего. В Википедии в принципе спортивные клубы оставляются по критерию ВП:ОКЗ, но на практике делается послабление для профессиональных клубов по популярным видам спорта и для клубов высших дивизионов по всем прочим видам (в рамках разумного конечно). Здесь же и вид не слишком популярный в стране, и лига не высшая, и просто соответствие ВП:ОКЗ не показано. — Igor Borisenko (обс.) 14:28, 8 февраля 2021 (UTC)
      • Волга Боул можно назвать региональным турниром, только расширяя понятие регион одновременно на Поволжье, Центральную Россию и Предуралье. Всё-таки чаще под региональными турнирами понимают соревнования проводимые внутри одного субъекта федерации. Например кубок Нижегородской области. Утверждение, что выступление во 2й лиге Восточно-европейской Суперлиги только "планируется", кмк, не совсем корректно. Точнее была бы формулировка, что клуб имеет официальный статус участника лиги, регулярный сезон в которой ещё не стартовал. Что касается вопроса, являлся ли Волга Боул высшим дивизионом, проблема заключается в том, что привычная нам иерархическая система лиг, в которой этот вопрос имеет смысл, была введена только в 2020 году, а система боулов не позволяет объективно сравнивать уровень команд из разных боулов. Косвенным аргументом за справедливость утверждения может быть то, что рассматриваемый клуб не входил в топ-20 команд СНГ на тот момент. Однако половина клубов в этом рейтинге представляют Украину и Республику Беларусь. По моему субъективному мнению это так - уровень не наивысший. Но, возможно, есть и другие мнения. Аргумент о том, что клуб не является профессиональным - абсолютно справедливый, однако на практике, если мы рассмотрим массив статей о спортивных клубах, то увидим, что статьи об аналогичного и более низкого уровня клубах со всеми послаблениями как правило успешно проходят сквозь фильтр. — Evgeny Negin (обс.) 23:21, 9 февраля 2021 (UTC)
  • А в данном виде она и по ВП:МТ не проходит, кажется.— 93.80.0.236 03:08, 11 февраля 2021 (UTC)
  • Против удаления статей о командах по американскому футболу. Вообще не понятно почему статья о каком-нибудь Портовик (мини-футбольный клуб) имеет право на существование, а статья о клубе по американскому футболу — нет. 77.222.117.124 16:59, 11 февраля 2021 (UTC)
  • Удалить. Клуб не играет на высшем уровне Восточно-Европейской Суперлиги, не участвует собственно в чемпионате России в одном дивизионе с теми же "Патриотами" или "Стальными тиграми". Анониму, отписавшемуся выше по поводу "а почему им можно": сезон 2013—2014 гг. стал дебютным для команды МФК «Портовик» в Высшей лиге чемпионата России по мини-футболу - вот ответ на ваш вопрос. Mark Ekimov (обс.) 13:32, 13 февраля 2021 (UTC)
    • Так проблема в аргументации "почему им можно?", или в данном конкретном примере МФК Портовик? Если я приведу примеры корректно иллюстрирующие, практические послабления для команд аналогичного уровня, это как-нибудь повлияет на ваше решение? С уважением — Evgeny Negin (обс.) 15:10, 13 февраля 2021 (UTC)
      • Я к анониму обращался по поводу Портовика. Участие в высшей лиге страны (будь то хоккей на траве, регби, американский футбол, гандбол) - очень серьёзный аргумент, оспорить который будет крайне сложно. Есть ли аналогичные аргументы для "Апачей"? Mark Ekimov (обс.) 16:17, 13 февраля 2021 (UTC)
        • Апачи - чемпионы Волга Боул - лиги, преемником которой в 2020 году стала "Первая Лига" ВЕС. Это не тождественный аргумент, но, кмк, аналогичной силы. — Evgeny Negin (обс.) 17:57, 13 февраля 2021 (UTC)
        • Я тот самый аноним. И вот что я вам скажу. Никакие аргументы в отношении клубов по американскому футболу в РуВики не работают. Половину клубов выставили кандидатами на удаление. Вот клуб Северный Легион из Суперлиги (высший по статусу турнир), серебряный призер Чемпионата России 2019 года. Статья выставлена на удаление 24 апреля 2020 и висит там до сих пор. Если клуб серебряный призер чемпионата страны висит на удаление то что говорить о клубах рангом ниже. Аргументы везде одни: нет АИ на сайтах спортивных изданий уровня Спорт-Экспресс, Советский спорт, Чемпионат.com или хоть Mail.Ru. Почему их нет, у меня есть предположение, что, возможно, там либо спортивными редакторами до сих пор коммунисты сидят и не терпят буржуазный вид спорта, либо, возможно, нет отмашки сверху, так как тотальное недофинансирование видно во всем, начиная с того что ни у Федерации, ни у Лиги, нет нормально работающего сайта, не говоря уже об отсутствии собственного СМИ (газеты, журнала, новостного сайта); в общем причина неизвестна. В итоге мы получаем что в Википедии на иврите (he:_ & he:__()) больше статей о российских клубах по американскому футболу чем в Википедии на русском, прекрасно да? 77.222.113.101 17:17, 14 февраля 2021 (UTC)
          • Плохой пример приводите, в ивритской вики видимо нет контроля качества, сравнимого с русской вики, или просто нет дела до статей о русских клубах по американскому футболу. Статья о московском "Спартаке" основана на двух источниках - новостном сообщении с маниловскими или остаповскими фантазиями [11] и оф.сайте [12], который фактически является рекламой платных тренировок, о профессиональной (или какая она там) команде на главной странице и не найдёшь информацию. В ру-вики статья с такими источниками была бы удалена влёт. Вторая статья, "Спартанцы" - ссылки только на инстаграм, вконтактик и умерший оф.сайт. Проблема тут не в ру-вики, а именно в уровне освещения данного вида спорта. — Igor Borisenko (обс.) 18:41, 14 февраля 2021 (UTC)
            • Вот статья о клубе по американскому футболу Московские Патриоты, 15-кратном чемпионе России. Единственный указанный источник — собственный сайт. Сдается мне что Википедия на русском пишется также как на иврите. 77.222.113.101 04:36, 15 февраля 2021 (UTC)
            • Белые акулы, Адреналин, РК Южное_Тушино Флагман и т.д., и т.д. Всё это статьи из русской вики об аналогичного уровня клубах. Если этот список продолжать, он получится очень длинным, потому что существует практика, согласно которой такие статьи о спортивных клубах не удаляются. На что, к слову, указывал и сам номинатор. Неужели существует особое отношение к "не патриотичному" виду спорта? В обсуждении номинации на удаление клуба Зверобои, участники издевательски коверкают название и прямо заявляют, что "Зверорубы в России не нужны" - это на мой взгляд свидетельствует о предвзятости. Считаю, что статей о клубах по американскому футболу в википедии недостаточно, их нужно улучшать и писать новые хорошие, а не удалять. С уважением — Evgeny Negin (обс.) 14:18, 15 февраля 2021 (UTC)
              • Выставляйте, все эти статьи тоже просятся на КУ. Патриотизм или антипатриотизм тут совсем не при чём, у нас международный проект с нейтральной точкой зрения. Соглашусь с Вами, что статьи о клубах по ам.футболу и регби нужны, но только значимые, качественные и с опорой на источники. О чемпионе высшего дивизиона можно сначала к улучшению, а о командах любительских лиг - прямо на КУ. — Igor Borisenko (обс.) 14:28, 15 февраля 2021 (UTC)
  • Оставить. Клуб участвовал в спортивной программе музыкального фестиваля Alfa Future People в 2017 году. О чем писалось в «Московском комсомольце». Абы кого на такое мероприятие не позовут. Поэтому считаю что статью нужно оставить. — Эта реплика добавлена с IP 77.222.116.214 (о) 06:23, 17 февраля 2021 (UTC)


Итог

Спорт-клубы должны соответствовать ОКЗ, из тех источников, что есть, это [13] — региональная заметка, и не очень подробная, в хвалебном стиле (бесстрашные воины). Этот источник [14] — только упоминание. Найти подробные АИ мне не нашлось. Так что ОКЗ не выполнено, удалено. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 22:58, 26 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дарт Плэгас

Эпизодический персонаж вселенной "Звёздных войн". Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 18:47, 7 февраля 2021 (UTC)
  • Эпизодический персонаж - Вы статью прочли перед выставлением на удаление? 83.237.190.31 01:01, 8 февраля 2021 (UTC)
    • Угу. В мультфильмах не снимался, в книгах по расширенной вселенной едва упоминается. Кроме того, в пассиве имеем 5 быстрых удалений за незначимость. — Igor Borisenko (обс.) 10:22, 8 февраля 2021 (UTC)
      • Да, но поскольку разговор с упоминанием Плэгаса - ключевой момент второй трилогии, про него пишут много, в том числе в культурологической литературе по ЗВ. Ну и конечно, не "едва упоминается", а целая книга одного из основных авторов - Лучено / Лусено, которая тоже много где цитируется. 83.237.188.179 19:32, 8 февраля 2021 (UTC)
      • Популярный персонаж в фандоме Звездных войн. Теории о персонаже широко обсуждались:[1]. Дэрил Томен из газеты Newsday назвал книгу о персонаже "лучшей книгой о Звездных войнах" [2]. Достаточно много упоминаний и подробного рассмотрения в публикациях, книгах, статьях. Кирилл С1 (обс.) 15:22, 9 февраля 2021 (UTC)


Считаю, что страницу нужно оставить, так как недопустимо удалять страницу об одном из самых важных ситхов в Трилогии. Одного упоминания о нем и его способностях помогло Палпатину позднее переманить Энакина на Темную сторону Силы, что меняет ход развития событий. Плэгас не заслуживает удаления. Прошу желающих это сделать одуматься и думать куда шире, чем простым «его не было в фильме, значит, и страницу о нем делать не надо». Не той дорогой идёте, товарищи!79.98.139.53 21:40, 9 февраля 2021 (UTC)
  • Интернет-мем + рассматривание персонажа через призму теорий и книги о нём вполне могут дать значимость. А если вычистить ненужное и верно оформить, то можно даже на КДС попробовать понести. Конечно, последнее я сделаю в случае оставления. А так предлагаю Оставить. -- La loi et la justice (обс.) 11:34, 29 марта 2021 (UTC)


Итог
  • MacMullan, Terrance. "The Platonic Paradox of Darth Plagueis: How could a Sith Lord be Wise?" The Ultimate Star Wars and Philosophy: You must Unlearn what you have Learned (2015): 5-19.


Согласно пункту 3.2.2 АК:775#Решение при наличии независимых авторитетных источников, позволяющих дополнить статью о вымышленных персонажах несюжетной информацией, такую статью стоит оставить Ghuron (обс.) 08:29, 15 сентября 2021 (UTC)

Визовая политика Таиланда

Репост по первичке. 2A02:2168:A01:4419:0:0:0:2 18:52, 7 февраля 2021 (UTC)

Итог

Путеводитель по первичке, актуальность которого неизвестно кто будет поддерживать, да и надо ли. Для этого есть первоисточник. Удалено, ибо ВП:НЕСПРАВОЧНИК. — Hercules (обс.) 06:53, 16 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Экспертно-правовой совет при Президенте Российской Федерации

ВП:ОКЗ. Энциклопедическая значимость не показана ссылками на независимые вторичные источники несправочного характера, содержащие подробное освещение темы. 2A02:2168:A01:4419:0:0:0:2 18:56, 7 февраля 2021 (UTC)

Итог

Источников в статье нет, они и не ищутся. Удаляю из-за отсутствия ВП:ОКЗ у предмета статьи.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 12:38, 14 февраля 2021 (UTC)

Машкин, Анатолий Григорьевич

Военный лётчик второй мировой войны. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп (обс.) 20:17, 7 февраля 2021 (UTC)

Итог

В принципе соответствие ВП:ПРОШЛОЕ показано приведенными источниками, оставлено — Salsero al Samtredia () 09:15, 12 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Достопримечательности Алматы

Насколько я помню, темы такого рода признаны незначимыми? — Muhranoff (обс.) 20:28, 7 февраля 2021 (UTC)

Итог

Не выполняются пункты 2 и 3 ВП:ТРС, так что удалено. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 12:10, 25 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Военные

Иванов, Павел Филатович

Военный. Соответствие критериям ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:ВНГ, ВП:ПРОШЛОЕ не показано. — Igor Borisenko (обс.) 22:41, 7 февраля 2021 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана. Данных о какой-либо роли и вкладе военного в статье нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:15, 14 февраля 2021 (UTC)

Малюков, Павел Николаевич

Военный среднего звена. Соответствие критериям ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:ВНГ, ВП:ПРОШЛОЕ не показано. Написано видимо родственником по воспоминаниям, единственная ссылка — на базу данных. — Igor Borisenko (обс.) 22:44, 7 февраля 2021 (UTC)

Удалено за остутствием признаков энциклопедической значимости согласно ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Джекалоп (обс.) 07:17, 14 февраля 2021 (UTC)

Коркодинов, Пётр Дмитриевич

Генерал-штабист. Соответствие критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ не показано. Ссылки посмертных времён только на базы данных и самиздат. — Igor Borisenko (обс.) 23:06, 7 февраля 2021 (UTC)

ОК, закон суров, но он закон. Здесь снимаю на правах номинатора. — Igor Borisenko (обс.) 10:45, 8 февраля 2021 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 11:22, 16 февраля 2021 (UTC)

Редькин, Андрей Валентинович

Журналист, а скорее менеждер от журналистики. Соответствия критериям ВП:КЗЖ и ВП:БИЗ не видно, ссылки отсутствуют. — Igor Borisenko (обс.) 22:58, 7 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации номинатора. Кронас (обс.) 20:33, 14 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
  1. https://collider.com/star-wars-the-force-awakens-supreme-leader-snoke-theories-andy-serkis/
  2. https://www.newsday.com/entertainment/books/latest-star-wars-novel-worth-the-wait-1.3464795
Downgrade Counter