Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:К удалению/8 декабря 2024
Материал из https://ru.wikipedia.org

К удалению
4 октября
5 октября
6 октября
7 октября
8 октября
9 октября
10 октября
11 октября
12 октября
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Содержание

Shacknews

Не показана значимость. Нет источников, на основе которых написана статья. — Эта реплика добавлена с IP 84.52.139.37 (о) 02:33, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Анастасия, Shacknews — старейший, цитируемый множеством книг сайт (+ статья на GamesIndustry.biz). Его авторитетность не подвергается сомнениям. А вот сайту, с которым Вы аффилированы, подобные номинации не помогут и только ухудшат и без того его шаткое положение. Skazi 10:05, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Значит эту статью нужно доработать. Потому что на данный момент в ней нет никаких ссылок. Кроме того, цитирование - не доказательство значимости. Как я поняла из обсуждения другой статьи о сайте, значимость показывается статьями, ОПИСЫВАЮЩИМИ историю сайта. Если на сайт просто ссылаются - это не показатель значимости, так мне сказали "старейшины" Вики)) Onostas (обс.) 15:56, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • "старейший сайт" - это какой пункт в Википедия:Критерии значимости веб-сайтов этом списке?
    • "цитируемость" - это какой пункт в Википедия:Критерии значимости веб-сайтов ? Onostas (обс.) 16:00, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Статья на + статья на GamesIndustry.biz - это интервью, то есть рассказ покупателя сайта от первого лица. Соответственно в пункт "достаточно подробно описан в независимых авторитетных источниках" это не укладывается. Есть ли аргументы из списка Википедия:Критерии значимости веб-сайтов ? Onostas (обс.) 16:09, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • По поводу вашей угрозы. Угрозы - это плохо. Давайте просто разберемся с правилами и их выполнением? Они ведь должны быть едиными для всех? Пока у меня, к сожалению, обидное чувство несправедливости. Когда один сайт достаточно цитировать, а о другом надо написать повесть временных лет. Не поймите неправильно. И да, я прекрасно знаю ShackNews. Onostas (обс.) 16:12, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Кроме того, "авторитетность" и необходимость статьи - это ведь разные вещи, вы сами (или ваши коллеги) об этом мне говорили. На мой взгляд, на примере Shacknews мы можем видеть, как не работают правила. У меня нет цели навредить или что-то в этом духе. Я нашла статью о сайте. Сайт, безусловно, значимый и заслуживает статьи. Но если мы возьмем и заглянем сюда Википедия:Критерии значимости веб-сайтов, то ни один из критериев не выполнен. Описаний не из первых уст нет, только интервью и ссылки в книгах на статьи и обзоры. А где же "подробное описание в независимых авторитетных источниках"? Где источники статьи? Как и чем доказана "значимость" статьи? Еще раз, Skazi, я не хочу показаться бабой ягой. Я просто хочу разобраться. Помогите пожалуйста? Вот просто сухо и по списку, в который мне все тыкали и которым рубятся статьи о русскоязычных сайтах, не только о том, о котором была моя статья. Onostas (обс.) 16:20, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Анастасия, если вы согласны, что сайт безусловно значим, а он действительно значим, то подобные статьи нужно отправлять либо к улучшению, либо написать о недостатках на странице обсуждения. И тогда уже один из «старейшин», если найдёт свободное время в своём графике, постарается исправить все недостатки. Статья на GameIndustry хоть и является интервью, но при этом она может быть источником для даты основания компании, её покупки, продажи и прочего. Конкретно эту статью явно можно улучшить, и вопросов к авторитетности ресурса быть не может. Понимаю, что у вас есть чувство несправедливости, но, пожалуй, не стоит искать, где и что тут не так. Ваш ресурс обсуждается в другом месте, и после последних улучшений, проведённых его редакцией, шансов у него стало больше. Skazi 17:21, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]


Итог

Снято номинатором, отправлено на доработку на КУЛ. Skazi 08:03, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Новосибирское

Дизамбиг из незначимых объектов. Озера нет в ГВР и источников о нём не ищется, написание статей о урочищах тоже не видится возможным. Единственный значимый объект - село. SpeedOfLight / 03:45, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Надо также посмотреть, что есть эти самые урочища. Если это опустевшие населённые пункты, или там есть какие-то природные особенности, о которых пишут в местной прессе — то статьи вполне возможны. Если невозможны — трудно сказать, что делать, но, кажется, видал дизамбиги из списков водных объектов, тоже с прилагающимся координатами, с отсутствием части из них в ГВР и маловероятной значимостью, и в дизамбиге для потенциального создания о них статей не было оставлено даже красных ссылок. 37.17.121.132 05:44, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    Оба урочища бывшие населённые пункты. Оставить — Insider 51 08:47, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]


Итог

Оставлено на основании аргументации ув. коллеги Insider. Кронас (обс.) 18:10, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Воробьи (парк птиц)

Значимость парка не показана. Ссылки на офсайт, краткую справку на Афише (где указаны цены посещения и могут размещать отзывы пользователи) и какой-то туристический сайт совершенно неясной авторитетности. SpeedOfLight / 03:52, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

В источнике, найденном коллегой Retired electrician, есть достаточно подробное рассмотрение предмета статьи. Оставлено.     07:37, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Асадистская Сирия

Дублирует статью Сирийская Арабская Республика. Nickel nitride (обс.) 05:51, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

ВП:КБУ#О8 + ВП:КБУ#О5. NBS (обс.) 09:00, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Макгир, Майкл

Значимость по ВП:ШОУБИЗ не показана. Возможно мистификация, поскольку не ищется. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:12, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро удалено как мистификация (достаточно: …замминистра Легкой Промышленности и члена ЦК Кислякова Бориса Иосифовича). NBS (обс.) 09:00, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Обращение к шароверам

  • а существуют вообще критерии значимости к периодическим проявлением хайпа? Нужно же неснижение интереса к событию и регулярное упоминание в литературе и прессе спустя время после краткого всплеска, нет? Иначе любой ролик в тик-токе потребует статьи. — ArsenG (обс.) 07:55, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • В чём претензия номинатора? Источники есть, для ОКЗ достаточно. Aranavy (о/в) 14:06, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
ВП:ОКЗ:


Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость.
См. также мнение ArsenG выше . Axlesaery (обс.) 03:12, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Может, всю цитату из ОКЗ приведёте? «Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость, но источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой». В источниках предмету статьи посвящены целые абзацы, это не простые упоминания. Aranavy (о/в) 20:56, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Читаем правило: в независимых «авторитетных источниках». Что за источники мы имеем: Medialeaks (2017), КП-Челябинск (2022), Lenta.ru (2017). Что из перечисленного соответсвует критериям ВП:АИ? Axlesaery (обс.) 00:29, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Насчёт Medialeaks было обсуждение на КОИ (1), Лента спорная, по КП-Чел. пока ничего сказать не могу. Если хотите, несите этот вопрос на КОИ. Как я понимаю, там редактура есть и газета никак не связана с автором мема, так что это вы должны высказывать аргументы в пользу её неавторитетности, чтобы я мог на них ответить. Aranavy (о/в) 03:56, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • То обсуждение на КОИ пропустить немудрено, и жаль, что я его не видел, потому что Medialeaks — это кликбейтная мусорка каких-то мировых масштабов. Журналисты, если их можно так назвать, меняются каждый год, если не чаще, и представляют из себя обычных мимопроходящих, которые регулярно максимально далеки от описываемой ими темы. Рассматривать его как источник нельзя в любых темах вообще. От «КП» тоже вроде когда-то отказывались, такой же низкосорт. «Лента», да, спорная, а уж «Москва 24» и подавно. Skazi 09:40, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Благодарю за внимание к дискуссии. Полагаю, что аргументов уже достаточно для подведения итога. Axlesaery (обс.) 11:25, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Участник:Skazi Это Вы к чему говорите про источники? Они исказили высказывания Ожерельева? Неверно расставили акценты? АИ по википравилу строго контекстны, и в этом контексте они вполне подходят. Трифонов Андрей (обс.) 11:33, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Даже если источники дословно передали высказывания и верно расставили акценты - они стали авторитетны для энциклопедии? Журналист "вечерней зорьки" рассказал о прикольном пацане, смешном плоскоземельщике. Аудитория кп-челябинска прикололась и поржала. Ок, давайте отметим это в энциклопедии. ArsenG (обс.) 12:22, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Наверное, к тому, что какие попало новостные источники - не источники. Даже если пишут о новостном поводе не сразу, а погодя. Во всяких ютюбчиках много чего выкладывают и некоторое количество этого оказывается предметом мимолетного интереса в некоторых не сильно серьезных СМИ. Случаев таких - вагон и маленькая тележка и отсюда автоматически не следует, что каждый автоматически значим. Ну тут еще какой-то журналист из жёлтого издания (а нынешняя КП - ровно оно) решил вернуться к истории, над которой за пять лет до того кто-то прикалывался, чтобы читателям было что почитать. Но "широкого общественного резонанса" и прочей значимости за этим не просматривается. В общем, по моему, ничего кроме ВП:НЕНОВОСТИ (в данном случае - устарешие новости) об этой истории сказать нельзя. Максимум чего она заслуживает - это упоминания парой строчек в статье о плоскоземельщиках. И то не факт. Vsatinet (обс.) 13:33, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]


Итог

Три приведённых источника из 2017 года не выходят за рамки всплеска новостного интереса к мему, который в том же году и появился. Четвёртый источник 2022 года («КП-Челябинск») не только обладает малой степенью авторитетности (на КОИ кейсы с «КП» разбирались неоднократно), но и посвящён не столько мему, сколько самому Ожерельеву. Соответствия ОКЗ не вижу, статья удалена. — Полиционер (обс.) 20:43, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]


Аль-Фатах аль-Мубин

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 ноября 2024 года в 08:58 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С2) Статья не на русском языке


-- QBA-II-bot (обс.) 07:59, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Непереработанный машинный перевод en:Military Operations Command без корректной атрибуции. Удалено. Rampion 06:51, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Натанаель Прингшайм

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 декабря 2024 года в 00:48 (по UTC) участником 2A00:1FA0:110:4A9E:180C:C9E8:EDE3:58E2.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии


-- QBA-II-bot (обс.) 07:59, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро удалено. NBS (обс.) 08:29, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Акимов, Георгий Андреевич

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 ноября 2024 года в 13:58 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости


-- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Копивио с сайта Мариинки. И ВП:КЗДИ тоже нет. Удалено. --Томасина (обс.) 13:20, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Субиянто, Агус

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 декабря 2024 года в 06:44 (по UTC) участником Андрей Романенко.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: нарушение авторских прав: Рувики


-- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Доработано с учетом АИ, оставлено. Кронас (обс.) 17:34, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Движение супергероев города Рейн

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 декабря 2024 года в 06:23 (по UTC) участником Rijikk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
  • (С2) Статья не на русском языке


-- QBA-II-bot (обс.) 08:01, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро удалено как машинный перевод (Свидетели сообщили, что группа неоднократно вмешивалась в преступления, в то время как полиция утверждала, что предпочла бы, чтобы лица, не являющиеся присяжными офицерами, не подвергали себя опасности, а вместо этого выступали в качестве хороших свидетелей и т. п.). NBS (обс.) 08:29, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Осада Сыгнака

Самостоятельная энциклопедическая значимость не видна: о самой осаде только одна короткая фраза. Далее сообщается: Бурундук-хан вернулся обратно и осадил город, который был сдан ему жителями из-за причины, что ранее он принадлежал Бурундук-хану — то есть то ли осады было две, то ли второе осадой не было. Вся статья написана весьма невнятно, по стилю — на грани ВП:КБУ#С2 (см. процитированную фразу), да ещё с нарушением авторских прав (раздел «Предыстория» почти дословно скопирован отсюда, дальше не искал). NBS (обс.) 08:02, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Доброго дня. Значимость есть. На тот момент Бурундук-хан осаждал Сыгнак, но потерпел поражение. Позднее Шейбани-хан покинул город, чем воспользовался казахский хан, вновь начав осаду. В результате сами жители сдали Сыгнак без сопротивления.
  • Статью я переписал, но о сайте, о котором вы говорите, мне вообще не было известно до сегодняшнего дня. Онеми (обс.) 10:12, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]


Сирийская Арабская Республика
  • Считаю, что нужно дождаться хоть какой-то стабилизации в Сирии и/или окончательного перехода власти, по результатам которого будет ясна ситуация с сирийским государственным образованием. А статью данную перенести в инкубатор. Arkady2512 (обс.) 17:51, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Считаю что эту статью нужно удалить, она уже не актуальна, теперь есть новая Сирия Shelby 06 (обс.) 11:41, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]


Никто не отменил Сирийскую Арабскую Республику на данный момент. Раньше было перенаправление на Сирия. — Mocmuk (обс.) 09:34, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено. Статья про важнейшей в истории сирийского государства период, который завершился буквально неделю назад после смены власти в стране. Статью про этот период сирийской истории описывают несколько десятков языковых разделов, значительное освещение в множестве АИ, он имеет право быть описанным и в нашем разделе. Актуальным может остаться лишь вопрос с именованием статьи в будущем, но в случае, если новые власти Сирии примут решение сохранить старое название государства (что, скорее всего, маловероятно), в таком случае можно поднять вопрос о переименовании, назвав статью, например, Баасистская Сирия (последовав примеру англоязычного раздела). Кронас (обс.) 17:43, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Флаги

Флаг Красноармейского района (Приморский край)

Флаг Красноармейского сельского поселения (Чувашия)

Флаг Краснобродского

Флаг Красногвардейского района (Оренбургская область)

Флаг Красного Сулина

По всем

Значимость флагов? 85.172.76.228 10:13, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Во всех статьях о флагах только информация из Решений соответствующих депутатов. Сами Решения - единственные источники. Независимых источников нет. Зачимости нет. Удалены все. -- Optimizm (обс.) 10:09, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бой при Борохуцзире

Бессмысленное перенаправление, сам заголовок про сражение был удален из-за плохого АИ. Incall обс 10:17, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

В статье, на которую ведёт редирект, вообще не упоминается ни одно из этих слов. Удалено.     13:26, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Международный комитет по расследованию пыток в Беларуси

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом MBHbot (обс.) 10:30, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Несмотря на препринятые усилия, энциклопедическая значимость организации осталась непоказанной. Ссылки только на аффилированные материалы, за исключением неподписанного кратчайшего материала здесь, по которому невозможно наполнить энциклопедическую статью. Написание статьи по собственным материалам организации неизбежно повлекло за собой и рекламный стиль изложения. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:05, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Катастрофа Ил-76 под Хомсом

В единственном указанном источнике речь вообще не об этом. Фейк, похоже. Demetrius Talpa (обс.) 11:17, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено. Лес (Lesson) 15:29, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Эвакуаторщик

Значимость фильма? Интервики ищутся о предстоящем фильме, а не вышедшем в 22 году. — Владлен Манилов [] / 11:22, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Эвакуатор

Нет неоднозначности. Транспортное средство можно перемеиновать без уточнения. @Stjn:. — Mocmuk (обс.) 13:27, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Эвакуатор (транспортное средство) переименован в эвакуатор. Страница неоднозначности за ненадобностью удалена. Кронас (обс.) 17:48, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Союз русской молодёжи

Статья без источников, с упоминанием одной только книги (без указания страниц) причем от издательства ЭКСМО, которое вроде бы научную литературу не публикует. В общем, неформат. Muhranoff (обс.) 14:47, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Из источников — ЖЖ, форумы и одна книга (неизвестно насколько авторитетная), где об организации сказано только:

русские — 10 тысяч ребят и 4 тысячи девушек, объединенных в «Союзе русской молодежи» под руководством капитана РОА Лазарева и некой Чегировой.

В Гуглокнигах находится «Национальный союз русской молодёжи», но это не он (даты не бьются). Проверяемость информации отсутствует полностью. Удалено.     09:18, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пятнадцатый день солнцестояния

Похоже на мистификацию, но побоялся выставлять на БУ, может что найдётся. Bairal (обс.) 15:05, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как мистификация. Atylotus (обс.) 07:00, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Бела-Кола

Перенаправление на статью о напитке кола, где никакая "бела" даже не упоминается. SpeedOfLight / 15:44, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как невалидное перенаправление. Возможно воссоздание в случае, если будет создана отдельная странице о заводе, который занимается производством этого напитка. Кронас (обс.) 17:53, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Алексеев, Иван (подьячие)

Не очень понимаю, что означает эта страница — это не страница значений, по крайней мере так не помечена, и в то же время это не статья, потому что о четырёх разных людях одну статью составить невозможно, если они при этом не участвовали в какой-то одной группе или чём-то подобном. Не удивлюсь, если по отдельности эти люди могут быть значимы, но по-моему в таком виде страница существовать в ОП не может. stjn 16:16, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Номинацию на удаление надо обосновать нарушением какого-то конкретного правила. Если вы, @Stjn, не в состоянии назвать такое правило, то статью надо Быстро оставить и номинацию пересоздавать заново сможет уже кто-то компетентный. Вы даже тип страницы не можете определить. Macuser (обс.) 00:11, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Советую вам удалить этот комментарий, потому что его явно написал кто-то полностью и абсолютно некомпетентный. После этого вашу претензию можно будет обсудить сколько-нибудь всерьёз. Остальным же, наверное, и без пояснений понятно, что тот факт, что тип страницы нельзя определить из её содержимого, является проблемой, которую и призвана решить эта номинация. stjn 00:22, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • ВП:ЭП - я указал на конкретное нарушение вами правил, и указал, что есть другие участники, которые в правилах разбираются, а вы меня в ответ называете некомпетентным? Удаление статей производится за нарушение ими правил, и, в общем случае, к содержимому статьи это никак не относится - значимой или незначимой, допустимой или нет является тема статьи, а содержание можно отредактировать. Macuser (обс.) 11:16, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Если это статья, то {{уд-бессвязно}}, ВП:НЕСВАЛКА, ВП:ТРС. Этих людей ничто не объединяет, кроме имени и должности. Ув. Macuser, лучше бы создать сплошной список по книге Веселовского, где их всех и перечислить, а с таких ссылок как эта сделать перенаправления. Если уж на отдельную статью по каждой персоне материала не хватает. — Igor Borisenko (обс.) 00:56, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Вот вы видите, что нарушено правило ВП:ТРС, а номинатор этого не видит - а он тут почти каждый день выносит на удаление статьи, и почему остальные участники должны по его номинациям догадываться, в чем проблема - не понятно. Macuser (обс.) 11:03, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Мотивы создавшего страницу участника мне понятны - сохранить сведения об исторических персоналиях, участниках известных событий. При этом не менее двоих из них можно сопоставить с другими, о которых тем же участником созданы небольшие статьи. Но, быть может, я ошибаюсь - и сопоставление это кажущееся. Возможно, ход мысли создавшего страницу участника был примерно таким же - и он решил пока оставить как есть. По жанру эта страница - полудизамбиг-полустатья /при этом отражена в фамильном дизамбиге, и там получается очень странный контекст то ли с дублированием, то ли с кажущимся дублированием/. Конечно, это совсем неформатная вещь, но заслуживает сохранения где-нибудь в исторических проектах. Добавлю, что словник по Веселовскому делать вряд ли стоит, в этой книге куча незначимого народа с единственным упоминанием в первичке, хотя и значимых, вероятно, в процентном отношении побольше, чем в "Ономастиконе". 2A00:1370:8186:23D6:6B01:7010:57EA:4479 09:12, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Это очевидно список подъячих - тезок, и тут нарушено ВП:ТРС3 - "неочевидное сопоставление или объединение понятий" - множество подъячих и множество Иванов Алексеевых имеют случайное пересечение. Даже если в корпорации подъячих человек с именем Иван имел большие шансы на получении работы - то уж Алексеевым он был случайно, и речь тут не идет о роде Алексеевых - наследственных подъячих. Macuser (обс.) 15:00, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Я не говорю, что это список, это ближе к частному дизамбигу. Вероятно, коллега хотел описать всех, имея при этом в виду, что некоторые сведения могут относиться и к тем, о которых есть статьи. Прямое внесение таких сведений в статьи при предполагаемых соответствиях было бы гипотезой, то есть оригинальным исследованием, но информацию терять не хотелось. Впрочем, что я за него, он вполне активен и сам может рассказать. 2A00:1370:8186:23D6:6B01:7010:57EA:4479 17:03, 10 декабря 2024 (UTC)[ответить]


Итог

В преамбуле указано, что предметом данной энциклопедической статьи является имя. При этом никакие ссылки на источники филологического характера об этом имени, как самом по себе, так и в приложении к чину подьячего, не указаны. Нет оснований полагать, что имя Иван Алексеев или понятие «подьячий Иван Алексеев» обладает энциклопедической значимостью. Если же рассматривать данную страницу как страницу разрешения неоднозначности, то не показана возможность создания полноценной энциклопедической статьи ни об одном из упомянутых в ней деятелей. Книга С.Б.Веселовского «Дьяки и подьячие XV — XVII веков», основанная на архивных изысканиях, во всяком случае, не позволяет написать статьи, удовлетворяющие минимальным требованиям по объёму. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:30, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Соломина, Ольга Николаевна (значения)

Страница про актрису заменена на перенаправление по незначимости, см. Википедия:К удалению/8 октября 2020#Соломина, Ольга Николаевна (актриса). Странице значений существовать в таком случае не для чего. stjn 17:58, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • А зря актрису удалили год назад. Как и тогда в обсуждении писал - значимость явно есть, просто показать непросто. Но она есть и в справочнике "Русская театральная школа" и в "Кто есть кто в современной культуре" - туда просто так не попадают. И просто жена Юрия Соломина туда бы не попала. Как и тогда писал - она ведь собственно не актриса даже, а препод 30 лет в "щепке", и ордена Почёта (2002) и Дружбы (2009) не у каждого препода. а кроме того литератор - печаталась в газете «Правда» и журнале «Крестьянка», сборник рассказов в издательстве "Советский писатель" (1981) не у каждого писателя есть. Просто за статью никто толком на КУ тогда не заступился, вот и удалили, хоть на ВУС подавай, более чем перспективно при желании. А пока статья ждёт автора пусть хоть в дизамбиге будет (искать-то её вполне могут - дизамбиг для этого и нужен, чтобы среди однофамильцев не потерялась и не путали): Оставить — Archivero (обс.) 17:42, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Если статья будет восстановлена через ВУС, страницу значений тоже ничего не помешает восстановить через ВУС. До тех пор же статья по определению не «ждёт своего автора», потому что в обход ВУС её восстановить никому нельзя. Я понимаю, инклюзионизм, всё такое, но всему свой предел же есть. stjn 18:21, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Это не про статью, а про дизамбиг - для навигации и удобства поиска. Просто и о пользователях Вики тоже надо думать, да и об авторах - будут искать актрису - не найдут. Дело не в инклюзионизме - статью оставить не предлагаю же, а восстановить потом, т.е. второе значение пока де-факто "красная ссылка" - перенаправление потенциально будет переделано в статью, путь и через ВУС, а "красная викиссылка" потенциально значимая ВП:ДИЗ не нарушает. Лучше от удаления точно никому не станет. — Archivero (обс.) 19:20, 11 декабря 2024 (UTC)[ответить]


Итог

Страницы разрешения неоднозначностей предназначены для навигации между омонимичными статьями, пусть даже и потенциальными. Но покуда невозможность статьи об актрисе установлена итогом, у нас остаётся одно значение, поэтому разрешать неоднозначность незачем — статья с таким наименованием ровно одна. Если статья об актрисе будет восстановлена, то тогда будет смысл восстановить и страницу значений, пока же страница значений удалена, bezik 14:46, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]

Мамайка (бухта)

Бухта как таковая не выделяется, не обозначена на картах, не ищется в источниках. Единственный источник в статье, судя по месту установки, может вообще даже не упоминать бухту. Insider 51 22:35, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Итог

ВП:ОЧЕВИДЕЦ — я не нашёл нигде этой бухты. Упомянутая в статье книга «Очерки географии Большого Сочи» в сети не находится, а отсутствие номеров страниц не обеспечивает проверяемость информации; даже на топокартах я этой бухты не нашёл; в «Черноморской энциклопедии» её нет; в Гуглокнигах также не найдено. Возможно, какое-то местное народное название. Удалено.     08:26, 16 декабря 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Downgrade Counter