• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

14 сентября

15 сентября

16 сентября

17 сентября

18 сентября

19 сентября

20 сентября

21 сентября

22 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

• 1 Файл:Madgodkenzi.jpg
  • 1.1 Итог
• 2 Статьи участника Saintp
  • 2.1 Эпизод со списком
  • 2.2 Эпизод со злым ортодонтистом
  • 2.3 Эпизод с рождением
  • 2.4 Эпизод с пятью бифштексами и баклажаном
  • 2.5 Эпизод с отцом Фиби
  • 2.6 Итог
• 3 Яковлев Александр Леонидович
  • 3.1 Итог
• 4 Эрскинвильские короли (фильм)
  • 4.1 Итог
• 5 Квадрат (группа)
  • 5.1 Итог
• 6 Ветераны труда
  • 6.1 Итог
• 7 Фотографии Фандеева Кирилла Владимировича
  • 7.1 Файл:Kirill Fandeev1.JPG
    • 7.1.1 Автоитог
  • 7.2 Файл:Kirill Fandeev2.JPG
    • 7.2.1 Автоитог
  • 7.3 Файл:Kirill Fandeev3.JPG
    • 7.3.1 Автоитог
  • 7.4 Файл:Kirill Fandeev4.JPG
    • 7.4.1 Автоитог
  • 7.5 Файл:Kirill Fandeev5.JPG
    • 7.5.1 Автоитог
  • 7.6 Файл:Kirill Fandeev6.JPG
    • 7.6.1 Автоитог
  • 7.7 Файл:Kirill Fandeev7.JPG
    • 7.7.1 Автоитог
  • 7.8 Файл:Кирилл Фандеев. Диплом за симфоническую поэму "сАД".jpg
    • 7.8.1 Итог
  • 7.9 Файл:Фандеева Т.В. и Фандеев В.Г.2002 г..jpg
    • 7.9.1 Автоитог
  • 7.10 Файл:Фандеева Тамара Васильевна.JPG
    • 7.10.1 Автоитог
  • 7.11 Файл:Фандеев Денис Владимирович.jpg
    • 7.11.1 Автоитог
  • 7.12 Файл:Фандеев Владимир Георгиевич.jpg
    • 7.12.1 Автоитог
  • 7.13 Файл:Fandeev G V 2004.jpg
    • 7.13.1 Автоитог
  • 7.14 Файл:Леся ДЫЧКО и Кирилл Фандеев.JPG
    • 7.14.1 Автоитог
  • 7.15 Файл:Кирилл Фандеев. Диплом за лучшую медитативную композицию на фестивале искусств "Экоарт".jpg
    • 7.15.1 Итог
  • 7.16 Файл:Кирилл Фандеев и Данил Милка.JPG
    • 7.16.1 Автоитог
  • 7.17 Файл:Чавычалов Василий Иванович.jpg
    • 7.17.1 Автоитог
  • 7.18 Файл:Головко Светлана Витальевна.JPG
    • 7.18.1 Автоитог
  • 7.19 Файл:Анастасия Беленькая1.JPG
    • 7.19.1 Автоитог
  • 7.20 Файл:Анастасия Беленькая.JPG
    • 7.20.1 Автоитог
  • 7.21 По всем
  • 7.22 Не итог (Фандеев)
  • 7.23 Автоитог
• 8 Старик Хоттабыч (сеть магазинов)
  • 8.1 Итог
• 9 Юнирус
  • 9.1 Предварительный итог
  • 9.2 Итог
• 10 Я — Рэп
  • 10.1 Итог
• 11 Фильмы
  • 11.1 Выстрел в тумане
    • 11.1.1 Итог
  • 11.2 Ганес (фильм)
    • 11.2.1 Итог
  • 11.3 Глубокое течение (фильм)
    • 11.3.1 Итог
  • 11.4 Девять дней и вся жизнь (фильм)
    • 11.4.1 Итог
  • 11.5 День ангела (фильм, 1988)
    • 11.5.1 Итог
• 12 Категории прочего
  • 12.1 Категория:Прочие категории географических объектов по алфавиту
    • 12.1.1 Автоитог
  • 12.2 Категория:Прочие умершие в Финляндии
    • 12.2.1 Автоитог
  • 12.3 Обсуждение (Категории прочего)
• 13 Юсупова, Римма
  • 13.1 Итог
• 14 Файл:301007.jpg
  • 14.1 Итог
• 15 Файл:Население Тифлиса.jpg
  • 15.1 Предварительный итог
  • 15.2 Итог
• 16 Эпизоды сериала «Друзья»
  • 16.1 Эпизод с сонограммой в конце
  • 16.2 Эпизод с большим пальцем
  • 16.3 Эпизод с Джорджем Стефанопоулосом
  • 16.4 Эпизод с восточногерманским стиральным порошком
  • 16.5 Эпизод с задом
  • 16.6 Эпизод, в котором отключается свет
  • 16.7 Эпизод, где Нана умирает дважды
  • 16.8 Эпизод, где проигравший уходит
  • 16.9 Эпизод с обезьяной
  • 16.10 Эпизод с Госпожой Бинг
  • 16.11 Эпизод с дюжиной лазаний
  • 16.12 Эпизод с грудью
  • 16.13 Эпизод с конфетками-сердцами
  • 16.14 Эпизод с гигантским тыкающим устройством
  • 16.15 Эпизод с грязной девушкой
  • 16.16 Эпизод, где Чендлер пересекает черту
  • 16.17 По всем (Эпизоды сериала «Друзья»)
  • 16.18 Итог
• 17 Группа компаний ТУРБОПАР
  • 17.1 Итог
• 18 DeaDBeeF
  • 18.1 Итог
• 19 Список музеев США
  • 19.1 Итог
• 20 Этикетка
  • 20.1 Итог
• 21 Категория:Википедия:Шаблоны:Участники по виду войск
  • 21.1 Автоитог
• 22 Книги Дмитрия Колосова
  • 22.1 Атланты: Воин
  • 22.2 Атланты: Император
  • 22.3 Атланты: Кутгар
  • 22.4 Атланты: Остров
  • 22.5 Рассказы Дмитрия Колосова
  • 22.6 По всем
  • 22.7 Итог
• 23 Сергей Широков
  • 23.1 Итог
• 24 Файл:1500ekaterinburg.jpg
  • 24.1 Итог
• 25 Xcerion и Icloud
  • 25.1 Xcerion
  • 25.2 Итог
  • 25.3 Icloud
    • 25.3.1 Итог
• 26 Николай Николаевич Зубов (персонаж)
  • 26.1 Итог
• 27 Файл:Eduard-chuvashov.jpg
  • 27.1 Итог
• 28 Институт психоанализа
  • 28.1 Итог
• 29 Семанов, Владимир Иванович
  • 29.1 Итог
• 30 Испуг
  • 30.1 Итог
• 31 Скопенко, Василий Фёдорович
  • 31.1 Итог
• 32 Оплеуха (ловушка)
  • 32.1 Итог
• 33 Файл:Авторграф Морозова БГ.JPG
  • 33.1 Итог
• 34 Гоголевич, Татьяна Евгеньевна
  • 34.1 Итог
• 35 Романенко, Алина Михайловна
  • 35.1 Итог
• 36 Персонажи Marvel Comics
  • 36.1 Громилы
  • 36.2 Гарри Озборн
  • 36.3 Бык (персонаж)
  • 36.4 Красавчик Дэн
  • 36.5 Селина (Marvel comics)
  • 36.6 По всем
  • 36.7 Итог
• 37 Битва подушками (фильм)
  • 37.1 Итог

• Значимость группы под сомнением. Один диск за восемь лет. В качестве АИ собственный сайт группы. --Добрый ТиП 05:52, 9 июля 2010 (UTC)
• "Один диск за восемь лет" - Это не показывает сомнительность значимости группы!!! — Эта реплика добавлена участником Сергей Попов (о • в)

  Собственно, это авторы должны доказывать значимость. Список участников - значимости ну никак не добавляет. Хоть бы даже и пять альбомов - но если никто этой группой из специалистов не заинтересовался, то с чего бы группе быть значимой. -- ShinePhantom 07:29, 9 июля 2010 (UTC)

• Интересно, чтобы это значило:

• Да не факт, что это было про ту же группу, слово популярное :) AndyVolykhov 09:05, 9 июля 2010 (UTC)

• ну-да, ну-да… Этих Квадратов просто тьма тьмущая. --Добрый ТиП 09:11, 9 июля 2010 (UTC)
• Какие ещё специалисты должны заинтересоваться группой??? И какая ещё энциклопедическая значимость??? Другие группы выложены на Википедии, а Квадрат значит нельзя выкладывать!!! — Эта реплика добавлена участником Сергей Попов (о • в)

Ой… ёй… йой… Сергей Попов, возьмите себя в руки и посмотрите на ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Повторюсь: Значимость группы отсутствует… --Добрый ТиП 13:11, 9 июля 2010 (UTC)

• Удалить т.к значимость отсутствует Антон Черный 19:39, 9 июля 2010 (UTC)
• Оставить т.к. при запросе на Яндексе и Yahoo "группа Квадрат" сайт находится на первой строчке, а на Гугле на третьей. — Эта реплика добавлена участником Сергей Попов (о • в)

  Это показатель хорошей работы Гугля и Яндекса, а не значимости группы. Нет такого критерия ни в одном из правил или их проектов. -- ShinePhantom 06:35, 13 июля 2010 (UTC)

• Это показатель хорошей посещаемости сайта, а следовательно и значимости группы!!! Тем более группа "Квадрат" довольно таки известная в Кемеровской области. И всё же Википедия рассматривает другие музыкальные коллективы, а "Квадрата" нету и данная группа не вымысел, а существует уже целых 8 лет!!! — Эта реплика добавлена участником Сергей Попов (о • в)
• Посещаемость сайта как показатель значимости?!! Да там на форуме последняя запись датирована июлем 2009 года… Да и новости не первой свежести. И опять же читаем ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. --Добрый ТиП 06:20, 14 июля 2010 (UTC)
• Ещё раз повторюсь, что группа "Квадрат" довольно таки известная в Кемеровской области. К тому же Википедия рассматривает другие музыкальные коллективы, а "Квадрата" нету и данная группа не вымысел, а существует уже целых 8 лет!!!

• Предлагаю удалить, т.к. существует статья Ветеран труда (звание), название и контент которой более точно раскрывает сущность темы. Bechamel 07:26, 9 июля 2010 (UTC)
• Согласен. Удалить. Сверхкоротко и абсолютно не нужно в свете наличия нормального в др месте ВП. --212.59.115.22 08:35, 9 июля 2010 (UTC)
• Переадресовать.--Андрей! 13:23, 10 июля 2010 (UTC)
• Переадресовать.-- Cka3o4ku 15:10, 10 июля 2010 (UTC)
• Удалить.--81.23.24.101 12:51, 11 июля 2010 (UTC)
• Объединить на базе Ветеран труда (звание), а Ветераны труда Удалить « Александр aka TheJurist » 18:47, 11 июля 2010 (UTC)

• Перенести на Викисклад --Butko 14:35, 9 июля 2010 (UTC)
  • Зачем? Чтобы засорять личными фотографиями вики-склад? --Sigwald 14:52, 9 июля 2010 (UTC)
• Личные фото - оставить в количестве 1-2 максимум для иллюстрации статьи, остальные чистить согласно номинатору. Drakosh 17:08, 9 июля 2010 (UTC)
• М-да… Википедия превратилась в личный сайт Фандеева. Тут вот про pdf-сканы говорят, а если присмотреться — так есть ещё и 11 (!) отрывков произведений в формате ogg. Удалить по максимуму. Kobac 03:13, 10 июля 2010 (UTC)

• Какая семья замечательная! Давайте для каждой персоналии википедии выложим всех родственников и знакомых. Почему нет фотографий троюродного деда Фандеева? Удалить всё! Cka3o4ku 15:54, 10 июля 2010 (UTC)
• А кто такие Kirill, Ivan Andrianov, есть, указанные в качестве авторов и давали ли они разрешение на публикацию фотографий? Связи с загрузившим участником не просматривается. --Art-top 02:18, 12 июля 2010 (UTC)

• Уважаемый Lord Mountbatten

  А саму статью про оного Фандеева, случайно, не надо... того... туда же? Lord Mountbatten 10:35, 9 июля 2010 (UTC)

Данный проет правил не принят сообществом. Поэтому следует использовать ВП:БИО. И обсуждайте, пожалуйста, предмет обсуждения, а не других участников. --Sigwald 17:17, 12 июля 2010 (UTC)

• Удалить Господа админы, удалите уже наконец все эти фотографии и закройте тему. Долго Вы удаляете что-то. Заранее благодарен. --Spaniel 17:21, 14 июля 2010 (UTC)

• Основная часть неиспользованных остаётся. Попрошу удалить и остальные Spaniel 18:53, 17 июля 2010 (UTC)
  • Действительно, какой-то полуитог получается . суть конфликта не в «используется-не используется». удалить следует всё, что не должно находиться здесь. Cka3o4ku 07:25, 19 июля 2010 (UTC)

• По КЗ однозначно проходит, но если значимость не будет показана в статье, то Удалить.--Андрей! 13:25, 10 июля 2010 (UTC)
• Старик, несЯщий ковёр — это сильно! На мой взгляд — самопиар, каких в википедии в подобном виде тьма-тьмущая. Если удалят, я ещё десятка два таких выложу на обсуждение. Согласен, что если не будет показана значимость — Удалить. Cka3o4ku 15:28, 10 июля 2010 (UTC)

• Объединить Мне кажется это конечно не реклама, а просто коротенькая статья. Мне кажется нужно в общую статью все сети магазинов собрать. « Александр aka TheJurist » 18:55, 11 июля 2010 (UTC)
• Оставить. Известный в России (по крайней мере, в Москве) магазин. Если следовать логике, что статья о торговой компании служит рекламным целям, то, по идее, можно удалить все статьи о компаниях.--Переход Артур 12:25, 11 августа 2010 (UTC)

Стоп. Существуют КЗ для организаций, которые никто не отменял. речь выше идёт не обо всех торговых компаниях, а о тех, которые не соответствуют им. «СХ» по некоторым, а точнее, по большинству, пунктов не проходит. Поэтому и предлагается фтопку. Cka3o4ku 13:58, 12 августа 2010 (UTC)

Во-первых, значимость компании определяется не по соответствию всем указанным критериям, а только двум. Во-вторых, с каких пор эти критерии стали правилом? В самом верху страницы чётко написано «Пока что эта страница не является действующим правилом», «Данная страница содержит обобщённые рекомендации».--Переход Артур 14:40, 12 августа 2010 (UTC)

• Удалить - ни значимости, ни АИ --Anaxibia 19:20, 9 июля 2010 (UTC)
• Удалить Согласен. « Александр aka TheJurist » 19:27, 11 июля 2010 (UTC)
• Добавил рецензию на rap.ru. INSAR ^о-в 04:44, 12 июля 2010 (UTC)
• Ну вы блин даёте)) --User:NoginNogin 19:30, 24 июля 2010 (UTC)
• Проставил рецензии, подправил инфу об альбоме. Считаю возможным снять плашку. --User:NoginNogin 20:54, 27 июля 2010 (UTC)
• Коллеги, не будем забывать о ВП:НТЗ и ВП:ПРОТЕСТ. Неважно каким образом, но и сам исполнитель, и альбом весьма известны. Rainbow 19:03, 4 августа 2010 (UTC)

1. У каждой категории должны быть критерии включения. В каждой отдельной категории, безотносительно от структуры категорий должно быть понятно, что в эту категорию включать. У данных категорий критериев включения нет.
2. Убирание статей и категорий из родительской категории «чтобы не мозолили глаз» приводит к тому, что статьи и категории так и остаются по сути нераспределёнными по категориям, провалы в выборе способа разбиения категории на подкатегории скрываются и проблема со структурой категорий остаётся.·Carn 09:34, 9 июля 2010 (UTC)

• +1. Сказано верно, добавить нечего. Удалить. -- ShinePhantom 09:37, 9 июля 2010 (UTC)

• С удалением Прочих умерших в Финляндии согласен. Готов представить критерии создания и включения/выключения из категории прочего, а также надобность в таких категориях. При этом вижу, что с соблюдением критериев были трудности. Имеет ли смысл представлять? --Abc82 09:56, 9 июля 2010 (UTC)
  • Если речь идёт про Метакатегории прочего и Категории прочего, то по моему их можно оставить как служебные. Если вы говорите вообще о категориях "Прочие ...", то, безусловно, следует представить на данной странице аргументацию за их сохранение - для этого и начата данная дискуссия.
  • Если речь идёт лишь про Прочие категории, то об этом можно поговорить как тут, так и на вашей СО. Просто случай для меня достаточно очевидный, и поэтому я фактически удалил эту категорию (но не стал удалять страницу, т.к. хотел лишь откатить изменения структуры корня категорий), и, безусловно, я не стал удалять её как пустую, чтобы услышать ваши аргументы, и, если они окажутся весомыми, вернуть всё обратно как сделали вы без лишних административных действий.·Carn 10:05, 9 июля 2010 (UTC)

• Бывает, что непосредственное содержимое категории неоднородно, например Умершие во Франции содержит города (основное содержимое) и коммуны, например Умершие в Вансе. Чтобы отделить города, их можно поместить в подкатегорию Умершие во Франции по городам, однако это отдалит к ним доступ на одну ссылку, при этом реже нужные коммуны окажутся с лучшей досягаемостью. Чтобы справиться с этим, можно поступить наоборот: основное содержимое не убирать, а остальное убрать в подкатегорию "Прочие умершие во Франции". Дополнительно к быстроте доступа категорию Умершие во Франии теперь можно поместить в "Категории по городам", что будет способствовать поддержанию однородности. При этом подкатегория прочих конечно считается не входящей в это основное содержимое. Поясню схемой:

[+] Умершие во Франции
  [+] Умершие во Франции по городам
    [+] Умершие в Нанте
    ...
  [+] Умершие в Вансе

[+] Умершие во Франции
  [+] Прочие умершие во Франции
    [+] Умершие в Вансе
  [+]  Умершие в Нанте
  ...

[+] Категории по алфавиту
  [+] Категории фильмов по алфавиту
  [+] Книги по алфавиту
  ...

[+] Категории по алфавиту
  [+] Прочие категории по алфавиту
    [+] Книги по алфавиту
    ...
  [+] Категории фильмов по алфавиту
  ...

Честно говоря, не вижу общности, что и неудивительно при расплывчатости понятия Прочие. Рассуждение об Умерших во Франции должно, видимо, касаться тех персоналий, о месте смерти которых недостаточно данных, т.е. это тот или иной уровень неопределенности либо объективной, либо субъективной, но нужно подобрать другое название. Второе рассуждение тоже искусственно: название Прочие не дает понять, что имеется в виду, а если вас не устраивает, что Книги попадают на один уровень с надкатегорией для фильмов, можно (хотя не обязательно) изобрести верхнюю категорию для них с конкретным названием. --Chronicler 13:40, 11 июля 2010 (UTC)

Вы правы. К каждой такой категории нужно добавлять пояснение, относительно чего прочее. Напр. в Прочие умершие во Франции: Умершие в населённых пунктах Франции со статусом, отличным от города. Несмотря на необходимость уточнения для категорий, слабая общность всё же есть: то, что не вошло в другие подкатегории. Это причина для собирания таких категорий в метакатегорию "Категории прочего". Для метакатегорий поначалу трудностей не предвидится, потому что там одна и та же общая прочесть: не вошло в другие метакатегории.

Дело в том, что "другие подкатегории, лежащие в одной категории на одном уровне с данной подкатегорией" - множество непостоянное, и в какой-то момент что-то попадёт в прочее, а в другой момент для него будет создана отдельная категория. Поэтому надо использовать чёткие критерии, вплоть до Не-книги. У нас в музыке есть категтория Антимузыка - и ничего, всех устраивает -чёткий критерий.·Carn 07:23, 19 июля 2010 (UTC)

множество непостоянное - так и задумывалось, категория прочего не соответствует понятию, у неё служебное предназначение - для удобства навигации. -- Abc82 16:59, 19 июля 2010 (UTC)

• КЗ соответствует. Участие в выставках, награды. Вот только копиво с личного сайта ([1]). Собстно, если всё равно на статью никто не ссылается, можно и Удалить. Лучше потом написать что-нибудь порядочное вместо копипаста. Cka3o4ku 15:58, 10 июля 2010 (UTC)

• Добавить источников, и залинковать куданить в Вики по статьям, или Удалить - « Александр aka TheJurist » 19:14, 11 июля 2010 (UTC)

• Получил анонимное сообщение на свою страницу обсуждения:

• Всё-таки верну старое русло, соглашусь, что со значимостью проблемы. Из громких названий конференций, дипломов и регалий ничего не следует. С проверяемостью плохо. Если эта личность действительно лучший препоадаватель будущего машиностроения, и если это типа круто, то почему не привести публикации в независимых источниках на этот счёт? Даже у людей из ничего-не-дающего с меритологических позиций президентского резерва кадров больше увесистости становится, так как тот список хоть неделю мусолили в СМИ. Мне не нравится подход, который удовлетворяется текущей иллюстрацией значимости предмета обсуждаемой статьи. И в инкубаторной статье тоже нет ни демонстрации значимости, ни энциклопедического стиля ни переходов от общего к частному.
  А в выставках премного художников участвует. Особенно в выставках-продажах. Босиком в метро не пускают, всё такое. Удалить 213.171.63.227 11:24, 28 июля 2010 (UTC)

• Вы немного не так поняли. В данной статье не идет речь про какого-то доморощенного художника, который участвует в выставках продажах etc.

• Реплика прочтена. Что если я вас попрошу обосновать строчку «в этом каталоге собраны лучшие из лучших современных художников России»? На слово здесь веры нет. 213.171.63.227 13:47, 29 июля 2010 (UTC)

Э? И для чего? Если на нём написано, что он каталог лучших из лучших художников, это ненезависимый источник. Ничего не докажет. 213.171.63.227 06:08, 30 июля 2010 (UTC)

Следите за формулировками, мной не просилось «визуального доказательства», просилось другое.
А если вы возьмётесь утверждать, что творчество «высоко оценено многими критиками и коллегами уже очень давно», то то же самое отвечу: докажите, подтвердите. И добавлю, что мнения эти тоже ещё будут проверены на предмет значимости. Как раз во истребление путей для самопиара и во избежание создания свалки информации. Ни вам, ни мне, ни любому другому читателю или участнику Википедии на слово веры в таких ситуациях не будет. Так как есть правило Википедия:Недопустимость оригинальных исследований.
Иллюстрируйте нетривиальные утверждения квалифицированными публикациями и авторитетными мнениями. Остальные пути в Википедии объявлены тупиковыми с момента её создания. Если вы просто «против», не хотите или не можете, то вы против столпов, которые для вас менять не будут. Могу посоветовать лучше привести в порядок тот же личный сайт или создать альтернативу сайта персоналии-предмета-статьи. Время расставит всё по своим местам, если вы правы и только не можете подтвердить правоту. Если предмет обсуждаемой статьи популярен, ваш сайт найдёт своего адресата. Если нет, то хостингом всего подряд Википедия тоже никогда не собиралась быть. 213.171.63.227 13:24, 30 июля 2010 (UTC)

Насколько я могу судить, проблема, а именно, ваша видимая непоколебимость — произрастает из того, что вы рассуждаете с позиций собственных мнений о действительности. Упомянутые ссылки на правила, которые излагаются не мной, подробнее и разностороннее, вас не останавливают и не привлекают внимание к затрагиваемым в таковых правилах вещам. Мной такой вывод сделан исходя из того, как вы используете слова, имеющие строгие собственные определения в рамках Википедии. Если такое предположение имеет под собой основания, для плодотворного продолжения работы без помех вам придётся переступать через себя и тратить время и усилия на то, чтобы правила эти понимать и в них разбираться. На мой взгляд, ваша позиция по предмету обсуждения не выдерживает критики. Если я заблуждаюсь, подводящий итоги пусть это утвердит. Но плодотворности в продолжении обмена репликами с вами я не предвижу. Легат Ская 16:58, 30 июля 2010 (UTC)^{реплики 213.171.63.227 в данном обсуждение оставлены данным участником с другого компьютера}

• Нужны авторитетные и независимые источники информации (ВП:АИ) подтверждающие значимость персоны. Если подобных источников не будет, то Удалить Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 14:52, 2 августа 2010 (UTC)
• Комментарий:. Сюда несколько раз разными анонимами вносился текст, нарушающий АП. Во избежание дальнейшей публикации этого текста даю на него ссылку в истории правок. --Art-top 21:56, 3 августа 2010 (UTC)

• "не даёт возможности понять - кто это?" - если посмотреть на фото, то оно даёт возможность понять!!! Это Украинское реестровое казачество (организация). То, что они собирали некоторое количество человек говорит о том, что эта организация была не только на бумаге.--1101001 19:22, 9 июля 2010 (UTC)

Используется в статье Армяне в Тбилиси. Я не заметил как ее оттуда удалили. И еще планируется использовать в неск. темах, которые я готовлю. --Armen hay 12:37, 9 июля 2010 (UTC)

• Почему викиразметкой не хотите сделать табличку ? Spectorman 13:07, 9 июля 2010 (UTC)

А Вы не думали, что далеко не все в Вики могут «спокойно нарисовать вики-кодом ». Встречаются и гуманитарии. :) --kosun 14:22, 9 июля 2010 (UTC)

Если только в этом вопрос — то могу хоть я нарисовать. Armen hay, согласны ? rubin16 14:43, 9 июля 2010 (UTC)

Ну, будьте здоровы. :) Конечно, армяне — первая нация Тифлиса. :) Не буду ничего утверждать, но АИ отсутствует. Не сомневаюсь, что армян тогда в Тифлисе было достаточно, но прошу АИ. :) --Pauk 00:56, 10 июля 2010 (UTC)

Картинка не соответствует данным переписи 1897 года. Кое какие подробности имеются здесь. Причем армян даже больше, чем в файле :) находимы данные и за другие годы, только не охота..--kosun 12:06, 10 июля 2010 (UTC)

Картинка может представлять исторический интерес, я так понимаю она того же времени.--Old Fox 19:54, 10 июля 2010 (UTC)

Правильно, картинка репродукция с книги. --Armen hay 00:40, 17 июля 2010 (UTC)

Почему тогда автором указаны Вы и источником — собственная работа? rubin16 07:06, 19 июля 2010 (UTC)

Удалить. Очередная попытка пропаганды, тем паче низкого качества, даже источника нет. Кодом это нарисовать проще простого. (Я ещё удивлён, как там не написано "автохтонное" население Тифлиса).--Георгий, 08:12, 25 июля 2010 (UTC)

Я думаю, что картинку следовало бы перерисовать где-нибудь в Пэинте, что бы он шла с чётко свободной лицензией. Не считаю, что файл загружен для пропаганды, поскольку факт остаётся фактом, что в это время соотношение этнических групп в городе было другим. Поэтому - Оставить.--Pandukht 19:55, 4 августа 2010 (UTC)

• Вообще, сойдёт. --Pauk 01:00, 10 июля 2010 (UTC)

• Вероятно, предметы статей имеют значимость. Однако, в настоящем виде тексты статей содержат лишь изложение сюжетов (что нарушает ВП:ЧНЯВ). Удалить --Sirozha.ru 16:01, 14 июля 2010 (UTC)

• А эпизод с чертой особенный? Cka3o4ku 07:27, 19 июля 2010 (UTC)
  • Вероятно, Томас забыл. Удалено. --Blacklake 18:20, 21 июля 2010 (UTC)

• Удалить по вышеуказанным критериям --Anaxibia 19:19, 9 июля 2010 (UTC)

• Плюс несоответствие КЗ. Удалить Cka3o4ku 16:07, 10 июля 2010 (UTC)

• Достойных источников информации нет - Удалить - « Александр aka TheJurist » 19:35, 11 июля 2010 (UTC)

Не знаю как указать значимость (первая моя статья), но считаю, что программа заслуживает статьи. Фактически это единственный аудио-плеер для альтернативных операционных систем похожий на foobar (не только внешне, но и по функционалу). Программа развивается очень быстро, но пользователей вроде бы не особенно много (точно сказать не могу, т.к. не знаю где можно получить такую информацию). Насчет АИ: а действительно ли они нужны в этой статье и если да, то в каких местах? Нигде ничего необычного не утверждается, весь функционал описанный в статье подтвержается официальным сайтом программы и самой программой :). Буду рад, если вы поясните эти моменты для меня, или хотя бы ткнете носом в соответствующий мануал. --Mr.mejik 20:14, 10 июля 2010 (UTC)

АИ нужны для подтверждения значимости. См. ВП:СОФТ. — Vort 16:23, 12 июля 2010 (UTC)

Линуксовый портал LINUX.ORG.RU как АИ подойдет? http://www.linux.org.ru/news/opensource/3984997 Ещё, к примеру UbuntuGeek: http://www.ubuntugeek.com/deadbeef-ultimate-music-player-for-gnulinux.html

• Значимости книг отдельно не набирается: было только одно издание и то Бог знает когда. Если будут силы, сделаю небольшую информацию по каждому из вышедших романов в статье об авторе, и этим можно будет ограничиться.--Dmartyn80 14:54, 10 июля 2010 (UTC)

  Кстати, стоит задуматься и над этим: Список основных персонажей цикла Атланты--Dmartyn80 14:55, 10 июля 2010 (UTC)

• Можно основную информацию из всех микростатей об отдельных книгах цикла "Атланты" и список персонажей влить с общую статью Атланты (цикл), а статью о рассказах - в статью об авторе. -- Alexander Potekhin -- 12:31, 13 июля 2010 (UTC)

  Информация о романах внесена в основную статью Атланты (цикл).--Dmartyn80 08:11, 14 июля 2010 (UTC)

• Значим (интервью, но и кроме этого в статье достаточно источников). Неформат - повод для доработки, а не удаления. --D.bratchuk 19:25, 11 июля 2010 (UTC)

• Оставить Есть ссылки на серьезные источники, статья энциклопедическая и может быть инересной. « Александр aka TheJurist » 20:07, 11 июля 2010 (UTC)

• Прекрасная иллюстрация засорения природы --Pauk 21:27, 9 июля 2010 (UTC)
• Комментарий:Природа, не природа, а у нас ещё нет статьи Замусоривание (en:Littering). Можно перенести на склад в категорию Waste --аимаина хикари 12:25, 10 июля 2010 (UTC)

• КОнечно отсутствует. Достаточно упоминания в статье Зубов, Николай Николаевич. Удалить Cka3o4ku 16:10, 10 июля 2010 (UTC)

• Удалить Даже путает. « Александр aka TheJurist » 20:12, 11 июля 2010 (UTC)

Фото умершего человека, чистый FU, где тут нарушение? Недозаполненность — да, но, в частности, информации по дате создания и автору нет очень часто, а заполнение этих полей, как я понимаю, желательно, но не обязательно. Оформить (неизвестно, объём полный, разрешение низкое) и оставить. — А.Б. 10:17, 10 июля 2010 (UTC)

• Это не энциклопедическая статья, а рекламный проспект. Ссылок на независимые АИ нет вообще. Удалить, если не будет существенно переработана с добавлением независимых авторитетных источников, подтверждающих значимость данного образовательнрого учреждения согласно общим либо хотя бы специальным критериям значимости. -- Alexander Potekhin -- 12:45, 13 июля 2010 (UTC)

• Значимость есть (загляните в гугль-букс), но мне лень ее показывать. Кстати, по текущим правилам Википедии (чересчур мягким, на мой взгляд), значимость у Семанова есть уже на том основании, что он профессор ИСАА. Источников нет, статья ужасная, но к значимости придраться сложно. Pasteurizer 21:57, 9 июля 2010 (UTC)
• Если значимости в статье нет, то Удалить. К заглядыванию в гугль-букс википедия отношения не имеет.--Андрей! 13:29, 10 июля 2010 (UTC)
  • Удалять не стоит, а вот подход «лень ее показывать» конечно радует. Мне, например, не лень было бы добавить источник, но я не в теме. --D.bratchuk 19:28, 11 июля 2010 (UTC)

• Оставить Википедия:Критерии значимости персоналий ==> Деятели науки и образования - соответствует. « Александр aka TheJurist » 20:31, 11 июля 2010 (UTC)

  Какому пункту? INSAR ^о-в 05:58, 18 июля 2010 (UTC)

• Руководитель профильного института МГУ (UPD: Не руководитель, хотя в одном из английских источников назван таковым. «Всего лишь» профессор. --Deinocheirus 18:11, 21 июля 2010 (UTC)). Автор не меньше чем четырёх книг, из них как минимум одна переведена на английский, а другая вышла тиражом 30 тысяч экземпляров и спустя три года пошла вторым изданием. Автор статьи (статей? «Цы Си» и «Ли Жу-чжэнь» тоже ссылаются на его книги) в БСЭ. Я попытаюсь довести до ума, но по КЗ в любом случае Оставить. --Deinocheirus 20:38, 20 июля 2010 (UTC)
• Оставить Соответствует критериям значимости. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 08:30, 21 июля 2010 (UTC)

• Правило Википедия:Актуальность информации не было принято сообществом и, судя по истории правок, было заброшено в 2008 году. --Bkmd 09:04, 10 июля 2010 (UTC)
  • Если бы сообщество приняло эти правила, я бы в соотв-ии ними выставил статью к быстрому удалению. Так как, к сожалению, правила не приняты, я и обращаюсь сюда. Прошу обсуждать не проект правил ВП:АКТ, а то, не заслуживает ли статья Испуг удаления в силу того, что она полностью состоит из ахинеи с претензией на медицинские сведения. Pasteurizer 18:48, 10 июля 2010 (UTC)
• Может кто-нибудь из знающих просто статью перепишет? Скиф

• Статью переписал -- Arrnik 09:55, 13 июля 2010 (UTC)
  • Комментарий: Мне понравилось. На мой взгляд достойно. « Александр aka TheJurist » 22:33, 13 июля 2010 (UTC)

Если честно, то немного странно неоднократно видеть, что статьи без АИ автоматом объявляются ОРИССом, что не соответствует правилу ВП:ОРИСС. Во-вторых стоит ссылка внизу на ЭСБЭ.--Old Fox 09:57, 10 июля 2010 (UTC)

Я видел ссылку и полагаю, что статья - орисс одного из составителе ЭСБЕ. На то у меня есть АИ в виде СРНГ. И так или иначе, значимость диалектного названия одного из десятков и сотен вариантов самоловов (даже если предположить, что такой вариант и такое название и правда существовали) мне кажется нулевой. Подчеркну, что я не предлагаю удалять текст: он уже перенесен в статью самолов.

• статья самолов - самое место для краткого описания типов самоловов
• отдельной значимости у предмета статьи оплеуха (ловушка) нет и во времена Брокгауза тоже не было
• статья оплеуха (ловушка) не может быть найдена по этому названию людьми, интересующимися предметом, потому что термин "оплеуха" - диалектное название конца 19 века, причем даже тогда настолько нераспространенное, что не зафиксировано в специальной литературе по диалектам (в отличие от двух других забайкальских значений слова "оплеуха", зафиксированных во второй половине XIX и во второй половине XX века), что уже входит в противоречие с ныне действующими правилами ВП:ИС (третий абзац)
• статья оплеуха (ловушка) состоит из двух предложений на три строки и в принципе не расширяема (см. предыдущий пункт), что попадает под действующие правила ВП:РАЗМЕР (рекомендовано объединение или редирект) Pasteurizer 19:23, 10 июля 2010 (UTC)

• источник есть (вторая ссылка на АМНУ). Я добавил ссылку на указ Президента о присуждении Госпремии Pasteurizer 23:27, 9 июля 2010 (UTC)

• Оставить Очень мало, но «РОМАНЕНКО Аліні Михайлівні – члену-кореспондентові Національної академії наук України, завідувачу лабораторії Інституту урології» - УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ № 1191/2007 - « Александр aka TheJurist » 20:54, 11 июля 2010 (UTC)
• Оставить, но надо дописать и оформить. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 14:55, 2 августа 2010 (UTC)

• Посмотрите на интервики. Тиражи комиксов с этими персонажами огромны, не говоря об появления в многочисленных играх и мультфильмах, а Гарри Озборн ещё и герой трёх фильмов. Надо просто переработать статьи. Но кроме Гарри Озборна источников на русском языке нет, так что придётся использовать иноязычные. AntiKrisT 16:47, 10 июля 2010 (UTC)

На удаление комиксов и не намекаю. Речь идёт об отдельных персонажах. Повторюсь: в данном случае можно основную информацию о них перенести в статью о комиксе. Возможно, не прав, но я смысла в переработке не вижу. Бесполезная трата времени. Хотя, можно оставить на аутсорсинг фэнам. Cka3o4ku 16:21, 12 июля 2010 (UTC)

• Переработать. На каждой из статей есть интервики, вполне можно дополнить. --DCamer ^(обс.)_(вкл.) 14:05, 14 июля 2010 (UTC)

Оставить так как лимит обсуждений фильмов уже выбран.--Андрей! 13:32, 10 июля 2010 (UTC)

Комментарий: Извините, но это нелепость, оставлять из-за превышения лимитов. Вообще следовало бы сделать статью о несохранившихся фильмах первого десятителетия существования кинематографа, и прекратить это безобразие с такими вот статьями.--Dmartyn80 19:17, 10 июля 2010 (UTC)

Ну правила это все-таки не такая уж и нелепость. Анасчет решения безобразия - согласен. --Old Fox 19:58, 10 июля 2010 (UTC)

• Несохранившийся фильм. Так как в 1897 году было снято несколько фильмов с таким же названием и все они были длительностью меньше минуты, то, имхо, их все можно объединить в одну статью. См., например, фильм Эдисона 1897 года с аналогичным названием: http://www.youtube.com/watch?v=IljQf2w_rEw --Ctac (Стас Козловский) 12:43, 14 июля 2010 (UTC)

• А был ли мальчик? Согласен, что необходима обобщающая статья для несохранившихся фильмов. иначе википедия неоправданно разрастается за счёт недостабов. а пока таковой статьи нет, мелкие статьи можно и ликвидировать, чтоб народ не смущали. еженедельно удаляются статьи о стОящих фильмах, сохранившихся и мало, но значимых. а подобные недотворения Удалить Cka3o4ku 15:51, 31 августа 2010 (UTC)