Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Проверка участников/Oleg Yunakov
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Запрос

Меня, безусловно, задела проверка, но я предпочёл молча дожидаться её отрицательного результата. Однако действия администратора Участник:Oleg Yunakov разозлили ещё сильнее, и я решил проанализировать его собственный вклад.

Заранее принесу извинения, если в моих расчётах есть маленькие неточности – считал руками, а не скриптом, мог где-то на 1-2 ошибиться. Тем не менее, считаю, что мы сейчас наблюдаем ситуацию, аналогичную предшествующему эпизоду с администратором Sealle.

Итак,Oleg Yunakov за 2021 год присутствовал в 66 обсуждениях на КУ, причём в 29 он подвёл итог.

В его действиях я обнаружил повторяющуюся тему “борьбы со спамерами”, куда он включает обходчиков ВУС. Такое ощущение, что там много эмоций. И вот в связи с этой темой обнаружил где-то начиная с июля, странное совместное хождение администратора с анонимом из сейчас заблокированного диапазона по одним и тем же обсуждениям. Кроме того, Oleg Yunakov, очевидно, не любит Михаила Бабкина. 3 из 66 обсуждений содержали его выпады в адрес этого ныне заблокированного участника. И эта тема тоже прозвучала.

Ниже привожу некоторую классификацию:
№ статья аноним время появления анонима время появления Oleg Yunakov действия Oleg Yunakov
1 Википедия:К_удалению/15_июня_2021#Артюхова,_Елена_Андреевна_(учитель) 2.92.244.53 реплика в поддержку удаления 15:11, 16 июня 2021 16:39, 24 июля 2021 Удалительный итог, с указанием на обход ВУС
2 Википедия:К_удалению/24_июля_2021#Искатели_(телесериал) 2.92.244.8 номинация к удалению 00:42, 24 июля 2021 17:05, 24 июля 2021 Удалительный итог, с указанием на обход ВУС
3 Википедия:К_удалению/8_августа_2021#Климов,_Дмитрий_Владимирович 2.92.244.74 реплика в поддержку удаления 19:24, 10 августа 2021 22:05, 8 августа 2021 номинация с выпадом в адрес Бабкина
4 Википедия:К_удалению/27_сентября_2021#Культ_кино 2.92.244.85 номинация (чисто формально корректная) Обратите внимание на ответ анонима администратору, смиренно промолчавшему в ответ. 14:25, 27 сентября 13:52, 29 сентября 2021 16:59, 28 сентября 2021 Прочувствованный ответ в адрес анонима, впрочем без попытки улучшить статью или подвести итог. Это единственный (!) случай содержательного спора Oleg Yunakov с анонимом (ну или имитации спора).
5 Википедия:К_удалению/18_июня_2021#Хасбик_(видеоблогер) 2.92.244.53 реплика в поддержку удаления 23:16, 18 июня 2021 01:57, 14 октября 2021 Подтвердил административным итогом оспоренный удалительный итог ПИ.
6 Википедия:К_удалению/28_июня_2021#Сметанин,_Георгий_Петрович 2.92.244.53 Реплика в поддержку удаления 22:50, 28 июня 2021 02:05, 14 октября 2021 Удалительный итог с указанием на спамеров.
7 Википедия:К_удалению/13_октября_2021#По_щекам_слёзы_(песня) 2.92.244.36 2 реплики в поддержку удаления 1 и 2 21:19, 13 октября 2021 21:56, 13 октября 2021 13:03, 14 октября 2021 Удалительный итог с указанием на спамеров.
8 Википедия:К_удалению/18_октября_2021#Мернес_Максим_Сергеевич 2.92.244.36 Реплика в поддержку удаления 2.92.244.31. негативная оценка в адрес героя статьи 22:26, 18 октября 2021 07:27, 20 октября 2021 17:18, 21 октября 2021 Удалительный итог с указанием на спамеров.
9 Википедия:К_удалению/22_октября_2021#Хатчинс,_Галина 2.92.244.31 реплика об отсутствии значимости героини статьи вне инцидента со стрельбой 18:13, 22 октября 2021 21:40, 22 октября 2021 Условно оставительный итог в день номинации с указанием на то, что через полгода возможен пересмотр после утихания новостей.


В истории пересечений Oleg Yunakov и анонимов есть ещё 4 эмоционально окрашенных и один нейтральный эпизод. 4 из них приходятся на один день, тот же самый, когда Oleg Yunakov высказался в адрес совести анонима.
№ статья аноним время появления анонима время появления Oleg Yunakov действия Oleg Yunakov
предыстория Википедия:К_удалению/27_сентября_2021#Адепо,_Джован, 07:14, 26 сентября 2021 Томасина выставляет статью, активно редактируемую анонимом на КБУ 2.92.244.17 активный редактор статьи, выставил hangon против удаления 14:03, 26 сентября 2021 00:58, 28 сентября 2021 Oleg Yunakov удаляет реплику анонима
10 Википедия:К_удалению/27_сентября_2021#Горюхин,_Руслан_Евгеньевич 2.92.244.74 Оскорбительный выпад в адрес опытных википедистов Потом еще обновление –«уточнил мысль» 16:44, 27 сентября 2021 16:46, 27 сентября 2021 00:56, 28 сентября 2021 удалил реплику анонима
11 Википедия:К_удалению/27_сентября_2021#Адепо,_Джован 2.92.244.17 выпад в адрес участницы Томасина, выставившей статью на КБУ и еще. Приношу извинения за то, что приходится давать ссылки на такое, это суровая необходимость. 16:49, 27 сентября 2021 00:57, 28 сентября 2021 удалил реплику анонима
12 Википедия:К_удалению/21_сентября_2021#Арестович,_Алексей_Николаевич 2.92.244.17 невежливая реплика в адрес автора статьи с указанием на незначимость её героя 19:46, 26 сентября 2021 01:02, 28 сентября 2021 Удалил реплику анонима, сославшись на тему на ВП:ЗКА, созданную автором статьи с жалобой на действия анонима.
13 Википедия:К_удалению/4_августа_2021#Пиотровская,_Мария_Михайловна 2.92.244.8 выпад в адрес семьи героини статьи 14:42, 5 августа 2021 01:06, 28 сентября 2021 [удалил реплику анонима] от 5 августа 2021 года после запроса на ЗКА с жалобами на многократные нарушения с ip рассматриваемого диапазона]
14 Википедия:К удалению/23_октября_2021#Юрьев,_Юрий_Юрьевич 2.92.244.78 реплика в поддержку незначимости героя статьи. 19:07, 23 октября 2021 13:23, 5 ноября 2021 техническая реплика


Дальше я перейду уже непосредственно к предмету проверки. Здесь можно было бы, конечно, предположить добросовестность участника, который ходил и удалял хамские реплики за вандалом, но стремительное перескакивание между датами номинаций и IP-адресом между Арестовичем (21 сентября) и Пиотровской (4 августа), 2.92.244.17 и 2.92.244.8 соответственно, сделанное за 4(!) минуты заставляет предположить, что Oleg Yunakov заранее знал, по каким адресам идти, зачищая следы своего плохого настроения. Можно попробовать объяснить действия администратора реакцией на заявки на ЗКА1, но мягкая реакция на нарушения вместе с другими совпадениями дают все основания для проведения проверки на нарушение ВП:ВИРТ.

Предполагаемая причина плохого настроения – днём ранее (событие без номера в таблице) участница Томасина выставила на быстрое удаление статью, которую, судя по всему, Oleg Yunakov активно редактировал анонимно. В итоге наблюдаем интересный манёвр – судя по всему, у него есть доступ к переключению IP из этого диапазона – сначала аноним хамит в адрес википедистов в номинации 27 сентября по Горюхину с 2.92.244.74, буквально через 5 минут в номинации Адепо,_Джован тоже от 27 сентября уже с 2.92.244.17 – выпад в адрес участницы Томасина, через 2 часа 57 минут с того же 2.92.244.17 в номинации от 21 сентября – выпад в обсуждении Арестовича. Мысль о том, что в номинации от 27 сентября столь синхронно высказались в одном стиле два разных анонима звучит неправдоподобно. Это, конечно, один человек. И он явно может менять IP направленным образом – иначе бы в 11ом пункте не произошёл возврат на адрес .17, связанный с номинированной участницей Томасина на КБУ статьей.

Дальше, можно было бы задать риторический вопрос о вероятности того, что участник Oleg Yunakov, в 66 посещённых им номинаций КУ пересекшийся со 162 (извините, убил выходные на составление таблички) участниками, включая анонимов, пересекся с анонимом из диапазона 2.92.244.* в 14 номинациях КУ, при том, что наиближайший из прочих участников Archivero пересёкся с Oleg Yunakov только в 9.

Если, при этом, обратить внимание на общее число номинаций на КУ и относительно малый вклад анонима, который правит относительно немного, вероятность такого совпадения начинает быть совсем маленькой.

При этом в содержательных диалогах совпадение мнений мы видим в 8 случаях из 9, да и оставшийся выглядит сомнительно – имея на руках возможность подвести итог против номинации анонима, Oleg Yunakov ничего не делает для этого.

Считаю, что мы, в данном случае, наблюдаем систематическое нарушение ВП:ВИРТ со стороны администратора – для подкрепления своей позиции он использует реплики с анонимного адреса. В эпизодах с 10 по 13ый он просто срывал анонимными репликами своё плохое настроение, а затем зачистил их обратно. 14ый - ”просто так совпало”. Опять и Oleg Yunakov и малоактивный аноним в одной номинации.

Прошу чекюзеров провести проверку. — Mr.knowledge83 (обс.) 14:33, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Обсуждение допустимости проверки

Здесь нет повода для проверки! Меня просто пытаются очернить в ответ на мои искренние действия. Протестую против проверки! Меня то за что?! Я — администратор! Надо же было так спалиться… И на чем?! Предлагаю разблокировать всех троих Ваших коллег, а взамен не делать эту проверку. Ведь теперь все узнают, что я на самом деле вандал, который шифруется под админа…

Всех приветствую! Ну а теперь без шуток, сатиры или сарказма. :)

Улыбнула аргументация «зачищая следы своего плохого настроения». Лицо+рука. ;) Когда у меня плохое настроение, связанное с Википедией, то я не захожу в неё, а ухожу, порой на год. При этом дверью не хлопаю и не играю на эмоциях других своим уходом, а просто молча удаляюсь. По мне это лучший подход, что и другим советую.

К Михаилу Бабкину я отношусь спокойно и даже в чём-то восхищаюсь и приветствую его целеустремленность любой ценой. Говорю на полном серьезе. Такие люди обычно многого добиваются и это обоснованно. Но вот его нарушения правил я таки да не поддерживаю. Как и любых других. Нарушения буду пресекать и по поводу спамеров или подтвержденных в английском разделе платников. Но добавлю кое-что, что я бы даже не писал ранее. Платники бывают разные. Вижу, как напряглись некоторые читающие. Не буду выдерживать МХАТовскую паузу и уточню. В обычной ситуации даже в пограничных случаях связанных с созданным ув. коллегами Томасиной, упомянутой выше (несмотря на порой разные взгляды — в итогах я абстрагируюсь от каких-либо взглядов, а описаюсь четко на правила), Erokhin, Dmitriy Rozhkov, да и другими кто ДА задекларировал ОПЛАТА и «не наглеет», то я, скорее всего, буду подводить итоги значительно более терпимо к ним и в пограничных случаях в их пользу (не выходя за рамки правил). Прогиб? Никак нет. Просто я ценю честность. Это никак не индульгенция на нарушения поставив плашку «оплата», а подход с пониманием к каждой отдельной ситуации. Если участники хотят играть по правилам — будет положительно отношение в пределах разумного, а нет — будут соответствующие последствия. Рано или поздно. А ответки я не боюсь. От всех участников фирмы (вернее в данном случае обоих), которые решают обойти правила. Я только приветствую их реакцию.

По поводу удаления первых трех реплик анонимов (1-я и 3-я та же), то прочтя их любой поймет почему они удалены и даже без комментариев к удалению, а в 4-й есть ссылка на ЗКА откуда я и узнал об анониме. Далее этот «аноним» был заблокирован ещё и за обход блокировки.

Далее, я даю свое разрешение на проведение проверки даже при отсутствии валидной причины для неё. Более того, если будет решено, что нет причины для проверки, то прошу пожалуйста её провести по собственному желанию — формально по ИВП. Я очень редко что-то прошу и надеюсь, что выполнить мою просьбу будет возможно. Это не эмоциональная просьба. Я обычно не работаю на эмоциях как бы не пытался это выше показать наш коллега. Мне не нужно никому доказывать, что «я не козел», но, чтобы два раза не вставать лучше довести дело до конца. Уверен, что результат будет интересен многим, даже тем, кто во мне полностью уверен. «Доверяй, но проверяй». Это не для отчета перед номинантом, а для всех остальных. Заранее благодарю.

И в заявке прошу проверить не только отсутствие или наличие нарушений у меня по ВИРТ, но и уточнить что я вообще не использую другие учётки для разделения вклада даже без нарушения ВИРТ (бот пока заброшен), и не правлю анонимно. Можно даже подтвердить, что обычно правлю с одного своего адреса (кроме правок в последний понедельник-среду, сделанных из гостиницы). Если такая просьба по уточнению нарушает правила, то хотя бы первую проверку.

А за данную заявку спасибо, это именно то, что я терпеливо ожидал последние пару дней. Я специально блокировкой не побоялся раскрыть «ящик Пандоры», так как мне как раз нужна реакция против меня для уточнения ещё ряда моментов. Первичные половые признаки у меня есть, а подлецом, который хочет всем понравится любой ценой я никогда не был. И мне как раз интересно увидеть это от участника, который заблокирован не был, и данная заявка подтвердила уже пару моментов (какие пока уточнять не буду), но ряд из них раскрою. Первый — заявка подтвердила рациональность того, что свой анализ я не стал раскрывать публично. Второй — ремарка выше «Условно оставительный итог в день номинации» (кто знает о чём речь поймет почему я обратил внимание на данную ремарку). Третий — с Sealle это был большой прокол. Четвёртый — каким взглядом рассматривает ситуацию номинатор. Остальные мотыльковые пока положим на хранение.

Всем хорошего дня! С уважением, Олег Ю. 18:23, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Данный запрос выглядит как месть коллеге Олег Ю. в связи с его административными действиями. Полагаю, что коллегам, убеждённым в собственной правоте и отсутствии со своей стороны нарушений правил, следует отстаивать собственные позиции, а не переходить в наступление. — Полиционер (обс.) 00:52, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Уж очень много фантазий и допущений у топикстартера. -- La loi et la justice (обс.) 09:13, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега, спасибо за развёрнутый ответ. Если окажется, что я не прав в своих подозрениях, готов принести свои извинения. Прозвучала реплика о мести с моей стороны, но это не соответствует действительности, так как в результате проверки (которая ещё не завершена) я не пострадал и мстить мне не за что. Ваши массовые пересечения с анонимом показались мне подозрительными, и я решил поделиться сомнениями с сообществом. Рад, что Вы согласились на проверку! Замечу, что я потрудился объяснить возможную мотивацию некорректных действий и привёл ссылки на конкретные нарушения. Ваша манера излагать свои мысли выдает искреннего и эмоционального человека. Ваш ответ дал повод думать, что и Вы, хотя бы отчасти и совсем ненадолго, оказались на моем месте (если Вы, конечно, невиновны). Уверен, что чекюзеры разберутся. С пожеланием удачи, — Mr.knowledge83 (обс.) 10:37, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Тут две части: (1) запрос смехотворен и должен быть отклонён, номинатора воспитать за злоупотребление процессом (2) факт, что «корреляции» можно насчитать у кого угодно, бесспорен, лишний повод корреляторам остановиться. — Викидим (обс.) 05:37, 30 ноября 2021 (UTC)[ответить]



Я пока не вижу повода для проверки. Пересечения на КУ действительно есть, но их количество (учитывая общий объём вклада анонима и Oleg Yunakov на КУ) с моей точки зрения не является чем-то экстраординарным, тем более что большинство совпадений - это просто итог по номинациям третьих лиц, где аноним наряду с другими участниками тоже участвовал в обсуждении. — DR (обс.) 09:29, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Согласен про отсутствие оснований. Но я из тех, кто не считает верным скрывать свои данные от чекъюзеров. Моя философия проста — если нет проблем включая НОП, то нет причин скрывать, и я бы провел свою проверку. Я вижу нулевой вред от таких проверок меня. С уважением, Олег Ю. 20:53, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]


Предыдущие запросы на проверку
Имя учётной записи / IP Тип совпадения Заявка
2.92.0.0/16 IP диапазон Википедия:Проверка участников/Кориоланыч-4
2.92.0.0/16 IP диапазон Википедия:Проверка участников/93.80.2.68
2.92.0.0/16 IP диапазон Википедия:Проверка участников/2.92.242.126
2.92.0.0/16 IP диапазон Википедия:Проверка участников/2.92.91.218
2.92.0.0/16 IP диапазон Википедия:Проверка участников/Izmogilov
2.92.0.0/16 IP диапазон Википедия:Проверка участников/Славься, Мурманская область.
2.92.0.0/16 IP диапазон Википедия:Проверка участников/Хедин 3
2.92.244.0/24 IP диапазон Википедия:Проверка участников/93.80.2.68
2.92.244.8 вторичный фигурант Википедия:Проверка участников/93.80.2.68
Oleg Yunakov основной фигурант Википедия:Проверка участников/Igorp lj
Oleg Yunakov вторичный фигурант Википедия:Проверка участников/Уточнение
Oleg Yunakov вторичный фигурант Википедия:Проверка участников/Wikisaurus


Итог

Полностью согласен с коллегой DR: я тоже не вижу повода для проверки. Запрос отклонён. -- Q-bit array (обс.) 17:00, 16 января 2022 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter