Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Форум/Архив/Предложения/2025/01
Материал из https://ru.wikipedia.org

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Содержание

ВП:БЕЛ на портале «Текущие события»

Предлагаю опубликовать на портале «Текущие события» сегодняшнюю важную внутри-википедийную новость, вот в такой формулировке:

Там стоит полузащита, поэтому самостоятельно опубликовать не могу. — 109.252.188.29 16:11, 21 января 2025 (UTC)
  • Вот и хорошо, что стоит полузащита. Не надо под видом событий публиковать наши внутренние новости. Vcohen (обс.) 16:15, 21 января 2025 (UTC)
  • Тогда уже что-то вроде «В русскоязычной Википедии переименовали статью о Беларуси». Внутривикипедийные подробности там ни к чему. Well very well (обс.) 16:15, 21 января 2025 (UTC)
    • Нет, коллега — мы-то с вами смотрим с позиции опытных участников, и нам вполне достаточно краткого сообщения (уже знаем, где искать подробности). А у неопытных участников, которые совсем не разбираются во «внутренней кухне» (ведь мы все когда-то были такими новичками!), после прочтения этой новости наверняка появятся вопросы: «а кто так решил и по какому принципу? а объясните, почему раньше было по-другому?». И поэтому лучше сразу предоставить те ссылки, где можно получить ответы. Никто же не заставляет всё это читать. Но такая возможность, очевидно, может и должна быть предоставлена. — 109.252.188.29 22:14, 21 января 2025 (UTC)
  • Ну переименовали и переименовали. Внутрення кухня одного взятого ресурса. Важность имеет лишь как само себя государство называет, и как это записано в документах ООН. Alexey (обс.) 20:08, 21 января 2025 (UTC)
    • Да, внутренняя кухня, но я же не предлагаю трубить в трубы по всему Интернету — я предлагаю опубликовать новость внутри самой Википедии, на той странице, где публикуются важные новости со всего мира. (Чтобы «охват» был не только на форуме, а чуть шире.)
      Ведь чем больше пользователей Википедии узнает о том, что правило ВП:БЕЛ изменилось, (и о наличии такого правила вообще) — тем лучше.
      Посмотрите историю правок разных статей, которые связаны с Беларусью и в которых не установлена полузащита: очень часто история правок там сплошь состояла из бесконечных откатов исправлений Белоруссии на Беларусь; а теперь, наверное, будет продолжаться то же самое, но в обратном направлении. Многие новички элементарно не знают про ВП:БЕЛ. Заходят к кому-нибудь на СОУ и недоумённо задают вопрос «почему отменили моё исправление?»
      Сейчас, пока это ещё свежая новость — самое подходящее время для публикации! — 109.252.188.29 22:14, 21 января 2025 (UTC)
  • Полностью согласен с Вцохэном. 11:34, 23 января 2025 (UTC)


Итог

Сделано: [1]. — 109.252.188.29 20:28, 30 января 2025 (UTC)

Ш:Кинематографист

Разместил на СО шаблона, там мертвая тишина. Значит сюда.

Есть большая разница между актёром выпускником театрального ВУЗа и актером выпускником института стали и сплавов. Если второй в топе и любим, то это сразу = ТАЛАНТ. Касаемо же первого: мы даже влияние на художников пишем в одноимённом шаблоне, а влияние это пару картин Рафаэля увидел и понеслось... А тут ВУЗ - 5 лет жизни как бы и кругом влиятели... © SAV 10:51, 19 января 2025 (UTC)

Предлагаю добавить параметр Образование в карточку. — © SAV 19:51, 26 января 2025 (UTC)

+супруга в Шаблон:Учёный

Предлагаю добавить в Шаблон:Учёный строки:
| супруга =
| супруг =
или нейтральное:
| брак =

| дети =
Мысль пришла после статей Строганов и Паркинсон. Shabe (обс.) 14:07, 17 января 2025 (UTC)
  • Я много написал статей про учёных и мне кажется, что это поле излишнее. Особенно в случае многократных матримоний или особенноей плодовитости. Зачем Дарвину или Лян Цичао раздувание и без того огромной карточки? Dmartyn80 (обс.) 14:16, 17 января 2025 (UTC)
  • Это параметры, в общем случае нерелевантные для деятельности учёного; в карточке они излишни. — Cantor (O) 14:27, 17 января 2025 (UTC)
  • Думаю, что в любой карточке персоны допустимо такое поле - в случае, если о супруге есть статья (хотя бы в анвики, но развитая), и только при этом условии. 14:46, 17 января 2025 (UTC)
  • Наоборот, оставить бы этот параметр только монархам и т. п. Зачем он учёным, политикам и остальным? Schrike (обс.) 17:37, 17 января 2025 (UTC)
    • Потому что и среди них есть случаи, когда оба значимы. Пьер и Мария Кюри, Фредерик и Ирен Жолию-Кюри.... 22:22, 17 января 2025 (UTC)
      • И миллион случаев, когда в карточку тянут незначимых супругов и детей - обычно без источников. А это всё должно быть в тексте статьи. Schrike (обс.) 22:25, 17 января 2025 (UTC)
        • Я же пишу - допустимо только значимых, остальных удалять. Можно даже поле назвать "вики-значимый супруг", в коде статьи. 22:57, 17 января 2025 (UTC)
        • Ну вот не Мария Кюри, а почти современник — Чудецкий,_Юрий_Викторович и жена и дочь значимы. И есть в википедии. Metr (обс.) 04:16, 18 января 2025 (UTC)
          • Включение/не включение в карточку не должно зависеть от значимости. Информация о семье должна размещаться в статье, с источниками. А видя соответствующие параметры в карточке, многие просто вносят информацию туда, хотя карточка предназначена для краткого отображения той инфы, которая УЖЕ ЕСТЬ в тексте статьи. Schrike (обс.) 09:00, 18 января 2025 (UTC)
          • Вот-вот, замечательный антипример. Дочь значима, а сын незначим, но его тоже потянут в карточку (и странно будет это запрещать, раз графа называется «Дети»). То же и с супругами (например, Юрий Визбор). Не-не-не. Это энциклопедия, а не база данных. --FITY (обс.) 09:04, 18 января 2025 (UTC)
      • Может, тогда лучше «основные соавторы» или что-то такое? Если это супруга, то можно вписать сюда и супругу. И параметр получается вполне релевантный для учёного. И это будет логично, а то сейчас поле для учеников есть, для научрука есть, а для учёных того же «поколения» — нет. -- Klientos (обс.) 01:00, 18 января 2025 (UTC)
  • А что если сделать незаполняемое вручную поле, которое будет только подтягивать данные с викиданных, например так: |метка21={{wikidata gender switch||Супруг|Супруга}} |викиданные21=p26? На викиданных же, насколько мне известно, нельзя добавить супруга, у которого нет элемента викиданных? — 109.187.231.88 06:02, 18 января 2025 (UTC)
    • Не дай Б-г такое! Мало нам жутких красных списков в карточках китайцев императорских домов до XIX века... Dmartyn80 (обс.) 08:05, 18 января 2025 (UTC)
    • Можно создать этот элемент там без особых проблем, в ВД хватает элементов, о которых статей ни в одном разделе нет. Vladimir Solovjev обс 08:59, 19 января 2025 (UTC)
      • Я не про элемент, я про подтягивание красных ссылок в шаблон. Dmartyn80 (обс.) 11:48, 19 января 2025 (UTC)
      • Коллега, как вариант, можно поставить условием «подтягивания» наличие статьи хотя бы в одном из языковых разделов по списку (русский, английский, немецкий, список можно дополнить). — 109.187.231.88 17:40, 19 января 2025 (UTC)
        • В своё время подобное обсуждалось для другого шаблона, но вопрос с тем, как это реализовать. Vladimir Solovjev обс 06:46, 20 января 2025 (UTC)
          • Коллега, я, можно сказать, ничего не смыслю в программировании. Но вот, к примеру, есть такой Модуль:Interwiki, который для шаблона {{Interwiki extra}} как-то вычленяет с викиданных ранее незадействованные полезные интервики (в коде модуля чётко видно, как из полученного с викиданных списка сначала удаляются неполезные интервикиссылки на ruwiki, wikidatawiki, commonswiki, specieswiki, metawiki, mediawikiwiki, а затем удаляются уже задействованные на этой странице интервикиссылки) и добавляет их в визуально видимый список интервик страницы. Уверен в том, что можно написать и модуль, который будет проверять наличие в заданном элементе викиданных заданной интервики (например enwiki) и выдавать название соответствующей страницы или ноль при её отсутствии, а также проверять, не является ли эта интервика перенаправлением. А уж настроить шаблон на выдачу ссылок по результатам, выданным таким модулем, смогу, наверное, даже я (если у него будет нормально прописанная документация). — 109.187.231.88 15:31, 20 января 2025 (UTC)
          • Коллега Vladimir Solovjev, я реализовал такую возможность (Шаблон:Spouse). Для тестирования предлагаю в любой статье об учёном заменить текущий шаблон-карточку ссылкой на {{Учёный/Песочница}} (например, {{Учёная {{Учёный/Песочница) и посмотреть в предпросмотре результат выдачи. Шаблон может быть использован в любых шаблонах-карточках о людях, не только об учёных. Формат выдачи и учитываемые разделы обсуждаемы, но для начала, наверное, надо решить вопрос принципиальной нужности использования такого шаблона. — 109.187.231.88 17:52, 26 января 2025 (UTC)
  • В enwiki не раз кликал по таким ссылкам из статей о представителях научных семейств. Удобно. Но, наверное, минусы неконтролируемого проставления супругов и родни вообще везде - перевешивают. Hwem (обс.) 10:27, 18 января 2025 (UTC)
    • Для семейственности есть механизм категорий и шаблоны по однофамильцам, выводящие на страницы-списки. Шаблон-карточка для этого не предназначен. Dmartyn80 (обс.) 08:54, 19 января 2025 (UTC)
      • Вы назвали прямо худшую альтернативу из возможных. Уж скорее викиданные. И, хотя по учёным тут вроде почти консенсус, насчет статей о людях в целом это точно неверно. В Дарвин, Эмма, например, все отлично. Hwem (обс.) 12:11, 19 января 2025 (UTC)
        • А мы здесь именно учёных и обсуждаем. И для данной конкретной Эммы (статью про которую именно я и начал лет пятнадцать назад) важнейшее свойство личности — супружество с Дарвином и материнство, а не, например, родство с Веджвудами. Именно это делает её значимой и в житейском смысле, и в википедическом. Факт, что трое её сыновей стали членами Королевского общества, — важная часть её жизненного пути. Поэтому ничего «худшего» я не наблюдаю, а, напротив, почти физически ощущаю, как шаблономаны будут набивать карточки всем на свете. До Викиданных мне нет никакого дела, это самостоятельный проект со своей философией и архитектурой. Где он ВП помогает, там он терпим, где противоречит или портит наши статьи — нуждается в регулировании и ограничении, коль скоро в отношении здравого смысла у википедистов «дюфсит». Dmartyn80 (обс.) 12:45, 19 января 2025 (UTC)
  • Такая информация в шаблоне-карточке любой персоналии имеет смысл только в том случае, если в ру-вики (или другом языковом разделе) есть статья о родственнике. Не редирект на раздел статьи, а самостоятельная статья. VladimirPF 13:44, 20 января 2025 (UTC)


Таблички автодорог в тексте статей

У нас есть группа шаблонов {{Табличка дороги}} и дочерних (например, {{Табличка-ru}} и аналогичные). Их в огромном количестве вставляют прямо в текст статей (например, для российской таблички это 40023 включений). С этими шаблонами есть ряд проблем: во-первых, выглядит это (на мой взгляд) ужасно — совершенно излишнее украшательство. Во-вторых, использование этого шаблона противоречит ВП:НЕФЛАГ (там речь о государственных флагах, но по сути это о том же: «Использование иконок в тексте разрывает его, отвлекая читателя» — цитата из правила). В-третьих, ссылки на непатрулированные статьи об автодорогах с использованием шаблона вообще невозможно прочитать — белый шрифт на жёлтом фоне (например, тут — в статусной статье Нижний Новгород). В-четвёртых, номера большинства автодорог ни о чём не говорят читателю: куда предпочтительнее, на мой взгляд, написать «деревня находится в 2 километрах к западу от автодороги Ардатов — Арзамас», чем «деревня находится в 2 километрах к западу от автодороги 22К-0079». Предлагаю, всю эту аляповатость почистить ботом, заменив на обычный текст (или на гиперссылку при наличии соответствующей статьи). Исключением могли бы быть разве что включение этого шаблона в карточки статей об автодорогах и (возможно) в таблицах. Замену номеров на внятный текст, конечно, ботом не исправить (или сложно исправить), но это со временем тоже можно будет ручками сделать. Что думаете?     10:03, 14 января 2025 (UTC)
  • Согласен, излишнее украшательство. Rijikk (обс.) 10:08, 14 января 2025 (UTC)
  • Поддерживаю. Schrike (обс.) 10:22, 14 января 2025 (UTC)
  • Замену номеров на внятный текст, конечно, ботом не исправить
    Ну почему? Если есть список «названий», то можно его скормить боту и он позаменяет номера на текст. -- Megitsune-chan (ОБС.) 10:25, 14 января 2025 (UTC)
  • Для карточек, таблиц, списков и нав. шаблонов я бы оставил, в основном тексте можно и убрать. This is Andy 10:29, 14 января 2025 (UTC)
  • Совершенно согласен что насчёт основного текста, что даже насчёт замены в карточках и таблицах. Про третий пункт — это скорее про гаджет Википедия:Гаджеты/Выделение непатрулированных статей, но всё равно не должно быть такой ситуации, когда ссылка, как в вашем сообщении, ведёт на несуществующую страницу, а читатели этого не видят (у нас это прописано напрямую в ВП:ЦВЕТ уже). stjn 11:41, 14 января 2025 (UTC)
  • Давно это предлагаю, шаблоны являются эталонным украшательством. И если убирать их, то отовсюду, иначе участники так и будут их расставлять (только недавно, патрулируя статьи, видел такую правку от новичка). ~ Всеслав Чародей (обс) 15:13, 14 января 2025 (UTC)
  • Совершенно верно. В тексте эти шаблоны лучше заменить на просто текст (в карточках и таблицах - на усмотрение...). Retired electrician (обс.) 16:29, 14 января 2025 (UTC)
  • По поводу вставок в обычный связный текст — да, можно обсудить. По поводу таблиц и маркированных списков — категорически против. Например, в статьях об автодорогах США (у нас пока плохо развитых) весьма полезны таблицы/списки пересечений с другими дорогами, где чисто визуально очень удобно иметь «иконки» разного типа для межштатных магистралей, федеральных шоссе и шоссе штатов. То же самое для разделов «Транспорт» в статьях о городах, где основные дороги, проходящие через город, приведены в виде маркированного мписка или таблицы. В таких случаях это вовсе не украшательство, а полезная «легенда». — Adavyd (обс.) 16:46, 14 января 2025 (UTC)
  • «Что думаете?» — думаю, вкусовщина, которая никак не поможет улучшить Википедию. Ну, если, конечно, все статьи уже написаны — тогда да. — kosun?!. 16:25, 15 января 2025 (UTC)
  • Добавлю ещё одну проблему с табличками: при их использовании ссылки на существующие и несуществующие статьи выглядят идентично. И если в {{табличка-ru}} есть хотя бы намёк в виде красного подчёркивания при наведении, то в {{табличка-by}}, например, они совершенно неразличимы. В общем, я бы тоже поддержал ограничение их использования в тексте, но лучше постепенное, без автозамен. — putnik 16:51, 15 января 2025 (UTC)
  • Меня всегда удивляло/раздражало, что в статье в обычном тексте, вдруг появляется графический элемент, наличие которого не имеет логического обоснования. VladimirPF 09:03, 16 января 2025 (UTC)
  • Мы вроде планомерно отказались от любых графических штук в теле статьи, из последнего помню запрет флагов. С дорогами какой-то спор был, но да, их надо убирать. Можно даже ботозаменой. Iniquity (обс.) 20:12, 16 января 2025 (UTC)


Гаджет флагов: сократить (E,F)

Поскольку stjn в очередной раз отменил мою правку без внятного обоснования, выношу сюда. У нас несколько участников являются одновременно инжами и интадминами, имея в гаджете флагов (E,F). Поскольку интадмин для инжа - высший поглощающий флаг, означающий "всё то же, только больше" (так же, как бюр - для админа, и у бюров в гаджете стоит (В), а не (А,В)), предлагаю инж+ИА убрать букву Е, оставив одну (F). Псевдопроблему, что тогда ш:инженеры содержит не всех носителей техфлага инженера, помимо того, чтобы никак не решать (поскольку она является лишь псевдопроблемой), легко решить объединением этого шаблона с ш:администраторы интерфейса (будет один шаблон с двумя списками), так же, как по той же причине бюрократы добавлены в ш:администраторы (у бюров нет буквы А в гаджете, а шаблоны эти заполняются из списка носителей флагов). Я понимаю, что эта тема здесь никому неинтересна и что не все поняли, что мне вообще надо, что за гаджет и что за шаблоны, но мне приходится открывать её из-за постоянных отмен stjn-ом множества моих правок. 21:50, 13 января 2025 (UTC)
  • Не очень понятно, в каком смысле он является «поглощающим». С одной стороны, флаги interface-admin и engineer имеют совершенно разные технические права. С другой стороны, флаг АИ может быть присвоен как инженеру, так и администратору (сейчас таковых четыре). Ну, и в конце концов, это всё выглядит как ненужная суета, потому что участников с постоянными флагами И+АИ сейчас трое. — putnik 22:56, 13 января 2025 (UTC)
    • Бюры тоже не имеют ни одного из прав админа, но считаются поглощающим флагом для него - им указывается только статус бюра, не админа. Если объединить шаблоны И и ИА, проблемы не будет - там будут все инжи и несколько технически грамотных админов. 11:34, 14 января 2025 (UTC)
      • Да, не имеют админских прав, но у нас не было ни одного бюрократа, который не был бы администратором, тем более что без флага администратора бюрократам работать крайне тяжело (это в своё время было проверено на опыте). Vladimir Solovjev обс 11:52, 14 января 2025 (UTC)
  • «Отменил правку без внятного обоснования» — очередное нарушение ВП:ЭП/ТИП. Просьба читающим администраторам заблокировать уже участника на форумы как этого требуют решения АК, а не игнорировать эти постоянные выпады. В моей отмене я написал два конкретных обоснования — одно в том, что удалённые участники пропали из шаблона {{Инженеры}}, что является явной технической проблемой, и другое, что этими флагами могут обладать носители флага администратора, так что неочевидно, что все администраторы интерфейса являются инженерами. С этим аргументом можно не соглашаться, но это не называется «без внятного обоснования» и такая характеристика это необоснованный выпад. stjn 00:03, 14 января 2025 (UTC)
  • Я согласен с тем, что флаги имеют совершенно разные технические права. И есть коренное отличие этих флагов от администратора и бюрократа: все бюрократы — администраторы, но флаг АИ выдаётся не только инженерам. И я в общем то не вижу проблемы в том, что отображается 2 буквы у тех, у кого включён гаджет. Vladimir Solovjev обс 07:20, 14 января 2025 (UTC)
  • Против. АИН поглощающим флагом для ИНЖ не является, так как не все АИН априори ИНЖ и АИН не могут выдавать себе ИНЖ, в отличие от бюрократов, которые могут выдавать себе флаг админа и всегда ими являются. АИН — такой же дополнительный флаг для инженеров, как чекъюзер или ревизор для админа. С уважением, DecabristM (обс.) 07:31, 14 января 2025 (UTC)


Значок свободной лицензии у источника

Не раз такое видел, когда выдвигаются претензии в нарушении копирайта по тексту источника, а потом выясняется, что источник под свободной лицензией.
Мне кажется, что было бы неплохо дать возможность опционально обозначать в списке литературы такие источники неким значком типа такого CC-лого или СС в кружочке.
Пример как это может выглядеть: Водные ресурсы Израиля#Литература Pessimist (обс.) 07:46, 6 января 2025 (UTC)
  • Если лицензия свободна, можно просто грузить на Викисклад или в Викитеку, и давать ссылку туда. Заодно и убережёмся от протухания ссылок. Например:
M5 (обс.) 08:17, 6 января 2025 (UTC)


Ссылка на Викигид в шаблонах НП

Коллеги, Kaganer подготовил {{Карточка/Викигид}} по сути аналогичный функционалу {{Карточка/Викисклад}} и остальным шаблонам ссылок на братские проекты из карточек статей. А то как-то совершенно некруто выходит, что Викигид у нас единственный из братских проектов оказывается задвинут под стол и от простановки ссылки на него отмахиваются шаблоном {{Внешние ссылки}}, грустно сидящим в подвале и знакомым разве что уж совсем матёрым википедистам. Тем более, что с простановкой ссылок на ВГ в карточки НП (и, возможно, регионов) в этом рудиментарном шаблоне надобность отпадёт (у нас ещё и есть где-то в интерфейсе ссылки на интервики и интерпроекты). Я снова, как и в 22 году, не вижу никаких минусов окромя "ну мне не нравится, как это выглядит" (по мне лучше, чем "ВС"), но давайте тогда будем до конца сами с собой честны и уберём из карточек вообще все кросс-проектные ссылки, иначе выходит не алё. Красныйхотите поговорить? 21:16, 2 января 2025 (UTC)
  • Наверное, стоит все же написать суть предложения чуть яснее. Идея в том, чтобы для населенных пунктов отображать внизу карточки плашку "Путеводитель в Викигиде", если в ВД есть соответствующая интервики-ссылка. Здесь полная аналогия с тем, как это сделано сейчас для изображений на Викискладе, и с тем, как в карточках, основанных на {{Персона}} отображаются ссылки на Викитеку и Викицитатник.
    Пример можно увидеть, если сейчас в статье Гдов заменить название шаблона-карточки на "НП/песочница" и включить предпросмотр.
    Лично я никаких минусов у этого дополнения не вижу. На мой взгляд, не очень разумно иметь аж целый отдельный вики-проект с путеводителями (довольно неплохими, говорят, а иногда и вполне уникальными), и прятать его от людей, как мы это сейчас, фактически, делаем.-- Kaganer (обс.) 21:28, 2 января 2025 (UTC)
  • Я поддержу, именно для городов это вполне профильный проект, явно полезный для читателя. Карточка там велика, но и статьи большие, одна строчка погоды не делает. И для начинающих авторов это поможет верно направить усилия: описывать очередные домики в стиле «что вижу, то и пою» надо в путеводителе, там это органично и востребовано, а в энциклопедии нужна информация из АИ. This is Andy 22:29, 2 января 2025 (UTC)
    • Ну, кстати, да — эти полуориссные списки достопримечательностей вполне к месту в Викигиде, но часто лишние в Википедии. Будет ещё и способ намекнуть куда с ними идти. Красныйхотите поговорить? 17:31, 3 января 2025 (UTC)
    • «Очень полезный» проект, где до сих пор написано, что в Москве «Зазевавшийся или растерянный приезжий может быть встречен не очень радушно: при попытке спросить дорогу на улице вас, вероятно, проигнорируют, а в худшем случае могут указать неверное направление.», а остальная инфа безнадёжно устарела лет на 7. Sigwald (обс.) 12:32, 15 января 2025 (UTC)
      • Видите неточность или устаревшую информацию — вперёд, правьте. Красныйхотите поговорить? 12:45, 15 января 2025 (UTC)
        • Спасибо, уже пробовал убрать этот бред про москвичей, мои правки отменили и сказали, что всё верно написано. Тратить своё время на полумёртвый проект с такой атмосферой мне не интересно. Sigwald (обс.) 14:31, 15 января 2025 (UTC)
          • Ну, к слову не то чтобы это совсем бред — сколько ни ездил в Москву, каждый раз так себе ощущение от людей, к сожалению. Но смотрите сами, никто вас не обязывает участвовать в каком-либо из проектов Викимедиа. Красныйхотите поговорить? 14:46, 15 января 2025 (UTC)
            • Есть такое. Предполагаю, что желание утвердиться в качестве местного и коренного москвича не позволяет просто ответить «не знаю» (хотя чего такого, казалось бы). -- Klientos (обс.) 16:40, 15 января 2025 (UTC)
            • По моим личным наблюдением, чуть ли не 9 из 10 людей на центральных улицах не из этого района, и ничего не знают. Разве что онлайн-карты могут глянуть. А местные могут быть не в курсе, где и чего открылось, расположено сейчас. Так что, имхо, онлайн-карта почти обязательна — Proeksad (обс.) 17:16, 15 января 2025 (UTC)
              • Ну я вот вообще живу не в Москве, правда Москву вижу из окна. Но по центру Москвы ответить могу. Центр в моём понятии третье кольцо. Что то дальше. Нову Москву да, не знаю. Ровно как и Бутово, Некрасовку и прочие отдалённые районы. Metr (обс.) 05:21, 16 января 2025 (UTC)
          • Что-то мне подсказывает, что участника Википедии, первой же правкой что-то удаляющего в популярной статье, лично вы в бытность админом заблокировали бы вообще без разговоров. Этот кусок, как по мне, написан резковато, но совсем ерундой не является, судя по всему. И нет, обновления информации там есть, совсем не всё устарело на 7 лет, хотя кое-что нуждается (например, метро во Внуково уже есть, а вот аэроэкспрессы ещё не убраны). This is Andy 17:23, 15 января 2025 (UTC)
            • Нет, такого фрагмента в статье, конечно же, быть не должно: это бессмысленная жалоба, написанная про всех жителей 15-миллионного города. Удалить это должен быть вправе любой участник, сейчас попробую. Мой собственный опыт в этом плане скуден: я немного раз спрашивал "как пройти", мне всегда нормально отвечали, кроме одного раза, когда спрошенные оказались иностранцами и отделались "Сорри, инглишь". 18:35, 15 января 2025 (UTC)
      • В статьях Википедии иногда чего только не встречается, причём иногда ещё и со сноской на источник, который просто механически проставили. Просто Викигид имеет немного другую направленность, там в отличие от Википедии добавляются оригинальные сведения. И, кстати, у меня периодически спрашивают, как пройти куда-то, не понимая, что Москва очень большая, и многие встреченные данный район знают плохо (а то и вообще не знают). И если я не знаю этого место, то так и отвечаю. Некоторые продвинутые же полезут в смартфон и может куда-то пошлют. Vladimir Solovjev обс 19:09, 15 января 2025 (UTC)
  • Поддерживаю добавление ссылок на ВГ в низ карточки. 16:17, 3 января 2025 (UTC)
  • Как русский Викигид описывает разнообразные спорные территории? Судя по заглавной, по Украине можно хотя бы быть уверенным, что они не приписывают украинские города России (а то в Викисловаре например один наш в прошлом уважаемый участник устроил соревновательное Zигование), но что другим? Так как Викигид априори пишется без источников на основе, по факту, «одна бабка сказала» случайных людей, хотелось бы подойти к этому вопросу с достаточным вниманием к нейтральности материалов там перед тем, как ставить заметные ссылки сверху статьи. stjn 16:50, 3 января 2025 (UTC)
    • ВГ ничем не отличается от других младшесестринских проектов, в которых много всякой фигни лежит. 16:56, 3 января 2025 (UTC)
    • Будучи путеводителем он в любом случае описывает впечатления конкретных путешественников от места/территории, так что я не думаю, что стандартноевикипедийное определение ВП:НТЗ вообще налагаемо на проект. Ну и как по мне, учитывая практический курс проекта опора в нём идёт на фактические правила и контроль на местности (условно, у кого надо визу получить и откуда ехать, дабы там оказаться), а не на юридические тонкости. Красныйхотите поговорить? 17:00, 3 января 2025 (UTC)
    • Ну и да, в статье о Крыме, разумеется, сказано, что он де-факто российский и нужна российская виза (но лучше вообще туда не ехать, ибо предупреждения от западных МИДов и война). Он там по подчинённости входит в состав и Украины, и России. 17:11, 3 января 2025 (UTC)
    • Я бы, наверное, тут предложил не пытаться контролировать и "экзаменовать" братский вики-проект, который, в целом, не хуже и не лучше нашего. Сам я в нем не участвую (не считая технических правок в "списках культурного наследия"), но поскольку общаюсь с участниками, которые там что-то делают, то и сам тоже какое-то представление получаю.
      Насколько я знаю, там довольно компактное сообщество достаточно опытных путешественников, и довольно высокий "порог входа". И "бесхозных" материалов практически нет. То есть страницы либо помечены как "заготовки" разного уровня, либо уже содержат полноценный путеводитель, более или менее подробный. А отличие от ВП в сторону авторских материалов, создаваемых во многом на основе "полевого опыта", приводит, как ни странно, к тому, что авторы свои материалы готовят с гораздо большей ответственностью. Ведь если что, им не на кого пенять (сам не напишешь - никто не напишет; но и в любых ошибках тоже виноват только сам). Ну и поскольку проект невелик, там все так или иначе на виду и друг за другом присматривают.-- Kaganer (обс.) 03:20, 4 января 2025 (UTC)
      • Простите, но мой вопрос — это не «экзаменация», как вы выразились, а полностью обоснованный вопрос в ситуации, когда вы предлагаете поставить ссылки на этот проект на видное место на всех страницах про НП. Раз уж вы предлагаете это сделать, то ответить на подобный вопрос — первостепенная задача. Мне казалось, из реплики очевидно, что я не отношусь как-то негативно к Викигиду, и просто хотел бы узнать, какая у них политика по подобным страницам, прежде чем добавлять на них эти ссылки. stjn 13:34, 4 января 2025 (UTC)
        • какая у них политика по подобным страницам
          Отвечу осторожно. Насколько мне известно, там если и могут возникнуть проблемы, то не те, о которых Вы спрашиваете, а скорее обратные. А Выше коллеги ответили более конкретно.-- Kaganer (обс.) 17:08, 5 января 2025 (UTC)
    • Коллега @Stjn, на ЗС Викигида висел баннер «нет войне», а сейчас висит «stand with Ukraine» (номер 1 из 3 меняющихся баннеров). Викизавр (обс.) 09:00, 10 января 2025 (UTC)
  • За, добавление Викигида в карточку НП и регионов может быть в чём-то полезно и читателям, и редакторам. И у вс немного другая функция Proeksad (обс.) 16:55, 3 января 2025 (UTC)
  • За, хотя я больше читатель и загружатель фоточек. Чуть больше траффика и упоминаний не повредит викигиду. Coopypasted (обс.) 20:53, 3 января 2025 (UTC)
  • Хорошее предложение, дающее ответ на вопрос «что делать со списками достопримечательностей». -- Klientos (обс.) 03:24, 4 января 2025 (UTC)
  • Поддерживаю инициативу Kaganerа, как полезное решение. Оно поможет читателю в раскрытии темы, и быть может еще немного посодействует привлечению редакторов к братскому проекту. С уважением, Олег Ю. 16:32, 4 января 2025 (UTC)
  • А есть причина почему ограничились шаблонами населённых пунктов? Почему такие же ссылки для стран/регионов/маршрутов/гор и прочих сущностей не подходят? Insider 51 06:36, 17 января 2025 (UTC)


Итог

В обсуждении имеется консенсус за добавление ссылки на Викигид в шаблон {{НП}}, добавил. Викизавр (обс.) 08:56, 10 января 2025 (UTC)
Downgrade Counter