Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Эта страница — часть архива форума Википедии.
Содержание
Служебная:AncientPages
Даже не знала, что такое существует. В любом случае - как вам такая статья? А такой список? Это я к чему - всё на этой служебной странице существует очень давно, не редактировалось тоже и требует полного переписывания или удаления. 5.228.115.172 20:18, 30 декабря 2024 (UTC)
Категоризация персоналий по варианту уточнения статьи
На данный момент практика уточнений в названиях статей-персоналий не зафиксирована окончательно, часто приходится раз за разом искать прецеденты в номинациях Википедия:К переименованию, чтобы выбрать название для новой статьи или просто для викификации ещё не созданной статьи. Одну и ту же статью можно назвать:
Более того, могут быть расхождения типа Википедия, Иван (костариканский шпрехшталмейстер) и Википедия, Иван (коста-риканский футболист), которые очень трудно зафиксировать, так как футбольные авторы обычно не ходят в статьи о шпрехшталмейстер и наоборот. Хотя для этой цели есть Википедия:Именование статей/Географические названия/Страны (надо бы положить на видное место, а то, смотрю, не все следят за подобными итогами и получаются повторные ботопроходы и номинации Википедия:Обсуждение категорий/Декабрь 2024#На Гаити В Гаити).
Я хочу предложить ветвь служебных, скрытых категорий типа Проект:Персоналии:Статьи типу уточнения. Например:
Везде предусмотреть сортировку по критерию включения в категорию (как я сделал в примерах выше). Для оптимизации кода можно сделать шаблон с вызовом типа такого (на примере статьи Браун, Крис (американский футболист, 1977)):
{{Уточнение
|год = 1977
|национальность = американский
|поприще = футболист
}}
-- Сидик из ПТУ (обс.) 16:58, 26 декабря 2024 (UTC)
- Только не надо эти шаблоны заполнять руками, на это никаких рук не хватит. Если уж делать, то сделать модуль, анализирующий уточнение, а потом шаблон, основанный на этом модуле, расставить ботом. Vcohen (обс.) 18:12, 26 декабря 2024 (UTC)
- Честно говоря, не очень представляю, как это будет работать, особенно, если учесть, что одна из целей — поймать нестандартные ситуации типа Википедия, Джон (футболист, Германия). Ну, и, мне кажется, легче в полуручном режиме пробежаться по категории:Персоналии по алфавиту, отфильтровав все статьи со скобками в названии, чем учить код отличать прилагательные типа «американский» от прилагательных типа «коммунистический» или «литературный». Сидик из ПТУ (обс.) 18:19, 26 декабря 2024 (UTC)
- Навскидку: Андреев, Валерий Николаевич (серийный убийца), Джо Хилл (профсоюзный деятель), Франк, Томас (футбольный тренер). Сидик из ПТУ (обс.) 18:24, 26 декабря 2024 (UTC)
- В модуле будет список, который можно взять сначала отсюда, а потом пополнять руками. Всё, что вписывается в какие-то уже найденные закономерности, будет автоматом уходить в подкатегории. И так пока не окажется, что количество оставшихся статей поддается охвату невооруженным глазом. Vcohen (обс.) 18:30, 26 декабря 2024 (UTC)
- Главное то, что ручная работа будет только на двух страницах: правим модуль и отслеживаем категорию с еще не рассортированными статьями. Vcohen (обс.) 18:37, 26 декабря 2024 (UTC)
- Поддержу Vcohen, что никакого ручного заполнения, если создавать эту систему, делать не следует. Прилагательные, связанные со странами, — это конечный список, который можно отфильтровать при написании модуля. Наличие месяцев также можно просто смэтчить.Я, правда, не вижу особого смысла вообще в подобной категоризации. Что конкретно она даст или упростит при решениях о переименованиях? В большинстве случаев уточнения выбираются по принципу лаконичности, если где-то очень длинное уточнение типа «американский футболист, 1977» или «футболист, октябрь 1992» (хотя я даже видел недавно пару Траоре, Адама (футболист, 5 июня 1995) и Траоре, Адама (футболист, 28 июня 1995)), то это должно означать исключительно то, что более краткого уточнения не получается. Что конкретно будет анализироваться в категориях при таком раскладе? Хоть и у нас уже много бесполезных категорий на каждый день (одна система модуль:Autosorting чего стоит), но я как-то сомневаюсь, что их хоть кто-либо посещает или они являются полезными, и тут как-то смысл от меня тоже ускользает. stjn 18:49, 26 декабря 2024 (UTC)
- Нет такого правила, что уточнение должно быть наиболее коротким. Например, раз за разом подтверждается консенсус, что уточнение по национальной принадлежности лучше, чем по году рождения, хотя год рождения короче: Википедия:К переименованию/24 августа 2015#Томсон, Джеймс (поэт) Томсон, Джеймс (поэт, родился в 1700), Обсуждение проекта:Футбол/Архив/7#Ивановы, Википедия:К переименованию/4 июля 2017#Кулибали, Мамаду (футболист, 1999) Кулибали, Мамаду (сенегальский футболист), Википедия:К переименованию/6 августа 2018#Смит, Томми, Википедия:К переименованию/9 февраля 2017#Халил, Ахмед Халил, Ахмед (тунисский футболист), Википедия:К переименованию/3 января 2024#Куликов, Денис (футболист, 2004) Куликов, Денис или Куликов, Денис (футболист), Википедия:К переименованию/9 января 2024#Браун, Крис (американский футболист) Браун, Крис (американский футболист, 1977). Впрочем, если мы договоримся, что, действительно надо стремиться к уточнениям типа (1999) и (1998) вместо (английский футболист) и (ирландский футболист), то как раз по категории отследим все эти уточнения по странам и предложим их поменять на уточнения по годам. А вообще тогда я бы предложил использовать id из Викиданных типа Иванов, Иван Иванович (Q23456) — коротко, уникально, долговечно. Сидик из ПТУ (обс.) 18:58, 26 декабря 2024 (UTC)
- Я не имел в виду, что правило о предпочтении года прилагательному есть. Я имел в виду, что уточнения делаются из необходимости, а не из праздности, и непонятно, что будет отслеживать категория. Уточнять ли через годы жизни или через национальность — мне лично вопрос не очень принципиальный, но что точно можно сказать — так это что уточнение «американский футболист, 1977» точно неверное, потому что нет футболистов других национальностей, родившихся в 1977 году. Плюс к тому же создаёт на ровном месте неоднозначность с американским футболом, для которых иногда также используется («Эндрюс, Марк (американский футболист)») уточнение «американский футболист» (чаще используется длинная формулировка «игрок в американский футбол», конечно). Вариант уточнять через отсылки к элементам Викиданных — вообще жуть и кошмар.
Но всё это в любом случае слабо относится к вопросу того, зачем нам нужно подобное отслеживание. Если вы хотите иметь категорию всех персоналий с уточнениями в названиях, чтобы потом сделать по этому поводу какие-то изменения в правилах, — для этого достаточно одной категории, а не 4 заполняемых вручную. Тем более что для одного слова «футболист» это будет более 3 тысяч ручных правок. stjn 19:17, 26 декабря 2024 (UTC)
- Про другое понимание "американского футболиста" ("настольного теннисиста", "стоклеточного шашиста", "роликового конькобежца") - это интересный вопрос, надо будет его обсудить при случае. Но про "нет футболистов других национальностей" - надо иметь в виду, что а) год поставлен после страны, поэтому надо обсуждать не другие страны с этим годом, а другие годы с этой страной, и б) год сам по себе менее информативен, чем страна, даже если он дает нужную уникальность. Но - именно для проверки, какой из этих подходов более принят, как раз и создается, как я понял, обсуждаемый механизм. Vcohen (обс.) 19:32, 26 декабря 2024 (UTC)
- Опять же, если надо уходить от «американский футболист» для игроков в соккер, то было бы неплохо посмотреть, какие статьи сидят под этими уточнениями, отфильровав Эндрюс, Марк (американский футболист) от прочих, и выйти на КПМ, заявив, что среди игроков в американский футбол XX уточнены как «игрок в американский футбол» и всего лишь Y — как «американский футболист». Затем всех американских игроков в соккер предложить уточнить по новой единой схеме (футболист, США). Также, держа в уме такие виды спорта, как канадский футбол и австралийский футбол, дополнить номинации. Как минимум, сбор информации для таких номинаций будет удобнее и быстрее. Но конкретно здесь, скорее всего, мы просто быстрее бы зафиксировали консенсус, что уточнение «американский футболист» устоялось именно для соккера. Сидик из ПТУ (обс.) 19:49, 26 декабря 2024 (UTC)
- Надо глянуть как Allpages отдаёт своё содержимое, если там запросы, можно выгрузить все текущие названия статей и дальше текстовыми методами категоризировать уточнения в скобках.
- Не вижу смысла что-то править во всех статьях при этом.
- Вопрос как отслеживать новые статьи - т.е. как получать список статей, созданных с _ по _ - чтобы можно было потом обработать новый батч. ·Carn 07:44, 28 декабря 2024 (UTC)
Девиз Википедии
У Википедии есть подзаголовок. Но нет девиза. Например: Знание - сила.
Я предлагаю девиз для Википедии "Свет - Любовь - Добродетель".Ole Lukoe (обс.) 16:38, 26 декабря 2024 (UTC)
- Коллега, у нас есть девиз "Свободная энциклопедия, которую может редактировать каждый". JJP |@ 16:40, 26 декабря 2024 (UTC)
- А зачем он нужен? DimaNinik 17:39, 26 декабря 2024 (UTC)
- В ру статье Википедия в карточке написано:
Слоган: «Свободная энциклопедия, которую может редактировать каждый».
В англовики en:Wikipedia этот текст, естественно есть, но как слоган он не обозначен. Nikolay Omonov (обс.) 18:36, 26 декабря 2024 (UTC)
- Когда удалите все статьи о порнофильмах, порноактёрах и сексуальных извращениях, тогда будет вам «Свет — Любовь — Добродетель», а до тех пор это будет выглядеть как название организации «Партия за любовь к ближнему, свободу и многообразие». — Jet Jerry (обс.) 07:25, 27 декабря 2024 (UTC)
- Очень хорошо, что новый участник так позитивно воспринимает ВП, это надо поощрять. Вопрос в том, что энциклопедия к такому девизу отношения не имеет. Она описывает реальный мир (точнее отражение этого мира в АИ), а в мире есть не только свет, любовь и добродетель. Nikolay Omonov (обс.) 09:47, 27 декабря 2024 (UTC)
Создание отдельного проекта про географические объекты
Да у меня очень глупая идея, но мне кажется это полезным. Когда я захожу в вики, я хочу почитать что-нибудь интересное, нажимаю "Случайная статья", и через раз открывается какая-нибудь деревушка в какой-то области, или маленькая речушка. Поэтому я думаю что можно создать отдельный проект с гео. объектами?
И опять же, да, я понимаю что это максимально тупая идея.
— 188.32.161.162 21:27, 18 декабря 2024 (UTC)
- Создать-то можно. Только вот кто будет создавать и поддерживать проект? Думаете, найдутся участники, которые будут делать это за вас? — Jet Jerry (обс.) 01:30, 19 декабря 2024 (UTC)
- Что вы подразумеваете под проектом и какова должна быть его цель? 04:09, 19 декабря 2024 (UTC)
- Вы имеете в виду, что эти статьи надо убрать из Википедии? No way. AndyVolykhov 12:40, 19 декабря 2024 (UTC)
- ПРО:АТД, ПРО:Города, ПРО:Водные объекты, ПРО:Геология, ПРО:Физическая география - или вы что то другое имеете в виду? Ну и вообще множество проектов есть по географии. — Vulpo (обс.) 17:11, 19 декабря 2024 (UTC)
Категория:Википедия:Некорректное заполнение шаблона Неоднозначность
Если создавая дизамбиг поставить нормальное русское слово {{неоднозначность}} (причем внимание! я сейчас поставил шаблон из быстрой вставки под окном редактирования!!!), то дизамбиг включается в эту категорию. Делаю уже не первый дизамбиг и только сейчас случайно заметил. И даже имея опыт, меня это напрягло, а новичок убежит думая, что что-то накосячил и это не его...
Неужели нельзя назвать категорию более гостеприимно (если она вообще нужна - можно и в ссылках на шаблон посмотреть)? Скажем: Категория:Википедия:Желательно сделать уточнение в шаблоне Неоднозначность (название можно менять, но чтоб "Спасибо" в нём угадывалось, а не подразумевалось интуитивно: "Опять двойка!"). К слову я никогда не уточнял и не собираюсь - люди наделали себе игрушек, как с Ш:Заготовка и я отношусь к этому крайне лояльно в расчете на то, что в процессе этих малополезных уточнений они и дельное что сделают... Все лучше, чем будут тоже самое в Доте... Но название категории реально напрягает. — © SAV 10:34, 16 декабря 2024 (UTC)
- Нет, проблема в данном случае была не в нормальном русском слове неоднозначность, а в наличии текста (скрытого) после шаблона неоднозначность. Если например ниже шаблона разместить блок "примечания" дизамбиг тоже уедет в эту категорию. Sigwald (обс.) 11:51, 16 декабря 2024 (UTC)
- С названием категории всё ок. Другой вопрос, что надо уточнить критерии включения в неё в документации, тут я с вами согласен. Sigwald (обс.) 11:54, 16 декабря 2024 (UTC)
Итог
Ок. спасибо. Не так выходит критично, чтоб на форуме обсуждать. — © SAV 12:00, 16 декабря 2024 (UTC)
Автоматическая простановка шаблона на переведенные статьи
Коллеги, предлагаю принять решение об автоматической простановке шаблона {{Переведённая статья}} на статьи, переведенные из других разделов с помощью вики-переводчика. Технари знают, как это сделать, если будет консенсус. Томасина (обс.) 13:02, 6 декабря 2024 (UTC)
- А название переведённой статьи автоматически подставляться будет? Если так, то было бы неплохо, если бы он ещё и автоматически заполнялся параметр
|версия =, потому что простое проставление шаблона {{переведённая статья}} без заполнения параметров в плане информативности мало что даёт. — Jet Jerry (обс.) 14:14, 6 декабря 2024 (UTC)
- Одобрям. @ SAV 14:40, 6 декабря 2024 (UTC)
- Конечно за, многие забывают. Некоторые не знают, в особенности новички. Но ещё только один маленький вопрос: а разве в описании первой правки не пишется что-то типа "перевод статьи такой-то"? -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:41, 9 декабря 2024 (UTC)
- Если статья сначала создаётся на подстранице «Участник: Кто-то там/Черновик», а потом переименовывается в основное пространство, то, наверное, нет. — Jet Jerry (обс.) 22:55, 9 декабря 2024 (UTC)
- Если человек забыл проставить шаблон, то это можно сделать и потом. А если человек забыл что-то написать в описании правки, то это уже исправить нельзя. Vcohen (обс.) 07:53, 10 декабря 2024 (UTC)
- Так вопрос не в том, что участник забыл, а в том, не ставит ли инструмент перевода сам такое описание в первой правке? -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:11, 10 декабря 2024 (UTC)
- Инструментом пользуются не все. Vcohen (обс.) 13:14, 10 декабря 2024 (UTC)
- Так а Томасина предлагает именно чтобы через вики-переводчик ставился шаблон на СО. -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:16, 10 декабря 2024 (UTC)
- Это, конечно, верно, но тема открыта именно по статьям, созданным с использованием инструмента. Те, что переводились гугл-переводчиком, мы можем отловить только случайно. Deinocheirus (обс.) 13:16, 10 декабря 2024 (UTC)
- Тогда вопрос снят, прошу прощения. Но меня в пользователи гугл-переводчика Вы записали зря. Vcohen (обс.) 13:21, 10 декабря 2024 (UTC)
- …а те, что переводились гугл-переводчиком с использованием инструмента, лежат в Категория:Страницы с непроверенными переводами годами и никто их, к сожалению, не смотрит. stjn 15:40, 10 декабря 2024 (UTC)
- Эта категория -- один из примеров багов инструмента, потому что текст без достаточного процесса изменений инструмент опубликовать просто не даст, и в итоге там лежит либо что-то старое, либо что-то с нормальным текстом, но с непереведёнными комментариями (которые в интерфейсе инструмента переводить неудобно, сложно даже найти). Львова Анастасия (обс.) 18:59, 11 декабря 2024 (UTC)
- Категория введена раньше, чем повышены пределы для публикации паршивого машперевода, так что там лежит то, что инструмент нагенерировал за годы его бесконтрольного использования. К сожалению, ограничить использование инструмента автопатрулируемыми, несмотря на многолетние страдания, получилось только пару лет назад. stjn 19:08, 11 декабря 2024 (UTC)
- Хорошее и правильное предложение. За. С уважением, Valmin (обс.) 01:39, 10 декабря 2024 (UTC)
- Уточню, что шаблон не обязателен ни для чего, атрибуция может выполняться и через описание правки. Так что предложение в целом скорее бесполезное. stjn 11:32, 10 декабря 2024 (UTC)
- Зачем? Переводчик же создаёт ссылку в истории правок. AndyVolykhov 13:08, 10 декабря 2024 (UTC)
- @AndyVolykhov, @Stjn, идея возникла в момент, когда появилась необходимость проверить факты/источники по исходному тексту. До первой правки не всегда близко добираться. Конечно, можно и без шаблона, но с ним ближе. Учитывая, что никого, кроме технарей, напрягать для этого не придется, почему бы не сэкономить усилия? Томасина (обс.) 23:59, 10 декабря 2024 (UTC)
- Ну, максимально сэкономить время можно, если эта функция будет реализована ботами на уровне раздела, а не в движке. В инструменте перевода много багов, и эту задачу я лично вижу малозначительной. stjn 06:07, 11 декабря 2024 (UTC)
- На каждой странице истории правок, прямо над кнопкой «Сравнить выбранные версии», есть две кнопки:
(новейшие | старейшие). Вот что-что, а к первым и последним правкам перейти быстро можно всегда. — Cantor (O) 15:29, 11 декабря 2024 (UTC)
- А ещё есть гаджет xtools, который даёт ссылку на первую правку прямо вверху на любой странице. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:35, 12 декабря 2024 (UTC)
- И, наверно, еще полдюжины вариантов. Но все они длиннее и неочевиднее ссылки на СО статьи. Вообще, полезно бы помнить, что чем длиннее и извилистее путь к пункту назначения, тем меньше желания по нему идти. При наличии ссылки на СО я куда скорее пойду сверять текст чужой статьи с исходником и уточненять криво проставленные или отсутствующие источники, чем если для этого мне придется плясать с бубном, так что проще отнести на КУ или вообще оставить все как есть, пусть исправляет КТОТОТАМ. Томасина (обс.) 10:45, 12 декабря 2024 (UTC)
- Так я-то не против добавления шаблонов на СО. Мне самой вообще больше всего нравится именно шаблон, а не описание правки. Я всегда ставлю шаблон, правда я и вики-переводчиком не пользуюсь. -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:05, 12 декабря 2024 (UTC)
- Найти что то в истрии правок сложно, а на СО статьи легко. VladimirPF 04:36, 11 декабря 2024 (UTC)
- Дежурно напомню, что на СО именно в десктопной версии. В мобильной версии плашки (в том числе о всяких переименованиях) скрываются за Узнать больше об этой странице Proeksad (обс.) 15:13, 15 декабря 2024 (UTC)
- Опять эти плашки. Недавно обсуждали, когда и можно ли вообще убирать эту плашку с СО (сущность, порождающая длинные обсуждения, сразу не вызывает желания собой пользоваться, ну да ладно). Вроде решили, что нельзя, потому что даже давно внесённый и уже вынесенный текст из истории правок тоже должен быть атрибутирован. А в предлагаемом варианте, полагаю, с удалением текста плашку всё же можно удалить, поскольку атрибуция действительно уже есть в описании правки. Или вы видите другой вариант? -- Klientos (обс.) 15:34, 16 декабря 2024 (UTC)
Итог
Ну, раз уже антиплашечный аргумент расчехлили, пиши пропало. Закрыто. — Томасина (обс.) 15:45, 16 декабря 2024 (UTC)
- Я, в целом, не против такой штуки, если что. Я против того, чтобы она висела на СО бесконечно. Если добавлять, то нужно проговорить, когда её пора удалять. Я не хочу видеть видеть текст «Эта статья содержит текст, переведённый из статьи…», когда исходник выглядит так, а «перевод» так. Инструмент переводит шаблоны, категории, структуру, поэтому пользоваться им удобно, но самого заимствованного текста тут меньше, чем в этом информационном шаблоне. -- Klientos (обс.) 23:29, 16 декабря 2024 (UTC)
- Это - предмет совершенно другого обсуждения, и Вы вольны его открыть. В моих статьях шаблон стоит всегда, даже когда от оригинальной статьи остались только некоторые источники или структура. Мне не жалко отдать дань уважения и благодарности тем авторам, чей труд был мне полезен при работе над статьей. И если кто-то переводит мои статьи, мне хотелось бы того же. Томасина (обс.) 11:24, 17 декабря 2024 (UTC)
- Висит и висит: статье от этого не холодно не горячё, а подкармливать ВП:МОЁ не стоит. VladimirPF 20:06, 17 декабря 2024 (UTC)
- Я не только про свои статьи, а про любые вообще. Чтобы управлять информацией, у неё должен быть жизненный цикл. Пока что у плашек на СО жизненного цикла нет, их создатели молчаливо предполагают, что они будут висеть вечно. Хранение лишней информации — не проблема на начальном этапе существования организации, но потом приходит понимание, что старые архивы надо сжигать. Если же непонятно, когда нужно удалять логи — они будут лежать, пока не потеряют актуальность и не превратятся в мусор. Поддерживать размножение потенциального мусора я не хочу. Со страницами обсуждений Википедия это уже проходила, когда вычищали «ботоспам об архивации ссылок». То же ждёт плашки о переводах, переименованиях, удалениях-восстановлениях, номинациях и прочих событиях в жизни статьи, которые относятся к давно минувшим дням. -- Klientos (обс.) 23:56, 17 декабря 2024 (UTC)
Изменить быструю вставку под окном редактирования
Предлагаю из раздела "Теги галереи файлов" там удалить - центрирование автоматически делается с помощью метода packed, быстрая вставка которого идёт там следующей и который в целом почти всегда лучше не-packed-галереи. У кого ещё есть какие идеи, что в этой быстрой вставке можно поправить - пишите сюда же. 07:54, 3 декабря 2024 (UTC)
- Неполомано. Здесь не все программисты, и я, например, как пользоваться этой хренью не представляю. 15 лет пользовался, теперь переучиваться? — kosun?!. 09:33, 3 декабря 2024 (UTC)
|
|