• У данного архива есть также подстраница /Лекарственные средства 1554

• 1 Первая статья для почтовой рассылки
• 2 Пообщаемся?
• 3 Место для сомнений — Обсуждение
• 4 Плохой перевод
• 5 Вики-уборка
• 6 Необходимые статьи на «свежих правках»
• 7 Интерботы
• 8 Портал сообщества
• 9 Области интересов
• 10 Статья про Википедию на Vip.Lenta.ru
• 11 Удалённые статьи
• 12 Тексты по истории Азербайджана
• 13 WikiStats
• 14 Используем медиавики, но заколебали проблемы с кодировкой
• 15 Расположение формул
• 16 «Пасхи, остров»
• 17 Карта
• 18 Глюки.
• 19 Забавно
• 20 Ошибка при отображении статей
• 21 API к Википедии?
• 22 Большое обновление языкового файла
• 23 Приятные новости
• 24 Cleanup, Stub, Wikify и другие животные
• 25 Почтовая рассылка
• 26 В ру.вики все работают на правительство и ведут целенаправленную пропаганду против Латышей
• 27 Ссылка сюда
• 28 Запросы статей
• 29 Обсуждение статей
• 30 Новая версия wiki
• 31 Патрулируем
• 32 Перевод названия проекта Wikisource на русский
• 33 C Новым Годом!
• 34 Конвертер HTML -> WiKi
• 35 Описание изображений
• 36 Бот для ссылок (автовикификация)
• 37 Описание фильмов
• 38 Статья на webplanet.ru
• 39 Авторское право на фотографии в интернете
• 40 Избранная статья
• 41 Кеширование
• 42 Где бы можно пообщаться по техн.вопросам функционирования mediawiki-движка?
• 43 Moldova
• 44 Обновление движка
• 45 http://wikipedia.ru
• 46 10 тысяч статей
• 47 Император
• 48 А как оформлять события в статьях, посвященных годам/векам/дням?
• 49 Фотографии Кёнигсберга
• 50 Дед Мороз
• 51 Верхние индексы
• 52 Вандализм
• 53 Stub в завершенных статьях
• 54 История русскоязычной Википедии
• 55 Разделители на Заглавной странице
• 56 Наименования
• 57 Как называть биографические статьи, посвященные древним римлянам?
• 58 Russian Navy
• 59 Участник:С, Соблазнение женщин и др.
• 60 Блок фотографий в начале статей
• 61 Надо бы поправить
• 62 «Живые» последние правки
• 63 Топонимы
• 64 О полноценных статьях
• 65 9000 статей
• 66 Как стать ботом?
• 67 Как убрать ботов
• 68 Длинные wikify-страницы
• 69 Борьба со спамерами: на будущее

Вообще-то правки любой статьи должны иметь законченный вид. Избранная статья просто чаще правится анонимами, к тому же тут такая тема… Ничего не поделаешь, нужно откатывать. P.S. Помнится тевтонский орден вообще за время избранства заново переписали… --st0rm 09:48, 21 Янв 2005 (UTC)

Может он по-русски не понимает. Пиши ему по-английски или по-японски, например. MaxiMaxiMax 05:20, 21 Янв 2005 (UTC)

по японски я и сам не умею, а по английски сейчас попробую.

на англиский 61.248.143.2 тоже не реагирует. Похоже что все что он делает это переводит английские статьи с помощью автопереводчика, получая в итоге ужасный набор слов. Например в статье Кикио, он пишет «Название Кикио означает китайский колокольчик, завод, который обычно используется в китайской травяной медицине.» обратите внимание на слово «завод», по английски «plant», толко компьютер способен перевести «plant» как «завод», а не как «растение» в этом контексте. Его IP из Кореи, если кто говорит по корейски или по японски, пожалуйста напишите ему что-бы он перестал ставить статьи с ужасным переводом.

Ставь пометку {{delete}} в клинических случаях. --.:Ajvol:. 11:03, 21 Янв 2005 (UTC)

Давайте не будем ставить задачи обогнать Украину. Для сравнения — в украинской Википедии полмиллиона слов, а в нашей — два, то есть объём у нас больше в 4 раза. Что касается количества статей — это дело наживное, главное — повышать их качество. И вот тут Википедия:Вики-уборка конечно нужна. Честно говоря, большинство из статей в списке нужно бы просто удалить и написать заново, но удалять не поднимается рука, а писать на абсолютно незнакомые темы не находится достаточно времени. Но работать в этом направлении обязательно нужно. MaxiMaxiMax 18:20, 20 Янв 2005 (UTC)

Убрали потому что многие жаловались, что заголовок занимает слишком много места. То что в «самые нужные» ничего нет — это дело временное, когда-нибудь появится. MaxiMaxiMax 09:14, 20 Янв 2005 (UTC)

Жалуюсь на отсутствие того, что было убрано :) Места хватит на всех. --.:Ajvol:. 09:24, 20 Янв 2005 (UTC)

Всё же по опыту других языковых разделов — не стоит в свежих правках размещать уж очень много второстепенных данных. Тем кто хочет иметь списки статей которые нужно создать или доработать предлагаю использовать для этой цели страницу Википедия:Статьи для редактирования. MaxiMaxiMax 09:29, 20 Янв 2005 (UTC)

А нельзя поставить на ту страницу «якорь» на том уровне, где начинаются «Свежие правки». Тогда тот, кто пришёл за СП — увидит именно их, а тот, кто пришёл за ссылками на обязательные статьи — просто промотает полстраницы вверх?

--DIG 11:05, 20 Янв 2005 (UTC)

Как минимум нужно поставить 2 интервики в 2 соотв. языковых разделах и ждать. --st0rm 00:35, 20 Янв 2005 (UTC)

Бот в русской википедии есть: HedgeBot. Я его неспешно гоняю на предмет интервики: сейчас пошёл третий раз по всем статьям. Если есть желание интервикнуть определённую статью или список статей «вне очереди», то можно написать мне на страницу обсуждения и указать статьи, которые нужно обработать. Разумеется, в статье должна быть хотя бы одна ссылка на другой язык. --HedgeHog 02:18, 20 Янв 2005 (UTC)

Я откатил убийственные правки DIG'а. Кому интересно смотрите, как было. --st0rm 20:14, 19 Янв 2005 (UTC)

Нет, совершенно не нормально. Это моя ошибка: при редактировании секции «пропал» один закрывающий элемент. В секции это было незаметно, а в целом на странице — всё съехало.

--DIG 23:01, 19 Янв 2005 (UTC)

Отмечаю хорошую очепятку — «какие темы уму интересны». В то же время я бы убрал фразу «в каких вопросах его мнение значит больше чем у других». Под таким подписываться не стал бы.

Очепятку исправил, получилось уж слишком высоким штилем :) Что же касается значимости мнения участников по разным вопросам, то мне кажется, для всех не секрет, что разница существует. Конечно, и на старуху бывает проруха, однако в большинствек случаев специалисты знают предмет лучше дилетантов. Не подумайте, что я сторонник Нупедии, напротив, я отношу себя к либералам, и тем не менее я считаю что больше ответственности нам не повредит. MaxiMaxiMax 07:21, 20 Янв 2005 (UTC)

(1) Не скажите такого в en:WP — обзовут элитистом.

(2) Как будем определять «специалистов» (чтобы наделить их ответственностью)? По формальным признакам или голосованием?

(3) Чем табличка с экспертами отличается от Nupedia?

P.S. Больше ответственности никому не повредит. Откуда мы её брать будем?

--DIG 11:06, 20 Янв 2005 (UTC)

Ну в принципе да. Но под ответственностью я понимаю не уголовную или административную, а ответственность участников перед собой. MaxiMaxiMax 11:31, 20 Янв 2005 (UTC)

Аааа! Я попал в новости! Я теперь celebrity! :) Хорошая статья, не подвёл Сергей Рублёв. --st0rm 14:00, 18 Янв 2005 (UTC)

Блин!! А я не попал в новости! :) Dodonov 14:03, 18 Янв 2005 (UTC)

Хе хе :) А какая всё-таки красивая картинка с чёрной дырой, она нам рекламы сделает больше чем все статьи вместе взятые. --st0rm 14:12, 18 Янв 2005 (UTC)

А как было бы весело, если бы они поставили нынещнюю картинку, с марихуаной:) Ornil 18:24, 20 Янв 2005 (UTC)

Возможно она куда и попадёт, раз пошла такая пьянка… Я старался :) --st0rm 19:38, 20 Янв 2005 (UTC)

Да, вот только с лицензиями они, конечно, не особо разбираются. — Paul Pogonyshev 15:05, 18 Янв 2005 (UTC)

Да уж. Я специально ему сказал что именнно GFDL — и всё равно получилась GPL. MaxiMaxiMax 16:13, 18 Янв 2005 (UTC)

=) "к таким, например, относятся документы, распространяющиеся по той же GNU GPL (а точнее, GNU FDL — созданной позже специальной лицензии для «свободных документов», на ней же базируется и сама «Википедия»)" Ssr 16:21, 18 Янв 2005 (UTC)

Ну ладно, значит просмотрел. Просто GPL там гораздо большее количество раз написано. MaxiMaxiMax 16:23, 18 Янв 2005 (UTC)

Да нет, не получается. Просто справедливо отмечено, что Вы здесь давно ;-))

--DIG 22:27, 18 Янв 2005 (UTC)

Администраторы могут просматирвать содержимое удалённых статей и восстанавливать их. MaxiMaxiMax 03:58, 17 Янв 2005 (UTC)

Понятно, спасибо.

--DIG 04:14, 17 Янв 2005 (UTC)

Удалять, конечно. Зачем нам проблемы с авторскими правами. MaxiMaxiMax 02:44, 17 Янв 2005 (UTC)

Дело не в нейтральности, а в нарушении авторских прав, несоответствии стиля, отсутствии оформления. Первого уже достаточно чтобы сразу удалять. Опять же статьи были созданы анонимным пользователем, неотформатированы, что подразумевает тот факт что человек не заботился будут ли у его труда результаты. Уверен что можно смело удалять. В статье Азербайджан я поместил ссылку на исходный сайт, и если кто-нибудь захочет воспользоваться имеющимися там сведениями, но при этом сделать всё честно и красиво, то всегда добро пожаловать. MaxiMaxiMax 08:43, 17 Янв 2005 (UTC)

Если в этом реферате написано что автор разрешает его использование как общественное достояние или под лицензией GNU FDL, то можно. Но текст скорее всего нужно будет значительно переработать, чтобы привести к стилю энциклорпедической статьи. MaxiMaxiMax 07:51, 19 Янв 2005 (UTC)

Мне бы тоже хотелось бы, но видимо для столь нечастых обновлений существуют причины. MaxiMaxiMax 02:44, 17 Янв 2005 (UTC)

Статистика генерится по дампам базы. Дамп уже есть за 7 января, а вот статистики по нему пока нет :( --HedgeHog 22:30, 18 Янв 2005 (UTC)

Насколько я знаю, в русскоязычной Википедии не обитает ни один из разработчиков движка. Попробуйте Meta Wiki если английский позволяет. — Paul Pogonyshev 13:43, 15 Янв 2005 (UTC)

Понятно, спасибо. Попробую. Хотя смотрел я там список рассылки, ничего по теме не нашел что-то… Кстати, с двойным utf-кодированием в базе данных разобрался, проблема была в MySQL 4.1, перешел на 4.0 — стало все ок. Но проблема с русской Р сохраняется. :( Движок ее заменяет на П. 62.32.51.190 17:55, 15 Янв 2005 (UTC)

CIS (ЦРУ) factbook [2] карты в формате pdf, из них нетрудно при желании вымарать текстовую информацию. Впрочем, они доступны и в виде raw data [3]. --Begemotv2718 03:41, 14 Янв 2005 (UTC)

пишите в http://bugzilla.wikipedia.org MaxiMaxiMax 20:16, 8 Янв 2005 (UTC)

А еще в Category:Программное обеспечение дважды Лексикон (программа) хотя не должно быть ни разу. Swappp 14:50, 8 Янв 2005 (UTC)

пишите в http://bugzilla.wikipedia.org MaxiMaxiMax 20:16, 8 Янв 2005 (UTC)

Вот в этот (double entries in categories) отчёт.

--DIG 23:13, 8 Янв 2005 (UTC)

Запостите пожалуйста сами, у меня с англ плохо Nikiforov 12:18, 9 Янв 2005 (UTC)

Запостить — не проблема. Но для «массовости» (возможно, это прибавит энтузиазма и живости реакции ответственным за БД) Вы лучше сами это сделайте. В той ссылке, что я дал, там комментарий #5 — мой. Вы возьмите его за основу, только подставьте свои названия категории и статей, и число повторов. И вставьте это в поле Additional Comments, оставив всё остальное по умолчанию. И нажмите кнопку commit.

--DIG 14:16, 9 Янв 2005 (UTC)

Запостил все 3 Nikiforov 10:03, 10 Янв 2005 (UTC)

И правильно. Ответ не заставил себя долго ждать. В двух словах: если после сохранения статьи Вы не увидели сообщение об ошибке — значит сохранение прошло нормально. Следует подождать полминуты и заново загрузить страницу.

--DIG 02:04, 11 Янв 2005 (UTC)

Есть API на Python`е: http://sourceforge.net/projects/pywikipediabot. Где-то там же есть на основе этого API проект wikiwriter задуманный как среда для редактирования статей. Но 1) он полгода как мёртвый, а в нынешнем состоянии более чем сырой (например, чтобы настроить его на русскую википедию, надо править сырцы в нескольких местах); 2) загружает в себя объект IE, а потому работает только в win32. --HedgeHog 23:55, 4 Янв 2005 (UTC)

Как насчёт перловых модулей WWW::Wikipedia и WWW::Mediawiki::Client(available from www.cpan.org)? Последний поддерживает редактирование статей в стиле CVS клиента, и должен, по идее, напоминать какой-нибудь интерфейс к livejournalу. Кстати, поддерживает прокси и юникод, в общем он мне вполне понравился, когда я собирался писать бот для химэлементов. Но потом я, правда, решил, что не столько этих элементов, чтобы мучиться с регистрацией бота.--Begemotv2718 00:42, 5 Янв 2005 (UTC)

Спасибо, за ответы! Dodonov 14:11, 13 Янв 2005 (UTC)

... и это повод не гнаться уже так за количеством, а уделить больше внимания качеству :) --Kaganer 10:34, 5 Янв 2005 (UTC)

Если будешь писать что-то такое — пожалуйста, помести это в статью Википедия:Качество статей. MaxiMaxiMax 03:50, 5 Янв 2005 (UTC)

Александр, запиши меня в число тех, кто будет рассылку всячески поддерживать и делать для неё какие-нибудь обзоры (соответственно меня можно пинать по этому поводу). Вот только экзамены досдам… --.:Ajvol:. 18:24, 4 Янв 2005 (UTC)

Так и ответили бы. Кстати, что у нас за фигня с интервики линками на этой странице на английскую Village Pump? Они все в начале списка интервики, их несколько, и все ведут не туда. Ornil 06:56, 4 Янв 2005 (UTC)

а не мог бы кто объяснить, что в «телеге», а то с английским туго... Dionys (Денис Ибаев) 08:11, 4 Янв 2005 (UTC)

эстонский горячий парень наткнулся на нашу статью про Латвию. мол, итак ни хрена в статье про Латвию по сути не написано, но и в ссылках есть только Латышские легионеры Waffen SS. это его и возмутило, мол, какого хрена, ведь даже в фашистской германии были не только нацисты и сс'овцы, но и всякие хорошие человеки. пытается сделать вид, что никаких легионов нет, поэтому, мол, такой статьи в википедии быть не должно. это, мол, всё пропаганда диктаторской России, её правительства и, в частности, МИДа. грамотные англоговорящие википедийцы (чего я от них, честно, не ожидал) дружно послали его в пешее эротическое, т.е. к нам в русскую википедию самому исправлять всё, что его не устраивает. а уж здесь мы этого рауля нугиса примем со всеми почестями :)) -Влад Ярославлев 12:04, 4 Янв 2005 (UTC)

Может, этой статье ещё {{POV check}} вкатить, чтоб успокоить горячих парней?--Maxim Razin 15:23, 4 Янв 2005 (UTC)

Жаль, что это происходит, но аналогичные непонятки мы (и я в т. ч.) уже имели по поводу Белоруссии, Украины, Карабаха (от азербайджанцев). Странно, почему молчат грузины, казахи и молдаване. Я с удовольствием написал бы про всех, но где взять столько времени, а сами они готовы лишь читать и критиковать - на это, конечно, меньше времени уходит.

Здравая идея, сделано. Справедливости ради следует отметить что ссылки сюда существуют на множестве других страниц, их просто нужно найти :) Так в Портале эта ссылка находится в шапке сверху, на Главной — почти в самом низу под табличками и т.д. --st0rm 22:36, 3 Янв 2005 (UTC)

1. Сомневаюсь будет ли это работать, люди пишут про то что им интересно, а не на заказ. У нас есть автоматический список отсутствующих статей, на которые стоит куча ссылок, а также нехилый список статей, которые должны быть во всех языковых версиях. Не знаю, стоит ли множить сущности… 2. От таблички обычно избавляются просмотром страницы личного обсуждения. P.S. Отличный ник :) --st0rm 23:24, 3 Янв 2005 (UTC)

Не стоит начинать с обид. Википедия — коллективный проект, здесь каждая статья изменяется многими. Невозможно предварительно обсудить каждое изменение, поэтому изменения, которые вызывают недовольство обычно обсуждаются уже после, как в данном случае. Если вы убедите остальных, что старое название было лучше, то нет никакой проблемы вернуть статью обратно.

И подписывайтесь, пожалуйста, в обсуждениях (~~~~).

Paul Pogonyshev 20:08, 3 Янв 2005 (UTC)

Ну, тогда и я изменяю то, что считаю нужным, а вы потом обсуждайте где хотите и с кем хотите.

(И так каждый будет тупо изменять в ту сторону, в которую посчитает нужным. Зачем тогда вообще что-то обсуждать?).

Bell 20:53, 3 Янв 2005 (UTC)

Имхо кто-то из вас правда неправ, но это не должно быть так принципиально :) или это настолько принципиально в какой категории находится клетка? Насколько я понимаю категории вторичны и меняются довольно часто. Опять же есть принцип бритвы Оккама... Denver 21:21, 3 Янв 2005 (UTC)

Каюсь, залезла в область, к которой Paul Pogonyshev относится ревниво. Была наказана. Учла.

Я так понимаю, что речь идет об отнесении в категории.

Моё личное мнение (и позиция, которой я придерживаюсь) состоит в том, что для того, чтобы не передраться, нужно быть к друг другу терпимее. И если есть возражения, адресовать их непосредственно автору "неустраивающих" изменений. В случае неразрешимого конфликта мнений - переносить дискуссию на страницу обсуждения соответствующей статьи или категории, а здесь давать ссылку на эту страницу и звать остальных присоединяться к обсуждению. В любом случае, стоило бы не возмущаться абстрактно, а привести уж пример.

Действительно, есть участники (вот я, например ;), которым небезразлично, как устроена Википедия, и которые стараются упорядочивать отнесение в категории согласно некоторым договорённостям. Это кроме администраторов, которые занимаются этой неблагодарной деятельностью "По долгу службы". Кое-какие спорные вопросы обсуждались и обсуждаются в Википедия:Обсуждения:Категории статей. Я уже предлагал начать писать свод правил Википедия:Правила отнесения в категории, в котором постараться собрать вместе правила и соглашения по организации хотя бы основных категорий. Наверное, вопрос перезрел - пора формализовать как-то этот процесс. --Kaganer 21:36, 3 Янв 2005 (UTC)

Речь идет не об отнесении в категории, а о том, что кто-то себя считает умнее всех в вопросах биологии. (Свод правила по отнесению к категорию прочту).

Bell 21:47, 3 Янв 2005 (UTC)

Я не смогла узнать, кто автор изменений, извините.

Я начала обсуждение на месте статьи, но на него никто не откликнулся.

Bell 22:02, 3 Янв 2005 (UTC)

Это можно посмотреть нажав на вкладку История на странице статьи, а потом использовать сравнить, если необходимо, чтобы точно найти необходимую версию. Ornil 22:10, 3 Янв 2005 (UTC)

Какой статьи? Он ее переименовал и куда-то дел. Я ее нашла, когда обсуждение уже началось. Понимаете, статья так не называлась и она не про то, о чем ее нынешнее название? Bell 22:14, 3 Янв 2005 (UTC)

См. здесь. Т.е. передвинул статью Участник:.:Ajvol:.. - Ornil 22:28, 3 Янв 2005 (UTC)

Да я вообще эту статью не трогал, насколько я помню. — Paul Pogonyshev 22:22, 3 Янв 2005 (UTC)

Значит я зря на тебя. Извини, пожалуйста. Bell 22:31, 3 Янв 2005 (UTC)

Извиняюсь, не разобрался сразу о чём шла речь. :( Статью Клетка действительно перместил я. См. мой ответ на Участник Обсуждение:.:Ajvol:.. --.:Ajvol:. 07:41, 4 Янв 2005 (UTC)

Приведи, пожалуйста, адреса конкретных страниц и скажи, какая у тебя версия Оперы. У меня, например, 7.23ru и никаких замечаний по интерфейсу Вики нет. Rara 19:48, 4 Янв 2005 (UTC)

Это только для админов? Что-то я не понял как снимать этот восклицательный знак. Так, если в "свежих правках" нажать на "(разн.)", то действительно предлагается проверить, а что делать, к примеру, с новой статьёй? --Unw®ecker 20:53, 2 Янв 2005 (UTC)

Это не только для админов, а для всех зарегестрированных пользователей. В новых непроверенных статьях внизу появляется ссылка [Пометить эту статью как проверенную] — прямо над категорией (если она есть), справа. --st0rm 22:18, 2 Янв 2005 (UTC)

Напишите кто-нибудь, кто понял, как это работает, коротенькую статью Википедия:Патрулирование - думаю, будет полезно... --Kaganer 12:02, 4 Янв 2005 (UTC)

Присоединяюсь к Торину. Всем здоровья, удачи и творческих успехов в Новом году. Даешь 50000 статей к 2006! :)Fenya 07:17, 30 Дек 2004 (UTC)

Не присоединяюсь, а расширяю поздравление на всех участников проекта!

В этом году, похоже, в RU WP всё-таки будет 10K статей. Пусть в следующем году у WP RU будет 10K активных участников!

--DIG 13:06, 30 Дек 2004 (UTC)

Аналогично. Всех с Новым годом!!!! BACbKA 17:27, 30 Дек 2004 (UTC)

Желаю всем участникам беспрепятственного и мгновенного доступа к интернету на много лет вперёд, чтобы мы не вернулись к тому, с чем так долго расставались! А в планах наших, говоря о количестве, давайте не забудем и про качество!

Желаю счастья и радости, новых знаний и идей. Мне кажется, что Википедия помогла собрать хороший коллектив умных, порядочных и инициативных людей, чем мне она и нравиться. Я удивлён — таки у нас выходит 10000 статей до Нового Года! Ура! Dodonov 11:12, 30 Дек 2004 (UTC)

Поздравляю всех с Н.Г. и 10000! Всем успехов и удачи! --Sindicollo 14:40, 30 Дек 2004 (UTC)

Всех участников поздравляю с Новым годом! Как житель Бельгии - на всех трёх государственных языках :) Gelukkig Nieuwjaar Bonne anne Ein Frohes Neues Jahr 81.11.190.53 06:25, 31 Дек 2004 (UTC)

А какой в нём смысл? Проще набирать в HTML? Всё равно все ссылки уйдут в никуда, по-моему уж проще скопировать текст (если обрабатывать готовую HTML-статью) из браузера и расставить потом ссылки и т. п. — Paul Pogonyshev 00:47, 30 Дек 2004 (UTC)

Особенно полезно если он хорошо конвертирует таблицы. У нас в разделе куча HTML-таблиц, которые желательно бы конвертнуть в вики-разметку. MaxiMaxiMax 04:31, 30 Дек 2004 (UTC)

О! Это правильное решение. Думаю, никто возражать не станет. Наверное, нужно напустить робота на те описания, где использовался старый шаблон, и заменить его на новый. Кроме того, нужно поменять текст на страницах Википедия:Шаблоны Специализированные и Википедия:Изображения , а также подсказку, которая появляется на странице описания изображения (не знаю, где она правится) и на Служебная:Upload ?

Кстати, неплохо бы, чтобы эта подсказка сохранялась и в режиме редактирования описания... --Kaganer 15:08, 29 Дек 2004 (UTC)

А зачем, собственно, робота? Ведь шаблон внешне не изменился, его только стало удобнее заполнять. Так что нехай на старых изображениях и остаётся старый шаблон.--Begemotv2718 04:50, 30 Дек 2004 (UTC)

Можно. Но зачем? Не везде же слово «инженер» должно быть ссылкой. HedgeHog 01:51, 28 Дек 2004 (UTC)

Обычно мы делаем ссылкой только первое употребление термина в статье (чтобы не загромождать статью ссылками).

В Википедии можно было бы многое автоматизировать, однако в ней всё-таки делается ставка на ручное редактирование и, ИМХО, в этом есть некоторый смысл. --.:Ajvol:. 07:16, 28 Дек 2004 (UTC)

Слишком «раскрашенный» текст неудобно читать. Особенно плохо, если ссылки идут подряд, тогда нужно дополнительное усилие, чтобы понять, одна ли это ссылка, или две, и где между ними граница. (Не то чтобы я делал сознательные усилия для избежания подобных ситуаций, но специально их создавать тоже ни к чему.) — Paul Pogonyshev 10:55, 28 Дек 2004 (UTC)

Вроде как вот так: . , ? Это будет просто здорово!

А ещё лучше создать статьи с именами [[.]] и , и поставить на них редиректы. Bes island 14:03, 28 Дек 2004 (UTC)

Жаль, что с диакритическими знаками так просто не получается :( Мне кажется что тут ограничение HTMLа, но можно написать Бриону, может он чего-то придумает к версии 1.5. --st0rm 00:31, 29 Дек 2004 (UTC)

есть с Сети английский толковый словарь (ссылку не помню), в котором все слова являются ссылками и ведут на соответствующие статьи... поэтому слова там не выделены как ссылки... Dionys (Денис Ибаев) 12:30, 28 Дек 2004 (UTC)

правильно, незачем лишние подчёркивания, вот я что-то в этом роде и имею в виду Bes island 14:03, 28 Дек 2004 (UTC)

Такие ссылки можно сразу заносить сюда. Grigory Grin 07:31, 27 Дек 2004 (UTC)

     <b>Статья 21.  Свободное  использование  произведений,  постоянно
   расположенных в местах, открытых для свободного посещения</b>
 
       Допускается без  согласия  автора  и  без  выплаты  авторского
   вознаграждения воспроизведение,  передача в эфир или сообщение для
   всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии,
   изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте,
   открытом для свободного посещения,  за исключением случаев,  когда
   изображение  произведения   является   основным   объектом   таких
   воспроизведения,  передачи  в  эфир  или  сообщения  для всеобщего
   сведения по кабелю или когда изображение произведения используется
   для коммерческих целей.

Однако это не означает, что их можно распространять под GPL. --Ctac (Стас Козловский) 19:21, 26 Дек 2004 (UTC)

Нет, не означает, но помещать в Википедии их всё равно можно. Просто в список различных разрешаемых лицензий нужно добавить те, которые можно распространять по Российской статье 21 (а значит, нельзя изменять). Ramir 00:41, 27 Дек 2004 (UTC)

А зачем их распространять под GPL? Мы просто передаём в эфир произведение фотографии, которое было постоянно расположено в месте, открытом для свободного посещения. Мы не нарушаем российского законодательства. Я вверху специально оговорил, что это касается только фотографий, принадлежащих российским владельцам. -Влад Ярославлев 20:15, 27 Дек 2004 (UTC)

Чтобы лицензировать что-то, нужно обладать авторским правом на это. Либо получить право на лицензирование от обладателя авторских прав (со своей лицензией). Иными словами, это не наш случай. — Paul Pogonyshev 01:41, 30 Дек 2004 (UTC)

Предлагаю следующюю продцедуру выбора избранной статьи: статья избирается сроком на неделю (думаю, статью недели мы вполне можем потянуть. Если не получится -- на две недели). С понедельника до среды статьи-кандидаты номинируются на специальной странице. С четверга до субботы проходит голосование (голосовать можно только за одну статью). В воскресенье статья размещяется на главной странице. Далее процесс повторяется. Kneiphof 11:31, 26 Дек 2004 (UTC)

Хм. А сейчас-то какой процесс? Grigory Grin 22:57, 26 Дек 2004 (UTC)

Последние несколько месяцев статья избираеться сроком как раз на одну неделю, как показала практика мы неплохо тянем этот темп. Специальная страница для номинаций давно существует (только туда никто не пишет, гы гы :). Статья на главной меняется в среду — очень удобный день. PS: Цунами ещё не доросла до избранной., предлагаю сравнить с тем же Кёльном. --st0rm 23:00, 26 Дек 2004 (UTC)

Раз специальная статья уже есть, я её добавил в Портал сообщества. А процедуру предлагаю полностью адаптировать из Translation of the week. Т.е. постоянно текущее голосование с множеством кандидатов, а выбор производится раз в неделю по нетто голосов (за-против). Как именно оно будет происходить мне не суть важно, лишь бы процесс был прозрачен. Grigory Grin 07:41, 27 Дек 2004 (UTC)

Незнаю поможет ли, но в «Настройках» (ссылка на них есть вверху страницы) в разделе «Другие настройки» есть пункт «Запретить кеширование страниц». --.:Ajvol:. 10:36, 25 Дек 2004 (UTC)

Не помогло совсем: ничего не изменилось... vmir 12:02, 25 Дек 2004 (UTC)

Думаю, зависит от браузера - попробуй в настройках указать режим обновления страниц типа "При каждом обращении". В IE это сильно влияет. --Kaganer 11:24, 26 Дек 2004 (UTC)

Насколько мне известно, русскоязычного сообщества разработчиков MediaWiki не существует. Об использовании и развитии движка можно прочитать и обсудить на сайте http://meta.wikipedia.org, a также на sourceforge. Если есть проблемы с английским то можно легко использовать автоматические переводчики сайтов, например http://babel.altavista.com MaxiMaxiMax 20:27, 24 Дек 2004 (UTC)

Если же проблем с английским нет, то можно спросить в прямом эфире: irc.freenode.net #wikimedia и irc.freenode.net #mediawiki.

--DIG 13:42, 30 Дек 2004 (UTC)

Уже работатает. Только при апгрейде база накрылась :( --Ilay SUNmaster 10:33, 22 Дек 2004 (UTC)

Всё лучше. База жива. --Ilay SUNmaster 11:00, 22 Дек 2004 (UTC)