Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Форум администраторов/Архив/2025/08
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Газовщик: создание статей

Коллеги, у Газовщик на СО 47 (!) уведомлений о том, что созданные им статьи номинированы на удаление, а многие уже удалены. Поскольку сам участник создание таких статей не прекращает, предлагаю сделать это принудительно, как минимум на полгода. Пусть пока приведет в порядок ранее созданное. — Pessimist (обс.) 08:50, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Я Вас услышал. Банить меня не надо, займусь редактированием старых статей. Газовщик (обс.) 08:54, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • На удалении у меня всего 16 из 90 созданных статей. И, насколько я знаю, за нахождение статей на КУ не блокируют. Газовщик (обс.) 09:18, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Насколько я помню, некоторых участников блокировали за массовое создание некачественных статей, например огромного машинного перевода или без источников. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:22, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • На вашей СО только «красных ссылок» на удаленные статьи — 26 штук. Некоторые повторяются, видимо из-за повторного создания после удаления. А всего их, повторяю, 47 — вынесенных на удаление в связи с тем, что они грубо нарушают правила.
      Технический запрет на создание новых статей не мешает редактировать существующие. В Википедии блокировка — это предотвращение вреда. Ваши статьи наносят вред, массово нагружая других участников работой по обсуждению их удаления, доработкой и так далее. Этот вред нужно ограничить. Pessimist (обс.) 09:46, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Коллега @Газовщик, давайте так: вы доработаете все свои статьи, а те, которые доработке не поддаются или которые вы дорабатывать не хотите, сами отправите на ВП:КБУ. Пока будет идти доработка вы не будете создавать новых статей: хороших, плохих — никаких. Когда доработаете их все, напишите сюда — примем решение. В случае нарушения (досрочное создание новых статей) к вам могут быть применены меры административного воздействия. Вы согласны?     10:02, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]


Предварительный итог

Поскольку за 3 дня возражений не последовало, предлагаю проект решения.

На участника Газовщик накладывается бессрочный топик-бан на создание новых статей вплоть до доработки всех написанных им ранее статей.Топик-бан также распространяется на внесение существенных изменений в статьи, созданные другими участниками. Для снятия топик-бана участнику надлежит создать на своей СОУ список всех созданных им статей (уже удалёные по состоянию на сейчас можно не включать) и указать их статус: не проверена, проверена автором, удалена, проверена другим участником (с указанием ника проверившего статью участника с флагом не ниже патрулирующего и даты проверки). Статьи, которые по мнению учасника Газовщик не могут быть доработаны, должны быть выставлены им КУ или КБУ. После полного исправления всех статей из списка участник может подать заявку на Форуме администраторов с просьбой снять с него топик-бан. При решении о снятии топик-бана любой участник имеет право выборочно проверить статьи участника и высказать своё мнение в теме. В случае наличия у любого администратора сомнений в том, что участник Газовщик усвоил и соблюдает правила проекта, топик-бан может быть продлён. В случае нарушения топик-бана может быть применена полная блокировка в проекте.

Если за 3 дня не будет возражений со стороны других администраторов, предварительный итог станет окончательным.     09:16, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]
  • Список созданных мною статей на моей странице уже есть. Статей за последнее время я не создавал, начал доработку старых. Зачем нужен топик-бан, я Вас прекрасно услышал. Газовщик (обс.) 09:26, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]


Итог

За неделю возражений не последовало.     09:02, 9 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Просьба подвести административный итог

В обсуждении Обсуждение проекта:Математика#А нужен ли английский перевод в каждой статье. Один администратор и один участник уже отказались подводить итог. Vayvor (обс.) 01:51, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Администратор для этого не требуется (и это не тема для ФА). Подвёл предварительный итог. Well very well (обс.) 02:35, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]

Гуцан, Александр Владимирович

почему статью об уполномоченном в федеральном округе ставят на быстрое удаление??? — Chath (обс.) 11:50, 27 августа 2025 (UTC)[ответить]
  1. Надо было через ВП:ВУС восстанавливать (см историю)
  2. Уполномоченные обладают имманентной значимостью? Я просто не знаю. GOR 2549 (обс.) 12:05, 27 августа 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Читайте шапку. Не имеет отношения к форуму администраторов. -- Megitsune-chan () 12:08, 27 августа 2025 (UTC)[ответить]

Идеи для админбота

Коллеги, занимаюсь доработкой всех моих ботов для подготовки их к введению временных учёток. Сейчас дошла очередь до админбота, блокирующего по запросам вандалоборцев. Поэтому пользуясь случаем, хочу спросить, есть ли у кого-нибудь ещё идеи о полезных фичах, которые можно было бы добавить в бота-блокиратора? Так как этот вопрос в первую очередь к админами и вандалоборцам, открыл эту тему здесь, а не на форуме предложений или техническом.

Кроме поддержки временных учёток, планирую добавить следующие мелкие фичи в новую версию:
  • Блокировка за массовое создание рекламных страниц (сейчас есть только блокировка за массовый спам ссылками)
  • «Умная» полузащита — бот сам выбирает оптимальный срок полузащиты в соответствии с логами прошлых защит и количеством свежих откатов/отмен в статье


Если у кого-нибудь есть идеи — пишите!

P.S.: Единственная фича, которая не может быть добавлена: возможность самому выбирать срок блокировки + писать собственное обоснование причины. Подобная вещь даст вандалоборцам полноценный банхаммер, на что точно не будет одобрения сообщества. -- Q-bit array (обс.) 09:02, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • @43K1C7, A particle for world to form, Aertu, Alex NB IT, Klip game, MBH, Meir, Mike Somerset, Mitte27, Optimizm, Pannet, Pessimist2006, Sigwald, Skazi, Stjn, Valmin, Vcohen, Vulpo, Well very well, Wikisaurus, Кронас, Mykola7, 1234qwer1234qwer4: Пинг для борцов с вандализмом. -- Q-bit array (обс.) 09:03, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Поэтому пользуясь случаем, хочу спросить, есть ли у кого-нибудь ещё идеи о полезных фичах, которые можно было бы добавить в бота-блокиратора?
    Всё ещё предложение о возможности запросов через Капута. Well very well (обс.) 11:07, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Очень хочется все-таки иметь опцию блокировки за грубые оскорбления. Сейчас мы таких за вандализм блокируем, но это не совсем вандализм. Pessimist (обс.) 11:21, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Есть возможность блокировки с откатом правок. На практике я сперва сталкиваюсь с проблемой, откатываю, иду на вклад вандала и замечаю, что есть и другие подобные правки. Но так как я часть уже откатил, то не рискую пользоваться опцией откат и блокировка, чтобы не наткнуться на конфликт редактирования. Поэтому откатываю вручную, и ботом только блокирую. Возможно, что это уже учтено и я зря осторожничаю. Тогда просто дайте пояснения, как бот определяет, какие правки откатывать, если часть из них уже откачена вручную. KLIP game (обс.) 17:21, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Бот сделан таким образом, чтобы не лезть под руку людям. В подобных случаях он просто откатит то, что ещё не было откачено руками. API Викидвижка позволяет ботам не просто слепо откатывать любую последнюю правку в статье (как это делается при ручном откате), а откатывать последнюю правку конкретного участника (блокируемого вандала). А если эта правка была отменена/откачена или после неё уже были другие правки, Викидвижок просто сообщает боту, что запрашиваемый откат уже не возможен. -- Q-bit array (обс.) 17:37, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Кроме того, бот умеет откатывать/скрывать правки вандалов, которые уже были заблокированы другим админом или вандалоборцем. Для этого нужно просто подать новый запрос на блокировку с опцией отката/скрытия. Бот не тронет существующую блокировку, а только откатит и/или скроет вклад. -- Q-bit array (обс.) 17:41, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Да, есть несколько идей.
  1. Думаю, было бы полезно добавить возможность устанавливать краткосрочные стабилизации. В некоторых случаях это эффективнее, чем накладывать полузащиту, так как полузащита иногда ограничивает и добросовестных редакторов.
  2. Разрешить устанавливать полузащиту на страницы обсуждений. Свежий пример — вот.
  3. Если я правильно понимаю, вандалоборец не может снять полузащиту, которую установил сам бот. Было бы полезно добавить такую возможность, так как иногда бывают ошибочные срабатывания.
  4. Не уверен, связано ли это с этим ботом, но, насколько понимаю, если у:Железный капут номинирует страницу на удаление из-за вандализма, то она автоматически не удаляется. Думаю, автоматическое удаление в таком случае будет уместно.
Mitte27 (обс.) 17:50, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Не уверен, связано ли это с этим ботом, но, насколько понимаю, если у:Железный капут номинирует страницу на удаление из-за вандализма, то она автоматически не удаляется.
    НЯП, удаляет QBA-II-bot. Well very well (обс.) 18:05, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Но в случае, когда шаблон КБУ ставит капут, то бот не срабатывает Mitte27 (обс.) 18:14, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • У того бота ОЧЕНЬ хитрожопый алгоритм. Он и на шаблоны от людей далеко не всегда срабатывает — если боту что-то покажется подозрительным, он просто проходит мимо. -- Q-bit array (обс.) 18:47, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Если есть возможность создать список доверенных пользователей для этого бота, в него можно было бы добавить капута и других участников, в том числе патрулирующих, которые активно занимаются борьбой с вандализмом. Mitte27 (обс.) 19:04, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Третий пункт поддерживаю. Более того, хотелось бы, чтобы защита страниц ботом при условии, что правки откачены тоже ботом (EyeBot) была ограничена. Тот факт, что бот защищает по одним и тем же условиям для откатов человека и EyeBot-а— плохо. Речь о «неконсенсусных правках», в случае же реального вандализма претензий не имею. ~~~~ Jaguar K · 18:33, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Пороги срабатывания разные для откатов людьми или ботами. Для ботов пороги существенно выше. Но при установке полузащиты принимаются во внимание и дополнительные факторы, как например срабатывания правок. -- Q-bit array (обс.) 18:42, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Кстати надо бы чтобы бот проверял какую версию он защищает. Я видел несколько раз как он защищал вандальную версию. Roxiffe-le-boim (обс.) 19:26, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Это хорошо известная проблема, так как функционал разделён между ботами. Один откатывает, другой защищает. Когда объединю модули в одном боте, «шизофрения» закончится. -- Q-bit array (обс.) 19:30, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
  1. Вот это да, неплохо звучит. Как менее грубая альтернатива полузащите.
  2. Сомнительно, но окей. Если только тоже краткосрочные.
  3. На самом деле было бы неплохо вообще не ставить такие защиты, а блокировать, когда несколько раз откатываются правки одного и того же участника или IP. Но это вопрос к логике работы бота.
  4. Без комментариев.
-- Megitsune-chan () 07:13, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Написать на странице бота, для чего он используется. Babaakh (обс.) 20:00, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Снова попрошу снизить пороги срабатывания бота (а лучше вообще убрать) на страницах ошибок бота, срабатывания фильтров и СОО. Люди, которых откатывают, действуют эмоционально, не надо их правки откатывать только за это. Присоединяюсь также к вышесказанному, описание бота нужно. This is Andy 21:06, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Единственная фича, которая не может быть добавлена: возможность самому выбирать срок блокировки + писать собственное обоснование причины. Подобная вещь даст вандалоборцам полноценный банхаммер, на что точно не будет одобрения сообщества - а вот не надо заранее за сообщество решать, на что оно даст одобрение, а на что не даст. Срок действительно длиннее суток не нужен - до тех пор, пока ты регулярно просматриваешь такие блоки и вовремя заменяешь на бессрочку тем, кому нужно. Критерии "выше какого вклада не блокировать" тоже можешь установить какие считаешь нужным. А вот при суточной блокировке юзеров, этого порога не достигающих (то есть обычных вносящих бред анонимов) возможность указывать точное корректное обоснование была бы крайне полезна. Сейчас приходится всех их блокировать за "вандализм", даже если там не он. На возможность указания корректной причины блокировки сообщество, уверен, добро даст. 22:07, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • А вандалоборцам вообще-то разрешено блокировать только за вандализм + спам + неприемлимые названия учёток! Ты же осознаёшь, что «Сейчас приходится всех их блокировать за „вандализм“, даже если там не он» это грубое нарушение правил? -- Q-bit array (обс.) 07:00, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Ну ты же ревьюишь все мои блоки и ещё ни разу претензий по их существу у тебя не было - так в чём проблема? 07:03, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Да, и я уже неоднократно сталкивался со странными блокировками от тебя. По ПДН, думал, что ты просто не туда нажал. Ты же понимаешь, что первый участник, кто решит порыться в логах твоих блокировок ботом и доказать систематичность нарушений, сможет подать на снятие флагов? А флаг вандалоборца легко даётся, но и легко снимается. Поэтому очень прошу тебя блокировать только как предписывают правила! -- Q-bit array (обс.) 07:43, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Сейчас приходится всех их блокировать за "вандализм", даже если там не он
      Это грубое нарушение не только правил пользования ботом, но и ВП:БЛОК. В причине блокировки должно указываться то, что нарушил участник. И если это был не вандализм, то на каком основании там должно быть написано «вандализм»? -- Megitsune-chan () 07:06, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Также планирую добавить возможность быстрого удаления статей вандалоборцами по двум критериям КБУ: «О3.1: страница, созданная для вандализма» и «О3.2: статья-мистификация». И в этом случае, у бота будут защитные механизмы, ограничивающие возможные злоупотребления: (1) удалить можно будет только совсем свежесозданные страницы, (2) которые созданы анонимами или совсем свежими учётками. Поэтому будет физически нельзя удалить страницу, созданную опытным участником или просуществовавшую несколько дней. -- Q-bit array (обс.) 20:06, 30 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Занимаюсь конечным тестированием новой версии. Уже на днях планирую сделать общедоступной. Кроме О3.1 + О3.2 добавил несколько близких типов КБУ, которые в основном используются для борьбы с вандализмом и не требуют особой квалификации: О1 + О2 (для ОП), О6 + О10 (для СО), У4 + НУВ (для ЛП). В отличии от ПИ, которые имеют физическую возможность удалить любую страницу по любому критерию КБУ, бот не позволит вандалоборцу удалить страницу, просуществовавшую больше суток или созданную не анонимом/новичком. Также бот не позволит удалять по неправильному критерию (например страницу в ОП по критерию КБУ О10).-- Q-bit array (обс.) 20:57, 5 сентября 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Закончил финальное тестирование новой версии бота и запустил в «продакшн». Хочу поблагодарить всех высказавшихся в этом обсуждении! Часть идей включил в новую версию. Те идеи/пожелания, которые касались моего другого антивандального бота (автоматического), тоже учту в его новом релизе. Но это отдельный бот, не имеющий отношения к боту для вандалоборцев, поэтому у него другой цикл релиза. -- Q-bit array (обс.) 19:20, 8 сентября 2025 (UTC)[ответить]

У:Лев Колотовкин

Лев Колотовкин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) На мой взгляд, участник занимается систематической викивознёй:

Ко вкладу в ОП тоже вопросы: сам признается, что машпереводит, но при этом берется писать статьи на сложные темы, которые подвергаются обоснованной сильной критике со стороны других коллег, создаёт мистификации (Неокалий). В течение двух месяцев ничего не меняется. Предлагаю принять меры.— Silence / user talk 14:35, 12 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Коллега, ответьте-ка мне на довольно простой вопрос: сильно ли поведение участника отличается от вашего же года три назад? Не нужен ли в таком случае участнику ещё шанс, но позже? Ну и да, «аховые аргументы», «не знает базовых вещей», «полетел и насоздавал» не слишком этично. Well very well (обс.) 14:43, 12 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Тут проблема в том, что участник просто ребёнок. И неважно сколько ему лет, он просто ведет себя как малыш в песочнице, не осознавая, что попал во взрослый мир. Это не злые намерения, это он просто не осознает куда попал и не готов вести себя в рамках целей и правил. Pessimist (обс.) 15:23, 12 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Тут скорее проблема не в нехотении осознавать правила проекта, а в том, что участнику всего-то 8 лет от роду. Он просто играется, как безобидный ребёнок, не осознавая, что это серьёзный проект. Думаю, годиков пять пройдёт, и тогда, может быть, ждать конструктивного вклада стоит. DurbeK82 (обсуждение | вклад) 17:56, 12 августа 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Это точно не тема для ФА. Если он нарушает правила, подавайте запрос на ВП:ЗКА. Ну или можете сами предупредить его. Администраторам тут обсуждать особо нечего. Vladimir Solovjev обс 17:33, 12 августа 2025 (UTC)[ответить]

Восстановление проекта катастрофы

Для бота: 11:52, 12 августа 2025 (UTC)

Итог

Для бота -- Megitsune-chan () 12:37, 12 августа 2025 (UTC)[ответить]

СтасС

Участник под наставничеством, но его наставники @Hercules63 и @Eniisi Lisika неактивны или не желают продолжать наставничество (см. Обсуждение участника:Neolexx#СтасС и наставничество). Глядя на скромный вклад участника, предлагаю восстановить бессрочную блокировку. Мнения? Желающие побыть наставником? -- dima_st_bk 18:23, 6 августа 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Ну, раз наставник новый нашёлся и насколько я вижу они контактируют, тогда тему можно закрыть. -- Megitsune-chan () 06:56, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Горизонт событий

Я прошу бессрочно заблокировать мне, как участнику, пространства «Википедия», «Обсуждение Википедии», «Арбитраж», «Обсуждение Арбитража». Условия разблокировки: по обращению в Арбитражный комитет. С уважением. [sss] [s] 12:10, 1 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Какой ещё арбитражный коммитет? Он не снимает самоблокировки. -- dima_st_bk 18:16, 6 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Арбитражный комитет должен решить, способен ли я дальше вести адекватную метапедическую деятельность или нет. Если нет, то на нет и суда нет, и вашего верного слугу надо дальше сдерживать в пределах экзопедии. [sss] [s] 21:19, 6 августа 2025 (UTC)[ответить]


Участник прямо сейчас отжигает на ОАД. Избавьте уже его от соблазна. --Fred (обс.) 22:17, 6 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Коль уж кто-то действительно возьмётся оценивать реплики топикстартера на ОАД, рекомендую параллельно рассмотреть сообщения, отправленные участником Fred (особенно про испражняющихся собак). — Полиционер (обс.) 22:20, 6 августа 2025 (UTC)[ответить]


Итог

Вероятно уже не актуально. Да и блокировки по собственному желанию не желательны. -- Megitsune-chan () 07:13, 18 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter