Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Оформление статьи Британский вклад в Манхэттенский проект- Коллега, спасибо Вам за хлопоты по оформлению списка литературы, но, право, не стоит беспокоиться. Я перевожу статью кусками по мере появления времени, и в каждом куске свой список, который может вызывать появление нежелательного шаблона. Я планирую сначала перевести статью целиком, а потом уже навести порядок со ссылками. С уважением,— Mvk608 (обс.) 06:03, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]
СГ-2020- Спасибо! Честно говоря ни с "Фантомасом", ни с "Экройдом" я не связывал практически никаких надежд, а оно вон как повернулось. Вокс попули... Очень жаль, что в одну категорию с кинематографом и литературой попали отличные статьи других участников, но я ведь не виноват, что в этом году получился такой расклад и не было представлено других статей по интересующей меня тематике. Что касается статьи о романе Агаты Кристи, то именно от работы над ней я получил самое большое удовольствие. По леди Агате я собираю материал, так что может ещё дополню. Alex parker 1979 (обс.) 20:23, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- Коллега, с наступающим вас Новым Годом и Рождеством! Поздравляю с замечательным «триплетом». Так держать!!! --NoFrost 20:30, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]
- С удовольствием присоединяюсь к поздравлениям! Удачи и вдохновения в Новом году! — Люба КБ (обс.) 07:33, 30 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Благодарю. С наступающими праздниками и всего наилучшего. Alex parker 1979 (обс.) 04:43, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Роуз, Фелисса
Интересная номинация. Зейнал (обс.) 00:40, 27 января 2021 (UTC)[ответить]
Экзопедический орден
Удаление запроса
Почему вы удалили [1] обоснованный запрос другого участника? Saramag (обс.) 14:24, 17 марта 2021 (UTC)[ответить]
- Ошибочно, извините. Это случилось при переходе на смартфоне из режима редактирования кода в визуальный редактор (в этом случае кнопки очень мелкие и находятся рядом). Я уже и сам заметил в своём списке наблюдения. Alex parker 1979 (обс.) 14:29, 17 марта 2021 (UTC)[ответить]
Википедия:Рецензирование/Манкевич, Джозеф Лео
Приглашаю вас к обсуждению. Зейнал (обс.) 08:45, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Википедия:Рецензирование/Гейбл, Кларк
Прям раздолье для вас :) Зейнал (обс.) 07:26, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Шахматная горячка
Коллега, у вас, как автора этой статьи, есть негласный приоритет по её усовершенствованию, в частности раздела <Создание>. И весьма неэтично убирать шаблон, поставленный другими участниками с репликой: «Много маловажных, неэнциклопедичных или устаревших подробностей. Да конечно.»
Поясню:
- В нынешнем виде начало раздела является повтором биографии Пудовкина, о котором существует отдельная статья, — здесь нарушено правило ВП:ВЕС, при этом об участии второго из режиссёров — всего полстрочки.
- По стилистике: слово «известный» применительно к персоналиям Википедии — это «масло масляное».
- И ещё: в разделе вы допускаете повторы того, что уже есть в преамбуле и <Актёрском составе>, что не есть хорошо — это к вопросу «неэнциклопедичности» изложения.
Согласитесь, что есть чего совершенствовать, пусть не в срочном порядке, — вам или кому-то ещё.
С уважением, - Gerarus (обс.) 08:41, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
- Преамбула, серьёзно? Она представляет собой краткий пересказ, конспект статьи. Причём тут неэнциклопедичность? Актёры и основное тело статьи? Это две большие разницы. Вы хотите в разделе «Создание» не приводить информации об актёрах? Опять двадцать пять! Давайте и в карточке уберём. Ещё раз о соотношении преамбулы и основного содержания. Это не повтор биографии, а рассказ о начале творческого пути классика мирового кинематографа. Перед ШГ он познакомился со своей женой, «ставшей его другом и помощницей до конца дней». Именно она «убедила его переменить работу и приступить к самостоятельной режиссёрской деятельности». И в фильме сыграла. Это я тоже должен был опустить? Его работа перед созданием фильма, влияние школы Кулешова и соотношение в критике приводится ниже. Это что тоже повтор? Это фильм Пудовкина и про это АИ так и пишут («совместно со Шпиковским»). Я специально Юренева добавил, чтоб вы убедились лишний раз. Если у вас есть АИ про работу над фильмом второго режиссёра смело добавляйте. Я бы «залил» если бы у меня было. Есть такие АИ? И вообще я крайне отрицательно отношусь к простановке подобных шаблонов, никогда не лезу в чужой монастырь и не навязываю своего мнения. Зачем отвлекать людей от работы? У нас «самообслуживание», если у вас есть так интересующая вас информация — всегда пожалуйста. Alex parker 1979 (обс.) 08:48, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
- Коллега, поменьше заносчивости, обо всём надо договариваться спокойно и по порядку:
- Преамбула — да, краткая выжимка статьи, но если в ней слово в слово повторяются обороты из тела статьи — значит нужная формулировка пока не найдена, только и всего, повторов «под кальку» лучше избегать.
- В разделе <Создание> можно и нужно приводить актёров, если имеются какие-либо дополнительные сведения об их выборе на роли, может быть какие-то связанные с кинопробами факты и т. п. В вашей редакции — только перечисление и то, что сталось с Анной Земцовой потом.
- «рассказ о начале творческого пути классика мирового кинематографа» сам по себе здесь ни к чему, если вы не выруливаете к истории создания конкретного фильма. И формулировки для этого желательно подбирать энциклопедически ёмкие, без «воды».
- «чужой монастырь» — это точно не про Википедию. И мне кажется я обосновал мотивы простановки шаблона, написав вам сюда. Где то вы услышали, где то пока нет. По поводу «самообслуживания» это вы хорошо сказали, возможно со временем я к этому прибегну. - Gerarus (обс.) 06:00, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
Коллега, не придумывайте свою разметку на СО, это не ваша фан-страница, а такая же часть проекта. Отвечая, пишите в соответствующей ветке ниже, при необходимости используйте Шаблон:Цитата, ничего же нового.
Ваши доводы сохранены в истории правок. - Gerarus (обс.) 10:04, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
Q.E.D. Что-то подобное я и ожидал. Я не буду никуда жаловаться на вас (пока). Давайте поступим так. Я довожу до КИС «Гульсары», а вы так интересующую вас «Горячку». Вот это будет конструктивный подход. Ultima Ratio Regum, так сказать. Я готов. Alex parker 1979 (обс.) 13:17, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
- То есть ваши аргументы по содержательной части закончились, так понимать ваше «Q.E.D.»?.
Ни на какие торги с вами я не пойду, ваши претензии по другим статьям вы вправе высказывать на СО страниц или СО связанных с ними участников. «КИС» — вообще считаю пустой затеей, не соответствующей ни главной цели ВП, ни предметам самих статей (теперь мне понятно зачем вы льёте столько «воды», начиная с преамбулы).
Что касается жалоб, — это ваше право, как и каждого участника, для того администраторов и выбирают. - Gerarus (обс.) 14:35, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
- Не понял, какую из двух статей вы берётесь дорабатывать? Вам не нравится Пудовкин (извините Шпиковский), мне Урусевский от вас. Ну давайте без КИС, пешка на вашей половине поля. Просто улучшим немного ВП, вы раскроете тему без воды и шаблонов, ну и я уж как нибудь попробую. Alex parker 1979 (обс.) 14:50, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
Аннушка
Алекс, Белозерская - это Люба, вторая жена, а Елена Сергеевна - Шиловская, третья. Вы продолжаете жён путать). Лес (Lesson) 18:40, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]
Юренев
Спасибо за дополнение, но возник вопрос. Что точно написано у Юренева? В «Советской музыке» (эта статья доступна целиком) ему инкриминируют приписывание Рихтеру транскрипции Листа. А по Вашей версии — «пианист исполнил в картине свою собственную обработку транскрипции венгерского композитора», что не то же самое. Действительно ли имеется в виду обработка Рихтером транскрипции Листа? У Юренева так? — Lumaca (обс.) 10:53, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
- Может быть Юренев и не то имел в виду, но звучит это действительно так, что Рихтер сыграл свою обработку. Цитирую: «Святослав Рихтер с огромным темпераментом исполнил „Марш Черномора“ в переработанной им транскрипции Листа». А Берлиоз? Что-то я издание его статьи о Глинке не могу скачать. Alex parker 1979 (обс.) 11:03, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
- Тогда даже не знаю… Может, зря «Советская музыка» нападает на Юренева? Сокольский, автор статьи, явно неверно его цитирует: он пишет, что якобы, по Юреневу, Рихтер играет марш «в своей транскрипции», тогда как на самом деле это переложение Листа. Из статьи Сокольского можно заключить, будто Юренев, в невежестве своём, ни о какой транскрипции и ни слыхивал, тогда как он её прямо упоминает. А вот делал ли Рихтер обработку обработки — об этом судить сложней (но в принципе почему бы и нет). Что будем делать? Если явной ошибки у Юренева нет, то и упоминать о ней не стоит. — Lumaca (обс.) 11:13, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
- А как точно называется статья Берлиоза? Я поищу. — Lumaca (обс.) 11:13, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
- Я тоже понимаю слова Юренева как то, что это фактически аранжировка Рихтера. Возможно стилистическая погрешность, которая привела к ошибке (без герменевтического круга не разобраться:) Тут что интересно. У других авторов идёт речь именно о транскрипции Листа и примерно в тех же словах. Но порядок слов поменялся и смысл вместе с оным.
По нашему Берлиозу. Вообще часто цитируемые слова музромантика о «Руслане». Там есть небольшой пассаж и о марше; просто уровень Берлиоза-критика заслуживает внимания. И к тому же французский классик включал МЧ в свои (свой) концерты. В принципе эта информация есть в книге: Левик Б. В. Музыкальная литература зарубежных стран (вып. IV. изд. 5). А ссылаются авторы учебника на книгу: Берлиоз, Гектор. Михаил Глинка. «Жизнь за царя». «Руслан и Людмила» // Избранные статьи. Я так понял, этот Берлиоз не раз издавался на русском. Alex parker 1979 (обс.) 11:34, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
- Так в том и дело, что я у Юренева явной ошибки не вижу. Он же не пишет «обработка Рихтером марша Глинки». Всё грамотно сформулировано: «в… транскрипции Листа». Сомнение вызывает только пассаж про обработку Рихтером Листа, но Сокольский-то ему приписывает то, чего он в помине не писал, — что Рихтер играет марш Черномора «в своей транскрипции»: у Сокольского это ещё и закавычено, хотя у Юренева таких слов вообще нет. А не пришлёте мне сам текст рецензии, или хотя бы полностью соответствующий фрагмент?
- Да, про Берлиоза я планировала написать, в том числе и про исполнение марша в концертах. Меня там что-то с хронологией смутило (уже не помню, что) и решила отложить на потом. Дополню. — Lumaca (обс.) 11:48, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
- Да, датировка меня тоже напрягла. Хочется поработать с первоисточником. У Юренева там про собственно марш не так уж и много. Сейчас попробую. Alex parker 1979 (обс.) 11:57, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
- Фрагмент получила, прочла, недоумение по поводу придирок Сокольского осталось. Он как будто вообще не заметил у Юренева слова «Лист». Кстати, не может ли быть так, что статья Юренева вошла в сборник подправленной, а не в первоначальной газетной редакции? Как бы то ни было, я, если не возражаете, чуть дополню про рецензию Юренева, а Сокольского уберу. Думаю, не будет чрезмерной вольностью попросту опустить момент про «переработку» Рихтером (хотя и это вполне может быть правдой) и оставить только упоминание транскрипции Листа. — Lumaca (обс.) 12:27, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
- Первичная статья Юренева как всегда в гугл-буксе в кастрированном виде. А насчёт «транскрипции» статьи, мне не принципиально. Вы ведь ОА, поэтому вся ответственность на вас:) А ещё некоторое влияние марша глинки на Прокофьева, ну, по крайней мере, так пишут. А кто из «великих» писал, что тема из увертюры Глинки круче, чем из «Оды радости»? Кажись Сабанеев, но я так сразу источник не нашёл. Alex parker 1979 (обс.) 13:10, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
- В общем, Сокольского убрала, Юренева чуть-чуть расширила. Если есть ещё что-то интересное, в том числе про Прокофьева, — наверное, можно добавить (мне не попадалось). А увертюра какая имеется в виду? Которая к «Руслану»? — Lumaca (обс.) 16:23, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
- Вы мне написали и меня вдруг осенило («Лошадиная фамилия»). Это же «Славься»! И цитата сразу нашлась:
А всё-таки именно как мелодист — качество, которое теперь мало ценится, — Глинка бесспорно стоит в первом ряду, наряду с Шубертом, Шопеном, его современниками, а мелодия его знаменитого «Славься» есть, на мой взгляд, наилучшее в музыкальной литературе воплощение идеи «всенародного гимна» — и он лучше даже (меня тут немедленно съедят некоторые) знаменитой темы Девятой симфонии Бетховена, от которой всё-таки отдает «гавотиком».
Про Прокофьева добавлю. Alex parker 1979 (обс.) 17:08, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
- Немного перетасовала разделы. Если можно, пришлите мне и Кириллину тоже.
- Что «Славься», что «Патриотическая песнь» у нас в таком прискорбном виде, что за них даже браться не хочется. То есть я бы взялась за то, что касается непосредственно Глинки, но там же чего только поверх не понаросло... — Lumaca (обс.) 19:37, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]
- У нас, как мне кажется, везде завал. Вроде все работают, а воз и ныне там. Спишем на болезнь роста:) На гугл-буксе есть с пагинацией. У Кириллиной есть ещё монография про оперы Глюка, но там про искомый марш я ничего не нашёл. Хотя рассуждения про скифов там есть. «Скифскую сюиту» Прокофьева (в некотором роде) тоже возводят к маршу Черномора (есть такое мнение). Alex parker 1979 (обс.) 06:24, 25 мая 2021 (UTC)[ответить]
- Спасибо, погляжу сегодня (я тут пару дней была не за компьютером). Может, потом ещё чем-нибудь раздел дополню. А в идеале, конечно, и статью о самой опере доработать не мешало бы… Вообще не раз замечала, что статьи на более значимые темы зачастую слабей, чем на менее значимые. Видимо, потому, что писались они на заре Википедии, когда планка была ниже. — Lumaca (обс.) 10:57, 27 мая 2021 (UTC)[ответить]
- Это был «глюк»:) Спешка-спешка. Да я сам последние полгода никак не адаптируюсь (в связи с работой). Иногда просто лень. А браться за крупную статью... Это пару месяцев уйдёт. Например, про Хемингуэя писать я не собираюсь, хотя вокруг него я уже больше десятка создал и переработал. А вот Кристи мне интересна. Попробую ещё с десяток новых статей написать, а там уж и про неё попробовать. Надо с поздних романов начать, чтоб в тот её период тоже вникнуть. Например, с «Ночной тьмы» (фактически вернуться к Роджеру Экройду). Alex parker 1979 (обс.) 15:15, 27 мая 2021 (UTC)[ответить]
- Я тоже от десятков окологлинковских тем когда-нибудь, может, и до него самого дойду. А «Ночную тьму» у Кристи что-то не помню. Впрочем, я, конечно, не всё у неё читала. — Lumaca (обс.) 18:48, 27 мая 2021 (UTC)[ответить]
- Насколько я помню написан в 75 лет! Лучший из поздних романов (за 20 лет как минимум). Тоже как и в «Экройде» фигурирует ненадёжный рассказчик, но книга скорее не детективная, а даже не знаю какая… Там есть даже слово «секс»:) Попробую, а там как карта ляжет. Alex parker 1979 (обс.) 18:57, 27 мая 2021 (UTC)[ответить]
Орден «Хорошая статья» IV
Спасибо! Заходите почаще:) Alex parker 1979 (обс.) 08:35, 29 мая 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо за участие
We need your feedback!
Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!
I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.
We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.
Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.
Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.
Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 09:55, 2 августа 2021 (UTC)[ответить]
Удалятор:Стелла (Гёте)
Страница Стелла (Гёте), созданная вами, предложена к переименованию. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/16 августа 2021#Стелла (Гёте) Стелла (драма). LeoKand 09:12, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».
Серебряный орден проекта «Мириада»
Спасибо. Alex parker 1979 (обс.) 07:44, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
«Уйти по-английски»
Поздравляю с замечательной статьёй. Увидел, что нет никаких интервики, и подумал — не будет ли логично в качестве интервики выставить английское «French leave»? 2.135.66.71 14:09, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- Я только начал. Думаю, что да. Я буду расширять статью в значении не только русского фразеологизма, выбравшего французский вариант, а в более широком значении. До «французских каникул» ещё не добрался, знаю, что у Вудхауса, что-то есть на эту тему. Alex parker 1979 (обс.) 14:21, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Википедия:Рецензирование/Техасская резня бензопилой (фильм, 1974)
Вы хорошо разбираетесь в кино, поэтому приглашаю вас к обсуждению. Зейнал (обс.) 07:39, 13 октября 2021 (UTC)[ответить]
Освобождение Берлина
Участник Alex parker 1979! Благодарю вас за совместную работу над страницей Освобождение Берлина войсками Витгенштейна (1813)! Внес небольшую правку с комментарием : "Инициатива пока (описался в слове "пока", извините) слабо просматривалась". Пока ресурсы Пруссии". Она согласовывается с исследованием историка Ливена "Россия против Наполеона: борьба за Европу". Перелом наметился только после "Битвы народов". А так , судьба Европы висела "на волоске". С уважением Dmitry (обс.) 14:03, 26 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Предложение : «Это было уже второе взятие Берлина русскими войсками. До этого это имело место в ходе Семилетней войны, когда в октябре 1760 года это удалось русско-австрийским союзникам», приведенное в начале статьи придется удалить. Оно повторяется дважды. Dmitry (обс.) 14:10, 26 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Вовсе нет — это ведь преамбула, призванная коротко представить статью. По первому пункту не буду спорить, но ведь в понимании Наполеона утрата территории это и есть потеря инициативы. Я вынес анонс про статью на ЗЛВ (жаль Чернышёвы, бравшие «болото» не родственники). Надеюсь вы ещё поработаете над статьёй, так как литература позволяет. И без обид, честно, ну не нравится мне название в нынешнем виде. Alex parker 1979 (обс.) 14:14, 26 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Коллега ! Википедия — «не место для изложения ваших личных мнений, личного опыта, личных доводов, оригинальных исследований». Участники - простые излагатели АИ. И не более того . Высказывание : «потеря инициативы» должно быть основано на АИ. С уважением Dmitry (обс.) 14:49, 26 октября 2021 (UTC)[ответить]
- Извините, как-то пропустил реплику. Я поищу, конечно. «Стратегическую», может я и загнул. Обратите внимание, что на первом этапе Наполеон хотел отбить именно Берлин и главное вывести Пруссию из войны, а там и Бернадотта. И это не символический шаг, акт мщения пруссакам (как сам император и говорил), а именно стратегический расчёт. Не удалось и пошло поехало. После взятия города Витгенштейном какие преимущества получили союзники? Усиление сил. Ресурсы и территория. Захват Гамбурга. Политические. Важная победа, что ни говори. Alex parker 1979 (обс.) 16:18, 26 октября 2021 (UTC)[ответить]
Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 сентября 2021
Кино — это ваше, поэтому приглашаю на обсуждение. Зейнал (обс.) 22:27, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Источник к Викиданным лучше оставлять на Викиданных
Здравствуйте, я по этой вашей правке https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Служебная:Сравнение_версий/117666628
Так как цифры населения живут на Викиданных, то логично там же и источник указывать - тогда на разных языковых разделах этот источник будет показываться в статье. Vitaly Zdanevich (обс.) 10:16, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Статья «Татарский переулок (Екатеринбург)» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Татарский переулок (Екатеринбург)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/13 ноября 2021#Татарский переулок (Екатеринбург)».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 17:41, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Родосский треугольник
Здравствуйте! Во-первых, хочу поблагодарить Вас за эту статью. Чем больше Кристи в Вики, тем лучше)) Во-вторых, позволю себе, с Вашего разрешения, указать на одну ошибку в статье, которая мне бросилась в глаза. Речь про одноимённую серию сериала "Пуаро Агаты Кристи" (последний абзац основного текста статьи). Не знаю, что написано в английской энциклопедии, но в итальянском источнике явная ошибка - в этой серии нет Гастингса и Джеппа, партнёром Пуаро в расследовании по фильму выступает лишь мисс Памела Лайелл. Источник тут самый что ни на есть первичный - сам фильм, который я помню очень хорошо (да и на Ютубе он вроде есть, можно пересмотреть, если что). С уважением, Eustahio (обс.) 19:08, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Я с ней немного завязал с ней, но гляну в чём дело. Сериал смотрел очень давно и ничего не помню. Не мог пару дней читать и решил послушать «Пять поросят», с сюжетом которого был ранее не знаком. Не знаю, мне всё понятно ещё с самого начала:) Там как раз в рамках этого сериала есть эпизод. Даже думаю глянуть концовку краем глаза. Alex parker 1979 (обс.) 19:18, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Эпизод "Пять поросят" ещё относительно неплох, по сравнению с более поздними сериями, хотя самая лучшая часть в нём, на мой взгляд, это музыка Эрика Сати в саундтреке. А вот в концовке создатели слегка передраматизировали(( — Eustahio (обс.) 19:35, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Мне тут рассказывали про «Слонов»; говорят интересно. Это вроде из последних. А вообще в 1990-е годы был интересный сериал. Один из моих любимых в то время. Только для меня он не прошёл проверку временем, а вот Дживса пересматриваю. Я думал про пару статей по музыке Сати. Что-то типа «Сушеных эмбрионов». Марш ещё у него был какой-то прикольный:) Ну а в сериале гимнопедии, гноссиенны, уверен. Alex parker 1979 (обс.) 19:46, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- В "Поросятах" как раз Гноссиенн № 1, именно так) Что же касается сериала в целом, серии, снимавшиеся в 90-е годы, без сомнения лучше того, что снималось в нулевые и десятые годы. Я досмотрел до конца из уважения к Суше, скажем так. Во многих фильмах стала чувствоваться эпоха - цветные люди, сексуальные меньшинства и прочее, чего у самой Кристи быть не могло, разумеется. Плюс явный дефицит финансирования. Из последнего, 13-го сезона "Слоны" неплохи на фоне всего остального. В "Занавесе" постарались (в экранизациях наиболее известных вещей Кристи, типа "Смерти на Ниле" или "Восточного экспресса" или "Занавеса" видно, что сценаристы прикладывают больше усилий для следования оригинальному тексту, меньше выдумывают отсебятины). "Глупость мертвеца" и "Большая четвёрка" - фильмы на троечку. Хотя на мой сугубо личный вкус фильм по "Большой четвёрке" лучше романа - фильм я досмотрел, а вот роман так и не дочитал(( Попытка экранизировать "Подвиги Геракла" - самый страшный провал за весь сериал, начиная с 1989 года, чушь на постном масле. Так что "Слонов" ещё можно посмотреть, да. Но явно видно, что у создателей был очень скромный бюджет. Eustahio (обс.) 20:12, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Голубые и у неё есть, где-то в АИ попадалось. Да и антисемитизм ей не чужд. В расизме её тоже неоднократно обвиняли, чего греха таить. Ещё до нынешнего разгула политкорректности. Вон Щелкунчика в Берлине недавно сняли. Короче, не буду смотреть, убедили. У меня есть идея довести до ИС её рассказ. Посмотрим что получится. А потом взяться за Месопотамию или Викария (этот роман я не читал). Надо ещё пьесу Смерть на Ниле написать, но для этого её надо прочесть, а мне лень. Alex parker 1979 (обс.) 20:46, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- "Месопотамия" - это интересно, как и "Убийство в доме викария" (как первое появление мисс Марпл). Могу только пожелать Вам сил и свободного времени! Eustahio (обс.) 21:06, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Переделал. Alex parker 1979 (обс.) 04:01, 4 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- И дополнили)) Спасибо! Eustahio (обс.) 08:54, 4 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Вам спасибо! Я вообще собирался посмотреть эпизод, так как на Викискладе есть фотографии с Родоса, которые относятся к его съёмкам. Alex parker 1979 (обс.) 09:03, 4 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- То, что фильм про Родос снимали на самом Родосе - несомненное его достоинство. Это в последних фильмах вместо всяких экзотических мест при съёмках был, видимо, зелёный экран, а экзотический фон дорисовывали потом, причём зачастую весьма бездарно (самый яркий пример для меня - альпийский отель в "Подвигах Геракла", который помещён на такую высоту, в такие снега, что любой, кто согласился в такой отель приехать, для здравомыслящего человека кажется идиотом). Eustahio (обс.) 09:22, 4 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Я относительно недавно смотрел «Зло под солнцем» с Устиновым: красочный, яркий фильм и сюжет не мог вспомнить. А вот только начал смотреть «Смерть на Ниле» и всё ясно, сразу с первой сцены. Когда-нибудь закончу «Ночную тьму», но это опять же надо читать. Alex parker 1979 (обс.) 09:51, 4 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- В следующем году грядёт новая "Смерть на Ниле", от Кеннета Браны. Фильм будет брать новые высоты: мать и дочь Оттерборн там цветные, появились новые персонажи, из "Восточного экспресса" перекочевал на Нил мсье Бук. Eustahio (обс.) 20:45, 4 декабря 2021 (UTC)[ответить]
|
|
