Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Atylotus/Архив/2022-2024 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Биоорден по итогам 2021 года 2 Поздравляем с победой в марафоне КУЛ 3 По поводу «птички» адзебилл 4 Помощь в патрулировании 5 Воздержался 6 С флагом 7 Правка 8 Перенос в ЛП 9 Патрулирование 10 Массовый вандализм 11 Оставительный итог на КУ 12 АПАТ 13 Проект:Орнитология/Марафон 14 Волгоградская улица (Красноярск) 15 Грунин, Константин Яковлевич 16 Российская оккупация Беларуси 17 Спасибо 18 Уйгурская Диаспора 19 Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет 20 Шпинат огородный 21 Википедия:Рецензирование/Земноводные 22 Угощайся! 23 Благодарность и просьба 24 Тропические леса Антарктиды 25 Альтернативные «Статьи года» 26 Касьянов 27 КРИПТОГРАФИЧЕСКИЕ АЛГОРИТМЫ ГЕНЕРАЦИИ ПСЕВДОСЛУЧАЙНЫХ ЧИСЕЛ 28 Запрос на снятие защиты. 29 Биоорден по итогам 2022 года 30 Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет 31 ВП:ВА35.5-В 32 Прощу помочь в обсуждении 33 Сверхважный факт 34 Крепостные татары 35 Причина удаления? 36 вопрос 37 удаление статьи "институт информационных систем и геотехнологий" 38 Австралийская группа 39 Файл:Sturm-b.gif 40 Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет 41 ВП:МТУ 42 Палестинское движение моджахедов 43 Статья «Rhaphidophora tetrasperma» номинирована на удаление 44 Помощь с восстановлением удаленной статьи 45 Удаление номинаций 46 Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет 47 Арбитражный комитет 48 Маратбеков Келдибек Маратбекович 49 Плохой администратор 50 Категория:Фундаментальные ограничения 51 Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет 52 Почему 53 MX700 54 Коломна 55 Приглашение к участию в исследовании 56 Здравствуйте, не могли бы вы подредактировать мою статью 57 Подведите итоги Биоорден по итогам 2021 года Биоорден II степени Уважаемый Atylotus, проект Биология награждает Вас Биоорденом II степени за активную работу по срочному улучшению статей по биологии. — С уважением, Demidenko 07:51, 8 января 2022 (UTC)[ответить] Спасибо! Atylotus (обс.) 09:45, 8 января 2022 (UTC)[ответить] Поздравляем с победой в марафоне КУЛ От имени жюри поздравляю вас с третьим местом в десятом марафоне по разгребанию КУЛ! — Ле Лой 23:14, 9 января 2022 (UTC)[ответить] Спасибо! Atylotus (обс.) 10:03, 10 января 2022 (UTC)[ответить] По поводу «птички» адзебилл Здравствуйте, @Atylotus! Обращаюсь к Вам по поводу статьи Участник:Atylotus/Адзебилл. Это форк статьи Апторнис и ее не нужно было переписывать и улучшать. Нет, моя статья – это «авторская работа», в прямом и переносном смысле. Статью Апторнис я в свой работе совсем не использую по той простой причине, что слово «адзебилл» (на русском языке) в ней отсутствует. Моя статья родилась на свет в результате смешного недоразумения. Увидев статью «Адзебилл», выставленную на удаление, мне в голову не пришло поискать название в Википедии на латинице. (В общем, случился просто какой-то заскок.) Мне просто очень понравилась «птичка» на картинке. Нет, ну, правда же, миляга! Не видя никакого иного способа спасти и оставить это странное существо в Википедии, пришлось написать небольшую статью. Статья была написана совершенно заново по нескольким источникам – из тех, которые выдала Академия Google на запрос «Adzebill»[1]. Вот и всё! В общем, было: «Птичку жалко». Сейчас, после подведённого Вами итога я не рискую вносить что-то из написанного мной в статью Апторнис. Статья написана опытной участницей, разбирающейся в этих вопросах намного лучше меня. Единственное, на что хотелось бы обратить Ваше внимание, это название. В англовики статья называется Adzebill (Адзебилл). Может быть, есть смысл внести некоторые дополнения в статью и переименовать её во избежание путаницы? В сущности, это больше соответствует правилам и русскоязычной Википедии ВП:ИС/Таксоны (статьи о птицах не называют латинским именованием). И в основном АИ тот же принцип в отношении названия[2]. Но, поскольку, Вы в этой теме ориентируетесь намного лучше меня, оставляю этот вопрос на Ваше усмотрение. Если перименование будет сделано, тогда некоторые моменты из моей работы можно вставить. А пока не рискую, чтобы не исказить замысел коллеги @Zanka. С уважением, Положительный герой (обс.) 08:52, 15 января 2022 (UTC)[ответить] Так я и понял, что здесь произошло недорозумение. Оставить в том виде, котором она была я не мог. Нужно было добавить таксокарточку и связать с элементом викиданных. Именно тогда заметил, что Adzebill — это не латинское, а английское название и что статья об этой птице уже есть. На русском в АИ название Адзебилл не встречается, поэтому его нельзя указать даже как альтернативное. Обычно я такие статьи удаляю сразу и на совсем, но здесь , заметив, что добросовесный участник приложил определенные усилия для спасения статьи, решил отложить окончательное удаление. Если есть какие-то факты не отраженные в существующей статье, то дополнить. Если все уже есть, хоть и немного другими словами, то окончательно удалить. Atylotus (обс.) 09:26, 15 января 2022 (UTC)[ответить] Ой как запутанно получилось. Этот апторнис просто оказался по одной из версий близким родственником пушистых погонышей, про которых я сейчас пишу. Вот и попал под раздачу. В вашем варианте есть источник, который у меня не используется. Перекиньте его, пожалуйста, даже если остальное править не решаетесь. Спасибо. — Zanka (обс.) 12:35, 15 января 2022 (UTC)[ответить] Уважаемая @Zanka! Вот ссылка на эту статью [3]. Но, в принципе, таких публикаций можно и больше найти[4]. Мне не хочется «вторгаться» в текст написанной Вами статьи (искренне восхищаюсь её содержанием), чтобы случайно не исказить какие-то другие важные моменты, о которых я могу даже не догадываться. Может быть, есть смысл указать в разделе Апторнис#Систематика, что в англоязычной научной литературе апторнис упоминается как адзебилл (adzebill)? Коллега @Atylotus объяснил, почему адзебилл нельзя выносить в название, но в таком контексте, наверно, это допустимо? Положительный герой (обс.) 14:26, 15 января 2022 (UTC)[ответить] В одном из источников даже объясняется кто и почему так назвал. Вспомнить бы в каком (там привязка к названию третьего вида возникает)... Но в любом случае писать можно только по-английски, на слово адзебилл нет АИ. — Zanka (обс.) 15:52, 15 января 2022 (UTC)[ответить] Об этимологии здесь есть[5]. Они ссылаются на работу Паркера (Parker WK (1866) On the structure and development of the skull in the ostrich tribe. Phil Trans R Soc Lond 156:113–183): «Etymology: From pro, before, ascia, Latin for adze, and rostratus, Latin adjective for beaked, in deference to the common name adzebill, derived from Parker’s (1866) referral to this bird as the ‘adze-headed bird’». Но в любом случае писать можно только по-английски, на слово адзебилл нет АИ. Конечно, но в разделе Апторнис#Систематика сказать можно об этом названии в англоязычной литературе? Положительный герой (обс.) 16:36, 15 января 2022 (UTC)[ответить] Если во всем разобрались, то думаю можно статью окончательно удалить. Если будут еще вопросы я ее себе сохранил в оффлайне. Atylotus (обс.) 05:54, 17 января 2022 (UTC)[ответить] Спасибо за подробную консультацию. Дополнение по поводу названия в статью сделано. Если что не так, прошу коллегу @Zanka поправить меня. С уважением, Положительный герой (обс.) 12:12, 17 января 2022 (UTC)[ответить] Помощь в патрулировании Atylotus, здравствуйте, отпатрулируйте пожалуйста статью Амурская экспедиция. Заранее. Спасибо. НПВ (обс.) 19:55, 17 января 2022 (UTC)[ответить] Отпатрулировал Atylotus (обс.) 06:36, 18 января 2022 (UTC)[ответить] Благодарю. НПВ (обс.) 06:49, 18 января 2022 (UTC)[ответить] Воздержался Коллега, я не пересекался с вами и воздержусь от голосования. Почему здесь? По тому, что мой нейтральный голос в секции "воздержались" будет скорее в минус, а я не вижу повода понижать вам рейтинг голосования. VladimirPF (обс.) 20:45, 4 марта 2022 (UTC)[ответить] С флагом Коллега! От имени бюрократов поздравляю с избранием в администраторы и вручаю рабочий инструмент. Используйте его разумно! Vladimir Solovjev обс 13:22, 8 марта 2022 (UTC)[ответить] Присоединяюсь к поздравлениям. В добрый путь! ~ Всеслав Чародей (обс) 14:04, 8 марта 2022 (UTC)[ответить] Поздравляю с избранием первого энтомолога-администратора! Несмотря на увеличение общевикипедийной общественной нагрузки, надеюсь на продолжение Вашей активной работы и в проекте:Биология. — Lasius (обс.) 15:06, 8 марта 2022 (UTC)[ответить] Спасибо за поздравление. Сейчас только жука на КУ оставил. Atylotus (обс.) 15:12, 8 марта 2022 (UTC)[ответить] Поздравляю, коллега! 91.79 (обс.) 00:32, 9 марта 2022 (UTC)[ответить] Правка Большое спасибо за добавление источников в статью! Загребин Илья(обсуждение) 04:41, 18 марта 2022 (UTC)[ответить] Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Загребин Илья(обсуждение) 04:41, 18 марта 2022 (UTC).[ответить] Перенос в ЛП Здравствуйте. Перенесите, пожалуйста, мне в ЛП вот это. Заранее большое спасибо. С уважением, Загребин Илья(обсуждение) 12:41, 19 марта 2022 (UTC)[ответить] Посмотрел удаленную версию - это была свалка разных часто бессвязных фраз, которую я не возьмусь восстанавливать даже в личное пространство. Возможно, на этом месте могло бы быть эссе, но из удаленной версии взять будет нечего. Atylotus (обс.) 12:59, 19 марта 2022 (UTC)[ответить] Я бы его для своих викишуток (см. его) переработал. Загребин Илья(обсуждение) 13:35, 19 марта 2022 (UTC)[ответить] Перенес, когда будет не нужно, пишите - удалю. Atylotus (обс.) 14:12, 19 марта 2022 (UTC)[ответить] Спасибо. Постараюсь растащить на викишутки. Загребин Илья(обсуждение) 14:18, 19 марта 2022 (UTC)[ответить] Atylotus, случайно стёр восстановите, пожалуйста, как было. Загребин Илья(обсуждение) 14:41, 19 марта 2022 (UTC)[ответить] Там ссылка не давала восстановить Atylotus (обс.) 14:44, 19 марта 2022 (UTC)[ответить] Спасибо. Ссылку Вы убрали? Загребин Илья(обсуждение) 14:47, 19 марта 2022 (UTC)[ответить] Она сейчас не викифицирована Atylotus (обс.) 14:48, 19 марта 2022 (UTC)[ответить] То есть, если случайно сотру, потом смогу восстановить? Илья Загребин (обс.) 16:23, 19 марта 2022 (UTC)[ответить] Да можно восстановить, как и любую другую статью Atylotus (обс.) 16:24, 19 марта 2022 (UTC)[ответить] Спасибо. Если честно, там я вообще не нашёл ничего смешного. Удалять не нужно, постараюсь оттуда мысли какие-нибудь для викишуток взять. Но волей-неволей возникает вопрос: Как эта страница могла продержаться так долго? Там же бред какой-то! Илья Загребин (обс.) 16:56, 19 марта 2022 (UTC)[ответить] На эту статью просто никто не обращал внимание до определенного времени. Atylotus (обс.) 17:05, 19 марта 2022 (UTC)[ответить] Патрулирование Здравствуйте. Отпатруийте, пожалуйста, правки в этой статье. Заранее большое спасибо. С уважением, Загребин Илья(обсуждение) 12:40, 20 марта 2022 (UTC)[ответить] Отпатрулировал Atylotus (обс.) 14:22, 20 марта 2022 (UTC)[ответить] Спасибо. Загребин Илья(обсуждение) 14:59, 20 марта 2022 (UTC)[ответить] Массовый вандализм Массовый вандализм анонима с динамического IP продолжается. 2A00:1FA0:AD1:F116:0:47:F49C:5B01 Bsmirnov (обс.) 16:05, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить] Q-bit array заблокировал. В дальнейшем лучше обращаться на ВП:ЗКА, там больше вероятность, что оперативно отреагируют. Atylotus (обс.) 17:10, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить] Оставительный итог на КУ Коллега, для начала скажу: я не обсуждаю результат обсуждения на КУ. Теперь по сути вопроса: при обсуждении и подведении итога вы использовали два критерия значимости ВП:ПРОШЛОЕ и ВП:УЧС. На мой взгляд вы смешали два несмешиваемых критерия. ВП:УЧ - это критерии для ныне живущих учёных, чьи достижения мы не можем оценить по вторичным источникам из опасения в аффилированости. Для уже умерших можно использовать только ВП:ПРОШЛОЕ - именно вторичные источники позволяют полноценно проявить значимость. По сути вы оставили статью правильно, но по формальным признакам любой участник мог бы оспорить итог. Понятно, что Лейпунская не будет в центре подобного скандала, но вполне может оказаться, что завтра появится излишне мотивированный участник, который может обвинить вас в подтасовке фактов, в притягивании за уши и тд (ряд можете продолжить, если захотите). Прошу вас быть внимательнее - сами знаете, как сейчас все напряжены и взрыв может произойти в любой точке викидеятельности. С уважением VladimirPF (обс.) 06:49, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить] Критерии значимости для современников и деятелей прошлого - это взаимодополняемые группы критериев. Об этом говорит фраза после критерием ПРОШЛОЕ "Помимо этого полезно оперировать и более конкретными критериями значимости, сформулированными для наших современников". Ныне живущих мы оцениваем по частным критериям и если они не проходят, то статьи удаляются. Если статья о персоне умершей некоторое время тому назад, то ее можно оценивать и по частным критериям для ныне живущих людей, так и по критериям деятелей прошлого. Например, Иван Павлов значим и по нескольким УЧФ и УЧС, так и ПРОШЛОЕ, так как о нем помнят и сейчас. Я помню, обсуждение соотношения этих критериев было на одном из форумов, но сейчас не могу найти. Если есть сомнения можно поднять вопрос еще раз. Atylotus (обс.) 07:39, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить] АПАТ Здравствуйте. Пожалуйста, оставте свой комментарий здесь. С уважением, Загребин Илья(обсуждение) 15:48, 12 апреля 2022 (UTC)[ответить] Проект:Орнитология/Марафон Я выставил на БУ, но не успел посмотреть, что было в нижнем графе таблицы. Можете пожалуйста, напомнить? Заранее большое спасибо. Загребин Илья (обсуждение) 11:22, 17 июня 2022 (UTC)[ответить] Послал код по вики-почте Atylotus (обс.) 11:54, 17 июня 2022 (UTC)[ответить] Спасибо, письмо получил. Загребин Илья (обсуждение) 12:01, 17 июня 2022 (UTC)[ответить] Волгоградская улица (Красноярск) Здравствуйте. Прошу по Википочте отправить текст моей первой статьи. Заранее большое спасибо. Загребин Илья (обсуждение) 12:08, 19 июня 2022 (UTC)[ответить] Там же 2 предложения из трёх скопировано с указанного в статье сайта. Выслал не скопированное Atylotus (обс.) 13:32, 19 июня 2022 (UTC)[ответить] Пожалуйста, вышлите всё. Просто интересно посмотреть на свою первую статью. Загребин Илья (обсуждение) 13:36, 19 июня 2022 (UTC)[ответить] Ну так вставьте текст раздела описания [6] с сайта и получится вся статья Atylotus (обс.) 13:39, 19 июня 2022 (UTC)[ответить] Спасибо. Какой я ещё был неопытный, когда писал эту статью… Загребин Илья (обсуждение) 14:41, 19 июня 2022 (UTC)[ответить] Грунин, Константин Яковлевич Добрый день! Помня о Вашем вкладе в статью о Вере Александровне Броцкой, хочу обратить Ваше внимание на эту статью. Буду благодарен, если Вы найдете время для создания раздела по таксонам, описанным Груниным. Hunu (обс.) 09:22, 1 июля 2022 (UTC)[ответить] Некоторые таксоны добавил. Названия некоторых из них есть в заголовках его публикаций, приведенных в статье. Atylotus (обс.) 11:32, 1 июля 2022 (UTC)[ответить] Спасибо. Постепенно дополнится. В заголовках могут быть устаревшие сочетания. Hunu (обс.) 11:43, 1 июля 2022 (UTC)[ответить] Российская оккупация Беларуси Здравствуйте коллега, недавно одну статью выставили на удаление ввиду слишком абсурдной тематики и источников, которые должны были теоретически подтверждать написанное. Вы не могли бы, если Вас конечно же не затруднит и найдётся время, подвести итог на странице обсуждения? Поскольку уже достаточно большое количество участников единогласно высказалось по этому поводу. С уважением, Johnny Moor (обс.) 15:00, 3 июля 2022 (UTC)[ответить] Хотя картина ясная, пусть итог подведет администратор не из страны, объявленной в статье окупантом. Atylotus (обс.) 03:12, 5 июля 2022 (UTC)[ответить] Спасибо Спасибо за дополнение статей о родах птиц. Очень Вам благодарен. Загребин ИльяОбсуждениеВклад 16:22, 8 июля 2022 (UTC)[ответить] Да не за что. Там сейчас на КУЛ критически коротких статей уже нет. Atylotus (обс.) 17:21, 8 июля 2022 (UTC)[ответить] Уйгурская Диаспора Привествую,хочу предложить вам защитить страницу "Уйгурская Диаспора" ведь один человек написал вандализм,снижая численность уйгуров в китае,и увеличивая численность казахов и киргизов,вводя в заблуждение В заранее спасибо:) True story off (обс.) 08:23, 23 июля 2022 (UTC)[ответить] После последней защиты вялотекущая возня с численностью уйгуров продолжается. Полузащитил на месяц до автоподтвержденных. Отслеживать такие неконсенсусные правки было бы проще при наличии ссылок на источники. Я могу в ближайший месяц могу по нескольку дней отсутствовать в Википедии, поэтому запросы на защиту страниц и другие административные действия лучше подавать на ВП:ЗС или ВП:ЗКА. Atylotus (обс.) 07:40, 25 июля 2022 (UTC)[ответить] Приветствую! Опять люди которые занижают численность уйгуров специально,редактируют внося вандализм. Прошу вернуть все правки,которые были до пользователя "Хедин",также предлагаю защитить страницу. Всего доброго:) True story off (обс.) 20:16, 26 июля 2022 (UTC)[ответить] Называть добавление в статью информации подкрепленную источниками вандализмом нельзя. Откуда Вы знаете, что численность уйгуров больше? Если есть авторитетные источники, которые об этом говорят добавляйте их, а не удаляйте текст. Если есть претензии к правкам конкретного зарегистрированного участника Хедин попытайтесь обсудить их непосредственно с ним. Сейчас статья достаточно защищена, а ваши правки вынужден отменить, поскольку они не подкреплены ВП:АИ. Atylotus (обс.) 04:16, 27 июля 2022 (UTC)[ответить] Вы имеете право голоса навыборах в Арбитражный комитет Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме. Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить] Шпинат огородный Зачем патрулировать вандализм? Это обессмысливает патрулирование. — Ghirla -трёп- 22:45, 26 августа 2022 (UTC)[ответить] Учитывая, что это было 3,5 года назад, как раз после того кая я получил флаг ПАТ, это можно объяснить невнимательностью и недостатком опыта. Сейчас сравнил измененный текст с оригиналом. Аноним исправил как раз по источнику, но не изменил меньше на больше. Поэтому прямого вандализма здесь не было. Atylotus (обс.) 11:39, 27 августа 2022 (UTC)[ответить] Не знаю, что вы там сверили, но осмысленное высказывание было преобразовано в заведомый бред. — Ghirla -трёп- 20:34, 28 августа 2022 (UTC)[ответить] У меня нет времени вникать в детали и разбираться как правильно, поэтому вернул к версии до 21 января 2019. Atylotus (обс.) 05:08, 30 августа 2022 (UTC)[ответить] Википедия:Рецензирование/Земноводные Приглашаю вас к обсуждению. Зейнал (обс.) 20:37, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить] Угощайся! Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает — FromRuwiki 14:30, 13 октября 2022 (UTC).[ответить] Спасибо за вклад в русскую Википедию! — FromRuwiki 14:30, 13 октября 2022 (UTC)[ответить] Благодарю Atylotus (обс.) 08:40, 14 октября 2022 (UTC)[ответить] Благодарность и просьба Здравствуйте. Я хотел поблагодарить вас за оперативную работу в качестве подводящего итоги. Также, я хотел бы попросить вас (надеюсь, не слишком вас обременяю), подвести итоги (любые, на ваше усмотрение) по некоторым другим статьям с машинным переводом, которые я вынес на обсуждение, или в обсуждении которых участвовал. Для меня эти обсуждения — как незакрытые гештальты, и меня держит в напряжении то обстоятельство, что итоги по ним не подведены (даже если обсуждения началось сравнительно недавно). В особенности меня интересуют следующие случаи (все — очень грубый перевод): Кимпанзу, Мандагапатту Тримурти, Боргоново (графство), Австрийская мирная служба, 5-я истребительная эскадрилья ВВС Аргентины, Дюма, Эдмунд, Бозоргмехр, Операция «Бостон», Коллар (колье), Труппа (военное дело), Владыка морей (роман). С уважением, — Apr1 (обс.) 21:26, 23 октября 2022 (UTC)[ответить] При наличии времени посмотрю. Atylotus (обс.) 04:49, 24 октября 2022 (UTC)[ответить] Спасибо!— Apr1 (обс.) 08:32, 24 октября 2022 (UTC)[ответить] Тропические леса Антарктиды Посмотрите пожалуйста статью тропические леса Антарктиды, которая была выставлена к удалению ещё 17 сентября а итога до сих пор нет, интересно его узнать. 94.139.154.73 17:36, 3 ноября 2022 (UTC)[ответить] Итога нет в номинациях от 27 июля 2018 года. А вы про сентябрь. ВП:СРОКИ. Лес (Lesson) 18:28, 3 ноября 2022 (UTC)[ответить] Всему свое время конечно. Сейчас статью посмотрел. Итог подвел. Atylotus (обс.) 16:59, 4 ноября 2022 (UTC)[ответить] Альтернативные «Статьи года» Коллега, приглашаю вас принять участие в жюри проекта. Просьба отметить здесь своё согласие или отказ.— FromRuwiki 10:24, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить] В последнее время я малоактивен в проектах качества, да и под конец года обычно бывает аврал. Поэтому достаточного количества времени у меня не будет. Atylotus (обс.) 13:59, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить] Касьянов Здравствуйте. Прошу мне помочь. Для меня писали статью на Вики некие аферисты, взяли с меня денег и пропали. Сейчас я вижу, что она в удаленных, Вы ее удалили. Мне очень нужна статья на Вики, прошу Вас помочь мне ее восстановить и отредактировать имя… все перепутали там эти «добрые люди» ссылка : https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Александрович_Касьянов_Михаил. Я не знаю как связаться с Вами лично, поэтому пишу здесь. Мой вацап 89609120000. Кстати, увидел, что вы из Кирова. У меня по линии отца, вся родня из Кировской губернии, деревня Касьяновы. Одна из задач этой статьи найти родных. Спасибо за ваш ответ. M.kasyanov (обс.) 05:55, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить] Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, тема должная соответствовать критерием энциклопедической значимости. В данном случае критериям значимости персоналий ВП:КЗП. Интересующую вас статью пытались разместить под разными названиями шесть раз и ее удалял не только я. Восстановить статью в Википедии, если не будет показано соответствия правилам в обсуждении Википедия:К восстановлению/1 декабря 2022, нельзя. — Atylotus (обс.) 10:38, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить] Спасибо за ответ. Подскажите пожалуйста, как мне узнать решение в обсуждении на соответствие или несоответствие правилам Википедии? Что то с этой страницей сделать можно, чтобы она стала соответствовать? Дописать, переписать, может убрать что то? Или проще новую создать? Спасибо за ответ. M.kasyanov (обс.) 13:23, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить] Решение будет принимать администратор в обсуждении на ВУС по ссылке выше. Если вы заинтересованы в статье, требуется в этом обсуждении указать, каким критериям значимости персоналий ВП:КЗП соответствует персона и подтвердить это 1—3 ссылками на авторитетные источники Atylotus (обс.) 13:55, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить] КРИПТОГРАФИЧЕСКИЕ АЛГОРИТМЫ ГЕНЕРАЦИИ ПСЕВДОСЛУЧАЙНЫХ ЧИСЕЛ можете пожалуйста отправить мне содержимое(код) этой страницы Vlarfick (обс.) 15:39, 22 декабря 2022 (UTC)[ответить] Ответ про невозможность восстановления страниц с нарушениями авторских прав был дан на ВП:ЗКА. Atylotus (обс.) 08:20, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить] Запрос на снятие защиты. Добрый день, уважаемый Atylotus. С наступающим Новым Годом! Читал статьи и создавал страницу в соответствии с руководством по созданию новых статьей Википедии. Хотел бы обсудить с Вами снятие защиты и понять как сделать так, чтобы статья не была удалена. Спасибо за ответ. Doubleight (обс.) 16:39, 31 декабря 2022 (UTC)[ответить] Статья была удалена по результатам обсуждения Википедия:К удалению/7 ноября 2022#Мяконьков, Виктор Борисович. Снять защиту со статьи можно подав заявку на ВП:ВУС с обоснованием значимости персоны. — Atylotus (обс.) 18:12, 31 декабря 2022 (UTC)[ответить] Спасибо большое за ответ. Подам заявку. С наступающим! Doubleight (обс.) 18:27, 31 декабря 2022 (UTC)[ответить] Биоорден по итогам 2022 года Биоорден I степени Уважаемый Atylotus, проект Биология награждает Вас Биоорденом I степени за создание хорошей статьи Южная амбарная огнёвка. — С уважением, Demidenko 22:42, 8 января 2023 (UTC)[ответить] Спасибо Atylotus (обс.) 07:50, 9 января 2023 (UTC)[ответить] Вы имеете право голоса на выборах вАрбитражный комитет Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме. Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. ВП:ВА35.5-В Из администратора вполне может получиться арбитр, прошу подумать над участием в довыборах, если интересно расширить сферу метапедической деятельности.·Carn 06:43, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить] Спасибо за доверие, но сейчас я к этому расширению сферы деятельности еще не готов. Atylotus (обс.) 09:44, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить] Прощу помочь в обсуждении Здравствуйте, извините за беспокойство. Наткнулся в одном из обсуждении на Ваши аргументы в счет награды Заслуженный врач РФ, то что ее можно считать как критерий значимости. Спасибо большое за Ваш вклад в википедию и поддержку врачей. Я сейчас пытаюсь восстановить статью, создал заявку, привел множество аргументов, но они просто игнорируются. Наткнулся в правилах вики на возможность создание предварительного итога, на что получил такой ответ Если что по полпункта не засчитывается. Да и называть "предварительным итогом" свои же аргументы, которые почти по всем пунктам ничем все-таки не подтверждены - не очень хорошая идея. — El-chupanebrei (обс.) 12:46, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить] На предварительный итог он все таки среагировал, но снова пропустил все, что я в нем написал, не приведя ни одного нормального аргумента. Буду очень рад, если прочтете мои аргументы и дадите ответ. Иначе это обсуждение может длиться бесконечно. Текущий администратор явно дал понять, что он не хочет тратить свое время на дискуссию со мной. Википедия:К восстановлению/14 февраля 2023#Хитарьян,_Александр_Георгиевич Chyika (обс.) 14:38, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить] Сверхважный факт Atylotus, имею ли я право добавить в статью Киров сверхважный факт, что звезда Кастор в городе Киров никогда не скрывается за горизонтом? 212.124.3.57 16:31, 9 марта 2023 (UTC)[ответить] Без ссылки на авторитетный источник по астрономии —нет. Atylotus (обс.) 04:08, 10 марта 2023 (UTC)[ответить] Atylotus, а является ли источник [7] авторитетным? 212.124.3.57 10:55, 10 марта 2023 (UTC)[ответить] По астрономии точно - нет. По другим темам, фактически любительский сайт тоже вряд ли можно назвать авторитетным. Atylotus (обс.) 16:39, 11 марта 2023 (UTC)[ответить] Но на этом сайте есть информация о видимости Солнца, Луны, звёзд и планет Солнечной системы в городах России; и звезда Кастор в городе Киров никогда не скрывается за горизонтом. Имею ли я право с ссылкой на данный источник добавить в статью Киров сверхважный факт, что звезда Кастор в городе Киров никогда не скрывается за горизонтом? 212.124.3.57 17:28, 11 марта 2023 (UTC)[ответить] А чем звезда Кастор так выделяется, что про нее нужно писать в статье о городе, где еще тысячи звезд тоже являются незаходящими, и есть тысячи городов, в которых Кастор тоже не заходящая? Atylotus (обс.) 18:02, 11 марта 2023 (UTC)[ответить] Тем, что звезда Кастор — 23-я по яркости звезда на небе, одна из ярчайших звёзд Северного полушария неба с блеском +1,57; навигационная звезда согласно Морскому астрономическому альманаху ИПА РАН [8]. Поэтому жители города Киров (в особенности астрономы, проживающие в городе Киров), обязаны знать (для ориентирования на местности), что звезда Кастор в городе Киров никогда не скрывается за горизонтом. Что касается других городов, где звезда Кастор тоже является незаходящей, то это все города севернее широты +58°07'; и в статью про каждый из этих городов должен быть добавлен сверхважный факт, что звезда Кастор в городе X никогда не скрывается за горизонтом, по той причине, что для ориентирования на местности жители города X (в особенности астрономы, проживающие в городе X), обязаны знать, что звезда Кастор в городе X никогда не скрывается за горизонтом. Я понятно объяснил? 212.124.3.57 09:21, 12 марта 2023 (UTC)[ответить] Вряд ли жители города ориентируются по звездам. Да и есть десяток более ярких звезд, по которым можно ориентироваться. Наличие незаходящих звезд гораздо уместнее в статьях о созвездиях. Если не мое объяснение не устаревает, можете спросить на форуме вопросов или в проекте Астрономия, а не опрашивать отдельных участников индивидуально. Atylotus (обс.) 09:51, 12 марта 2023 (UTC)[ответить] Atylotus, вы считаете, что жители города Киров (в особенности астрономы, проживающие в городе Киров), не должны знать сверхважный факт, что звезда Кастор в городе Киров никогда не скрывается за горизонтом? 212.124.3.57 09:55, 12 марта 2023 (UTC)[ответить] Я считаю, что астрономы проживающие в городе и так знают этот факт или могут его узнать по рисунку в статье Незаходящая звезда и координат города. Atylotus (обс.) 10:01, 12 марта 2023 (UTC)[ответить] А как тогда быть жителям города Киров , не являющихся астрономами? Они не смогут ориентироваться на местности, не зная, что звезда Кастор никогда не скрывается за горизонтом в городе Киров. А по рисунку в статье Незаходящая звезда этот факт узнать невозможно. 212.124.3.57 10:04, 12 марта 2023 (UTC)[ответить] Жители, не являющиеся астрономами, не ориентируются по звездам, а для многих найти полярную звезду нетривиальная задача. Atylotus (обс.) 10:10, 12 марта 2023 (UTC)[ответить] Так Википедия — это энциклопедия, она должна содержать информацию, как найти на небе ту или иную звезду или созвездие; а для ориентирования на местности, очевидно, необходимо знать, какие звёзды и созвездия на данной широте (например, на широте Кирова) являются незаходящими. Да и что плохого случится, если жители города Киров, не являющиеся астрономами, узнают факт, что звезда Кастор в городе Киров никогда не скрывается за горизонтом? Почему вы запрещаете жителям города Киров знать сверхважный факт, что звезда Кастор в городе Киров никогда не скрывается за горизонтом? 212.124.3.57 10:17, 12 марта 2023 (UTC)[ответить] Крепостные татары А можно узнать, по какой причине вы удалили статью? Я даже на всякий случай удалил какие-либо цитаты и ссылки из статьи. Там осталась сугубо моя информация. 178.205.11.187 16:08, 11 марта 2023 (UTC)[ответить] Просмотрел еще раз удаленную версию статьи. Там имеются значительные заимствования из источника [9]. Если Вы автор этих материалов, то можно обратиться в службу ВП:ЗОТ для подтверждения авторства. Atylotus (обс.) 16:24, 11 марта 2023 (UTC)[ответить] Причина удаления? Здравствуйте, сегодня я обнаружил что моя статья Лало Саламанка удалена вами, можно узнать причину ? Hoygesr1 (обс.) 10:32, 25 марта 2023 (UTC)[ответить] вопрос Приветствую Вас, Atylotus! Ну как же так, Вы такое патрулируете? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:43, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить] Когда патрулировал, считал, что патрулирую последнюю версию, с отменой добавленной информации. Правку нарушающую СОВР скрыл. Atylotus (обс.) 03:25, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить] С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:02, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить] удаление статьи "институт информационных систем и геотехнологий" Здравствуйте. Данная страница является описанием существующей кафедры гидрометеорологического университета. все ссылки на источники представлены. Как я могу доказать энциклопедическую значимость данного объекта? Он находится в историческом здании, на данной кафедре, именуемой институтом, работает профессор, имеющий степень доктора технических наук. Данную информацию можете проверить по приведённым в статье ссылках. Считаю, что данная страница имеет право на существование. Заранее благодарю за ответ. СырныйСыр (обс.) 20:41, 1 июня 2023 (UTC)[ответить] Чтобы доказать энциклопедическую значимость кафедры нужны не просто источники, а авторитетные независимые от кафедры источники, которые подробно её описывают. Сколько на кафедре профессоров и в каком здании она находится особого значения не имеет. Большая часть удалённой статьи была дословно скопирована с сайта университета. Тут два пути: либо писать все заново в черновике своими словами по независимым ВП:АИ и подавать на обсуждение значимости или подтверждать через службу VTRS, что правообладатель не возражает против использования текста, но все равно дополнять независимыми источниками и обсуждать восстановление статьи. Atylotus (обс.) 06:39, 2 июня 2023 (UTC)[ответить] Австралийская группа Здравствуйте, Коллега, я сегодня создал статью Австралийская группа, естественно, поставил её в список наблюдения. После чего обнаружил, что Вы недавно удаляли статью с таким же названием. Несколько встревожился. Есть какие-то претензии к статье? Ahasheni (обс.) 04:36, 10 июня 2023 (UTC)[ответить] Там на этом месте была статья о диметилсульфоксиде, при чем удалена за нарушение авторских прав, поэтому поводов волноваться за репост нет. Atylotus (обс.) 05:04, 10 июня 2023 (UTC)[ответить] Спасибо, не буду волноваться. Ahasheni (обс.) 05:07, 10 июня 2023 (UTC)[ответить] Файл:Sturm-b.gif Можете рассказать, что было в файле (нужно для сравнения с этим)? Футболло (обс.) 17:35, 10 июня 2023 (UTC)[ответить] Там была похожая эмблема. Сверху на черном круге белая надпись SK STURM GRAZ 1909. Внизу на синей арке белая надпись PUNTIGAMER. Atylotus (обс.) 17:50, 10 июня 2023 (UTC)[ответить] Хорошо. Футболло (обс.) 17:53, 10 июня 2023 (UTC)[ответить] Вы имеете право голоса навыборах в Арбитражный комитет Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах. Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)[ответить] ВП:МТУ Коллега, можно задать вопрос о Вашей трактовке правил? Рихтер, Отто Фридрих фон (1791-1816) деятельность в 1814-1816 годах и Абель, Нильс Хенрик (1802-1829), деятельность в 1822-1829 годах. Почему статья о втором учёном удовлетворяет всем мыслимым критериям (данные об окончании университета, степени, область научной деятельности, научное направление и научные результаты с десятком ВП статей только о результатах, названных в его честь), в то время как для статьи о первом учёном Вы не считаете обязательным даже ВП:МТУ? "Было другое время" - а в чём оно другое, они умерли оба примерно в одном возрасте и второй жил всего на десять лет позже первого. Учёными "до XIX века" ни тот, ни другой не являлись. Что я упускаю? Ahasheni (обс.) 08:14, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить] Во-первых, статья о Рихтере оставлена прежде всего по критериям для деятелей прошлого. А для существования статьи о таких деятелях не требуется вообще соответствие МТУ, как бы его не позиционировать, хоть ученого, хоть собирателя древностей, хоть путешественника. Во-вторых, в комментарии к МТУ сказано, что "Данные критерии неприменимы к учёным Нового времени и более ранних исторических периодов (до XIX века)". Новое время заканчивается Первой мировой войной, а то что идет после "и" в коментарии относится с периоду до Нового времени, т.е. Средневековью и Античности. Atylotus (обс.) 08:37, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить] Спасибо за ответ, я примерно так и понял. Ahasheni (обс.) 05:40, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить] ...практически ко всем учёным XX века данные критерии должны быть применимы, то же можно сказать и об учёных XIX века С учётом цитаты, обоснуйте, пожалуйста ещё раз Ваше прочтение правила. Новое время заканчивается с Первой мировой войной - это так, но оно и не начинается с началом XIX века, и идея, если Вы это имеете в виду, что XIX век - это Новое время, а до XIX века - не Новое время (а более ранний исторический период) - вряд ли обоснована. Ahasheni (обс.) 02:00, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить] Применение или неприменение МТУ к ученым зависит не только от времени их жизни и деятельности и области в которой они работали (хотя и это может быть учтено), но и от соответствия критериям значимости для современников и деятелей прошлого. Если соответствие второму есть, то нет острой необходимости удалять и даже предлагать к удалению статьи о них на КУ (про это в опросе тоже есть) только за несоответствие МТУ. Тем более это относится к таким деятелям как Отто Рихтер, которые или не проходят или со скрипом проходят по критериям для современных ученых ВП:УЧС. На практике за несоответствие МТУ удаляют обычно только ученых XX-XXI века. Atylotus (обс.) 09:48, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить] Простите, где именно такое сказано, что несоответствие ВП:МТУ не является основанием для удаления статьи? Википедия:Минимальные требования#Работа со статьями, не удовлетворяющими минимальным требованиям заключается в том, "Статьи, не соответствующие данным минимальным требованиям, должны удаляться по стандартной процедуре удаления". Поясните, пожалуйста, каким именно образом быстрое оставление Вами статьи, заведомо не соответствующей ВП:МТУ, соответствует упомянутой стандартной процедуре удаления. Я бы понял, если бы Вы продолжали настаивать, что по какой-то недоступной моему пониманию причине статья и не должна удовлетворять ВП:МТУ, но, как мне показалось, Вы уже на этом не настаиваете - или всё-таки настаиваете? Ahasheni (обс.) 01:03, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить] Я говорю в данном случае об учёных, которые помимо критериев для деятелей науки, соответствуют ещё критериям для деятелей прошлого. Atylotus (обс.) 03:24, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить] На всякий случай замечу: Категория:Собиратели древности, по-моему, не существует. Если сабж не учёный, хотя все источники называют его в первую очередь таковым, он скорее очевидно незначимый, чем очевидно значимый. Ahasheni (обс.) 04:45, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить] Соответствие критериям значимости для делителей науки в разбираемом случае не столь важно. И действительно Отто Рихтер по критериям для современных ученых не проходит, но он соответствует критериям деятелей прошлого. Atylotus (обс.) 04:56, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить] Это бесперспективный спор. Персонаж значим, потому что многие источники упоминают его как учёного спустя двести лет после его смерти:ВП:ПРОШЛОЕ, (п. 2 "Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти за исключением генеалогических исследований" - да"). А что получившаяся при этом статья об учёном не удовлетворяет ВП:МТУ Вы считаете не заслуживающим обсуждения. Я понял, спасибо. Давайте закончим. Ahasheni (обс.) 05:59, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить] "На практике за несоответствие МТУ удаляют обычно только ученых XX-XXI века" - если обычная практика заключается именно в этом, можете привести примеры оставительных итогов по статьям об "учёных" XIX века, игнорирующих их несоответствие ВП:МТУ. Ahasheni (обс.) 01:35, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить] Тут надо искать значимых ученых XIX века, которых удалили только за несоответствие МТУ. Atylotus (обс.) 03:45, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить] Простите, кому это надо искать? Вы написали "На практике за несоответствие МТУ удаляют обычно только ученых XX-XXI века". Это означает, что в практике - только Вашей, или вообще, - всякий раз, когда статьи об учёных XIX века выставляют на удаление по ВП:МТУ, по ним, несмотря на внятное требование ВП:МТУ принимается оставительный итог? Примеры, пожалуйста, приведите, когда и кем такие решения принимались. Что свидетельствовало бы о том, что Ваш итог, хотя и явно, на мой взгляд, нарушает правило, соответствует общей практике. Или, что то же самое, да, правило так звучит, но все его игнорируют, вот и Вы тоже. А если таких примеров нет, то и никакой "обычной практики" на этот счёт нет, и Ваше решение "необычно". Ahasheni (обс.) 04:03, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить] Я не помню, чтобы учёных XIX века номинировали только за несоответствие МТУ, а не более базовому правилу - критериям значимости. Atylotus (обс.) 04:11, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить] Ну, уж извините за неуместную оригинальность - номинировал. И правило (более базовое, менее важное - не суть) звучит, казалось бы, однозначно: имеется статья об учёном, подпадающем под Википедия:Опросы/О минимальных требованиях к статьям об учёных#Временные границы применимости критериев, таковые критерии ВП:МТУ не выполнены, эрго "Статьи, не соответствующие данным минимальным требованиям, должны удаляться по стандартной процедуре удаления". Ahasheni (обс.) 04:39, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить] Палестинское движение моджахедов Здравствуйте, сможете закрыть эту номинацию? Данная статья является копией уже существующей страницы, даже сам автор это понял, видимо он не знал, что такая статья уже существует. Спасибо заранее! HSLJN ZKRJNV (обс.) 12:25, 18 ноября 2023 (UTC)[ответить] А зачем было вообще номинировать эту статью на удаление? Полной копией существующей статьи она не является, так что это скорее к объединению. Если автор согласен, то текст подкрепленный АИ можно перенести в имеющуюся статью с соответствующим пояснением, а дубль заменить на перенаправление. С КУ номинацию может снять сам номинатор. Atylotus (обс.) 13:22, 18 ноября 2023 (UTC)[ответить] Извиняюсь, не знал. HSLJN ZKRJNV (обс.) 13:34, 18 ноября 2023 (UTC)[ответить] Пожалуйста, закройте номинацию на КУ или хотя бы научите, у меня не получается, бот не позволяет, спасибо! HSLJN ZKRJNV (обс.) 20:15, 18 ноября 2023 (UTC)[ответить] Закрыл. На будущее - нужна секция итога, в которой обьясняется причина снятия номинации. Бот реагировал на её отсутствие. Atylotus (обс.) 20:24, 18 ноября 2023 (UTC)[ответить] Спасибо HSLJN ZKRJNV (обс.) 20:25, 18 ноября 2023 (UTC)[ответить] Статья «Rhaphidophora tetrasperma» номинирована на удаление Здравствуйте! Страница «Rhaphidophora tetrasperma», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/20 ноября 2023#Rhaphidophora tetrasperma». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого. Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации: Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление Википедия:Аргументы, которых следует избегать Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:38, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить] Помощь с восстановлением удаленной статьи Здравствуйте! Когда-то уже обращался к Вам за помощью и вынужден сделать это снова. Хочу все же попытаться заново запустить процесс восстановления статьи, буду дополнять статью актуальной информацией, возможно это поможет. В прошлой дискуссии один из администраторов писал такое "черновик статьи представляет собой прямое продолжение дважды уже удалявшихся рекламных статей (те, кстати, несравненно лучше и энциклопедичнее выглядели)". Обидно было такое слышать, но все же я просил его дать мне доступ к ранее удаленным статьям, возможно я бы смог дополнить свою статью какой-то информацией от туда, что мне не удалось найти. Это было бы полезно для текущей статьи, но к сожалению, я так и не получил к ней доступ. Я так понял, одна из этих статей указана тут: Википедия:Страницы с похожими названиями/14 февраля 2023#Хитарьян, Александр Георгиевич Буду очень признателен, если можете дать мне доступ к удаленной статьи, чтобы я мог ее изучить на предмет информации, которой нет в моей статье. Chyika (обс.) 13:09, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить] Удаленные версии статьи не могут быть восстановлены. В одной из версий содержательная часть большей частью скопирована с сайта rostgmu.ru, а в другой - c сайта prodoctorov.ru (сайт в спам-листе) (только число операций приведено на дату удаления статьи). Так что ознакомится с информацией из удаленных версий можно на этих сайтах. Atylotus (обс.) 17:14, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить] Спасибо! Chyika (обс.) 17:35, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить] Могу ли я еще попросить Вас глянуть актуальный раздел в обсуждении. Я создавал новое обсуждение, но его удалили, т.к. старое было не закрыто. А старое находиться сильно в глубине, вряд ли кто-то вообще до туда до листает. Я был бы очень признателен, там вроде 3 пункта уверенно есть + еще 2 насчет статей в интернет издании, который никак не захотели засчитывать и я так понял еще один, который точно не засчитают, но я посчитал важным упомянуть это. Возможно, даже получиться итог подвести, если все реально так, как я расписал там. Википедия:К восстановлению/14 февраля 2023#Актуализация Chyika (обс.) 11:01, 24 ноября 2023 (UTC)[ответить] Пока вижу соответствие только двум пунктам УЧС, при этом один довольно слабый, участие в программном комитете конференции. Для более подробного анализа других обстоятельств у меня сейчас не хватает времени и технической возможности. В ближайшие две недели буду заходить только с телефона. К тому же в обсуждениях, где уже высказался, итог я обычно не провожу. Atylotus (обс.) 06:33, 27 ноября 2023 (UTC)[ответить] Спасибо большое за ответ, я рад любой аргументированной критике. Постараюсь за это время обратить внимание еще кого нибудь на это обсуждение, а то его так никто и никогда не увидит. Спешки никакой нет, так что буду рад, если подключитесь в дискуссию, когда появится возможность. Chyika (обс.) 09:27, 27 ноября 2023 (UTC)[ответить] А можно еще спросить, нельзя ли закрыть старое обсуждение? Хотелось бы все же создать новое обсуждение, чтобы его видели новые люди, а то из-за того, что это обсуждение настолько в глубине, никто его сам не найдет, это только самому людей привлекать, что как по мне не очень хорошо. Chyika (обс.) 21:40, 27 ноября 2023 (UTC)[ответить] Технически снять старую номинацию итогом на правах номинатора Вы можете. Как уж посмотрят на это те, кто будет принимать участие в новом обсуждении, вопрос отдельный. Atylotus (обс.) 15:24, 28 ноября 2023 (UTC)[ответить] Удаление номинаций Участник Malik Bashirov, которого Вы предупредили, перешёл грань. Теперь он стирает номинации своих статей с КУ, я устал 2 раза отменять. Видимо, участник игнорирует правила проекта. Граф Рауль Валуа (обс.) 11:33, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить] Ну так другие статьи редактировать можно? Я собирался писать про альбом, но эта возможность теперь заблокирована. К тому же, статьи об эпизодах с шаблонам на удаление Я редактировал, и добавлял примечания, чтобы появилась значимость статьи. Malik Bashirov (обс.) 12:32, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить] Вы имеете право голоса на выборах вАрбитражный комитет Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте! Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)[ответить] Арбитражный комитет Коллега, выдвину пожалуй Вас в качестве одного из кандидатов на выборы в Арбитражный комитет. Согласитесь Вы или нет этого я не знаю. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:45, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить] Благодарю за доверие, но вынужден отказаться. Atylotus (обс.) 09:32, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить] Да давайте 82.215.103.66 17:56, 5 марта 2024 (UTC)[ответить] Маратбеков Келдибек Маратбекович Доброе утро! Участник создал аж в 2-х версих под разными названиями, в добавок, на странице обсуждения и на ЛП Ыынга (обс.) 04:08, 18 марта 2024 (UTC)[ответить] Плохой администратор имеет склонность удалять статьи, явно недооценивая их значимость, например Братская луна 5.251.135.38 10:34, 21 апреля 2024 (UTC)[ответить] Категория:Фундаментальные ограничения Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, а почему вы удалили категорию К:Фундаментальные ограничения без какого-либо обсуждения и рекатегоризации содержимого? Если это было случайно, то, пожалуйста, восстановите страницу, если преднамеренно, то, пожалуйста, сделайте что-нибудь с подкатегорией и статьями в ней. windewrix (обс.) 05:45, 11 июля 2024 (UTC)[ответить] Восстановил. Удаление категории было ошибочным. Atylotus (обс.) 06:11, 11 июля 2024 (UTC)[ответить] Спасибо! windewrix (обс.) 06:18, 11 июля 2024 (UTC)[ответить] Вы имеете право голоса навыборах в Арбитражный комитет Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте! Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)[ответить] Почему Почему вы отстаиваете мою статью? Ленин2014 (обс.) 17:24, 21 августа 2024 (UTC)[ответить] Статью отстаивать должны вы, что и пытаетесь сделать на ВП:ВУС. От вас требуется показать соответствие предмета статьи критериям энциклопедической значимости (см. ВП:ОКЗ). Для этого нужно подтвердить написанное в удалённой версии (она в истории доступна для ознакомления) авторитетными источниками (см. ВП:АИ). В этом случае нужно восстанавливать версию написанную 14 лет назад. Или писать новую статью в инкубаторе или черновике, если источники значимость показывают, но старый текст не подтверждают Atylotus (обс.) 19:45, 21 августа 2024 (UTC)[ответить] MX700 Уважаемый коллега, Вы в свое время удаляли эту статью за рекламность. Вчера она была создана заново. Пожалуйста, проверьте, не заслуживает ли она того же самого. Grig_siren (обс.) 06:36, 1 октября 2024 (UTC)[ответить] Содержательно статья отличается от удалённой и выраженной рекламности сейчас нет. В предыдущей версии ещё и нарушение авторских прав было. Значимость не оценивал, но если есть сомнения лучше через КУ. Atylotus (обс.) 06:56, 1 октября 2024 (UTC)[ответить] Да вроде бы там обзоры в специальных журналах наличествуют, так что на значимость все-таки может набраться. В любом случае спасибо. Grig_siren (обс.) 07:14, 1 октября 2024 (UTC)[ответить] Коломна Коллега, не хочу формально оспаривать вот этот ваш итог и тем более заниматься войнами правок, но: для меня (и, вероятно, не только для меня) Коломна — это прежде всего исторический город в Подмосковье. То, что применительно к СПБ есть не одно, а сразу 2 значения термина для меня абсолютно не очевидно, и удаление дизамбига не улучшает ситуацию. Предлагаю восстановить и заменить перенаправлением на Коломна (значения)#Санкт-Петербург.     12:41, 11 октября 2024 (UTC)[ответить] Пусть будет перенаправлением. Atylotus (обс.) 13:01, 11 октября 2024 (UTC)[ответить] Спасибо.     13:07, 11 октября 2024 (UTC)[ответить] Приглашение к участию в исследовании Здравствуйте! Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе. Для участия Вам не нужно быть администратором. Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности. Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта. С уважением, Исследовательская группа Фонда Викимедиа BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:05, 8 ноября 2024 (UTC) [ответить] Здравствуйте, не могли бы вы подредактировать мою статью В статье заяц Майорки очень мало источников и информации. Пожалуйста, дополните ее хотя бы информацией, источники можно потом добавить. 91.247.71.100 12:42, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить] Пожалуйста, дополните ее хотя бы информацией, источники можно потом добавить. - это в корне неправильный подход к делу. В Википедии главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник, в котором эта информация уже есть, и свериться с ним. Что не поддается такой проверке - того не должно быть в Википедии. Причем обязанность искать источники информации для проверки лежит на том участнике Википедии, который настаивает на включении информации в Википедию. Так что сначала Вы должны представить источники информации по этому биологическому виду - и только потом на основе того, что написано в этих источниках, может быть внесена информация в статью. Grig_siren (обс.) 17:40, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить] ну хотя бы добавьте ее 91.247.71.100 18:19, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить] окей? 91.247.71.100 18:20, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить] Нет, не окей. Информацию в статьи можно добавлять только с явным указанием ссылок на источники, из которых эта информация взята. Так что деньги ссылки вперед. Grig_siren (обс.) 18:42, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить] так вы укажите 91.247.71.100 18:47, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить] окей? главное чтоб ты немного подправил пж, и ссылки да, добавь 91.247.71.100 18:48, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить] Нет, не окей. Добавлять ссылки на источники информации - обязанность того участника, который вносит информацию, взятую из этих источников. (Подробнее - см. правило ВП:ПРОВ раздел "бремя доказательства".) Так что я повторяю: сначала ссылки - потом добавление информации из этих ссылок в статью. Grig_siren (обс.) 19:01, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить] Так ссылки я добавил же впринципе. 91.247.71.100 19:15, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить] Все, пж добавьте информацию 91.247.71.100 19:23, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить] ОК? 91.247.71.100 12:32, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить] Подобных некачественных статей написано много тысяч. По мере возможности я их дополняю и исправляю. Когда-нибудь очередь дойдет и до этой статьи. Atylotus (обс.) 07:13, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить] Подведите итоги Здравствуйте! Заметил, что вы уже подводили итоги по советским мультфильмам. Пожалуйста, подведите итоги ещё раз, если сочтёте нужным (и если очевидность ситуации позволяет подвести итог, несмотря на отсутствие обсуждения; впрочем, выставлено на удаление уже аж два года назад!): Википедия:К удалению/16 января 2023#Генерал Топтыгин Это сообщение было написано с искренне добрыми намерениями. AlmostDeveloper 10:21, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить] выставлено на удаление уже аж два года назад! - и это на самом деле не предел. На текущий момент самая старая незакрытая номинация на удаление статьи датирована 2019 годом. Дополнительно см. ВП:СРОКИ. Grig_siren (обс.) 11:05, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить] В статье Нины Спутницкой приведенная характеристика относится ко всей совокупности мультфильмов, которые названы «послеоттепельными», а не только к предмету обсуждаемой википедийной статьи, поэтому данный источник не может считаться показывающим энциклопедическую значимость. У меня сейчас нет времени для дополнительных поисков, которые позволили бы уверенно говорить об отсутствии источников, необходимых для показа значимости. Atylotus (обс.) 07:11, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]