Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Corwin of Amber/Архив/5
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Стив Коппелл

Dear Corwin of Amber, Apologies for not writing in Russian, but my fluency in English is a bit more up to standard than my ability to speak Russian. Today you re-introduced a photo that I had removed from the article about Стив Коппелл. I don't mind, but the problem is that Steve Coppell isn't the one trying to block Johan Cruijff in that photo. I know that because the Dutch newspaper Het Parool of 13 Augustus 1983 reported about the match, and wrote that both Coppell and Mhren were absent the evening before. So the caption Стив Коппелл против Йохана Кройфа is incorrect (though the original source makes the same mistake). The guy trying to get hold of the ball is probably Bobby Robson. It didn't help, though: Cruijff's team won 2-1 against Manchester. I would advise removing the photo from the Coppell article. Vysotsky (обс.) 18:37, 6 февраля 2020 (UTC)

Каю Жорже

Зачем ты это делаешь, во имя всего святого? Я же написал, что футбольные статьи именуются другим образом, отличным от того, что есть в практической транскрипции. И этот порядок давно сложился. Я написал тебе, что есть Роналдо, Ривалдо, Ромарио, где нет -у на конце. Ты сам можешь посмотреть, что всех бразильцев называют Жорже. Ты не являешься специалистом в португальском языке. И всё равно устраиваешь эти войны. Зачем, скажи мне? — Soul Train 11:40, 14 февраля 2020 (UTC)

Чемпионы Англии по футболу

Если на то пошло, то какого хр..на в статье приведены все бронзовые призеры ?! Если Вы говорите, что: "Третье место в Англии не является и никогда не являлось призовым и никак не отмечалось как некое "достижение"; - то зачем они там все приведены - давайте и их снесем ! Кстати, в Англии и серебряных медалей нет, а клубы в перечне своих достижений публикуют информацию по трофеям - давайте в таком случае снесем и 2-е места и статистику по ним !!! В подтверждение слов, вот Вам ссылка на отсутствие "серебра" и "бронзы" в Англии (я думаю СЭ для Вас будет достаточно авторитетным источником?).— Tiberius (обс.) 11:12, 20 февраля 2020 (UTC)
  • Во-первых, следите за тоном (ВП:ЭП) и поменьше эмоций. По существу: причём тут медали вообще? Первые три места в списке приводятся в справочных целях. В принципе, можно оставить только два (если есть желание, можете инициировать обсуждение, но нужно послушать другие мнения). А в списке «Количество побед» третье место явно лишнее. Да, серебряных медалей в Англии не вручают, но есть понятие runner-up («финалист», «пришедший вторым»), его допустимо указать в этом списке. И да, СЭ не АИ по Англии от слова совсем. —Corwin of Amber (обс.) 12:09, 20 февраля 2020 (UTC)
    • Если мы подходим формально, то либо переименовывайте подраздел «Количество побед» в какое-то другое название, либо убирайте статистику по "серебру" - в противном случае получаются двойные стандарты. Ориентироваться целиком на английскую вики также не следует - есть куча обсуждений, где ее "затролливают" и говорят что она не является шаблоном и все решается на уровне конкретного модератора. А есть, например, польская и хорватская вики по чемпионам Англии, где 3-и призеры указаны в статистике. Есть также устоявшееся практика в русской вики указывать именно всех 3-х призеров. Где написано что допустимо указать т.н. руннер-апа, а 3-е призера не уместно - в английской вики я этого указания не видел - у нас тут не список финалистов кубка, где это точно уместно?! Я согласен, что допустимо было бы оставить руннер-апа, если у нас было бы как в Лат. Америке были бы плей-офф после регулярки, но в Англии это "гладкий" чемпионат. А что мешает «Количество побед» переименовать в «Призеры» - как было сказано выше, это устоявшееся практика в Давайте также вынесем, я не против, на обсуждение сей спор ?— Tiberius (обс.) 16:09, 20 февраля 2020 (UTC)
      • Ещё раз — это никакое не «серебро» и никакие не «призёры», в Англии есть только победитель, если говорить о медалях/достижениях в лиге. Второе, третье, двадцатое место — справочная информация. Из списка «Количество побед по клубам» можно убрать второе место, если оно вас так раздражает. —Corwin of Amber (обс.) 16:26, 20 февраля 2020 (UTC)
        • Вот о том же я и говорю - либо все три, либо только чемпионов - в противном случае, если оставляем в довесок "серебро", а "бронзу" убираем, получаются двойные стандарты! Давайте за единство подходов - что в итоге решим ?— Tiberius (обс.) 16:35, 20 февраля 2020 (UTC)


Статус файлаФайл:Shrewsbury Town FC.png

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Shrewsbury Town FC.png обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 16:58, 29 февраля 2020 (UTC)

Приглашение на конкурс «Останься дома с Википедией»

Уважаемый коллега! Вы написали статью на тему пандемии COVID-19. Приглашаю Вас принять участие в конкурсе «Останься дома с Википедией». Приношу извинения, если это сообщение отняло Ваше время.— Dmitry Rozhkov (обс.) 11:14, 25 марта 2020 (UTC)

Холанн, Эрлинг

Вы же сами подводили итог по переименованию. — Bff (обс.) 08:23, 26 марта 2020 (UTC)

Отмена правок в статье "Распространение COVID-19 в США"

Хотел бы возразить в отношении отмены ряда правок, внесённых мной в статью. 1. Удаление ссылок. Согласен с тем, что первая ссылка корректна, хотя, на мой взгляд, она и лишняя, однако ссылка на материал https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/03/how-many-americans-have-been-tested-coronavirus/607597/ не относится к комментируемому предложению, поскольку в ней ничего не говорится о мерах, освещаемым в данном абзаце (если я не прав, прошу указать, что я пропустил). 2. Правка относительно уровня безработицы в США. Я вижу, что пишет "Коммерсантъ". Однако эта фраза в их статье не подтверждается другими данными об историческом максимуме безработицы в США, который, по данным, например, этого источника, https://www.thebalance.com/unemployment-rate-by-year-3305506, составил 24,9% в 1933 году. Т. о. статья "Коммерсанта" в данном случае не может являться корректным источником, подтверждающим приведённое в статье утверждение. 3. Правки в разделе о ресторанном бизнесе обусловлены тем, что источник, на который ведёт ссылка, содержит статью, доступную только по подписке, без этого данные нельзя проверить, других источников, подтверждающих ту же информацию, мною не найдено. В то же время отмена ссылки привела к удалению дополнения (закрытии ресторанов в штате Коннектикут с указанием внятных источников). -- New-beatnic (обс.) 18:46, 27 марта 2020
  • По пункту 1. Ок, ссылку на Atlantic убрал. По пункту 2. Если не нравится «Коммерсантъ» (хотя с чего бы? вполне себе АИ), читаем ссылку от CNN: «That is the highest number of initial jobless claims in history, since the Department of Labor started tracking the data in 1967». Статистика по обращениям за пособием по безработице в США ведётся с 1967 года, всё, что раньше — оценки, о которых можно спорить в академических кругах, но не в энциклопедии, опирающейся сугубо на вторичные источники. По пункту 3. Правилами Википедии не запрещено ставить ссылки на статьи, доступные по подписке. Если речь о ссылке на Politico, то ок, я её вернул, но научитесь ставить полноценные (типа https://www.politico.com/...), а не сокращённые ссылки (типа https://politi.co/2U9h7BE). И главное, научитесь подписываться. —Corwin of Amber (обс.) 14:12, 27 марта 2020 (UTC)
  • По пункту 2. Согласен, что моя претензия к "Коммерсанту" в данном случае некорректна, однако формулировка в статье всё равно остаётся неверной по существу. Потому что утверждение "Это самое большое число первичных обращений за пособием по безработице в истории, поскольку министерство труда начало отслеживать данные в 1967 году" и "официальный уровень безработицы в США стал рекордным за всю историю" - это не одно и то же, не так ли?. New-beatnic (обс.) 15:44, 27 марта 2020 (UTC)


Шаблон:Распространение COVID-19/График заболеваний в США

Здравствуйте, Евгений.

В описании правки вы совершенно верно отметили, что читаемость видна только в коде, а внешний вид шаблона не меняется.

Моя основная идея — стандартизация кода всех подобных шаблонов о коронавирусе. Если шаблоны будут написаны единым образом, то поддерживать их будет намного проще.

Я постараюсь убедить вас в том, что мои изменения приносили больше блага, чем вреда.

До моих правок некоторые шаблоны не имели столбец смертности. Шаблоны отличались способом представления данных (rows vs data), частично был нарушен синтаксис: поле firstright1=y могло быть записано в графе процентной разницы.

Такой хаос не ведёт ни к чему хорошему. Например, те же проблемы есть во французской Википедии:

Это не позволяет быстро сравнить данные по разным регионам. Самая большая проблема, на мой взгляд, отсутствие стандартизации шаблонов у разных языков. Например, не всегда можно скопировать код шаблона из французской Вики так, чтобы он заработал в английской. Его приходится пересобирать руками.

Я сделал следующие шаги для стандартизации наших шаблонов:
  • использовал везде rows, так как он позволяет
    • расшириться до более богатого синтаксиса в случае необходимости,
    • не имеет проблем с отображением длинных строк в колонках с процентами. Например, в некоторых шаблонах в проценте смертности пишется не только сам процент, но и относительная разница, например, +500) (+100%. Можете проверить, что такая строка крайне плохо рисуется с помощью data, но rows спрравляется лучше (хотя всё равно плохо :3),
  • добавил везде колонку смертности,
  • унифицировал названия колонок,
  • поправил читаемость кода.


Последний пункт поясню отдельно. Вики-разметка объёмных шаблонов достаточно запутана сама по себе. Слабая подсветка синтаксиса, отсутствие статистического анализа да и обширность данных увеличивает шанс на случайную ошибку. Глядя на тот код, который сейчас есть в шаблоне, далеко не очевидно, что в первых трёх строках нарушен синтаксис. Шаблон работает только потому, что он был расчитан на неверное использование. Мне представляется не особо хорошей идеей доверять предохранителям.

Если вы считаете, что моя идея больше вредит шаблонам, чем помогает - я могу смириться с отсутствием стандартизации в одном из шаблонов, игнорируя его. Что будет полезнее? -- omk 07:54, 1 апреля 2020 (UTC)
  • Вообще лучше вам поднять эту тему на техническом форуме. Из того, что вижу я, после ваших правок увеличивается размер шаблонов более чем в 2 раза, это само по себе говорит о неоптимальности решения. Кому нужны эти огромные пробелы в коде? Я далёк от идеи, что всеобщая «стандартизация» кода является неким абсолютным благом. Ссылки на французскую вики мне непонятны, можете пояснить, какая конкретно проблема возникает с отображением шаблона по США с использованием data? —Corwin of Amber (обс.) 08:30, 1 апреля 2020 (UTC)
    Я сегодня тогда создам тему. Пожалуй, это действительно будет хороший способ определиться.
    Размер шаблона меня особо не волнует, благо, с хранениенм данных ни у кого проблем нет. Например, наша дискуссия здесь нужна намного меньшему числу людей, однако, и она будет храниться вечно.
    Теперь о data. В шаблоне Шаблон:Распространение COVID-19/График заболеваний во Франции во втором столбце указана относительная и процентная разница в смертях. Она корректно отрисовывается из-за использования rows, что позволяет использовать внутри строки всякие хитрости.
    Если вы попытаетесь сделать то же самое внутри data, то есть если вы замените последнюю строку
    2020-03-31;3668;5506;183572;;;183,572;+13%;3,668;+24% на
    2020-03-31;3668;5506;183572;;;183,572;+13%;3,668;+24%) (+24%,
    то шаблон криво отрисует строку. Если я нигде не ошибся, то без пробела строка тоже неверно рендерится, равно как и при использовании неразрывного пробела или шаблона.
    Сама по себе ценность таких данных в колонке для меня сомнительна. Однако, сам факт того, что рендер криво работает, меня огорчает. -- omk 09:31, 1 апреля 2020 (UTC)


Северная звезда (фильм, 1996)

Здравствуйте. На каком основании исправлена фамилия Макленнон? С каких пор шотландские и ирландские фамилии пишутся как МакЛеннон? Может тогда МакТоминей или МакНейр? — Шаманн (обс.) 10:51, 13 апреля 2020 (UTC)

Отмена добавления параметров язык* в Шаблон:Кратное изображение

Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, вот эту отмену. С одной стороны, я вижу, что изображения в статье Телескоп Вольтера теперь показываются с русскими аннотациями даже после вашей отмены (что не работало раньше, и из-за чего я, собственно, и добавил обсуждаемые параметры), так что эти параметры вроде как и не нужны. С другой — я не вижу, чем они могут помешать, и предполагаю, что они могли бы пригодиться, скажем, где-нибудь в документации или в обсуждениях для прямого указания языка SVG-изображений. В любом случае, сейчас документация шаблона {{Кратное изображение}} не соответствует самому шаблону; я бы предпочёл вернуть параметры язык* в шаблон. DmitTrix (обс.) 07:48, 18 апреля 2020 (UTC)

Отмена правки в статьеУан-Биссака, Эрон

Здравствуйте, Corwin of Amber! Поясните, пожалуйста, эту отмену. Эрон провёл один матч за ДР Конго. Я думаю, что стоит добавить данную страну в раздел его гражданства. Игрок даже состоит в категории игроков этого государства. По поводу удаления происхождения вопросов нет. — Mr.Drax (обс.) 09:09, 19 апреля 2020 (UTC)
  • То, что он провёл один товарищеский матч за сборную ДР Конго до 20 лет не делает его автоматически гражданином ДР Конго и не обязывает указывать его «второе гражданство» в карточке. Такое указание требует дополнительных серьёзных АИ. —Corwin of Amber (обс.) 09:40, 19 апреля 2020 (UTC)
    • «То, что он провёл один товарищеский матч за сборную ДР Конго до 20 лет не делает его автоматически гражданином ДР Конго» — Вы сами то поняли, что сказали? Mr.Drax (обс.) 12:17, 19 апреля 2020 (UTC)
      • Я как раз понял, а вот Вы со своими ОРИССными правками, похоже, не очень понимаете суть графы «гражданство» в карточке футболиста. —Corwin of Amber (обс.) 12:24, 19 апреля 2020 (UTC)


Предупреждение

Данная правка нарушает ВП:НО и ВП:ЭП. Я вам не сообщал мотивацию собственной деятельности, чтобы вы позволяли себе её объяснять от моего имени и строить домыслы.Villarreal9 (обс.) 15:27, 29 апреля 2020 (UTC)
  • Где конкретно там оскорбления? Я привёл факты. Или это не Вы уже обсуждаете, как делить призы конкурса, одновременно демонстративно игнорируя мнение участников Проекта:Футбол и создавая заведомо и неконсенсусно неполные статьи? —Corwin of Amber (обс.) 15:36, 29 апреля 2020 (UTC)
    • Вы продолжаете нарушать ВП:ЭП и ВП:НО, выдавая свои домыслы за мою мотивацию и более того за «факты». «Неконсенсусно неполные статьи» это из каких правил? Дополняйте, я что оменил вашу правку с дополнением карточки или убрал эту информацию, чтобы ко мне были какие-либо претензии? Это риторические вопросы. Villarreal9 (обс.) 15:59, 29 апреля 2020 (UTC)
    • P.S. «спамит статьи» — это же конечно никакое не нарушение ВП:ЭП. Villarreal9 (обс.) 16:03, 29 апреля 2020 (UTC)
      • Все Ваши сообщения в данной теме являются нарушением ВП:ЭП в части «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии». «Спамить» — моё личное оценочное суждение метода массовой заливки переведённых статей (кстати, даже без проставленного шаблона «перевёденная статья» на СО или в описании первой правки) без заполненных карточек, что является нарушением сложившегося консенсуса. Участники Проекта:Футбол имеют право оценивать Вашу деятельность, затрагивающую прооект, без попыток затыкания рта Вами или кем-либо ещё. —Corwin of Amber (обс.) 16:09, 29 апреля 2020 (UTC)
        • Тема касалась незаполнения шаблона-карточки, вы начали рассказывать про какие-то призы и домысливать мою мотивацию. «Участник Петя — дурак» также личное оценочное суждение того, кто это напишет. Но за это блокируют, как и за подобное негативное оценивание вклада. Кемме, Табеа, это что спам? Массовая заливка? Villarreal9 (обс.) 17:11, 29 апреля 2020 (UTC)


Использование шаблона быстрого удаления С.1

Считаю возможным напомнить, что шаблон быстрого удаления {{db-empty}} может применяться только а) к очень коротким статьям (<150 знаков) и б) без энциклопедического содержания. Оба условия являются обязательными. В случае несоответствия хотя бы одному из них настоятельно не рекомендуется использовать этот или подобные шаблоны. При необходимости статья может быть выставлена на ВП:КУ. aGRa (обс.) 18:44, 2 мая 2020 (UTC)

Поддержка

Категорически приветствую. [1] — Как "болел", физически? forgottenous (обс.) 11:18, 20 мая 2020 (UTC)

Отмены правок

Коллега, не занимайтесь деструктивом, пожалуйста - [3]. Ранее вы запрашивали источники и вам их предоставили. То, что вас не устраивает название статьи понятно исходя из номинации на КПМ, но какая у вас претензия к тесту статьи? — Saramag (обс.) 08:48, 3 июня 2020 (UTC)
  • Деструктивом является необоснованное удаление шаблона «нейтральность», если хотя бы один участник считает содержимое статьи ненейтральным. Обсуждать тему предлагаю на СО статьи. —Corwin of Amber (обс.) 08:58, 3 июня 2020 (UTC)


Разблокировка

Указанная им причина разблокировки: Просьба разблокировать IP
  • Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
  • В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Здравствуйте. Этот IP светится как прокси. Это ваш домашний IP или сеть работодателя / школы / ВУЗа? Если домашний — то проверьте, не включён ли у вас прокси и попробуйте перезагрузить ваш роутер. Если не поможет, то пинганите меня с вашей СО и будем смотреть дальше. -- Q-bit array (обс.) 09:46, 9 июня 2020 (UTC)
@Q-bit array: Провайдер с утра поменял мой домашний IP. Прокси не пользуюсь, роутер перезагружал, результат тот же. —Corwin of Amber (обс.) 10:16, 9 июня 2020 (UTC)
Попробуйте сделать правку сейчас. Теперь работает? -- Q-bit array (обс.) 10:20, 9 июня 2020 (UTC)
Работает, спасибо! —Corwin of Amber (обс.) 12:43, 9 июня 2020 (UTC)


Херефорд

Коллега, тогда надо бы в Херефорд (значения) это уточнить. Викизавр (обс.) 09:30, 9 июня 2020 (UTC)

Отмена правки в статье Густаву Асунсан (гражданства)

Здравствуйте, Corwin of Amber! Я хотел бы понять в чём причина отмены правки? Гражданства, которые я указал у Густаву есть действительно и с ним уже связывались представители футбольных федераций Португалии и Испании по поводу игр за их сборные.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Асунсан,_Густаву
"Густаву родился в Бразилии, но жил в Испании и Португалии, поэтому имеет паспорта всех трёх этих стран."
Он выступает только за сборную Бразилии до 17 лет, то есть, в теории, у него есть время передумать и выступать за любую из 3 стран, паспорта которых у него есть или могут появиться.

Примеры:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Жоржиньо_(итальянский_футболист)
Родился в Бразилии. Не сыграл ни одного матча за сборную Бразилии (но имеет паспорт) и сейчас играет за сборную Италии

https://ru.wikipedia.org/wiki/Маринато,_Гильерме
Также родился в Бразилии, тоже не сыграл ни одного матча за сборную Бразилии, сейчас выступает за сборную России. 13:21, 10 июня 2020 (UTC)
  • Причина в том, что в карточке указывается одно (основное) футбольное гражданство, т.е. то, за национальную сборную какой страны футболист выступал. В редких случаях можно указать два, как, например, у Вильфрида Заа, потому что он реально играл за первые сборные двух стран. В случае с Асунсаном указывается гражданство Бразилии, т.к. он играл за её сборную до 17 лет. С кем кто связывался, где кто жил, у кого какой паспорт, это всё не относится к наполнению карточки. И ссылаться на другие статьи не стоит, в ВП чего только не увидишь. —Corwin of Amber (обс.) 10:41, 10 июня 2020 (UTC)


Спасибо!
Почётный знак «За 25 интересных фактов в рубрике „Знаете ли вы“»
 Почётный знак «За 25 интересных фактов в рубрике „Знаете ли вы“»
За пополнение рубрики ЗЛВ любопытным сплавом из фактов из мира футбола и академической науки. Deinocheirus (обс.) 14:24, 30 июня 2020 (UTC)


Поуп, Ник

- Ник Поуп + Гарри Магуайр (Рост 194 см) + Тайрон Мингс(Рост 196 см)

https://editorial01.shutterstock.com/wm-preview-1500/10475023cb/417f6ba8/kosovo-v-england-uefa-euro-2020-qualifying-group-a-football-fadil-vokrri-stadium-pristina-kosovo-17-nov-2019-shutterstock-editorial-10475023cb.jpg

https://editorial01.shutterstock.com/wm-preview-1500/10477488w/48da8551/kosovo-v-england-uefa-european-2020-qualifier-shutterstock-editorial-10477488w.jpg

- Ник Поуп + Юрген Клопп (Рост 191/193 см) :

https://www.clitheroeadvertiser.co.uk/webimg/QVNIMTE2MjI0ODI4.jpg?width=640 -- Undergroundmall 09:24, 14 июля 2020
  • Википедия не опирается на оригинальные исследования. Изучите правило ВП:АИ. Если в профиле игрока на сайте клуба и на официальном сайте АПЛ указан конкретный рост, мы не имеем оснований указывать что-то иное. Официальный сайт клуба и сайт АПЛ приоритетнее, чем непонятные левые сайты. —Corwin of Amber (обс.) 04:53, 14 июля 2020 (UTC)


Предложение по работе над списком

Я планирую перевести с английского статью List of one-club men in association football. Но список длинный, и по умолчанию там на именах стоит неподходящий для Ру-вики Шаблон:Sortname, который придется каждый раз убирать вручную. В одиночку, с учетом других занятий в Википедии и за ее пределами, это займет очень долгое время. Поэтому предлагаю Вам (если, конечно, у Вас есть желание и время) помочь мне над переводом списка. Находится он пока у меня в ЛП: Участник:Aita45/Черновик/Список — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 13:07, 22 июля 2020 (UTC)
  • Приветствую. Почему шаблон неподходящий? По-моему, довольно удобный, позволяет делать сортировку по фамилиям. Да, он громоздкий, его оформление отнимает время. В ближайшее время вряд ли смогу Вам помочь с переводом. Но отмечу, что на подобный список нужны АИ, иначе его могут вынести к удалению, как в этом случае. —Corwin of Amber (обс.) 14:58, 22 июля 2020 (UTC)


Футбольные таблицы

Если судить по конкретному примеру, в шаблонах не хватает столбца "Очки", присутствующего в первоисточнике.— Nogin (обс.) 19:41, 1 августа 2020 (UTC)

Суперкубок Англии по футболу 2020

Здравствуйте. Я редактировал эту статью. Вы отменили мои правки.
"неконсенсусные аббревиатуры позиций"
И что? Мои аббревиатуры МАКСИМАЛЬНО БЛИЗКИ к английским. Например, "LB" = "ЛЗ" ("левый защитник"). Надпись "Защ" = Абстрактная, т.к. под неё подпадают: и правый защитник, и центральный защитник, и левый защитник.
Так что я Настаиваю на своей версии написания позиций. Колчин Дмитрий (обс.) 12:52, 30 августа 2020 (UTC)
  • Это сугубо Ваше личное мнение, а не истина в последней инстанции. Ничего они не «близки к английским». Ссылки на авторитетные источники у Вас есть? Если нет, то решает сложившийся за много лет консенсус, ссылки на сложившиеся сокращения позиций я приводил в описании правки. —Corwin of Amber (обс.) 13:48, 30 августа 2020 (UTC)
    • Точно так же тот "консенсус" - сугубо личное мнение того "консенсуса". Очень даже Близки к английским. Ссылки на английскую Вики пойдут? Повторюсь, НЫНЕШНИЙ консенсус позиций футболистов в русской Вики ОТСТАЁТ от английской Вики. Я, всего лишь, попытался корректно передать с английской Вики на Русскую Колчин Дмитрий (обс.) 13:58, 30 августа 2020 (UTC)
      • Не личное, а результат коллективного сотворчества редакторов, многие из которых занимаются редактированием футбольного раздела русской Википедии больше десятка лет и регулярно выслушивают «настойчивые рекомендации» о том, как «сделать лучше». Английская версия не является для нас авторитетом в вопросах оформления, например, они не используют флаги, Вы предлагаете отказаться от указания флагов клубов в карточках? По поводу указания сокращений типа ЛЗ, ПЗ, ЛП и прочих есть ряд сомнений, во-первых, как именно передавать эти сокращения (к примеру, ПЗ — правый защитник или полузащитник?), а главное, почти всегда это ОРИСС, например, в англоверсии статьи о Суперкубке Обамеянг — левый вингер, а Сака — правый вингер, это весьма сомнительные утверждения, требующие авторитетных источников. Завтра в статью придёт очередной редактор и поменяет позицию Обамеянга на нападающего, начнётся война правок. Не надо придумывать дополнительные сущности, достаточно базовых позиций и (если есть) картинки со схемой. —Corwin of Amber (обс.) 14:10, 30 августа 2020 (UTC)
        • "многие из которых занимаются редактированием футбольного раздела русской Википедии больше десятка лет". Так и ОТЛИЧНО, что есть такие редакторы - Браво им.
        • как «сделать лучше». Как раз я нашёл способ - как Хороший способ написания позиций сделать - Ещё Лучше.
        • "они не используют флаги, Вы предлагаете отказаться от указания флагов клубов в карточках?" Нет. Я про это ничего и НЕ говорил. В это вопросе, я конечно - на стороне российской Вики.
        • "ЛЗ, ПЗ, ЛП ... как именно передавать эти сокращения". Я уже писал как передавать: "RB" = "Right Back" = "Правый защитник" = "ПЗ". "CM" = "Central Midfielder" = "Центральный полузащитник" = "ЦП" (т.е. с "ПЗ" в данном вопросе, русская Вики МАЛОТОЧНА с корректностью передачи на русский язык).
        • Я проходил тренинги по психологии, где можно обосновать ЧТО УГОДНО. ОРИСС можно отнести вообще к ЛЮБОМУ ДЕЙСТВИЮ. Ещё раз, когда что либо создаёшь, это ВСЕГДА - ОРИСС
        • "в англоверсии статьи о Суперкубке Обамеянг — левый вингер, а Сака — правый вингер, это весьма сомнительные утверждения, требующие авторитетных источников." В зависимости от КАЖДОГО МАТЧА, у конкретного игрока может быть - РАЗНАЯ ПОЗИЦИЯ. Например - Джеймс Милнер. Он много где играл: правый полузащитник, левый полузащитник, центральный нападающий, оттянутый (второй) нападающий; в Ливерпуле играет на позициях: левый защитник, центральный полузащитник.
        • "это весьма сомнительные утверждения, требующие авторитетных источников." Что понять на какой позиции СЕГОДНЯ играет конкретный футболист, вполне ДОСТАТОЧНО глняуть видеообзор матча, где будет ВИДНО - где чаще играл футболист. Т.е. видеозапись и будет - Авторитетным Источником.
        • "Не надо придумывать дополнительные сущности," НАДО придумывать (хотя в данном случаи, я НЕ придумывал, а просто СКОПИРОВАЛ идею с Англо-Вики), особенно, если новое Лучше уточняет позицию конкретного игрока в конкретном матче. Колчин Дмитрий (обс.) 14:38, 30 августа 2020 (UTC)
          • В своём личном блоге, соцсетях — ради бога, в Википедии есть правила. Исходя из вышеизложенного, Вы их не понимаете (нет, видеообзор матча — не АИ). Изучайте внимательнее правила Википедии, в частности, ВП:АИ. —Corwin of Amber (обс.) 14:44, 30 августа 2020 (UTC)
            • Зачем мне соцсети? Редактировать Вики мне больше нравится, т.к. Больше людей увидят мои правки.
            • "в Википедии есть правила". Есть, и большую часть из них модно понять двояко.
            • "Исходя из вышеизложенного, Вы их не понимаете". Исходя из вышеизложенного, я как раз их понимаю лучше. ПОВТОРЮСЬ, есть правила на Вики? Есть! Только большая их часть написана двояко.
            • "нет, видеообзор матча — не АИ". Вот в этом 1 из Больших Ошибок Вики. Я сейчас даже докажу. Коллега, я правильно тебя понял - ты мне предлагаешь ссылаться на статью о матче "Ливерпуль" - "Арсенал" газеты Коммерсант, где автору было ПОФИГ на каких позициях играют футболисты?


Мусаба

Привет. Ты переименовал статью в Мусаба, Антони с комментарием "он не англичанин, чтобы быть "Энтони"". С точки зрения практической транскрипции я согласен с этим, и при именовании статьи над этим размышлял, но сам Мусаба называет себя именно Энтони: ссылка, при этом говорит на голландском. -- UMNICK (обс.) 09:56, 2 сентября 2020 (UTC)

Просьба о разблокировке

Указанная им причина разблокировки: Corwin of Amber (обс.) 14:46, 16 октября 2020 (UTC)
  • Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
  • В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.


Мой IP-адрес заблокирован как открытый прокси-сервер. Уже не в первый раз. Это мой домашний IP, предоставляемый провайдером автоматически. —Corwin of Amber (обс.) 14:46, 16 октября 2020 (UTC)
Здравствуйте. Попробуйте сейчас — должно работать. -- Q-bit array (обс.) 16:56, 16 октября 2020 (UTC)
Спасибо! —Corwin of Amber (обс.) 17:05, 16 октября 2020 (UTC)


Обзор серий

[5] У меня вопрос к этой правке: есть ли в ней какой-то скрытый смысл? Зачем шаблону нужен дубль вместо перенаправления? — Veikia (обс.) 17:39, 15 ноября 2020 (UTC)

Блокировка 6 декабря 2020

Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения продолжения войны правок. Быть фигурантом незакрытого запроса на ЗКА, подать запрос на ЗКА на оппонента, открыть тему на и при этом продолжать активную войну правок — это перебор. Я понимаю, что механизмы поиска консенсуса в условиях, когда оппонент не желает его искать, работают небыстро, но сваливаться в войну отмен — это тупик. Блокировка закончится через 1 день. GAndy (обс.) 15:30, 6 декабря 2020 (UTC)
  • @GAndy: Я опытный участник и не склонен к нарушениям правил. Я подал запрос к администраторам ещё 4 декабря. В ответ тишина и только злобные ухмылки оппонента. Я привёл ссылки на конкретные правила, которые нарушил участник, на то что он ответил, что ему плевать на правила русского языка и руководство ВП:ОС. Вижу, Вы не стали разбирать мои аргументы по существу. Это печально. Участник нарушил далеко не только запрет войн правок. Он не отменил ни одну свою правку, даже когда ему другие указали на его ошибки. Сейчас в Википедии нет работающего механизма противостояния подобному хамскому поведению. Я знал, что могу получить блокировку, но единственная альтернатива этому — смириться с вандалом, что Вы мне, по сути предлагаете. —Corwin of Amber (обс.) 15:50, 6 декабря 2020 (UTC)
  • Я прекрасно знаю вас как опытного участника, но откровенная, даже в определённой степени, вызывающая война правок — это то, что на виду и не может остаться без внимания. Вы ведь не взяли паузу в войне правок, подав запрос — война правок шла и 4-го, и 5-го, и 6-го декабря. Да, подобные запросы по оформительским нюансам небыстро разбираются, и нередко бывают вовсе остаются без внимания — но оправданием войны правок это не служит. GAndy (обс.) 16:05, 6 декабря 2020 (UTC)
    • Ладно, отдохну пока, но какой-то посредник точно нужен. Может в теме на ВП:ВУ кто-то ответит. Ведь вся эта ситуация возникла по сути из-за того, что вовремя не был подведён однозначный итог. Был бы один шаблон, как во всех других разделах, чёткие правила — люди бы занимались делом, а не воевали. —Corwin of Amber (обс.) 16:13, 6 декабря 2020 (UTC)


Блокировка от 7 декабря 2020

Уважаемый коллега. Вы допустили обвинения Вашего оппонента во лжи ( [6]), что не допускается принятыми в Википедиями правилами общения. Я принял решение применить в отношении Вас блокировку сроком на одну неделю. Предупреждаю Вас также, что если по выходу из блокировки Вы каким-либо образом продолжите конфликт с коллегой Mr Hell по вопросам оформления статей, на вас обоих будет наложен топик-бан на редактирование статей спортивной тематики. Джекалоп (обс.) 09:24, 8 декабря 2020 (UTC)
  • Это, конечно, решит проблему... Учитывая что я создал тему на ВП:ВУ, а Вы закрыли её, запретив высказаться по сути вопроса другим участникам, что могло бы помочь исчерпать конфликт. Я лишь указал на то, что консенсуса нет, слово «ложь» относится к конкретному заявлению оппонента, а не к нему вообще. Наверное, стоило заменить это слово на что-то более мягкое. Но бан на неделю из-за одного слова, серьёзно? За угрозы топик-бана на спортивные тематики отдельное спасибо. Тогда уж бессрочку, чего уж. —Corwin of Amber (обс.) 09:30, 8 декабря 2020 (UTC)
    • Хорошо, тему я закрывать не буду. Если другим участникам будет, что сказать (в чём я лично сомневаюсь), пускай скажут. Джекалоп (обс.) 09:33, 8 декабря 2020 (UTC)
    • Мне кажется, администратору Джекалоп было бы точнее заменить участнику полную блокировку на метапедическую, т.е. бан на пространство с нарушением, а не полный. Блокировка это способ остановить нарушения, а не наказание. - Хедин (обс.) 12:25, 8 декабря 2020 (UTC)


Указанная им причина разблокировки: Прошу меня разблокировать под обязательство не нарушать ВП:ЭП, а также обсуждать личность оппонента и давать оценку его действиям. Считаю срок блокировки неадекватным, так как ранее не получал предупреждений по этому поводу, а предыдущая блокировка была наложена за войны правок, а не за неэтичное поведение. Corwin of Amber (обс.) 09:40, 9 декабря 2020 (UTC)
  • Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
  • В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
  • Со своей стороны могу предложить Вам разблокировку под топик-бан на метапедические пространства, а также те статьи, в которых за последний месяц есть правки Вашего оппонента Mr Hell. Джекалоп (обс.) 10:02, 9 декабря 2020 (UTC)
    • Прошу уточнить, что входит в понятие «метапедические». Обсуждение проекта:Футбол входит? Там сейчас идёт голосование, о котором я вчера до блокировки попросил, я не могу принять в нём участия? Тему на ВП:ВУ я также не могу комментировать? Насчёт статей, у нас был конфликт в двух: Лига чемпионов УЕФА 2020/2021. Групповой этап и Лига чемпионов УЕФА 2020/2021. Плей-офф, могу их не редактировать. Все прочие статьи мне придётся проверять по истории правок, были ли правки оппонента? Также относится ли запрет к откату явного вандализма? И срок «топик-бана» уточните тоже. —Corwin of Amber (обс.) 10:11, 9 декабря 2020 (UTC)
      • Вы сможете править статьи, категории, шаблоны. Обсуждение проекта «Футбол» входит в понятие метапедического пространства. Можно принять участие в голосовании, оставив только голос, без вступления в какие-либо дискуссии. Да, пожалуйста, проверяйте. Откат явного вандализма (типа внесения матерной брани) от анонимов или вновь зарегистрированных участников можно делать. Срок топик-бана подразумевается равным оставшемуся сроку блокировки. Джекалоп (обс.) 10:22, 9 декабря 2020 (UTC)
        • Ну сейчас спорить всё равно бесполезно, поэтому принимаю Ваши условия. —Corwin of Amber (обс.) 10:28, 9 декабря 2020 (UTC)
          • Я разблокировал Вас, оставив под запретом пространства «Википедия» и «Обсуждение Википедии». Выполнение прочих ограничений контролируйте, пожалуйста, самостоятельно. Джекалоп (обс.) 10:32, 9 декабря 2020 (UTC)
            • Спасибо. И ещё вопрос, редактирование моей личной страницы участника и её подстраниц, а также моей страницы обсуждения не является «метапедическим» пространством? —Corwin of Amber (обс.) 10:35, 9 декабря 2020 (UTC)


Викиданные

Коллега, не могли бы Вы взглянуть на два элемента ВД d:Q2337430 и d:Q3501053 не уверен, но возможно эти элементы следует объединить, а следовательно и интервики в них. AleUst (обс.) 19:24, 24 апреля 2021 (UTC)

Обновление модулей таблиц и результатов

Коллега, я обновил модули турнирных таблиц и таблиц результатов матчей согласно последних версий из ен вики с адаптацией под русский раздел. Теперь можно выводить и соотношение мячей и разницу забитых/пропущенных одновременно см: Футбольная лига Англии 1889/1890#Итоговая турнирная таблица, а также адаптирован стиль WDLHA который нужен для более подробных таблиц дома/выезд см: Футбольная лига Англии 1890/1891#Итоговая турнирная таблица. Надеюсь при этом ничего не сломалось, но если что держите в курсе так как мы немного разошлись с английским модулем в логике и если что будут необходимы фиксы под наш раздел AleUst (обс.) 18:01, 8 мая 2021 (UTC)

Суперкубок Англии по футболу 2020

Здравствуйте. Вы отменили мои правки, касательно позиций футболистов на поле. Куда мне написать, чтобы тот вариант, который я применяю, также был узаконенным? Колчин Дмитрий (обс.) 18:36, 23 мая 2021 (UTC)
  • Ваш вариант не является «узаконенным». Стандартные аббревиатуры позиций уже больше 10 лет применяются в статьях, а узкая конкретика (например, левый или правый вингер) видна из схемы расположения игроков, которая есть на картинке с расстановкой. —Corwin of Amber (обс.) 03:27, 24 мая 2021 (UTC)
  • Спасибо за ответ. Так я почему и спрашиваю - куда написать, чтобы "мои" аббревиатуры - узаконили? Т.к. то что я максимально уточняю позиции игроков - прямая логика. Ведь в английских статьях так и делают - максимально уточняют. И ещё 1 аргумент с моей стороны, статья Википедии - Чемпионат Европы по футболу 2016. Группа A. В этой статье применяют максимально точное обозначение позиций. Колчин Дмитрий (обс.) 09:55, 24 мая 2021 (UTC)
    • Странных примеров оформлений в статьях очень много. Узаконить смотря в каком смысле. Мы тут не изобретаем велосипед (не имеем права согласно правилам). Точное обозначение позиций — вещь спорная, точная с чьей точки зрения? Часто расстановки с сайтов, телетрансляций не отражают реальную тактику на поле (кто-то был поставлен на фланг атаки, а реально играл в центре нападения, или наоборот). Как отличить крайнего нападающего от крайнего полузащитника, как назвать по-русски wing-back и т.д.? Это все лишний повод для ненужных споров. —Corwin of Amber (обс.) 10:22, 24 мая 2021 (UTC)
      • Приведённая мною статья является 1 из образцовых. Не "часто", а "иногда". Из того, что я видел по ТВ и на спортивных сайтах, в большинстве случаев, расстановка игроков совпадает с тем, что было на футбольном поле. Действительно, иной раз провести грань между, например, нападающим и полузащитником бывает не просто. И? Можно в целом обозначить, например: RW (Right Winger), RM (Right Midfielder) = "правый нападающий". Эквиваленты всегда можно найти. "Wing-back", лично я в англ.весриях футбольных статей, в отношении футболистов - НЕ встречал. А даже, если, и есть, то применительно к конкретному матчу всё равно можно найти аналог на русском. И ненужных споров нет. А есть с моей стороны общения, цель которого - где именно можно узаконить вариант, ЕСЛИ у меня будет свободное время, чтобы я имел право уточнять конкретные позиции футболистов. Колчин Дмитрий (обс.) 19:05, 24 мая 2021 (UTC)





Шаблон:Чемпионат Европы по футболу 2020. Групповой этап

Здравствуйте Corwin of Amber. Сегодня ночью Вы отменили мои правки касательно вышеуказанного шаблона. Можно их вернуть назад. Ибо одно дело, когда у нас разные мнение по поводу "позиций футболистов на поле". А в вышеуказанном шаблоне я сделал уточнения, которые на 20 июня 2021 для распределения мест команд - очень важны. Колчин Дмитрий (обс.) 08:30, 20 июня 2021 (UTC)
  • Я не отменял правки, а убрал лишние уточнения. Уточнения требуются, когда нужно указать критерий очных встреч между командами, Украина с Австрией и Хорватия с Шотландией ещё между собой не играли, поэтому применяются тривиальные критерии, указанные в статье. —Corwin of Amber (обс.) 13:36, 21 июня 2021 (UTC)


Гарри Кейн

Доброго времени суток, Corwin of Amber. Вы отменили мои правки по статье о Гарри Кейне, а именно о статистике голов, не указав причины. Мои правки нисколько не противоречат информации, которая размещена, например, на сайте englandstats.com. Прошу объяснить причину отмены с указанием, что было мною сделано не так, дабы избежать ненужной войны правок. — Эта реплика добавлена участником Mitiao (о • в)
  • Причина элементарна: нельзя обновлять статистику частично. У Кейна по состоянию на 3 июля 2021 года 59 матчей за сборную, а не 39, как указали Вы. Таким образом, Ваша правка является дезинформацией и вводит читателя в заблуждение. Хотите обновить статистику — обновляйте целиком, добавив матчи 2019, 2020 и 2021 года. И да, научитесь подписываться. —Corwin of Amber (обс.) 11:55, 4 июля 2021 (UTC)


Благодарю за ответ и советы. Mitiao 23:15, 4 июля 2021 (UTC)

Езеро (кратер)

Уважаемый коллега! К сожалению, я был вынужден вернуть преамбулу статьи к последней формулировке. Причину описал в коммента к правке. Суть в том, что информация о локальных извращениях в произношении иностранных топонимов - особенно в США, где прононс везде разный (дважды бывал там и учился) - не имеет энциклопедической значимости, особенно в преамбуле статьи. Как известно, "операторы миссий" в НАСА представляют собой сборную солянку из представителей разных народов, и уж источником орфоэпических норм являться не могут. Вместе с тем, компетентные в лингвистике американцы чётко разъяснили в источнике, который я привёл, как надо произносить Jezero на английском. С уважением Cherurbino (обс.) 18:50, 16 июля 2021 (UTC)
  • Здравствуйте. Значимость есть, т.к. это не просто произношение в forvo, а на тему этого произношения есть отдельная публикация в АИ. Произношение операторов НАСА в миссии Персеверанс это не «локальные извращения» «представителей разных народов». То, как правильно произносить, я в статье указал, также добавив пояснение, что вариант НАСА — некорректный. Не вижу проблем вообще. —Corwin of Amber (обс.) 18:54, 16 июля 2021 (UTC)
    Вы слишком поторопились повторно откатить мою правку, даже не прочтя моего сообщения. "Публикация в АИ" о неправильности произношения не имеет энциклопедической значимости для предмета статьи. Википедия не пособие по изучению произношения. Называть "вариантом НАСА" отдельное отклонение, кем-то единожды отмеченное, пусть даже в АИ - это вобще-то похоже на ОРИСС. Не существует никаких "вариантов НАСА", а существует норма, на которую я дал ссылку.
    Re: Не вижу проблем вообще.: Проблема, увы, возникла, когда вы вернули в преамбулу случайный факт, не имеющий энциклопедического значения, особенно в контексте данной статьи. Призываю Вас спокойно поразмыслить над моими контраргументами и вернуть назад второй откат моей правки, который вы только что произвели. С уважением, Cherurbino (обс.) 19:04, 16 июля 2021 (UTC)
    UPD: Судя по комменту к вашему второму откату, Вы не вполне умеете читать транскрипции. Вы написали Если не имеет, зачем указывать "неверную" транскрипцию?. Извините, но по диффу видно, что в моём тексте значилась как раз правильная транскрипция (копирую из диффа сюда): английское произношение: [jzro], и поэтому Ваша претензия ко мне по поводу "неправильной" транскрипции безосновательна.
    Наоборот: это как раз вы настойчиво, уже дважды вернули в преамбулу, да ещё и выделили жирным (как якобы равноправное) заведомо неверное произношение Езера, как Джезеро. Ещё раз надеюсь, что вы вернёте текст к моему варианту - иначе очень похоже на ВП:ВОЙ с вашей стороны, откатывать, даже не читая моих возражений на своей ЛС. После чего обещаю найти вашему АИ об отдельных невернопроизносящих американцах место внутри статьи. Но только не в преамбуле. Нерешённость этой проблемы задерживает мою дальнейшую работу над этой статьёй, т.к. сейчас вижу в ней не вполне качественный перевод с английского. С уважением, Cherurbino (обс.) 20:15, 16 июля 2021 (UTC)
    Во-первых, Вы написали мне сообщение тут спустя 10 минут после отмены моей правки, на момент моей единственной отмены Вашей правки я Вашего сообщения ещё не видел. Во-вторых, следует быть осторожнее с заявлениями: никакого «отката» я не делал, тем более второго — моя первая правка была лишь уточнением, кто именно «неверно» произносит это название. Отмену я совершил только одну. Транскрипции я читать умею, не волнуйтесь, но признаю, что был невнимателен и был отмечен вариант с английским произношением «езеро», а не «джезеро». Нужно ли вообще указывать английское произношение, если статья на русском и у нас кратер называется корректно? Я считаю, что если не указывать некорректный вариант, английское произношение вообще указывать не нужно, достаточно упоминания сербского происхождения. Однако «неправильное произношение» на английском наблюдается в официальных роликах NASA Jet Propulsion Laboratory на YouTube: [7], так что это не ОРИСС, а вполне АИ, вкупе с добавленным Вами же источником, что достойно упоминания в преамбуле. Ваши доводы про «сборную солянку из представителей разных народов» и «орфоэпические нормы» никакого отношения к делу не имеют. Приведу пример из другой темы, которую хорошо знаю: футбол. Если в СМИ устоялось «неправильная» транскрипция имени или фамилии игрока, часто статью именно так и называют, несмотря на противоречие нормам практической транскрипции (например Эйсебио вместо Эузебиу). Нравится Вам это или нет, стоит указать, что американцы произносят название данного кратера как Джезеро (вот ещё в прямом эфире CNBC Television [8] на 50-й секунде). Поэтому в качестве компромисса я убрал все эти детали о произношении под сноску (как в англовики), указав некорректный вариант как встречающийся в крупных АИ. Указывать «правильное» английское произношение в статье Русской Википедии считаю совершенно неуместным — пусть в англовики указывают, у нас и так всё правильно (Езеро, а не Джезеро). А вот некорректный вариант как встречающийся в АИ как раз-таки нужен, чтобы читатель, столкнувшийся с произношением [dzro] где-нибудь в новостях или англоязычном Ютубе, не удивлялся. Надеюсь, мой новый вариант Вас устроит. Успешной работы над статьёй! —Corwin of Amber (обс.) 02:31, 17 июля 2021 (UTC)
    Доброе утро, коллега. В общем-то уже визуально смотрится лучше, а более внятный перевод написанного про геологическую историю кратера уже просится "на бумагу" ))); поэтому компромисс принимаю и иду пить кофе. О произношении и написании оспорил бы ваши подходы и аргумента, но не сейчас. Спасибо за понимание. С уважением, Cherurbino (обс.) 03:33, 17 июля 2021 (UTC).


Википедия:Выборы арбитров/Лето 2021/Выдвижение

Ваше участие в выборах может оказаться очень кстати, подумайте, пожалуйста. ·Carn 12:03, 20 июля 2021 (UTC)

Приглашение к участию в «Летнем Олимпийском Марафоне 2021»
Приглашение к участию в «Летнем Олимпийском Марафоне 2021»
Уважаемый участник!

Сообщаем Вам, что с 23 июля по 5 сентября 2021 года проводится «Летний Олимпийский Марафон 2021», приуроченный к Олимпийским играм в Токио! Высоко оценивая Ваш вклад в русскоязычном разделе Википедии, будем рады видеть Вас среди участников данного памятного мероприятия!



JukoFF (обс.) 16:40, 23 июля 2021 (UTC)

Рафаэль Варан

Здравствуйте! Соглашение с Реалом достигнуто, сделка подтвержденаhttps://www.theguardian.com/football/2021/jul/27/manchester-united-agree-427m-deal-with-real-madrid-for-raphael-varanehttps://www.manchestereveningnews.co.uk/sport/football/transfer-news/man-utd-news-raphael-varane-21147878. Уже можно это отражать в статье или ждут подписания контракта игрока? Если второй случай, в статье можно упомянуть трансферную сагу. С уважением, Кирилл С1 (обс.) 08:03, 28 июля 2021 (UTC)
  • Здравствуйте. Подтверждено пока тока «принципиальное соглашение». Трансфер будет завершён после прохождения игроком медицинского обследования и подписания контракта, о чём уже упомянуто в статье. —Corwin of Amber (обс.) 08:19, 28 июля 2021 (UTC)


We need your feedback!

Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 09:55, 2 августа 2021 (UTC)

О ваших переименованиях

Добрый день, коллега. Я сейчас заглянул в историю статьи «Американская ржавчина (сериал)», и меня в очередной раз поразила безапелляционность, с которой вы совершаете переименования. У вас, как я вижу, 13-летний стаж — тем не менее я вынужден рассказать вам об очевидных правилах, которые вы, похоже, не знаете. 1) Переименовывать статьи без обсуждения можно только в том случае, если тот вариант, который вы имеете в виду, бесспорен на 100 %. В случае с «Ржавчиной», я вижу, АИ называют и тот, и другой вариант. Вы очень уверенно переименовали статью (даже без перенаправления!), исходя из оригинального названия? Так делать нельзя: следовало бы дождаться решения наших локализаторов. Я не буду переименовывать статью обратно, так как понимаю, что тут вероятность 50 на 50, и принимать радикальные решения не стоит (и мне жаль, что вы это не понимаете). 2) Если вы переименовываете статью, не оставляя перенаправление на старый вариант, вы обязаны заново перенаправить на неё все ссылки. В случае с «Ржавчиной» вы это не сделали. Очень надеюсь, что вы эти правила запомните, — они совсем простые. Спасибо. Удачи вам. Николай Эйхвальд (обс.) 06:44, 14 августа 2021 (UTC)
  • Господи, книга в русском переводе называется «Американская ржавчина» ([9]), да и даже без него слово American в нём ключевое, выкидывать его из перевода нет никаких оснований. Мой вариант бесспорен на 100 %. —Corwin of Amber (обс.) 13:47, 15 августа 2021 (UTC)


Википедия:Опросы/Оформление статей о футбольных клубах

Добрый день! Оставил сегодня в 1 половине дня некоторые аргументы в нескольких пунктах опроса. Правда не заметил (и никто не заметил до меня), что опрос до 15 августа. =) Думаю, что голоса мои будут учтены. Прошу в некотором смысле закрыть опрос или как-то на него странице показать, что он завершён и скоро будет проведён анализ аргументов и голосов на этой странице. С уважением, Brateevsky {talk} 10:11, 16 августа 2021 (UTC)
  • Добрый день! Сроки завершения опроса не жёсткие, а приблизительные. Думаю, можно ещё недельку подождать до закрытия опроса. По многим темам есть консенсус, но по некоторым ещё нет. —Corwin of Amber (обс.) 10:16, 16 августа 2021 (UTC)
    • «Сроки завершения опроса не жёсткие, а приблизительные. Думаю, можно ещё недельку подождать до закрытия опроса» — я не против, мне даже нравится это решение, и сам думал по поводу этого. ОК. Brateevsky {talk} 10:18, 16 августа 2021 (UTC)


Хоккейная Лига чемпионов в сезоне 2021/2022

Относительно модуля. Он универсален и теперь вместо голов в хоккее снова появились мячи. У меня всё-таки предложение вместо мячей использовать голы. Как Вы смотрите на такое предложение? Смотрю там используется другой набор, но в разнице всё равно мячи, а речь идёт о хоккее с шайбой. Там возможен какой-нибудь ещё вариант? — Jphwra (обс.) 19:30, 23 сентября 2021 (UTC)
  • По факту данный модуль у нас в большинстве статей используется применительно к футболу. Для хоккея есть специальное уточнение (стиль for_against_style). Не вижу проблем делать уточнения стиля в статьях о хоккее. —Corwin of Amber (обс.) 03:02, 24 сентября 2021 (UTC)


Полуночная месса (телесериал)

Простите, коллега, но можете ли Вы дать мне внятное объяснение, зачем в статье «Полуночная месса» Вы откатили грамотно оформленный мною инфобокс к своей некорректной версии на английском языке?! Если Вы не в курсе, как должна выглядеть карточка телесериала, то рекомендую Вам ознакомиться с соответствующей документацией в разделе Шаблон:Телесериал. С уважением, Chevy'59 (обс.) 07:05, 1 октября 2021 (UTC)
  • Если Вы про заготовку для копирования, она не является обязательной и, более того, устарела. Там лишние пробелы, только раздувающие размер статьи, а также неактуальные br'ы вместо звёздочек. С уважением, Corwin of Amber (обс.) 08:49, 1 октября 2021 (UTC)
    • Коллега, простите ещё раз, но на основании чего Вы утверждаете, что данная заготовка для копирования устарела? Это сугубо Ваша личная, ничем не подкреплённая субъективная оценка?! Мне также очень интересно, с какого именно момента стали, с Ваших слов, "неактуальны" разделители br? И с какого момента карточки в русскоязычном сегменте википедии оформляются на английском языке? С уважением, Chevy'59 (обс.) 09:05, 1 октября 2021 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Chevy'59 (о • в) 09:06, 1 октября 2021 (UTC)
      • А с каких пор использование заготовки для копирования является в Википедии обязательным стандартом оформления? Приведите ссылку на правило, пожалуйста. Если такого правила нет, я как создатель и основной автор статьи (а также согласно ВП:КОНС) имею право оформлять карточку по своему вкусу (в том виде, в котором это не нарушает других правил). Речь идёт даже не об оформлении того, что видит читатель, а сугубо о вики-коде. Разделители br использовались, пока в карточках не была добавлена поддержка списков, элементы которых начинаются со звёздочек. Кто-то продолжает их использовать (дело вкуса), в своих статьях я использую более опрятное (на мой взгляд) оформление, в войны правок с другими участниками по этому поводу не лезу, что и Вам советую. —Corwin of Amber (обс.) 09:26, 1 октября 2021 (UTC)
        • Во-первых, коллега, отсылка на то, что Вы являетесь «создателем и основным автором статьи» не даёт Вам ни малейших оснований считать себя важнее или круче других пользователей википедии. Или Вы не в курсе, что википедия является совместным продуктом всех участников, а не Вашей личной песочницей, где Вы (цитата): «Имею право оформлять карточку по своему вкусу»? Во-вторых, для обоснования своего оформления инфобокса я могу уже в третий раз привести Вам ссылку на Шаблон:Телесериал, в создании которого приняли участие десятки вики-пользователей. А какое авторитетное обоснование Вы можете предоставить в пользу своей неряшливо оформленной карточки, скопированной с англовики? Или Вы полагаете, что упомянутый мною шаблон и другая документация википедии составлены дураками для дураков, но Вы считаете себя выше этого и можете оформлять статьи как Вам заблагорассудится? И, в-третьих, не хочу Вас окончательно расстраивать, но Вы уже не являетесь «основным автором статьи». Не поверите, но за три дня я добавил в статью «Полуночная месса» больше информации, чем Вы за целый год. Chevy'59 (обс.) 19:24, 1 октября 2021 (UTC)
          • Ссылки на правило не увидел. На этом завершаю этот бессмысленный диалог. —Corwin of Amber (обс.) 03:12, 2 октября 2021 (UTC)
            • Коллега, может, уже хватит упорствовать и отстаивать Вашу заведомо проигрышную позицию? Вот Вам конкретные ссылки на правила оформления статей на википедии и правила для статей по конкретным разделам знаний, а именно в разделе «Телевидение». — Chevy'59 (обс.) 19:28, 2 октября 2021 (UTC)
              • Там не написано, что нужно использовать «заготовку для копирования». Я использую корректно оформленный шаблон, так что рекомендую Вам успокоиться и заняться чем-то полезным. —Corwin of Amber (обс.) 03:32, 3 октября 2021 (UTC)
                • Коллега, Ваши рекомендации о том, что мне следует «успокоиться и заняться чем-то полезным» являются грубейшим нарушением ВП:ЭП («не допускайте оскорблений, угроз, агрессии»). Или Вы не в курсе, что пренебрежение данным правилом является одной из наиболее распространённых причин блокировок участников наподобие Вас?! Думаю, пришла пора подать запрос к администраторам (ЗКА) с целью оценки Ваших оскорбительных комментариев и Вашего соответствия статусу патрулирующего. Лично мне кажется, что пользователь, на полной серьёзе утверждающий о том, что «я как создатель и основной автор статьи имею право оформлять карточку по своему вкусу», явно не достоин статуса патрулирующего, ибо не понимает ключевого принципа википедии — все участники равны. Chevy'59 (обс.) 19:17, 4 октября 2021 (UTC)
                  • Так подавайте уже, мне больше нечего Вам сказать, кроме того, что Вы сами в данной ветке нарушаете ВП:ЭП («5. Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии.»). —Corwin of Amber (обс.) 02:54, 5 октября 2021 (UTC)





Flagicon/nt

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, Шаблон:Flagicon/nt и Шаблон:Flag data вам ещё нужны или они остались плодами эксперимента? И не могли бы вы написать документацию для модуля Sortkey и категоризовать его, если он ещё нужен? Хотя последнее относится и к другим импортированным вами модулям. windewrix (обс.) 20:17, 15 октября 2021 (UTC)
  • Добрый день! Первые два шаблона уже не помню, можно удалить. Sortkey потребовался для функционирования модуля Sports overview (используемого в шаблоне:Fb overview), без его импорта выводилась ошибка. В тонкостях использования Sortkey, если честно, не разбирался; понятно, что это какая-то сортировка. Возможно, разберусь, как будет время. Как видно по «ссылкам сюда», модуль используется в ряде статей и он нужен. —Corwin of Amber (обс.) 03:51, 16 октября 2021 (UTC)


Оформление статей о футбольных клубах

Если клуб ни разу не доходил до финала кубка, указывается его наивысшее достижение в турнире. Речь идет как о национальных, так и о международных кубках? — 109.108.70.227 11:23, 27 октября 2021 (UTC)
  • Ну да. Другой вопрос в формулировке — нужно именно указать, что это «наивысшее достижение в турнире», а не просто «достижение». —Corwin of Amber (обс.) 09:24, 27 октября 2021 (UTC)


Служебная:Ссылки сюда/Кубок английской лиги по футболу

Коллега, вы же номинировали на удаление? Поправить бы теперь… Викизавр (обс.) 11:28, 12 ноября 2021 (UTC)

Адейми, Карим

Добрый день. Неправильно вы сделали: при таком переименовании не следует удалять перенаправление (другими словами, следует оставить, потому что за год на старую страницу вполне много ссылок могут ссылаться). На страницу «Адейми, Карим» могут ссылаться и другие страницы. А также даже файлы, например, Файл:Karim Adeyemi (Red Bull Salzburg, 01.12.2020).jpg. Допускаю, что Адейеми более грамотное название (когда файл создавал, я немного удивился, почему игрок не Адейеми), но это не значит, что страницу «Адейми, Карим» надо удалять. Воссоздал перенаправление. Brateevsky {talk} 08:54, 29 ноября 2021 (UTC)
  • Ссылок на старую страницу было немного, я их поправил. А некорректный вариант подлежит быстрому удалению по пункту 3 КБУ. —Corwin of Amber (обс.) 09:08, 29 ноября 2021 (UTC)
    • Я бы не оставлял здесь сообщение, если бы вы поправили их все — в том числе и в этом файле. Кстати, не все поправили даже без учёта этого файла — см. статью ФК «Локомотив» Москва в сезоне 2020/2021. Я не сказал бы, что это — тот случай, когда применим 3 п. КБУ. По мне так лучше наоборот, переименовать, а потом на ВП:КУ обсудить уместность перенаправления. Так что будьте на будущее более осторожны, что ли. Я понимаю, что мои реплики вам наверно «до фонаря», и вы считаете себя правым, но я думаю, что вам не хотелось бы иметь проблем, когда наличие флага ПБП у вас будет обсуждаться. Brateevsky {talk} 09:18, 29 ноября 2021 (UTC)
      • Ответил в обсуждении на ВП:КУ. И к Вам у меня тоже пожелание на будущее: пишите конкретнее, со ссылками, где именно Вы увидели «много ссылок» на удалённое перенаправление. Я смотрел Служебная:Ссылки сюда/Адейми, Карим и там всё было чисто. Рассуждения о том, что мне «до фонаря» (и прочие домыслы), считаю нарушением ВП:ЭП. —Corwin of Amber (обс.) 09:42, 29 ноября 2021 (UTC)
        • Вам не нравится, когда вам демонстрируют собственные ошибки? Ну так надо было сразу делать хорошо. В статье ФК «Локомотив» Москва в сезоне 2020/2021 ссылку я поправил, а не вы. Вы поправили в остальном, когда я вам указал, а не сразу. Почему вы не хотите признать, что недоделали? Brateevsky {talk} 09:58, 29 ноября 2021 (UTC)
          • Эм, «ошибку» я оперативно исправил после того, как Вы на неё указали. Это Вы называете «непризнанием ошибок»? Если нужно словами, а не делами: ок, признаю, что в данном случае не проверил ссылки при переименовании, что обычно всегда делаю (и что довольно редко делают некоторые другие участники, между прочим). В «ссылках сюда» ФК «Локомотив» Москва в сезоне 2020/2021 не было, кстати. А теперь жду от Вас извинений за нарушения ВП:ЭП в Вашем предложении, которое начинается со слов «Я понимаю, что мои реплики...» —Corwin of Amber (обс.) 10:20, 29 ноября 2021 (UTC)
            • ОК, тогда в соответствие с третьим предложением, рад, что мои реплики были услышаны, поняты, и признаю, что был не прав в моей фразе о том, что вам всё равно на них ("мои реплики вам наверно «до фонаря»"). P.S. Предпочитаю обращение на "вы" (не с большой буквы) Brateevsky {talk} 11:02, 29 ноября 2021 (UTC)


Ральф Рангник

Есть прецеденты. Дважды Хиддинк и Бенитес в Челси, Ханкенс в 2009 приходили тренерами до конца сезона, точно как сейчас Рангник. У них у всех стоит все периоды приставка и.о. Понятия временный тренер в российской Википедии отсутствует. Или полноценный тренер, или и.о. Третьего варианта не будет. Или так, или так. Artur 10 (обс.) 16:55, 29 ноября 2021 (UTC)
Ставьте на обсуждение тогда. Не было никогда здесь такого понятия временный главный тренер, тогда просто главный тренер уж тогда. Вы такого прецедента не найдёте, а тренеров было много кого брали до конца текущего сезона на краткосрочный контракт. То что написали «какие-то» редакторы значения не имеет. Стало быть что вы написали имеет, вы не какой-то там редактор. Ведите себя корректно, это не фанатский форум МЮ. Artur 10 (обс.) 23:04, 29 ноября 2021 (UTC)
Вынес на обсуждение в ПРО:ФУТ. —Corwin of Amber (обс.) 03:42, 30 ноября 2021 (UTC)


Маккенна, Киран

А почему он значим?— Футболло (обс.) 18:34, 17 декабря 2021 (UTC)

Английский футбол

Уважаемый Корвин, добрый день. Занесла моя деятельность меня в английский футбол, перевёл я из англовики несколько статей на эту тему: Лига графства Кент, Кубок Кента, Бексли (футбольный клуб), Восточная футбольная лига южных графств, Парк-Вью-Роуд, Бексли Юнайтед. Следующая на очереди — en:1939–40 in English football (Сезон 1939/1940 в английском футболе). Но так как от футбола я достаточно далёк, очень прошу помощи — по возможности посмотрите, пожалуйста, то что уже сделано. Наверняка где-то нужно поправить названия клубов или термины или что-то ещё. Буду очень-очень признателен, если сможете оказать посильную поддержку/помощь/консультацию/внесёте нужные правки. Спасибо! -- Voyagerim (обс.) 00:00, 10 января 2022 (UTC)

вопрос
  • Приветствую Вас, коллега! Вы создали статью «Вокруг света за 80 дней», поэтому и обращаюсь к Вам с уточняющими вопросами. Подскажите, пожалуйста, стоит ли в графу «язык» добавлять русский язык? И ещё вопрос, стоит ли в графу «страна» добавлять РФ ? Спрашиваю об этом, т. к. премьерный показ телесериала (всех 7 серий) прошёл на российском «Первом канале» и на русском языке с 1 по 11 января сего года. Или же это статья конкретно о британском телесериале? Если речь идёт конкретно о британском т/с, то в преамбуле следовало бы добавить слово «британский» телесериал, основанный на… С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:49, 13 января 2022 (UTC)
    • Здравствуйте. Указывается оригинальный язык, а также оригинальная страна производства. Например, для «Игра в кальмара» это корейский, несмотря на наличие переводов на другие языки. Поэтому русский язык и Россию указывать некорректно. —Corwin of Amber (обс.) 02:44, 13 января 2022 (UTC)
      • Большое спасибо за ответ. У меня тоже были сомнения на этот счёт, вот поэтому, прежде чем добавлять в статью дополнительно страну, язык + категорию, я и обратился к Вам с данным вопросом, чтобы потом не было разногласий. В статью я не стал добавлять Категория:Телесериалы на русском языке, страну РФ и не стал указывать в шаблоне русский язык. Единственное, что возможно следовало бы уточнить и написать в преамбуле статьи «британский телесериал», чтобы другие участники проекта не стали добавлять, то о чём я Вам ранее писал, иначе они могут подумать, что раз т/с показывали в России, значит он российский. И ещё возможно следовало бы подправить графу «период трансляции» (в Викиданных). Сейчас там написано 2021 — 2021, а показ премьерных выпусков в Великобритании, если верить написанному в статье, ещё продолжается. Но это уже на Ваше усмотрение. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:58, 14 января 2022 (UTC)
        • Сериал не совсем британский, это совместное производство Великобритании, Италии, Франции, Германии и Австралии, что уже указано в карточке. —Corwin of Amber (обс.) 04:06, 14 января 2022 (UTC)
  • Ок, с этим разобрались. Я всё же ещё внёс в статью уточнение, о продолжительности времени серии приблизительно 48 минут длится каждая серия; и подправил в Викиданных период трансляции. Раз в Великобратании, премьерные показы ещё длятся, то правильнее будет указать период трансляции 2021 — 2022. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:59, 15 января 2022 (UTC)


Ваша статья «Маккенна, Киран» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Маккенна, Киран», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/15 января 2022#Маккенна, Киран». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:04, 15 января 2022 (UTC)

Фоларин Балогун

Знаток английской фонетики, у тебя со слухом всё в порядке? На этом видео https://www.youtube.com/watch?v=Yhs4I6FHNYw различные комментаторы раз десять отчетливо произносят БалогУн. Откуда взялся Балоган? Middlefan (обс.) 12:07, 16 января 2022 (UTC)
  • Не тыкайте мне, это раз, изучите ВП:ЭП, это два, ну а про слух могу задать симметричный вопрос, я слышу чётко «Балоган». И впредь попрошу не засорять мою СО сообщениями в подобном тоне, иначе буду вынужден обратиться на ЗКА. Уверены в правильности Вашего знания английской фонетики и идеальном слухе — выносите на ВП:КПМ. —Corwin of Amber (обс.) 12:12, 16 января 2022 (UTC)





Орден «Хорошая статья» IV
Орден «Хорошая статья»
 Орден «Хорошая статья» IV степени
За участие в создании 5 хороших статей. 5-й стала статья Футбольный матч «Манчестер Юнайтед» — «Манчестер Сити» (2009). Поздравляю! 14:11, 10 марта 2022 (UTC)


Ваша статья «Око, Брайан» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Око, Брайан», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/25 марта 2022#Око, Брайан». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 04:44, 25 марта 2022 (UTC)

Сезон 2005/06

Привет. Похоже, с голом Пака действительно какие-то непонятки, потому что сейчас список матчей не бьётся с таблицей статистики. По ней у Пака один гол в АПЛ, а по списку матчей — два. MUFCInfo, кстати, указывает именно автогол Боканегры. Stretfordend.co.uk накрылся, однако я брал оттуда статистику для таблицы в статье о Паке, и там тоже указан только один гол. Отчёт BBC является первичным, возможно, позднее этот гол переписали на автогол, что уже случалось много раз (вспоминаются случаи с Тевесом, Бербатовым, Валенсией). — Eichel-Streiber (обс.) 14:38, 3 апреля 2022 (UTC)

Патинко (телесериал)

Уважаемый Корвин, вас не затруднит хотя бы прочитать правки, которые вы откатываете? Давайте не устраивать войну правок на пустом месте, а? — 46.0.93.33 12:36, 4 апреля 2022 (UTC)
  • Товарищ аноним, я использую транскрипцию, основанную на АИ, в частности, на официальном переводе книги на русский язык. В тонкостях корейской транскрипции практикуйтесь в другом месте. Также я использую устоявшееся оформление, в частности, для иноязычных телесериалов традиционно пишем «Эпизоды», а не «Серии». —Corwin of Amber (обс.) 12:50, 4 апреля 2022 (UTC)
    • Вы же понимаете, что написание "роли исполнили Юн Ёджон, Ли Мин Хо, Ким Мин-ха и Джин Ха" выглядит примерно как "в Амбере жили принцы Корвин, Э-рик и Джу Ли Ан"? — 46.0.93.33 09:02, 5 апреля 2022 (UTC)
      • Википедия не занимается установлением истины, имеет значение лишь передача в АИ. Статья об актёре называется Ли Мин Хо, считаете что это ошибка? Выносите статью к переименованию, если получится, сможете писать Ли Минхо. Касаемо других имён типа «Ким Мин-ха» — такая передача зафиксирована сайтами kinopoisk.ru, film.ru и рядом других. Возможно, передача ошибочная, но в Википедии «узнаваемость» важнее, чем «правильность». —Corwin of Amber (обс.) 09:15, 5 апреля 2022 (UTC)
        • Не понимаете. Ну ладно. Тогда пишите по источнику. Я вчера добавил в статью ссылку на «Коммерсантъ», думаю, он более авторитетен, чем kinopoisk и film.ru, там все имена раздельно написаны: Ён Ю Чжун, Ли Мин Хо, Ким Мин Ха. Правда, там Чин Ха вместо Джин Ха, но в его случае вообще непонятно — с корейского надо транскрибировать или с английского. — 46.0.93.33 10:29, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Многоуважаемый Кор Вин, может быть, вы прекратите запутывать читателей своими правками? Вы понимаете, что в именах "Ли Мин Хо" и "Мин Чжин Ли" в обоих случаях Ли — это фамилия. Но почему-то вы пишете по-разному. Более того, в тексте преамбулы у вас получается Ли Мин Чжин, а в инфобоксе и разделе "Сюжет" — Мин Чжин Ли, и «они не муж и жена», а один и тот же автор романа. Написание "Франклин джин Ро" вообще ни в какие ворота, за что его с маленькой буквы? Можно делать правки как-то более осмысленно и аккуратно? — 46.0.93.33 09:21, 11 апреля 2022 (UTC)
    • Написание берётся из АИ, в частности, «Ли Мин Чжин» — из официального перевода книги на русский язык, «Франклин джин Ро» — это наиболее распространённая передача на русскоязычных сайтах (гугл в помощь). И да, неуважаемый аноним, попрошу больше не засорять мою СО своими словоизвержениями. —Corwin of Amber (обс.) 09:26, 11 апреля 2022 (UTC)
      • Тогда куда мне писать, если вы не прислушиваетесь? Если в источнике «Ли Мин Чжин» — так и пишите «Ли Мин Чжин» везде, почему у вас «Мин Чжин Ли» вылезает? Вы серьёзно не видите разницы? И насчёт "джин Ро" — будьте так добры, приведите авторитетные источники, которые пишут имя человека с маленькой буквы. — 46.0.93.33 09:42, 11 апреля 2022 (UTC)


Просьба

Уважаемый, коллега Корвин, после создания Патек, Адольф, обнаружил его фото https://abload.de/img/patekrmp13.png, но пока не знаю как его загрузить, видел что вы загружаете, несвободные изображения и хотел бы спросить у вас совет на счёт этого. — (обс.) 14:40, 4 апреля 2022 (UTC)
  • Можно загружать несвободные изображения умерших людей в случае отсутствия свободных аналогов. Можете взять за образец Файл:Wilf Copping.jpg и скопировать описание, изменив имя и приблизительный год создания фото. —Corwin of Amber (обс.) 14:43, 4 апреля 2022 (UTC)


ЛЧ

Здравствуйте! Вы отменили мою правку, какая причина и в чем ценность вашей правки (а именно дублирования)? Спасибо за разъяснительный ответ. Sergsho (обс.) 18:25, 14 апреля 2022 (UTC)
  • Где вы увидели дублирование? В карточке? Карточка это отдельный элемент оформления, информация из карточки может и должна «дублироваться» в основном тексте статьи. Раздел «Ссылки» в статьях является консенсусным, ожидаемым читателем и должен содержать ссылки на наиболее важные источники по теме статьи. Официальный сайт целиком этому условию удовлетворяет. Странно, что приходится объяснять очевидные вещи. —Corwin of Amber (обс.) 03:35, 15 апреля 2022 (UTC)
    • подскажите тогда пожалуйста, почему такие очевидные вещи 20 лет не ставили в предыдущих материалах данного типа и только с 2022 года ссылки стали консенснусными? Подскажите как более опытный менее опытному, где в Википедии указано что информация из карточки может и должна «дублироваться» в основном тексте статьи.
    • Спасибо за концептуальный ответ! Sergsho (обс.) 14:33, 15 апреля 2022 (UTC)
      • Википедия — развивающийся проект, кто-то постоянно правит статьи, так что ссылка на текущее состояние других статей не аргумент. Тут, например, ссылки есть. Кроме того, для текущего турнира наличие ссылки на официальный сайт особенно актуально. Для такой большой статьи даже якобы «дублирование» ссылки (которого по факту нет) это просто удобство для читателя, чтобы не пришлось проматывать много экранов длинной статьи. Дальнейшую дискуссию по такому малозначимому поводу считаю нецелесообразной и попрошу меня больше не отвлекать. P.S. Если указываете другим, как правильно оформлять статьи, научитесь хотя бы форматировать собственные ответы. —Corwin of Amber (обс.) 15:25, 15 апреля 2022 (UTC)


Aaron McEneff

В (| гражданство = ) и в преамбуле у этого товарища что писать? Ирландия или Северная Ирландия?— Футболло (обс.) 09:02, 11 мая 2022 (UTC)

Ньюпорт Каунти

правка И как же устаревший состав удаляется? Вентру (обс.) 10:16, 11 мая 2022 (UTC)
  • Вот таким шаблоном: {{Отсутствует текущий состав ФК||Устаревший состав}} и переносом устаревшего состава на СО статьи. —Corwin of Amber (обс.) 10:20, 11 мая 2022 (UTC)


Предупреждение

Ваши действия на странице Чемпионат Португалии по футболу 2020/2021 являются нарушением правила о недопустимости войны правок. В том случае, если вашу правку отменяют, не надо возвращать её вновь без обсуждения на странице обсуждения статьи и достижения согласия. В случае продолжения нарушений ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. -- Esther Coleman [] 09:27, 17 мая 2022 (UTC)
  • @EstherColeman:, а теперь посмотрите на то, кто создал статью и в каком виде она была до прихода участника. Я в Википедии 14 лет и каждый год сталкиваюсь с такими деятелями, которые набегают в статьи и делают правки, нарушая ВП:КОНС, а потом меня ещё обвиняют в «войнах правок» и недостатке уважения к очень ценному мнению набегающих новичков. Спасибо за заботу! —Corwin of Amber (обс.) 09:39, 17 мая 2022 (UTC)
    • Во первых, ВП:МОЁ. Во вторых, раз вы в Википедии 14 лет, то должны знать, что нужно достигать того же консенсуса на СО статей или самих участников. Лично я не вижу попыток выйти на контакт с оппонентом, как от вас, так и от него. А после вынесения предупреждения, он само собой начинает беситься и всё больше агрессировать. А то, что просматривается в истории статьи Чемпионат Португалии по футболу 2020/2021 недопустимо. Вы же опытный участник, так зачем вы продолжаете отменять правки, продолжая тем самым войну правок? Остановитесь, напишите оппоненту, спросите зачем он это делает. Если не получается договориться, привлекайте других участников, администраторов. А теперь получается, что вы виноваты не меньше. Не мне вам рассказывать, как это делается, вы и сами знаете. -- Esther Coleman [] 09:54, 17 мая 2022 (UTC)
    • Ну лично я не обвиняю вас в недостатке уважения к кому либо. И вообще ни в чём, кроме ВП:ВОЙ.
      В этом и проблема новичков — они не понимают, как тут всё работает. Наша задача объяснить им это, а не бездумно отменять правки. Ну а уж если не получается объяснить, то тут уже помогут только радикальные меры, такие как предупреждение или в худшем случае — блокировка. -- Esther Coleman [] 10:03, 17 мая 2022 (UTC)


Нуньес, Дарвин

Здравствуйте! Объясните возвращение шаблона в указанную статью. Ведь уже официально объявлено о присоединении игрока к Ливерпулю. AlexLion1 (обс.) 16:11, 23 июня 2022 (UTC)AlexLion1
  • Между объявлением о соглашении и реальным переходом есть большая разница. Во всех АИ сказано: «The signing is subject to international clearance and work-permit approval.» Насколько я понимаю, официально он станет игроком «Ливерпуля» 1 июля. —Corwin of Amber (обс.) 16:27, 23 июня 2022 (UTC)
    • Благодарю за пояснение. Просто увидел фразу "официальное объявление", видимо, умелось в виду полное завершение трансфера и присоединение к клубу AlexLion1 (обс.) 16:49, 23 июня 2022 (UTC)AlexLion1





Девятка

Мне интересно, Вас в Интернете забанили, или как? Так сложно информацию проверить? — RetroRave (обс.) 05:10, 10 июля 2022 (UTC)

Смит, Билли (1895)

Можете исправить этот кошмар?— Футболло (обс.) 20:47, 11 июля 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса навыборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)

Meadow Park (Borehamwood)

Как лучше назвать статью — с уточнением или без? В статьях ВП есть оба варианта: раз и два.— Футболло (обс.) 22:36, 2 августа 2022 (UTC)

Суперкубок Украины по футболу 2021

Привет. Год назад написал эту статью, лишь сейчас номинировал в ХС. Интересует мнение опытного редактора на футбольную тему. — AnatolyPm (обс.) 12:41, 23 августа 2022 (UTC)
  • Добрый день. Изложу свои соображения тут, а не на странице номинации в ХС, т.к. в данном проекте больше не участвую. В целом всё ок. Я бы поправил некоторые формулировки: «Предыдущие финалы участия (победы выделены)» (суперкубок это один матч и называть его финалом некорректно), «Взаимоотношения Встречи клубов в розыгрышах Суперкубка Украины» («взаимоотношения» звучит немного странно), ниже в той же таблице я бы заменил «Бомбардиры» на «Авторы голов», а ещё лучше разделил на две колонки (авторы голов за «Динамо» и «Шахтёр»), чтобы читателю было удобнее и он не гадал, кто за какую команду забил. Название спонсора (Vbet) я бы указал один раз в преамбуле, а затем не повторял — это не рекламная статья. В разделе «Детали» не надо дублировать шаблоны в расстановках, они уже есть в footballbox. Текст вычитывать пока времени нет, но думаю, что коллеги подскажут в случае каких-то шероховатостей. —Corwin of Amber (обс.) 13:34, 23 августа 2022 (UTC)
    • Спасибо за анализ, оценку и замечания. 1) Взаимоотношения на Участия заменены. 2) В таблице заменил Бомбардиры на Авторы голов разделил на две колонки. 3) Названия спонсора убрал, оно упоминается теперь лишь в преамбуле. 4) Из раздела Детали убрал шаблон . — AnatolyPm (обс.) 18:52, 24 августа 2022 (UTC)
      • Ещё есть на эту тему мои видео на Youtube 1) игровой эпизод 2) Исполнения гимна Христиной Соловий. Стоит их добавить в статью? — AnatolyPm (обс.) 18:56, 24 августа 2022 (UTC)
        • Ещё не совсем понятно с авторами голов, лучше назвать колонки Авторы голов «Шахтёра» и Авторы голов «Динамо» (или наоборот), чтобы не было путаницы, игрок какой команды забил гол. По поводу видео — не знаю их лицензионный статус, если это ваше авторство и вы согласны поделиться ими на условиях Creative Commons BY-SA-4.0, то проблем не будет. Загружать видео на коммонс и потом встраивать в код статьи или просто дать ссылку на youtube, решать вам. Например, тут я просто поставил в разделе «Ссылки» видеообзор матча от British Path на Youtube. Можно сделать как тут (Внешние видеофайлы внизу статьи со ссылками на Youtube). Решать вам. —Corwin of Amber (обс.) 03:56, 25 августа 2022 (UTC)


Статья «Футбольные рекорды в Англии» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Футбольные рекорды в Англии», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/29 августа 2022#Футбольные рекорды в Англии». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:55, 29 августа 2022 (UTC)

Ваша статья «Blade Runner 2099» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Blade Runner 2099», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/16 сентября 2022#Blade Runner 2099». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 16:22, 16 сентября 2022 (UTC)

Предупреждение

Коллега, полагаю, что эта правка с комментарием «какой клоун патрулировал статью? пока меня не было, устроили из статьи цирк» нарушает нарушает правило ВП:ЭП. С уважением, Лобачев Владимир (обс.) 19:13, 16 сентября 2022 (UTC)

AleUst

Коллега, как вы считаете, такой вклад допустим? Если нет, то нужно — и где — обсуждать его? Проект, Ф-ВУ или Ф-А? Футболло (обс.) 18:04, 22 сентября 2022 (UTC)
  • Вы вообще где-то предварительно обсуждали эти массовые правки, затрагивающие ВП:МНОГОЕ? Это раз. Второе — эксперименты с песочницей не должны вестись в основном пространстве. —Corwin of Amber (обс.) 03:41, 23 сентября 2022 (UTC)


WHL0137-LS

Привет!

Этот образ крайне обманчив. Читатели подумают, что яркая звезда — это WHL0137-LS. WHL0137-LS едва виден в правом нижнем углу. Читатель не поймет, где он находится на изображении. Kwamikagami (обс.) 03:45, 23 сентября 2022 (UTC)

это не "логотип сериала"

А что это по вашему? Этот логотип появляется в конце тизера, этот логотип находится на официальном твиттер аккаунте сериала https://twitter.com/TheLastofUsHBO. 04:44, 27 сентября 2022 (UTC)

Энциклопедия юных 2022

Уважаемый Corwin of Amber, добрый вечер! Благодарим Вас за участие в конкурсах Викимедиа РУ!

Приглашаем Вас на конкурс «Энциклопедия юных — 2022»! Обратите, пожалуйста, внимание на новые номинации для написания статей в Википедии:
  • Номинация #3 — «Произведения для детей и герои этих произведений»;
  • Номинация #4 — «Статьи об авторах произведений для детей».


24 сентября, на Вики-конференции 2022 состоялся онлайн-доклад, где подробно рассказывают о том, чем детская энциклопедия отличается от взрослой и как создавать контент для детей. Ссылка на трансляцию, ссылка не презентацию в программе конференции.

С уважением, оргкомитет конкурса. — Niklitov (обс.) 15:03, 19 октября 2022 (UTC)

Xavi Simons

Доброго дня, коллега! Вы убрали мою ссылку на произношение имени этого футболиста, назвав произношение ведущего невнятным. Предлагаю послушать фрагмент, где футболист сам себя называет. Никакого намёка на "х", именно Чави, причём говорит на голландском. Для полноты картины вот ещё одно видео, где его имя произносит интервьюер, и говорит Ксави. На Форво ещё один Чави. В любом случае, вариант Хави пока что я не нашёл нигде, и считать его единственно правильным, не давая никаких комментариев на другие варианты, как минимум странно. Algorus (обс.) 12:24, 9 декабря 2022 (UTC)
  • Здравствуйте! В целом я не против указания произношения имени в преамбуле. Вопрос в формулировке («Имя данного футболиста произносится Чави» — слишком безапелляционно, на мой взгляд, а «игрок произносит своё имя как Чави» — более нейтрально) и источниках. Также нужно заметить, что игрока назвали в честь Хави (он же Шави, он же Чави — вариантов произношения множество, но статья-таки называется Хави, тут имеет значение узнаваемость и встречаемость в АИ). —Corwin of Amber (обс.) 14:27, 9 декабря 2022 (UTC)
    Согласен с тем, что формулировку можно сделать более энциклопедичной, а на название нисколько не покушаюсь - узнаваемость прежде всего. Algorus (обс.) 15:57, 9 декабря 2022 (UTC)
    Можете добавить информацию в преамбулу, я не возражаю. Если что, подправим формулировку по ходу дела. —Corwin of Amber (обс.) 15:59, 9 декабря 2022 (UTC)
Downgrade Counter