Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:El-chupanebrej/Архив/21
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Плужников, Данил Владимирович

Вы вот это в свое время дважды удаляли быстро, прошу оценить очередной вариант на предмет как минимум выноса на КУ. Рекламно... 94.188.46.39 04:18, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Flytothesky.ru

Добрый день, El-chupanebrei. Появились новые источники по этой теме. Хотел предложить новый вариант статьи и заново выставить на обсуждение тему. В пункте правил О4 есть исключение: новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости. Storryer (обс.) 18:29, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]
Это на ВП:ВУС с новыми источниками. --El-chupanebrei (обс.) 18:30, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]


Спасибо за подсказку. Storryer (обс.) 18:32, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]

Выборы в АК

Выдвинул вас в арбитры. Просьба согласиться. --ЯцекJacek (обс.) 05:55, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо за доверие, но я уже давно принял решение никуда не выдвигаться за отсутствием интереса. В АК два раза был - больше не хочу. --El-chupanebrei (обс.) 06:28, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]


Хорошо, я признаю вашу правоту.

Но тогда поясните, где с моей стороны был пов пушинг?

PoV-пушинг — проталкивание своего мнения. Хотя где только люди не проталкивают своё мнение, этот термин используется в основном в википроектах. Заключается в нарушении той точки зрения, которая признана официальной в проекте (например, нейтральная точка зрения в Википедии; множественная в Викиреальности), и проталкивании своей вместо этого. В отличие от простого вандализма, часто заключается в добавлении труднообнаружимой ложной информации. Чаще всего происходит в статьях на спорные темы, вызывающие неоднозначное отношение. Обычно, пов-пушинг стараются пресекать, но это становится сложно сделать, если этим занимается администратор (да-да, и такое бывает).

Те ссылки, которые я использовал - они все из википедии взяты. Из трёх статей википедии. На каком основании меня публично обвинили в том, что ко мне никак не относится? Прошу вас разъяснить данный вопрос. Просто я выложил табличные данные по переписям трёх стран и ничего более. Было - стало, по годам. Всё. Никакой иной информации не было, нейтральность строго соблюдаю всегда.

В результате внушительных потерь на поле боя и последовавшими за этим массовым потоком беженцев, в богатой нефтью Азербайджанкой республике, - это разве энциклопедичный язык?

Война оставила глубокие шрамы на архитектурном лице Нагорного Карабаха, азербайджанскими формированиями было повреждено множество памятников армянской архитектуры, из которых Егезарский монастырь и 21 церковь были полностью уничтожены - Это, энциклопедично?--Бутывский Дмитрий (обс.) 12:35, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
Обсуждайте на СО статьи. Если не можете прийти к консенсусу - зовите посредника. --El-chupanebrei (обс.) 12:36, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
Понял. Моя ошибка, я не стал звать посредника, а сразу откат сделал .Больше никогда не повторится. Ещё раз извините, не учёл момент, чт оможно позвать посредника, это и нужно было сделать изначально.--Бутывский Дмитрий (обс.) 12:39, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]


Просьба отпатрулировать и/иливыставить на посреднечество

Возражение против удаления стр Мясникова

Уважаемый El-chupanebrei Верно ли я понимаю, что единственное решение этой проблемы - оспаривание вашего решения в Арбитражном комитете? Мы споткнулись на том, что отсутствовал достойный текст по тематике. статьи. Это вопрос времени. Но теперь я не могу даже создать текст. По какой причине? Проявите снисходительность (я понимаю, что судя по вашему стилю общения это непростая задача) и подскажите, пожалуйста, как мне поступить дальше. Юлия Н (обс.) 17:48, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]

Удаление страницы о Белорусской универсальной товарной бирже

Почему удалена страница о Белорусской универсальной товарной бирже, но осталась статья о Белорусской валютно-фондовой бирже? Аргументируйте, пожалуйста.
По поводу первой см. Википедия:К_удалению/27_октября_2016#Белорусская_универсальная_товарная_биржа, по поводу всех остальных статей ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. --El-chupanebrei (обс.) 13:35, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]


Оспаривание итога по КБЛ

Здравствуйте! В теме про соционику оспаривается итог посредника, требующий считать приватным мнение любого члена комиссии РАН по борьбе с лженаукой, опубликованное в бюллетене «В защиту науки», а также не позволяющий использовать это мнение в преамбуле статьи о маргинальной теории. См. Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ЗКА#Оспаривание итога. Если это Вам интересно и позволяет время, прошу высказать там своё мнение. С уважением --Q Valda 20:52, 22 мая 2018 (UTC)[ответить]
Постараюсь, но сейчас интеллектуальной энергии совсем на это мало. --El-chupanebrei (обс.) 19:12, 23 мая 2018 (UTC)[ответить]


Оспаривание и восстановление

Добрый день. Вы закрыли доступ к созданию страницы New Day. Я новенький в русском вики и просил время для устранения недочетов. Страницу удалили с правом упрощённого оспаривания, но я не знал как правильно сделать и создал её снова. Очень прошу помочь в устранении недочётов и готов к необходимым дополнениям статьи. Smmguru38 (обс.) 18:17, 23 мая 2018 (UTC)[ответить]

Правки статьи по остеопатии

Добрый день! Меня зовут Первушкин Эдуард Сергеевич, я являюсь дипломированным врачом-остеопатом и вхожу в реестр сертифицированных врачей-остеопатов России http://www.osteopathy-official.ru/rossiyskaya-osteopaticheskaya-assotsiatsiya/register-doctors/?region=&city=&name=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD Вхожу в состав преподавателей Кубанского института остеопатии. Так же я являюсь владельцем медицинского центра, лицензированного по направлению остеопатия, который является официальным представительством Кубанского института остеопатии в Нижегородской области. Готов предоставить все необходимые документы, подтверждающие мою компетентность в данном вопросе.

Текущая версия статьи об остеопатии не соответствует действующему в РФ законодательству, по многим ключевым позициям. Все правки, вносимые мною в статью, которые Вы удалили, делают ее актуальной на текущую дату, а так же приводят в соответствие с Клиническими рекомендациями «ОСТЕОПАТИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ СОМАТИЧЕСКИХ ДИСФУНКЦИЙ», 2014 год, «Российская остеопатическая ассоциация».

В связи с этим возникают вопросы: 1. Являетесь ли Вы экспертом в области остеопатии? Если да, то приглашаю Вас к обсуждению данной статьи и необходимости в несения в нее изменений, т.к. на данный момент она вводит обывателя в заблуждение и не соответствует действительности и действующему законодательству. 2. Если не являетесь, то с кем можно провести дискуссию? Доктор Первушкин Эдуард Сергеевич (обс.) 10:58, 28 мая 2018 (UTC)Доктор Первушкин Э.С.[ответить]

Википедия не является площадкой для рекламы

Добрый день. Получил сегодня сообщение от вас, касательно моей статьи.

Из всего вами сказанного сделал вывод, я перепишу статью в черновиках, учитывая все сказанное вами ранее, а уже после выложу ее вновь. Также поясню, что моей целью не было заниматься рекламой или pr, тем более здесь. Моей целью было лишь поделиться информацией, которой нету в нашем сегменте и ее крайне сложно найти. Я собирал ее специально и решил поделиться с теми, кто тоже может ее искать. Поэтому и решил выложить сюда, так как подобная информация на данном сайте присутствует обо всех других организациях подобного плана и даже больше. А отсутствие статьи по столь крупной орг. больше похожа на дискриминацию. Поэтому, частично, ваши слова противоречат содержимому сайта (это просто к сведению).

Тем не менее, я понимаю, что поспешил и не полную информацию предоставил, так что надеюсь после доработки подобной проблемы не будет. 
Ucreature (обс.) 17:39, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]
Вы не сделали главный вывод - продолжение PR-деятельности приведет к вашей бессрочной блокировке. --El-chupanebrei (обс.) 20:36, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]


Подведение итогов

Уважаемый, коллега, прошу вас подвести итоги обсуждения авторитетности источника Википедия:К_оценке_источников#Авторитетность_Широкорада_А._Б._в_Кавказский_фронт_(Первая_мировая_война), время обсуждения уже вышло. Phari71 (обс.) 14:23, 30 мая 2018 (UTC)[ответить]

Восстановлении статьи о ТРЦ "Грозный Молл"

Прошу Вас добавить статью о ТРЦ "Грозный Молл" так как данный проект является одним из самых значимых в развитии Чеченской Республике за долгое время. Хотя бы из за того что данный торговый центр предоставит около 4000 новых рабочих мест. Созданную мною статью, со всеми фактами и ссылками на достоверные источники вы удалили из ее не значимости(незначимости для Вас наверное). Тогда давайте удалим все торговые центры под этим предлогом и не будем занимать дискриминацией. С уважением, --Kezano (обс.) 12:42, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]

ВОВ

Удаляется крайне важная информация, подтвержденная авторитетными источниками. Без всяких обсуждений и т.д. Это, что мода теперь такая в Википедии? Что во что превращается - это Вам, наверно, не одному решать.Tenorius (обс.) Tenorius (обс.) 04:08, 13 июня 2018 (UTC)[ответить]
Это ваши крайне важные правки вносятся без обсуждений. Чуть ли не сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот этот день наступил. Когда правки участника Tenorius наконец отменены. Ещё вот статьёй История России заняться стоит. Там те же проблемы. LYAVDARY (обс.) 07:53, 13 июня 2018 (UTC)[ответить]


Статья об анимационной студии «Паровоз»

Здравствуйте! Более чем полгода назад Вы поставили для статьи об анимационной студии «Паровоз» отметку о том, что статья предлагается к удалению https://ru.wikipedia.org/wiki/Паровоз_(студия_анимации) . С тех пор много воды утекло и подъехали весьма объективные причины не удалять статью. Прошу Вас проверить эти доводы и окончательно решить дела со статьёй https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/12_декабря_2017#Паровоз_(студия_анимации) Можно скроллить в самый низ. Спасибо!

Предупреждение 16.06.2018

[1] Добрый вечер. Можно быть сколь угодно не согласным с решением АК:1056, однако «неадекватность» тех, кто его поддерживает — это ВП:НО. -- dima_st_bk 08:22, 16 июня 2018 (UTC)[ответить]
Согласен. Нужно было подобрать другое слово. --El-chupanebrei (обс.) 11:40, 16 июня 2018 (UTC)[ответить]


Петровская академия наук и искусств

Добрый день, я создал статью Петровская академия наук и искусств.... она сейчас в процессе создания, но я не могу ни чего туда добавить... ни ссылки, ни чего другого.... 
Скажите пожалуйста, я что-то неверно делал??
  С уважением,


Андрей Покровский
Статья была несколько раз удалена по причине отсутствия энциклопедической значимости. Воостановление или написание заново возможно только после подачи заявки на ВП:ВУС, где будут приведены независимые авторитетные источники, подробно описывающие предмет статьи. --El-chupanebrei (обс.) 21:44, 16 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо большое за разъяснение. Попробую разобраться...


С уважением, Андрей Покровский

Посредничество в ЛГБТ

Добрый день. Не хотите попробовать? Википедия:ЛГБТ/Посредничество/Назначение посредников. Мне кажется, тема вам не совсем чужда, и должные навыки у вас также имеются. --Good Will Hunting (обс.) 00:06, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
А как насчет того, что участник является активным участником в этой тематике? --Igrek (обс.) 03:58, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
Если участник знаком с тематикой — это наоборот хорошо. Проблема — если он является частью конфликта. Я не обнаружил каких-либо взысканий со стороны посредника, или же общеадминистративных предупреждений. Я понимаю, что действия посредника по редактированию статей накладывают большую ответственность, чем правки обычного редактора, и именно поэтому мне интересно в первую очередь мнение участника. --Good Will Hunting (обс.) 05:55, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Good Will Hunting, простите, но это выхолащивание самой идеи посредничества. Участник тематики, причем явный оппонент, не может быть посредником. Пользуясь вашей терминологией, он является участником конфликта. Чтобы считаться таковым, вовсе не обязательно иметь санкции от посредника (которая вообще «не замечала» нарушений любимой стороны), достаточно продвигаемой точки зрения и отстаиваемой позиции, противоположных взглядам другой стороны. Идея плохая, я удивлен, как она могла возникнуть в вашем случае; при согласии будет оспариваться вплоть до АК. Пользуясь случаем, прошу ответить на вопрос, заданный вашему составу [2]. --Shamash (обс.) 08:21, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Здесь проблема даже не в том, что он принадлежит к конфликтной стороне, а и в том, что его взгляды не являются умеренные, в некоторых случаях явно крайние... Как в таком случаях он поможет достичь компромисса? --Igrek (обс.) 08:26, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Igrek, а давайте вас в ЛГБТ-посредники? Взгляды совершенно умеренные, опыт большой («знаком с тематикой — это наоборот хорошо»), санкций нет (с момента начала работы в тематике), уверен, справитесь. Если следовать предлагаемой топикстартером логике, то ваша кандидатура должна подойти (хотя духу посредничества идея выступать в качестве посредника участнику тематики, безусловно, противоречит). --Shamash (обс.) 08:37, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Может это совпадение, но когда я увидел это предложение, у меня сразу возникла мысль: "а чем я хуже?". :-) Опыт посредника у меня есть (Фалуньгунь)... Но это уже крайности (или на крайний случай...), посредника лучше брать из людей явно нейтральных, чтобы не было подозрений и лишних заявок в АК. --Igrek (обс.) 08:45, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]


Я не считаю себя стороной конфликта (если хотите - напишу, почему я так считаю). Но в посредники я идти не собираюсь по различным причинам. --El-chupanebrei (обс.) 10:40, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • За годы работы в тематике я пришел к выводу, что написать можно все что угодно. (Некоторые совершенно разные итоги АК тоже этому поспособствовали, кстати). Поэтому я предпочитаю принимать во внимание действия участников, а не их слова. --Shamash (обс.) 11:24, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]


[Владимир Сенько Михайлович]

[Владимир Сенько Михайлович] Добрый день, у писателя Владимира Сенько вышла книга "Случайности". Вот про нее подробнее http://sluchainosti.ru/ Мы создаем страницу писателя, чтобы читатели могли найти точную информацию об авторе,а не обрывочные данные в сети.Вся информация на странице согласована с автором. Подскажите, почему страница в списке к удалению и что нам делать. Спасибо! Oxana Alexandrova (обс.) 14:32, 20 июня 2018 (UTC)[ответить]

Отмена обновления страницы "Полимедиа"

Добрый день!

Прошу объяснить отмену моих правок страницы "Полимедиа", а конкретнее, прошу указать какие именно размещённые мной материалы были расценены как рекламные.

Последний информативный материал о компании был добавлен 15 августа 2012 года (не стилистические правки, добавление категорий и прочее, а конкретная информация). Как Вы понимаете, за 6 лет многое изменилось, и я добавил новые данные не с целью рекламы, а чтобы предоставленная информация была актуальной.

Мой вклад:
  • Я проверил все ссылки и убрал битые (Вы их вернули)
  • Актуализировал информацию насчёт количества офисов (Офисы в Уфе и Ростове-на-Дону были закрыты, Вы их оставили)
  • Поменял с ЗАО на ООО (Вы вернули)
  • Стилистические правки по тексту, например постановка запятых в разделе основателей компании (Вы вернули обратно)
  • Подробно рассказал о всех направлениях деятельности. Вся информация бралась с сайта и профайла компании, дополнил её ссылками-подтверждениями. (Вы вернули обратно, по сути рассказав только о проектных решениях и про продукты собственного бренда, но не затронув разработку ИАС, да и информация об ART Polymedia больше к деятельности относится)
  • Расписал участие в международных конкурсах и включил ссылки-подтверждения каждой награды (Вы удалили, почему? Разве это реклама?)
  • Отдельно хочу спросить почему Вы удалили информацию о партнёрах, в предыдущей отпатрулированной версии это было же?


Я за то, чтобы предоставляемая информация отвечала всем требованиям википедии, а особенно, чтобы она была актуальной и нейтральной. Пожалуйста, расскажите, что необходимо исправить конкретно в моём обновлении, чтобы статья была хорошей и не вызывала мыслей о "рекламности". Mongolenok (обс.) 14:36, 20 июня 2018 (UTC)[ответить]


Добрый день! Я в прошлом уже имел опыт удаления статьи на подобную тему. Скажите пожалуйста, вы действительно не видите значимость данного персонажа?? Вам мало того, что он является основателем бриллиантовой ювелирной компании с многолетней историей, которая потеряла своё имя благодаря Холокосту и травлю евреев? ... (обс.) 20:14, 21 июня 2018 (UTC)George_Freund[ответить]
Я не вижу значимости ничего и никого пока нет приличных источников. --El-chupanebrei (обс.) 20:16, 21 июня 2018 (UTC)[ответить]


Прошу обратить внимание на страницы газеты, которые я добавил. Прошу Вас не удалять статью, а оставить ее для открытого редактирования и улучшения других участников Википедии. Благодарю. ... (обс.) 06:13, 22 июня 2018 (UTC)George_Freund[ответить]
  • На мой взгляд, 99%-е быстрое удаление по незначимости, каковому страницы газеты - как мертвому припарка, на КУ такое обсуждать, в общем-то, лишнее. OneLittleMouse (обс.) 06:34, 22 июня 2018 (UTC)[ответить]


Что? Имеет ли вообще смысл с вами спорить, уважаемые? Какие ещё подтверждения вам нужны? На Википедии очень много статей с кодом просьба улучшить статью. Так дайте людям возможность ее улучшить! На чешской Википедии данная статья не удалена и никогда не была рассмотрена как статья не значимая. Данная статья является переводом чешской. Логику администраторов, увы, понять не могу никак. Наберите имя «Hugo Freund” в гугле, там много информации. ... (обс.) 11:47, 22 июня 2018 (UTC)George_Freund[ответить]
  • Уважаемый George Freund, прошу создать отдельную тему и обсуждать вопросы по Вашей статье там. Эта тема посвящена исключительно обсуждению моих претензий относительно правок страницы "Полимедиа". Спасибо. Mongolenok (обс.) 12:19, 22 июня 2018 (UTC)[ответить]


Марьяна Наумова - обсуждение и правки в статью

Уважаемый участник, спорил с Вами на странице обсуждения "К удалению, Наумова Марьяна Александровна". Сейчас на странице правок увидел Ваши удаления "Неавторитетных источников", плюс Ваше субьективное мнение по вопросу званий "непризнанных государств" и "мелких федераций". Также, хотел бы сказать, что в истории правок вижу Ваше некорректное пояснение "оправдания допингеров тут никого не интересуют". Хотел бы напомнить Вам - вы нарушаете правила Вики - а именно - Википедия:Биографии_современников - обсуждение данных статей должно быть "нейтральным, сдержанным и сфокусированным на изложении фактов, не оставляя места никакой оценочности или субъективности редактора". В Вашем определении вижна субьективность и однозначная оценочность. Википедия - не ВАДА и не антидопинговое агентство, Вики придерживается "нейтральной точки зрения", следовательно любая значимая информация имеет право на присутствие. Прошу Вас, уважаемый коллега, рассматривать мое обращение как просьбу придерживаться нейтральной точки зрения на предмет обсуждения и безусловно предполагайте мои добрые намерения в этом обсуждении. Прошу Вас рассматривать этот текст как попытку предварительного урегулирования и нахождения консенсуса, перед обращением к Администрации по поводу некорректных правок. С уважением. Двухкратный чемпион Украины, Мастер спорта Украины по мотокроссу, бывший гражданин Украины а ныне - гражданин ДНР и будущий гражданин России - получено РВП. 176.59.55.33 05:55, 25 июня 2018 (UTC)[ответить]

Хотел также добавить - согласно подведению итогов на странице удаления, где я спорил с Вами - общим консенсусом и подводящим итоги найдено соответствие в числе прочего и следующему критерию значимости - АКТИВИСТЫ. Наумова является известным активистом коммунистической партии и спортивного клуба КПРФ. Вот, сразу нашел неуказанную в Википедии ссылку на очередную ее общественную должность - ПРЕДСТАВИЛЕЛЬ СПОРТКЛУБА КПРФ ПО ДЕЛАМ МОЛОДЕЖИ. Поэтому Вы некорректно удаляете ссылки на официальный сайт КПРФ, в том числе на награды, выданные данной влиятельной общественной организацией. Еще раз - пожалуйста, предполагайте мои добрые намерения в попытке найти консенсус с Вами. С уважением. 176.59.55.33 06:14, 25 июня 2018 (UTC)[ответить]

Помогите восстановить. Для нас это очень важно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ассоциация_предпринимателей_Крыма_и_Севастополя

Марьяна Наумова - вы нарушаете правила википедии, уважаемый коллега!

Уважаемый участник El-chupanebrei. Сегодня увидела Вашу правку на странице Наумова, Марьяна Александровна - Вы убрали мое дополнение в биографию, которое касается членства в Союзе журналистов России. Свою правку Вы обосновали таким комментарием - "пишем по приличным независимым источникам, а не фоточкам в фейсбуке" При этом, мое дополнение было основано на опубликованном обьектом статьи (Марьяной Наумовой) в личном блоге удостоверении члена Союза журналистов России, что является безусловно доказательством данного факта. Правила Википедии по данному случаю гласят - Википедия:Биографии_современников#Объект_статьи_в_качестве_источника "Современники могут предоставлять информацию о себе посредством пресс-релизов, личных веб-сайтов или блогов." Исходя из этого, прошу Вас, коллега, не препятствовать моим правкам - они относятся к сути вопроса и имеют цель раскрыть безусловно значимые факты биографии - Марьяна Наумова является спортсменкой, общественным деятелем и популярным блогером. Членство в ведущей организации, обьединяющей журналистов России - безусловно, значимый факт.

Далее: Вы удалили из преамбулы упоминание о многократных победах в чемпионатах Мира, в том числе среди взрослых, что однозначно трактуется правилами Википедии как важный факт, являющийся подтверждением значимости для Википедии. Раздел Википедия:Критерии_значимости_персоналий однозначно трактует спортсменов - Под «видом спорта» здесь понимаются виды спорта, признанные Международным олимпийским комитетом, а также другие виды спорта, если они имеют устоявшуюся систему соревнований, проводимых по единым правилам международной федерацией и/или национальными федерациями (либо несколькими федерациями, если в популярном виде спорта существуют конкурирующие структуры) и регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования. Если явно не указано иное, приведенные ниже критерии для спортсменов распространяются только на участников соревнований, для которых не установлены ограничения по возрасту и здоровью. В частности, они не распространяются на соревнования юниоров, ветеранов и инвалидов. победители и призёры чемпионатов и Кубков мира, континента или государства в любом виде спорта. Рекордсмены мира, континента или государства в любом виде спорта.

Федерация WPC, которую Вы, уважаемый коллега, назвали "шарашкиной конторой", является одной из крупнейших мировых спортивных федераций и согласно официального сайта включает в себя спортсменов из 46 стран, и проводит чемпионаты более 30 лет. https://worldpowerliftingcongress.com/ - ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ По данным спортивных протоколов, Наумова Марьяна Александровна заняла 3 место в абсолютной категории среди взрослых женщин на Чемпионате Мира WPC 2012 - скрин тут и копия протоколов вот тут. Также она в 2013 году заняла 3 место без экипировки и 2 место в экипировке среди взрослых на чемпионате Мира WPC. Протоколы и скрины по ссылкам.

Федерация пауэрлифтинга WPC прописана в англоязычной Википедии как одна из значимых спортивных федераций Мира в разделе ПАУЭРЛИФТИНГ, имеет там свою страницу. Также, в английской Википедии в статье ПАУЭРЛИФТИНГ написано следующее - The IPF has suspended entire member nations' federations, including the Russian Federation, Ukraine, Kazakhstan, Iran, India and Uzbekistan, for repeated violations of the IPF's anti-doping policies.[49 However Russia, Ukraine and Kazakhstan did not serve their full suspension. - Что переводится как IPF приостановила федерации стран-членов, в том числе Российскую Федерацию, Украину, Казахстан, Иран, Индию и Узбекистан, за неоднократные нарушения антидопинговой политики IPF. Из всего вышесказанного мной следует, что мировые рекорды и призовые места на Чемпионатах Мира спортивной федерации WPC являются безусловно значимыми. Прошу Вас, уважаемый участник, придерживаться правил Википедии - предполагаю Ваши добрые намерения. Прошу Вас - придерживайтесь правил Нейтральной точки зрения. Ваши оценочные суждения в виде "шарашкина контора" и "малозначительные федерации" являются прямым нарушением принципов НТЗ. Далее - статья о Марьяне Наумовой - статья о современнике. Согласно правилам - Википедия:Биографии_современников - Стиль написания должен быть нейтральным, сдержанным и сфокусированным на изложении фактов, не оставляя места никакой оценочности или субъективности редактора. . Ващи слова об "оправдания допингеров тут никого не интересуют" - являются прямым нарушением этого правила.

Все рекорды и выступления Наумовой были мной обоснованы безусловно авторитетными источниками - ТАСС, РИА-Новости, Интерфакс. Надеюсь, они не вызывают у вас сомнения?

Уважаемый участник El-chupanebrei. Прошу Вас внимательно ознакомиться с приведенными мною аргументами, и обосновать свою точку зрения фактами. Безусловно, если продолжатся Ваши безосновательные правки с некорректными пояснениями (в виде "шарашкина контора" и "это тут никого не интересует") - то это обсужлдение будет мной вынесено на форум администраторов вместе со скринами Ваших правок. Википедия - это свободное пространство и предполагает равнозначимость и взаимное уважение участников. Спасибо! Oivanova (обс.) 11:53, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Я, пожалуй, статейку до апатов пока закрою... OneLittleMouse (обс.) 11:55, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]
    Это было бы неплохо. --El-chupanebrei (обс.) 12:04, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Вот и опирайтесь на указанные вами правила. ТАСС, РИА-Новости, Интерфакс не являются ведущими АИ в области спорта. Оставлена статья, кстати, была по критерию ВП:АКТИВИСТЫ (и было отмечено, что соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ под вопросом), так что про спорт, конечно, можно написать, но где в конце статьи в небольшом объеме и по профильным источникам с обязательным указанием. Если членство в СЖР значимый факт, то эту значимость нужно подтвердить ссылками на приличные независимые источники, равно как и то, что она является журналистом. "оправдания допингеров тут никого не интересуют" - никоим образом не противоречит ВП:СОВР, поскольку факт применения запрещенных веществ подтвержден серьезными независимыми источниками. Кстати, хочу отметить, что продолжение вашей рекламной деятельности в этой статье (а других интересов в Википедии у вас нет) немедленно приведет к бессрочной блокировке вашей учетной записи. --El-chupanebrei (обс.) 12:04, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • И, кстати, вы в курсе, что единственная федерация пауэрлифтинга в России, которая имеет право присуждать настоящие звания и фиксировать официально признанные рекорды - это ФПР? Вот эти звания, результаты и др, признаваемые на государственном уровне, являются безусловно значимыми - остальные нет. --El-chupanebrei (обс.) 12:18, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]
    • http://www.powerlifting-russia.ru/section/133/ - факт присуждения спортивных званий федерации НАП-Россия подтвержден на этом сайте. Законность присвоения внутренних спортивных званий в России подтверждена решением суда - человек получает надбавки к зарплате по удостоверению МАСТЕР СПОРТА НАП.. Значимость Википедии не ограничивается территорией России, Марьяна Наумова значительную часть своей спортивной деятельности и побед получила ВНЕ территории России, на международных спортивных соревнованиях, что прямо и подтверждается АИ и протоколами соревнований. Будьте добры признавать факты. Oivanova (обс.) 12:32, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]
      • Аффилированные сайты тут никого не интересуют (ну разве, что для признаваемых государством федераций, которой является ФПР). Замечательное решение суда, осталось показать серьезными независимыми источниками, "Внутренние знаки отличия Автономной некоммерческой организации «Национальная ассоциация пауэрлифтинга»" имеют хоть какую-то энциклопедическую значимость. Да и писать соответственно так же надо будет, если вдруг найдете приличные независимые источники "имеет внутрений знак отличия АНО НПА "Мастер спорта"". --El-chupanebrei (обс.) 12:46, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]
        • Удаленные вами звания так и звучали в написании - Мастер спорта по версии спортивных федераций НАП-Россия, WDFPF, WPC-Россия. Признавайте пожалуйста свои ошибки, Википедия - для нейтральной точки зрения. Oivanova (обс.) 12:52, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]
          • Да именно так, а не так как надо + не вижу никаких вторичных независимых источников, которые бы показывали энциклопедическую значимость этих внутренних званий кучи малозначимых организаций. --El-chupanebrei (обс.) 13:23, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]
            • Всемирная спортивная федерация WPC существует более 40 лет и обьединяет спортсменов около 50 стран Мира. Помоему, коллега, вы погорячились, назвав федерацию WPC - малозначимой организацией. Вы вольно трактуете правила Википедии, явно нарушая факты и принцип Нейтральной точки зрения. Oivanova (обс.) 13:34, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]
              • Википедия - не бумажная энциклопедия - правило - Википедия:Чем_не_является_Википедия. Это означает, что число тем, которые мы в состоянии охватить, и общий объём статей не ограничены никакими практическими соображениями


Следовательно - почему Вы взяли ответственность решать за значимость факта о деятельности организации, обьединяющей спортсменов 50 стран Мира? Пожалуйста, коллега, Вы можете общаться основываясь на фактах и конкретных пунктах правил Википедии, а не на собственных оценочных суждениях и нарушая Нейтральную точку зрения? Oivanova (обс.) 13:43, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, признайте ошибку пожалуйста. С уважением Oivanova (обс.) 14:04, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]

Вот тут одно из крупнейших, специализированных спортивных СМИ России - РИА НОВОСТИ - СПОРТ, государственное агенство "Россия-Сегодня" - согласно Википедии - РИА_Новости#Р-Спорт Агентство спортивных новостей «Р-Спорт» — первое специализированное и самое цитируемое спортивное агентство в России, созданное специально для освещения Олимпийских и Паралимпийских игр в Сочи. Агентство было создано на базе спортивной редакции РИА Новости в 2012 году. Вещание производится на двух языках — русском и английском. Р-Спорт» предоставляет профильным СМИ и массовому читателю спортивные фотографии, инфографику, интервью и комментарии экспертов, подробную статистику игр, рейтинги, текстовые трансляции спортивных мероприятий, а также спецпроекты, посвящённые крупнейшим спортивным событиям мирового уровня. Вот тут ведущее спортивное СМИ России сообщает о победе во взрослой категории на Чемпионате Мира WPC. Вот тут ведущее спортивное СМИ России показывает значимость той информации, которую вы удалили - про допуск к профессиональным турнирам и про мировые рекорды. И именно тут говорится про РАЗЛИЧНЫЕ ВЕРСИИ СПОРТИВНЫХ ФЕДЕРАЦИЙ. Уважаемый коллега, не злоупотребляйте правилами Википедии пожалуйста. Примите это как факт. Заранее спасибо! Oivanova (обс.) 14:11, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]
Вот это все очень кратенько можно описать в отдельном разделе. И не более того. Но никак не в преамбуле. Следующее обвинение в нарушении правил приведет к вашей блокировке. Равно как и продолжение PR активности, о чем я написал выше. Можете предложить текст раздела (на один небольшой абзац на СО статьи). --El-chupanebrei (обс.) 14:42, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]


Прошу прощения, я еще один раз допустил оплошность и создал заново рекламную статью о гостинице.

Я хотел вынести её на БУ но вы меня опередили. Stasbojonca (обс.) 13:28, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]
Вы не создали, а поставили шаблон, когда я уже статью удалил. Ничего страшного - такое часто встречается. --El-chupanebrei (обс.) 13:30, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Я то и хотел сказать, просто теперь у меня в созданных статьях упоминается это безобразие. Все мои статьи которые удалены получились таким образом. Stasbojonca (обс.) 13:49, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]


Колледжи объединённого мира

Объясните, пожалуйста, по какой причине была удалена опубликованная недавно статья о всемирном образовательном движении "Колледжи объединенного мира" (помечено как "реклама")? В статье нейтрально (беспристрастно, без каких-то высоких эпитетов) описываются основополагающие принципы движения, критерии отбора в их учебные заведения в 16 странах, приводятся ссылки на публикации, в том числе ЮНЕСКО, несколько материалов из профильны СМИ на русском языке. Готов исправить статью и выложить снова, потому что обидно, что отсутствует статья на русском языке о столь значимой в мировом масштабе организации. Вот полный текст статьи на моей странице: https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Eralds/Колледжи_объединённого_мира
Ну если это нейтрально, то я не знаю что сказать. Читайте внимательно ВП:СТАРТ - там все написано. А потом переписывайте все от начала до конца в действительно нейтральном стиле по независимым источникам. --El-chupanebrei (обс.) 13:55, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]


Удалили статью, без суда и следствия)

El-chupanebrei, добрый день. Очень, просто крайне неприятно было обнаружить, что, наконец-то, перенесённая в основное пространство статья была так беспощадно Вами удалена. Даже без шансов на исправление чего-либо, без участия в обсуждении. А я очень долго над ней трудилась. Если, все-таки, ещё есть возможность восстановить ее и доработать все, что по мнению экспертов, неверно, то вот ссылка: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Прометей_(интернет-премия) Спасибо)

Nuevoamanecer1994 (обс.) 21:11, 29 июня 2018 (UTC)[ответить]


  • Лес Добрый день) Есть только итог, возможностей что-либо переделать, дополнительных замечаний никто не давал, просто вывели итог и удалили. Не хочется спорить, просто, если есть возможность вернуть и доработать, то была бы очень благодарна) Nuevoamanecer1994 (обс.) 11:43, 3 июля 2018 (UTC)[ответить]


Забыли удалить?

Здравствуйте вы в октябре на Ку подвели итог к статье Библиотеки Петродворцового района, но она так и не была удалена.--Venzz (обс.) 12:14, 4 июля 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо, забыл удалить. --El-chupanebrei (обс.) 12:19, 4 июля 2018 (UTC)[ответить]


KASKAD Family (компания)

Добрый день! Что нужно сделать, чтобы вы не удаляли статью и уважительно относились к труду по её составлению? Обращаю внимание, я не сотрудник компании и не заинтересованное лицо, а журналист. Источники есть, около 30 ссылок, я не успел все сразу указать. Я проделаю эту работу завтра. Я не разовый участник, я участвую с 2011 года. Реклама - это распространение информации с призывом купить или приобрести товар или услугу. В данном случае речь идёт о публикации достоверной не маркетинговой информации об организации. Учитывая её возраст и социальную значимость, вполне очевидно, что интерес читательской аудитории к ней есть, и на Википедии должна быть статья, адекватно отражающая ситуацию. Ivrisunday (обс.) 15:40, 5 июля 2018 (UTC) Ivrisunday[ответить]
Нужно написать статью в нейтральном энциклопедическом стиле по независимым авторитетным источникам. Начать можно, например, с уважения к языковым нормам и писать название согласно им, т.е. Kaskad Family. Также см. ВП:СТАРТ. --El-chupanebrei (обс.) 16:07, 5 июля 2018 (UTC)[ответить]


ФК КФ

Хотел узнать про ФК КФ, а статью удалили. Не понял почему. С уважением. 77.22.252.92 21:58, 5 июля 2018 (UTC)[ответить]

Удаление статьи "Поколение Свидетелей Перестройки"

Добрый день, El-chupanebrei. Просьба уточнить причины удаления страницы. Про поколение "Детей Перестройки", Свидетелей Перестройки -- есть ряд монографий, исследований, социологических текстов (Шульман, ВШЭ...), песен, литературных текстов. Для поколений с расплывчатыми дефинициями давно существуют определения (сравните: «поколением независимости» Армения, «Пост-80» Китай, Generation Golf (ездят на Гольфе -- с особым фоном немецкой разлуки), pokolenie Kolumbw (Польша), которые родились в течение короткого периода независимости Польши, «поколение свободной Польши», «поколение демократизации» Ю.Корея, Иран (1981-1991) и т.д.), а для проработанного, исследованного во множестве монографий Поколения согласованного названия при множестве определений и точных отличающих характеристиках названия /имеется в виду в Википедии, конечно... мы же заметку в Википедии обсуждаем/ нет
/имеется в виду такого названия, которое точно ассоциировалось бы с неоднократно охарактеризованным Поколением/.
Поскольку у меня имеется гораздо более 20 серьезных (академических исследования, где тема Поколения Перестройки не главная, но тоже прорабатывается) и публицистика с социологией, предлагаю: если есть сомнения в значимости предмета статьи, давайте вынесем статью на обсуждение к удалению -- попробую пригласить других социологов, которые тему исследовали.
Возможно, в процессе обсуждения возникнут предложения о формулировках и контексте заметки, после которых уже не появится сомнений в энциклопедической значимости темы.
Ну т.е. вы сейчас прямо написали, что статья является вашим собственным ВП:ОРИСС начиная с названия, не отраженным в источниках. Обсуждать тут нечего. --El-chupanebrei (обс.) 11:13, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]


вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы;
нет -- ничего нового к поколенческим теориям не вносится
вводятся новые идеи;
нет -- никаких новых идей
вводятся новые определения терминов;
Гугл в помощь: в публицистике для Поколения Перестройки десятки, если не сотни определений (под которыми подразумевается или прямо именуется как поколение детей, свидетелей Перестройки с точным указанием на демографический скачок позднего СССР и особые условия воспитания...), но академическая и социологическая наука их комбинирует и путает, факт (несмотря, на зачастую точные используемые дефиниции)
вводится неологизм (новый или необычный термин): этот дискуссионный момент как раз и следует обсудить
и в заметке прямо указано, что существует этот дискуссионный момент
"неологизм" в разных формах используется в десятках академических исследований: Поколение Перестройки, Дети, Свидетели Перестройки, Поколение-80 и т.д.
заметку не стал перегружать ссылками
Дискуссионный момент только -- какое точно именование для Поколение Перестройки выбрать


кто-то первым должен сказать, что Клубничное Поколение будет отныне называться только Клубничным


Википедия фиксирует существующую данность
и для поколения милинеалов почти десяток названий


Для поколения детей Перестройки, поколение Перестройки также существуют разные преимущественно публицистические названия, что и приведено в ссылках. В Википедии есть заметка, описывающая эту публицистическую, социологическую, культурологическую (не придуманную мною) данность? /это риторический вопрос/


Неужели вы ни разу не встречали в Интернете обсуждения про детство в "позднем СССР" -- их тысячи и созданы они тем самым Поколением Перестройки, существование которого вы почему-то "запретили").
Среди трех наиболее часто встречающихся в публицистике дефиниций: дети, свидетели и просто Поколение Перестройки -- мною выбрано наиболее выразительное
Дети Перестройки, Поколение Перестройки, выражения, которые используются для идентификации общности, на мой взгляд (обсуждается) избыточно многозначительно (что за дети? рожденные Перестройкой? поколение Перестройки -- сразу ассоциация с непосредственными деятельными участниками Перестройки...
китайцы (клубничное) и немцы (поколение Гольф) не боятся ложных ассоциаций (того, что другие подумают, что поколения жрут клубнику и ездят на гольфе)

Обвинения

Вы меня обвинили в нарушении правил проекта. Предоставьте, пожалуйста, доказательства нарушений.--Sigara76 (обс.) 11:26, 7 июля 2018 (UTC)[ответить]
Очевидное я доказывать не собираюсь. В случайность, что после уже второй блокировки появляется тот же аноним, который якобы с вами не связан, тут никто не поверит. А если вы не измените свой modus operandi, то это очень быстро закончится бессрочной блокировкой. --El-chupanebrei (обс.) 11:36, 7 июля 2018 (UTC)[ответить]
Если вы не собираетесь подтвердить свои слова доказательствами, получается вы нарушили правила проекта. В таком случае могли бы и извиниться за клевету. Кому ещё из нас modus operandi поменять нужно это спорный вопрос. Я к вам обратился за доказательствами нарушений, которые вы предоставить конечно же не можете и поэтому перевели тему и начали говорить опять о блокировке.--Sigara76 (обс.) 12:48, 7 июля 2018 (UTC)[ответить]


Отмена

Каковы причины отмены моих правок о примаре Кишинёва? Михаил Рус (обс.) 21:12, 8 июля 2018 (UTC)[ответить]
На ЗКА прочитайте, а еще погуглите - там суды отменили результаты выборов окончательно (и хорошо бы это делать, до внесения правок и запросов). [3] --El-chupanebrei (обс.) 21:14, 8 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Всё хорошо, со всем согласен, когда есть объяснение, но без причин удалять - не айс. Шаблон примаров Кишинёва поправите тогда заодно. Михаил Рус (обс.) 21:18, 8 июля 2018 (UTC)[ответить]
    Ну вы подали запрос на ЗКА - я там написал обоснование. По моим представлениям - вы его прочитаете так или иначе. Зачем впихивать это еще в описание отмены правки? Шаблон поправлю. --El-chupanebrei (обс.) 21:21, 8 июля 2018 (UTC)[ответить]
    Спокойней к этому надо относится - даже если бы я внес правки в десяток статей, но потом оказалось бы что они ошибочные и их все быстро откатили (а не просто отменили), но написали бы почему, то я бы это воспринял должным образом - незачем писать в нескольких местах и тратить время, если можно в одном все объяснить. --El-chupanebrei (обс.) 21:31, 8 июля 2018 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter