Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Gamliel Fishkin/Архив/2010—2013
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
  • Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Kv75 — 04:16, 20 января 2010 (UTC)
    • Кстати, советую этот приветственный раздел удалить, он только мешает чтению СО. IkariSindzi 22:04, 25 апреля 2012 (UTC)
      • Когда СО станет слишком большой, я перемещу её содержание в архив. А удалять без архивации ничего не буду. Гамлиэль Фишкин 23:10, 25 апреля 2012 (UTC)
        • Я про то, что написано под "Добро пожаловать" Эта стандартная шапка, которая стоит на всех СО в начале, и после прочтения не имеет ценности, как бумажка в коробочке с зелёнкой. IkariSindzi 13:28, 26 апреля 2012 (UTC)


Приветствую

Шалом. Есть приватный разговор с Вами. Если с вами можно связаться как-то ещё кроме википедии, пожалуйста, скажите где и как. --Corovaner80 18:47, 8 ноября 2011 (UTC)

Автопатруль

Не возражаете, если я Вам присвою флаг автопатрулируемого? bezik 07:58, 23 декабря 2011 (UTC)
Уважаемый коллега! Я обеими руками за! 5 ноября я подавал заявку. Ввиду некоторых моих недочётов 14 ноября мне было отказано, с тем чтобы вернуться к вопросу через месяц. Те недочёты я исправил. Буду рад, если Вы присвоите мне флаг автопатрулируемого. Благодарю. Гамлиэль Фишкин 00:09, 25 декабря 2011 (UTC)
Сделано, сейчас действительно всё в порядке, поэтому Ваши правки должны отмечаться автоматически как проверенные, bezik 00:20, 25 декабря 2011 (UTC)
Благодарю. Гамлиэль Фишкин 03:02, 25 декабря 2011 (UTC)


Список животных с гомосексуальным поведением

Сегодня вы поставили шаблон {{Нейтральность?}} в этой статье, но никак это не аргументировали (в т.ч. и в своей правке). Хотелось бы узнать ваши аргументы чтобы редакторы могли устранить возможную ненейтральность. Rkаi 15:02, 10 января 2012 (UTC)


Нахождение случаев гомосексуального поведения у животных подвергается критике и является предметом споров со стороны социальных консерваторов, так как оно подтверждает естественность гомосексуальной природы человека.

—обсуждаемая статья

Во-первых, формулировка фразы может создать у читателя ошибочное впечатление о преобладании таких случаев. Во-вторых, выражение «социальных консерваторов» явным образом обозначает иную точку зрения как ошибочную, нейтральностью тут и не пахнет. В-третьих, мнение некоторой части людей подаётся под видом общепризнанного научного или тривиального факта. На мой взгляд, та фраза из статьи была бы нейтральной вот в какой формулировке: «Нахождение отдельных случаев гомосексуального поведения у животных подвергается критике и является предметом споров. Гомосексуалисты считают, что существование таких случаев подтверждает естественность гомосексуальной природы человека». Гамлиэль Фишкин 17:20, 10 января 2012 (UTC)

Предупреждение от 4 апреля 2012

Ваша фраза «все википедисты равны, но некоторые википедисты равнее других» является передёргиванием фактов, судя по другим репликам, сознательным. Очевидно, что предупреждение одних участников не является разрешением другим участником нарушать аналогичные правила. Последующие подобные передёргивания фактов могут привести к тематическим ограничениям в Вашем участии форумов Википедии. Vlsergey 09:43, 4 апреля 2012 (UTC)

Помощь в борьбе с удалением статей

Не могли бы вы посмотреть не только сюда - Википедия:К_удалению/2_апреля_2012, но и Википедия:К_удалению/1_апреля_2012, Википедия:К_удалению/19_марта_2012, Википедия:К_удалению/20_марта_2012, Википедия:К_удалению/25_марта_2012 - по той же теме, Чемпионат Одесской области по футболу. Каждый голос может спасти целую категорию статей от удаления! Вы состоите в сообществе инклюзионистов - напишите им, пусть они тоже помогут, именно с этими статьями. Удаления их абсолютно необоснованны. Lenka-e 12:25, 4 апреля 2012 (UTC)

Голосование

Принял участие. Спасибо. -- Nazar 08:19, 25 апреля 2012 (UTC)

Приветствую собрата по борьбе и по несчастью

Обнаружил на почте ваше письмо насчет голосования, конечно же проголосовал, а потом заинтересовался вашей фигурой. Посмотрел ваши конфликты с другими участниками и особенно, с админами - и офигел! Читаю ваши слова, а как-будто мои в точно таких же конфликтных обсуждениях. Если посмотрите мою СО, увидите, что я еще и политзэк тут в некотором роде. Отмотал месяц бана за то, что не смог дурака назвать человеком со своеобразной позицией. Буду теперь наблюдать за вашей деятельностью, и вам предлагаю наблюдать за моей и объединить усилия в борьбе за улучшение проекта. С уважением, IkariSindzi 20:20, 25 апреля 2012 (UTC)

Предупреждение
Предупреждение
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: Википедия:Этичное поведение. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.


Фраза «Не надо коверкать русский язык в угоду чьему-то национальному тщеславию!», по моему мнению, является нарушение правила ВП:ЭП. Navarh 11:06, 6 мая 2012 (UTC) И Вы внимательней читайте! В проекте написано о реестре на сайте ООН, где Китай записан как Китай, а Грузия - как Грузия. Navarh 11:07, 6 мая 2012 (UTC)
  • Не вижу со своей стороны ничего неэтичного. У любого языка есть свои законы, и не следует навязывать одному языку законы другого языка; вспоминается история с названием города Таллина. А ООН, насколько я понимаю, называет государства так, как они сами того требуют. На белорусском языке страна называется Беларусь, но по-русски — Белоруссия. И то, что официальные инстанции говорят и пишут «Беларусь» вместо «Белоруссия» и «Кот д’Ивуар» вместо «Берег Слоновой Кости», говорит лишь о том, что ради избежания конфликтов официальным инстанциям порой приходится идти на уступки в принципиальных вопросах. В общем, предупреждение считаю необоснованным. Гамлиэль Фишкин 14:34, 6 мая 2012 (UTC)
Согласно ВП:ЭП «предвзятость, навешивание „ярлыков“ на оппонентов» является недопустимым. Своей фразой Вы оскорбили меня, обвинив в предвзятости. Navarh 16:06, 6 мая 2012 (UTC)
  • Я имел в виду тщеславие господина Лукашенко (надеюсь, он не является википедистом ). Если я выразился несколько двусмысленно, и Вы приняли мои слова на свой счёт, приношу извинения за двусмысленность своих слов. Гамлиэль Фишкин 04:57, 7 мая 2012 (UTC)
Это Ваше субъективное мнение. Navarh 10:28, 7 мая 2012 (UTC)


Просьба

Один из участников написал мне, что мне стоит пораьотать над своими статьями. Можете мне указать на мои ошибки на примере статьи, MTV Movie Awards 2012. Atomboy — Реплика добавлена в 17:55, 10 мая 2012 (UTC)
Уважаемый коллега! Статью надо викифицировать (в том числе, хотя это не главное, неплохо бы пользоваться шаблонами {{lang-en}} и {{lang-en2}}). Надо бы исправить грамматические ошибки, ёфицировать, заменить машинописные кавычки типографскими (смотрите Википедия:Оформление статей). Гамлиэль Фишкин 05:13, 11 мая 2012 (UTC)
Я подкорректировал статью, не могли бы Вы взглянуть на статью еще раз? Atomboy — Реплика добавлена в 20:25, 11 мая 2012 (UTC)
Теперь намного лучше. Однако местами в статье корявые формулировки (например, «в категориях как» — на мой взгляд, на русском литературном языке это выглядит «в категориях» или (в данном случае хуже) «в таких категориях, как»). В статье ещё остались опечатки, не везде расставлена буква Ё. А Вы видели, куда указывает ссылка «Лучшая женская роль»?
Если о чём-то, упоминаемом в статье, в русском разделе Википедии пока нет статьи, но такая статья есть в иноязычном разделе, то можно поставить ссылку туда; для этого существуют шаблоны {{не переведено}}, {{не переведено 2}} и {{не переведено 3}} (пример: {{не переведено 2|Юнивёрсал-сити (Калифорния)|Юнивёрсал-сити||Universal City, California|Universal City}}, результат: Юнивёрсал-сити (англ. Universal City)).
А в самое начало статьи не плохо бы до 3 июня добавить шаблон {{ожидаемые события}} (2—3 июня заменить его шаблоном {{запланированное событие}}, а его по окончании церемонии убрать); впрочем, не думаю, что это обязательно. Гамлиэль Фишкин 09:28, 16 мая 2012 (UTC)


Саваоф

Уважаемый Gamliel Fishkin! Ваша последняя правка мне непонятна: (1) запрос источника убран (2) добавлены источники, о которых ничего мне не известно (кто издал эти комментарии? на какой странице содержится обсуждение? (3) если это относится только к иудаизму, то так и надо сказать. в христианстве имя «Саваоф» относится к троице, про пол которой говорить по крайней мере необычно. Не моглы бы Вы поучаствовать там в обсуждении, которое уже шло?Викидим 03:22, 18 июня 2012 (UTC)
  • Уважаемый Викидим! 1. Ставя запрос источника, Вы пояснили в описании правки: «надо бы по богословам или религиоведам делать такие утверждения». В том же ключе высказался в описании следующей правки коллега A5b: «не АИ, т.к. первичный источник». Поэтому я, добавив вторичные источники, снял шаблон (если считаете добавленные мной источники не авторитетными — можете снова поставить его после них). 2. Раши жил во Франции в XI—XII веках, его комментарии написаны на древнееврейском языке. Ш. Р. Гирш жил в Германии в XIX веке, его комментарии написаны на немецком языке. Комментарии обоих авторов издавались бессчётное количество раз, в том числе в русском переводе, множеством издательств; есть эти комментарии и в интернете. Номера страниц в разных изданиях не совпадают, однако для навигации по таким книгам номера страниц не требуются: комментарии пишутся отдельно на каждый стих; чтобы найти комментарий на конкретный стих, нужно открыть комментарии на конкретную книгу, там на конкретную главу, там на конкретный стих. 3. Я просмотрел то обсуждение, и у меня, извините, сложилось впечатление, что инициатор обсуждения слышит только себя. Думаю, привести статью к НТЗ можно только одним способом: создать в ней раздел Мнения разных религий, и в нём несколько подразделов о разных религиях (предвижу не меньше одного иудейского подраздела, православный и католический). Гамлиэль Фишкин 04:17, 18 июня 2012 (UTC)
  • (1) По поводу трёх религий я с Вами согласен (возможно, удастся христианство пока оставить единым?). (2) Наша задача - не сделать всех счастливыми; наша задача - улучшить статью. Если инициатор обсуждения нас с Вами к этому подтолкнёт, всем будет гораздо лучше. (3) На какой-нибудь русский перевод не укажете? Я страничку сам проставлю. Викидим 04:32, 18 июня 2012 (UTC)
  • Сами комментарии давно находятся в общественном достоянии, у переводов же есть правообладатели. Я не уверен в легальности попадания этих переводов в интернет, а потому мне не очень нравится идея добавлять в статью ссылки на их сетевые версии. Указание же конкретных изданий и номеров страниц затруднило бы возможную проверку: вместо того, чтобы заглянуть в любое издание на любом языке, пришлось бы искать конкретное издание. Так что нахожу правильным добавленные мной ссылки на источники оставить неизменными, но переместить в раздел Мнения разных религий. Гамлиэль Фишкин 04:54, 18 июня 2012 (UTC)


Предупреждение 18 июня 2012

Обратите, пожалуйста, внимание на это. — Артём Коржиманов 12:08, 18 июня 2012 (UTC)

загар

см. стр. обсуждения статьи. 109.65.216.105 10:05, 5 июля 2012 (UTC)

Спасибо

Теперь всё вроде ясно. --Mirabella Star 18:28, 30 декабря 2012 (UTC)

Просьба о помощи

Здравствуйте, Gamliel Fishkin. У меня возникла такая проблема: участник Kf8 удаляет из статьи полигиния релевантную информацию о многожёнстве в иудаизме, вставляя вместо неё какой-то бред "британских учёных", требуя источников для подтверждения общеизвестных фактов. К сожалению, администраторы никак не отреагировали на соответствующий запрос, а на этой странице тоже не оказалось никого, кто разбирается в этом вопросе. Не могли бы Вы помочь? Qnyx77 10:32, 14 февраля 2013 (UTC)
  • Уважаемый коллега! Пожалуйста, обратите внимание: «основанием для включения в Википедию информации является не её „истинность“, а проверяемость»; «неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках» (ВП:ПРОВ). Запись на форуме не может являться авторитетным источником. Что касается иудаизма, я рад, что Вы знаете про запрет раби Гершома, однако приведённая Вами информация неточна. И какое отношение имеет к многожёнству левиратный брак? К тому же часть написанного Вами я бы назвал ориссом. Гамлиэль Фишкин 21:30, 14 февраля 2013 (UTC)


Учебник санскрита

Здравствуйте коллега, там какой-то вандал удалил статью, на правах подводящего итоги, но теперь его самого удалили за вандализм. Как разобраться с этим вопросом, восстановить и оставить статью? Никитааа 05:59, 23 апреля 2013 (UTC)
Прошу прощения за недоразумение, мне показалось, что это был вандализм, а для того, чтобы разобраться в деталях я и обратился к Вам. Спасибо за разъяснения. Прошу и Вас относиться к моим действиям согласно правилу (ВП:ПДН) и не подразумевать меня в желании оскорбить кого-либо:) Что касается доводов, то это не только мое мнение, что статью лучше оставить. Но оспаривать это решение у меня нет интузиазма: что важно лингвисту, то незначительно для..., как тут можно спорить?! Никитааа 15:03, 23 апреля 2013 (UTC)
Техническая возможность удалять статьи есть только у администраторов и подводящих итоги. Оспорить же итог, подведённый не администратором, очень легко. Гамлиэль Фишкин 15:27, 23 апреля 2013 (UTC)


Требуется помощь

Зравствуйте, уважаемый Гамиэль Фишкин!

Извените, что пишу Вам.

Вы недавно проверили мою статью в Инкубаторе и ещё недавнее сделали пару правок в моей статье, за что я Вам очень благодарен. Но Вы не перенесли мою статью в основное пространство (почему?). Я бы сам перенёс бы статью, но считаю это неправильным так, как никто так не делает. Сначала я написал в Википедия: Форум: Вопросы, где Вы мне ответили и проверили. Затем я написал в Инкубатор:Форум. Там мне сколько дней не отвечают на запрос. Скоро начнёт заканчиваться срок пробывания статьи. По этому я решил предпринимать какие-нибудь меры, а то меня вообще никто не переведёт.

В связи с этим прошу Вас, Гамиэль Фишкин, перенести мою статью в основное пространство, если она соответствует правилам Русской Википедии., пожалуйста. Если это не возможно, то, пожалуйста, посоветуйте мне что-нибудь.

С уважением,

Андрей13 13:52, 26 апреля 2013 (UTC)
  • Уважаемый коллега! В Вашей статье всё ещё есть орфографические ошибки. Кроме того, в статье описываются лишь достоинства предмета статьи, критики же нет (вот, почитайте: [1][2]). Гамлиэль Фишкин 01:56, 28 апреля 2013 (UTC)
    • Спасибо за советы. Я давно искал какую-либо критику, но к сожалению и Ваши ссылки не совсем подходят так, как они указывают на критику самих тарифов, в частности, билета "90 минут" или отсутствие билетов на одну и две поездки у водителей и с 1 июля 2013 года. О самой карте там ничего не говорится. Помогите, пожалуйста, с нейтральностью статьи и, если Вы не хорошо разбираетесь в этой теме, то посоветуйте мне куда обратиться, пожалуйста. Сейчас ещё поищу орфографические ошибки. Андрей13 11:39, 30 апреля 2013 (UTC)


Патрулирование правок

Здравствуйте, Вы мне писали уже ранее, я к Вам по той же просьбе. Мною было сделано огромное количество правок, которые никто не патрулирует в течении нескольких месяцев. Их действительно много (сотни страниц), поэтому у меня к вам вопрос: сколько вы можете проверить и отпатрулировать страниц в день, так как я хочу разобраться с этим вопросом как можно быстрее и идти дальше. Я решил идти с моих старейших правок. Вы сможете проверить ВСЕ страницы, выделенные бежевым, представленным на данной странице — Страница со старейшими правками. Просьба ответить на моей странице обсуждения. С уважением, --146.185.228.125 09:26, 19 мая 2013 (UTC)
  • Уважаемый коллега! Я отпатрулировал некоторое количество Ваших правок. Как Вы думаете, почему очень многие правки (не только Ваши) подолгу не патрулируются? Ответ простой: патрулирующих мало. А ведь патрулированию уделяется немало внимания — посмотрите, например, статистику патрулирований за последние сутки (на сервере по ссылке бывают технические проблемы, но исключительно временные). Зарегистрировавшись, через некоторое время Вы сможете стать автопатрулируемым, а затем и патрулирующим. Для регистрации вовсе не обязательно, чтобы все Ваши анонимные правки были отпатрулированы. Думаю, Вы просите ответить на Вашей странице обсуждения, а не здесь, потому что иначе Вам будет затруднительно узнать о появлении ответа; если Вы зарегистрируетесь, в Вашем распоряжении будет список наблюдения. В общем, чем раньше Вы зарегистрируетесь, тем удобнее будет и Вам, и другим участникам. Гамлиэль Фишкин 17:13, 19 мая 2013 (UTC)
    • Маленький вопрос: возможно ли восстановление статуса патрулирующего, просто я им раньше был, но потом произвёл акт вандализма относительно страницы о главе России (некоего Владимира П.) год назад, с тех пор работая анонимом? Вы, надеюсь, продолжите проверять мои правки?--146.185.228.125 17:49, 19 мая 2013 (UTC)
      • Если Вы бессрочно заблокированы за вандализм, но не собираетесь заниматься вандализмом в дальнейшем, то, если я правильно понимаю, Вы можете попросить о разблокировке на условиях наставничества. Я просмотрел по диагонали историю упомянутой Вами статьи за февраль—август 2012 года, но ту вандальную правку не нашёл; можно ссылку на дифф? Гамлиэль Фишкин 18:45, 19 мая 2013 (UTC)
        • Был заблокирован на неделю, но ушёл сам. Моя страница обсуждения — Эпизод от 3 августа, где был снят флаг патрулирующего. Хотелось бы восстановление статуса патрулирующего, а не автопатрулирующего, чтобы в дальнейшем упростить и себе, и другим. Мне необходимо обращаться к человеку, его снявшего?--146.185.228.125 05:31, 20 мая 2013 (UTC)
          • Вносите правки с учётной записи, а не анонимно (хотя IP-участников принято называть анонимами, анонимности тут нет: к примеру, я вижу, что Вы клиент PIN). Тогда через некоторое время Вы сможете подать заявку на статус автопатрулируемого или обратиться к администратору OneLittleMouse — в любом случае укажите, что Вы были патрулирующим, флаг был снят за нарушения (сопроводите ссылкой), Вы обязуетесь больше не совершать подобных действий — конечно, если Вы на самом деле больше не будете заниматься вандализмом. В случае положительного решения по Вашей заявке ещё через какое-то Вы сможете подать заявку на статус патрулирующего. Гамлиэль Фишкин 08:49, 20 мая 2013 (UTC)


Добрый день, уважаемый Гамлиэль Фишкин! Решил не начинать новый раздел на Вашей СО, а написать здесь. Хотел бы попросить Вас быть поаккуратней при простановке отметок о патрулировании. Например, полгода назад (25декабря) Вами была проставлена пометка на статье Классика, в которой недобросовестный вандальчонок вписал чепуху. С уважением, Ds02006 06:55, 27 мая 2013 (UTC)

Гивенталь, Александр Борисович

Здравствуйте, Gamliel Fishkin! Я смотрю мы вместе работаем. Я посмотрел последнюю фразу в en.Wiki:

"He provided the first proof of the mirror conjecture for toric Calabi-Yau manifolds, in particular for quintic hypersurfaces in P4"

Предлагаемый перевод: "Он впервые привел доказательство зеркальной гипотезы для торических многообразий типа Калаби-Яу, в частности для квинтик (пятого порядка) гиперповерхностей в пространстве P4."

Однако, я не уверен, что в en.Wiki приведено в математическом смысле корректное утверждение. В математических статьях, к сожалению, полно ошибок и неточностей. Я посмотрел некоторую литературу по данной тематике (я занимаюсь топологией, но не конкретно этими более абстрактными проблемами) и там говорится, что: "Гивенталь предложил подход и доказал зеркальную гипотезу для гиперповерхностей." Возможно, такую формулировку и стоит пока-что взять на вооружение, но я еще подумаю. Всего Вам доброго! С уважением, Martingale 01:46, 2 июня 2013 (UTC)
  • Здравствуйте, уважаемый коллега! Википедия так и задумана, чтобы участники работали вместе. Увы, ошибок и неточностей хватает не только в математических статьях; Википедия такова, какой её делаем мы, так что правьте смело. Обратите внимание на настройки гаджетов (Вы можете попасть туда с любой страницы Википедии по ссылке «Настройки» в самом верху страницы, далее вкладка «Гаджеты»); в разделе «Редактирование» советую отметить «Использовать refToolbar для упрощённого добавления шаблонов ссылок на источники». Гамлиэль Фишкин 02:20, 2 июня 2013 (UTC)
Спасибо! Я как раз хотел использовать эти возможности в моем скромном "творчестве", но не хватает времени. А.Гивенталь - интересная личность, спасибо, что Вы решили написать о нем статью. Надо будет еще посмотреть его работы и отзывы на них. Martingale 12:14, 2 июня 2013 (UTC)
Уважаемый Gamliel Fishkin! Я сделал еще небольшие дополнения в статью, но в связи с текущей моей занятостью некоторое время не смогу работать в Вики. Всего Вам доброго, Martingale 02:19, 6 июня 2013 (UTC)


Флаг подводящего итоги

Поздравляю с присвоением флага. Пользуясь случаем, приглашаю в скайп-чаты для общения администраторов и подводящих итоги. --Michgrig (talk to me) 14:17, 19 июня 2013 (UTC)

Ради интереса

Как вы считаете, статьи вроде Список заслуженных артистов Российской Федерации 1992 и Ахмеровский (лес) соответствуют правилам ВП, в частности ВП:ОКЗ? --ptQa 09:43, 21 июня 2013 (UTC)
  • Упомянутый список я не могу увидеть, поскольку удалённое могут видеть только администраторы. Однако по названию (и дополнительно по обсуждению на КУ) могу примерно представить. Полагаю, в общем пространстве таким спискам не место; если бы я подводил итог в той номинации, я бы, вероятно, переместил эти списки в какой-нибудь проект (впрочем, я пока не решаюсь подводить итоги на КУ по спискам, а также по «массовым» номинациям). Что до леса, я считаю Google-карты, Яндекс-карты и официально изданные бумажные карты АИ; любой географический объект (в том числе лес), обозначенный там, я считаю значимым. Гамлиэль Фишкин 11:13, 21 июня 2013 (UTC)
    • Уточните Google-карты, Яндекс-карты и официально изданные бумажные карты = вторичные АИ? Я правильно понял что вы считаете обозначение на карте = достаточно подробное рассмотрение во вторичных АИ, как того требует ОКЗ? --ptQa 11:42, 21 июня 2013 (UTC)
      • Первичные АИ — это фотографии местности с самолёта и из космоса. Посмотрев на карту, мы можем узнать географические координаты, размеры объекта, рельеф местности, соседство с другими географическими объектами, а иногда и климат — это явно больше, чем просто упоминание. Гамлиэль Фишкин 11:51, 21 июня 2013 (UTC)
        • Хотелось бы получить прямой ответ, обозначение на карте = достаточно подробное рассмотрение во вторичных АИ, как того требует ОКЗ? --ptQa 11:52, 21 июня 2013 (UTC)
          • На физической карте есть не только населённые пункты, водоёмы, горы и прочие географические объекты. Обязательно проведены меридианы и параллели. Разные места земной поверхности закрашены разным цветом в зависимости от высоты над уровнем моря, а разные места водной поверхности — в зависимости от глубины. Кроме того, на физической карте могут быть изотермы и изобары. Таким образом, физическая карта сообщает нам координаты объекта, рельеф местности, иногда среднегодовые температуру и атмосферное давление, а также соседство с другими географическими объектами и расстояние до них (скажем, такая-то деревня находится в 2 км от впадения такой-то реки в такое-то озеро). Если такие сведения из карты извлекаются, то да, это подробное рассмотрение, значимость есть. А считать использование карты оригинальным исследованием — это всё равно что считать ориссом использование источника на иностранном языке: для чтения источника нужно обладать некоторым набором знаний. Другое дело, что одних этих сведений недостаточно для написания статьи. Однако в упомянутой статье есть и другие сведения. Та заготовка, которую Вы 6 ноября вынесли на удаление, действительно никуда не годилась — но не в смысле значимости, а в смысле соответствия минимальным требованиям; после доработки коллегой Insider статья выглядит замечательно. Предварительный итог коллеги Sealle на ОСП считаю ошибочным. Гамлиэль Фишкин 13:43, 21 июня 2013 (UTC)
            • Ок. Значит по-вашему карта = вторичный источник. Является ли указ о назначении заслуженных артистов вторичным источником? Как вообще отличить первичный источник от вторичного? --ptQa 02:39, 23 июня 2013 (UTC)
              • Вы проверяете, понимаю ли я разницу между общим и частными критериями? В указе не может быть подробного освещения деятельности, он лишь подтверждает факт присвоения звания. Сам по себе указ больше похож на первичный источник, однако для подтверждения факта достаточно надёжен. А если какая-нибудь уважаемая газета сообщит о присвоении звания, а также о том, что лауреат более-менее бездарен, а звание получил за какие-то тёмные дела в угоду власти — вот это вторичный источник.
                     «Первичный источник — это ‹…› источник, предельно близкий к описываемой ситуации, утверждению. ‹…› Это может быть официальное заявление, репортаж журналиста с места событий, автобиографическое произведение». А также фотография местности, сделанная с большой высоты. «Вторичный источник описывает один или несколько первичных. Вторичные источники ‹…›, изданных в научных издательствах ‹…›, тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников». Географические карты основываются на фотографиях местности, издаются в серьёзных издательствах (в России это Роскартография, если не ошибаюсь), содержат проверенные сведения — образцовый вторичный АИ. Гамлиэль Фишкин 03:28, 23 июня 2013 (UTC)
                • Нет, я не проверяю, я просто полагаю что трактовка ВП:АИ, которая позволяет отнести карты к вторичному АИ, противоречива. В чем же все таки коренное отличие указа, от гаыте, которая описывает этот указ, как вы это понимаете? Из второй асти вашей реплики я делаю вывод, что достаточными критериями для вторичного источника вы считаете а) основан на первичных источниках б) издаются в серьезных издательствах в) содержат проверенные сведения. Таких образом таблица статистики опубликованная Росстатом по этой логике является вторичным АИ : а) основана на тысячах анкет (первичных источник) б) издается Росстатом в) которые Росстат и проверяет. Выходит, по-вашему, таблица статистики - вторичный АИ? ptQa 09:39, 23 июня 2013 (UTC)
                  • Первичный источник, цитируемый вторичным — это первичный источник. Текст указа, напечатанный в газете — первичный источник; вторичным источником являются комментарии газеты к указу, т. е. анализ первичного источника. Анкеты, собираемые Росстатом, не являются первичным источником, поскольку это закрытый от посторонних ведомственный документ — проверяемость нулевая; соответственно, таблицы Росстата — первичный источник, да ещё и зависимый (данные, публикуемые Росстатом, показывают качество работы российских властей, которым Росстат подчиняется и которыми финансируется). В то же время спутниковые фотографии земной поверхности открыто публикуются в интернете — в разных местах без общего хозяина. Гамлиэль Фишкин 10:08, 23 июня 2013 (UTC)
                    • Отлично, т.е. отличие первичного источника от вторичного это наличие анализа. С этим я абсолютно согласен. Следующий пример - таблица результатов футбольного чемпионата, основана на открытых первичных документах (результатах многих футбольных матчах, т.е. пункт а). В таблице в т.ч. приведен процент попадания по воротам, процент успешных попаданий и т.д (т.е. есть аналитика). Таблица издана в каком либо спортивном справочнике (т.е. пункт б) и проверена организаторами Чемпиона (т.е. пункт в). Таблица результатов стала вторичным источником? --ptQa 10:17, 23 июня 2013 (UTC)
                      • Вторичный — если независимый. Если тот, кто первоначально собирает сведения, и тот, кто их анализируют, получают зарплату от одного и того же хозяина, то их невозможно рассматривать по-отдельности. Впрочем, если проверяемость абсолютная, то всё равно вторичный. Гамлиэль Фишкин 10:33, 23 июня 2013 (UTC)


Обсуждение участницы:Детская музыкальная школа

В связи с комментарием к оставлению - попробуй разлогиниться и что-нибудь написать на ЛС участницы. Если получится, я посыплю голову пеплом и буду там шаблоны оставлять. Впрочем, за то, что всё-таки заглянул на ЛС и за удаление её - спасибо. 78.25.123.72 15:24, 25 июня 2013 (UTC)

Intel Saltwell

Если есть возможность, не могли бы подвести итог/дать рекомендации по статье Intel Saltwell, выставленной к удалению? С уважением, Name13$$_0ne (Обсуждение) 19:48, 29 июня 2013 (UTC)
  • Среди частных критериев значимости нет ничего подходящего для данного случая. Поэтому применяется общий критерий значимости, т. е. требуется подробное освещение независимыми авторитетными источниками. В разделе примечаний обсуждаемой статьи я вижу семь ссылок, вторая из которых мертва. Источники, доступные по первой, четвёртой, пятой и шестой ссылкам, лишь упоминают предмет статьи, без подробного освещения. В источниках по третьей и седьмой ссылкам я вижу несколько больше чем просто упоминание, но всё же явно меньше чем подробное освещение. В общем, значимость в статье не показана, и я мог бы прямо сейчас подвести итог и удалить статью, если б хотел. Однако удалять эту статью мне не хочется, в том числе из-за слов в третьем источнике the Saltwell architecture is the core of Intel's entire range of Atom processors. Весьма вероятно, что значимость всё-таки есть, но обосновать оставление этой статьи я на данный момент не могу. Так что продолжайте поиск источников. Если не найдёте, можно будет перенести сведения из статьи в какую-нибудь другую статью (например, Atom (система на чипе)), а эту статью заменить перенаправлением (можно сказать, на возможность такого решения намекнул в обсуждении коллега RedAndr). Гамлиэль Фишкин 00:14, 30 июня 2013 (UTC)
    • Спасибо, Гамлиэль! Ссылки пофиксил, добавил анализ микроархитектуры от Дэвида Кантера в примечания. По-моему на основе его текста можно забацать целую статью, а не стаб, как думаете? Лично я не буду этим заниматься, так как я некомпетентен, но на стаб тянет по-моему вполне себе. С уважением, Name13$$_0ne (Обсуждение) 15:36, 30 июня 2013 (UTC)


мачете

почему удалили страницу мачете группа ? я официальный представитель  — Эта реплика добавлена участником Paulobazini (о • в) 06:28, 4 июля 2013 (UTC)
  • Во-первых, пожалуйста, подписывайте свои сообщения. Для этого необходимо и достаточно поставить в конце сообщения четыре тильды, вот так: ~~~~. Во-вторых, в сообщении об удалении указана причина: С5: нет доказательств энциклопедической значимости. Кстати, обратите внимание: это второе удаление статьи с названием Мачете (группа) — в прошлый раз она была удалена по причине О9: неустранимое рекламное содержимое, спам). Не советую повторно создавать статью: она будет удалена. Восстановить статью можно только одним способом:
    1. Изучите критерии значимости, особое внимание уделив ВП:ОКЗ, ВП:КЗМ и ВП:КЗДИ. Если Вы сможете доказать соответствие объекта статьи какому-либо из них, переходите к следующему пункту; если не можете, то ничего нельзя сделать.
    2. Попросите администраторов восстановить статью в Ваше личное пространство. Доработайте статью в личном пространстве; ни в коем случае не перемещайте её в основное пространство самостоятельно.
    3. Откройте обсуждение восстановления статьи. Гамлиэль Фишкин 23:31, 4 июля 2013 (UTC)


На войне (сингл)

Здравствуйте. Не подведёте итог по синглу На войне на КУ [1], который ранее был удалён, а теперь заново создан и опять брошен в отсутствие АИ? Zavarych89 02:23, 8 июля 2013 (UTC)
Итог подведён раньше, чем я прочитал Ваше сообщение. Гамлиэль Фишкин 07:35, 8 июля 2013 (UTC)


Остров Нансена (Антарктида)

Удаляя некорректные перенаправления, впрок не забывайте проверить, не остались ли на них ссылки; особенно если удаляете так, что без администраторов не увидеть, куда ссылка была. Львова Анастасия 03:35, 9 июля 2013 (UTC)

Народный поэт Белорусской ССР

Я считаю, что в таком виде статья никак не попадала под С1 (пусть и по сработавшему отсроченному), и её следовало перенести на КУ. NBS 20:53, 14 июля 2013 (UTC)
  • Не раз переносил на КУ вынесенное на КБУ из-за сомнений в значимости. Касательно deleteslow до сих пор не знал про такую возможность. Теперь буду знать, благодарю за сообщение. Гамлиэль Фишкин 21:01, 14 июля 2013 (UTC)


Доктрины протестантизма

Добрый день. Скажите, пожалуйста,

1. Зачем было удалено предыдущее название статьи "Доктрины протестантизма"?

2. Почему это было сделано втайне от редакторов?

3. Почему это не выносилось на какое-либо обсуждение, даже на СО статьи?

Кроме всего прочего, предыдущее название было достаточно очевидное для ищущих данное словосочетание через поисковые системы или непосредственно в ВП. Поиск в Гугле дает 13200 результатов. Нынешнее же название очевидно только для специалистов и даёт один (sic) результат - ссылку на новое название в ВП. Пожалуйста, верните старое название.

Shamash 06:31, 17 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Ballet/doc

Почему вы отменили запрос на удаление? -- Abc82 17:49, 17 июля 2013 (UTC)
А зачем вы скрываете текст страницы и вслед за этим выставляете ее на быстрое удаление как пустую? --Michgrig (talk to me) 19:27, 17 июля 2013 (UTC)


Abc82 04:06, 25 июля 2013 (UTC)

Просьба о помощи

Здравствуйте!

Не могли бы Вы удалить созданный мной шаблон «Олимпийские чемпионы по рапире в командном зачёте»?

Я вообще-то создавал шаблон о саблистах, но при создании мне что-то ударило в голову, и я вместо сабли вписал рапиру. Ошибку заметил почти сразу, переименовал, но старое название, естественно, осталось в виде перенаправления.

Шаблон быстрого удаления я выставил.

Не поможете?

С уважением Фэтти 10:05, 3 августа 2013 (UTC)

Ментелли

Здравствуйте, уважаемый коллега! В венгерской статье о Ментелли есть два источника, вызывающих доверие. Прошу дней два, и к русской статье я добавлю дополнительные информации, разумеется, вместе с источниками. С приветом: --Vadaro 11:58, 9 октября 2013 (UTC)
  • Здравствуйте! Рад, что Вы занялись этой статьёй. Но я не могу гарантировать, что кто-нибудь другой не удалит статью раньше, чем Вы её доработаете: в русской Википедии 93 администратора и 51 подводящий итоги (в том числе я), и любой из этих 144 участников имеет право подвести итог обсуждения предложения об удалении. Конечно, итог можно опротестовать, но это длинный путь. Однако Вы можете сообщить в обсуждении о своём намерении доработать статью (чуть подробнее; начиная со слов «Если вы берётесь исправить статью»). Также, пожалуйста, обратите внимание на источники, которые привёл коллега Pkunk (ниже на этой странице). Благодарю. Гамлиэль Фишкин 17:48, 9 октября 2013 (UTC)



Dear Gamliel,

Thank you for your message. Unfortunately I can not type in Russian, however I understand it well. I agree with my colleague Vadaro above, I hope he can help you. I also agree with the remarks made in the languagehat blog, разобраться с Ментелли.

Best regards--Szilas 12:54, 9 октября 2013 (UTC)


Привет,

я Pkunk, и ты обращался ко мне с вопросом о Ментелли. Я сам ничего до сих пор не знал об этом человеке, но он существовал, был венгром и даже есть статья о нем в венгерской Википедии. Его фамилия Mandelli – первоначально Mandel, родился в еврейской фамилли. Варианты фамилии на разных языках: Mandely, Mandl, Manteli, Menteli, Mentelli. Имя Давид. "Mandelli Dvid" – это по венгерской порядке названий, где на первом месте стоит фамилия, а имя на втором месте. Учился он в г. Райка (Венгрия), с 1799 г. в Праге – все происходит в Австро-Венгрии –, с 1880 в Berlin. Интересовался он философией, религиями и языками. С г. 1805 он жил в городе Offenbach, потом в Париже, там его нашел в 1827 Tessedik Ferenc писатель-путешественник. Итд. Он говорил много языков, знал наизусть работы Платона. Жил, работал и умер он в Париже, в 22-го дек. 1836-го года.

Был довольно большим чудаком. К значимости: он был в самом деле ученый и филолог, в своем время писали о нем.

1 - Звали его венгерским Диогеном: http://epa.oszk.hu/00000/00030/00005/datum00093/cim200104.htm

Это статья в газете "Vasrnapi Ujsg" = Воскресный Журнал, но. 1854. aprilis 2. http://epa.oszk.hu/html/vgi/boritolapuj.phtml?id=00030

2 - Писал о нем Szinnyei Jzsef (Синнеи Йожеф) библиограф, историк, литературовед. http://mek.oszk.hu/03600/03630/html/m/m15015.htm
"Mandelli Dvid, венгерский Диоген, ученый-эксцентрик ..." – в конце этой статьи есть еще ссилки того времени.


3 - Венгерский Еврейский Лексикон: http://zsidlex.uni.hu/keret.cgi?/szocikk/13153.htm – статья о "Mandelli Dvid"

4 – находится в Болшом Лексиконе Паллас (en:A_Pallas_nagy_lexikona большая энциклопедия на венгерском языке этой эры): http://mek.oszk.hu/00000/00060/html/067/pc006793.html#5
"Mandelli"
" (Mandel, msknt Menteli) Dvid, a «magyar Diogenes», klnc tuds, szl. Pozsonyban 1780 krl, megh. Prisban 1836 dec. 22-n. Pozsonyban, Prgban s Berlinben ..."


Я думаю, и только этот последний сам по себе довольно обосновывает значимость. А да: не был он самоучкой. Надеюсь, можно понять как я пишу – чуть отвык от русского :))

С уважением: Pkunk25px|palack|link=Szerkesztvita:Pkunkpota 2013. oktber 9., 19:26 (CEST) / Pkunk 17:34, 9 октября 2013 (UTC) / Pkunk 17:41, 9 октября 2013 (UTC)
Dear Gamliel и другие,
я нашел еще одну референцию. Линк: http://epa.oszk.hu/00000/00021/00345/pdf/00345.pdf = "Magyar Knyvszemle - Revue pour l'histoire du livre et de la presse, 1991, изд. Argumentum, Budapest" В нем (эти референции легко найти с помощю поиска в документе): "Mandelli (Menteli) Dvid 71" На стр. 71 пишут о статье публициста 'Rumy Kroly Gyrgy', дата 11 февр. 1837-го г., кто пишет о жизни и смерти венгерского филолога, в роде некролога. Это статья наверно принятие статьи журнала Spiegel. И тут моя наука кончается. С приветом, Pkunk 18:26, 9 октября 2013 (UTC)


Готов. Надеюсь, всё правильно. С приветом: --Vadaro 17:42, 10 октября 2013 (UTC)

Итог обсуждения подведён, статья оставлена в Википедии. Благодарю всех за помощь. Гамлиэль Фишкин 21:13, 10 октября 2013 (UTC)
Я рад, а статья как-будто лучше чем венгерская версия! Pkunk 21:51, 10 октября 2013 (UTC)
Не могу сравнить, поскольку не читаю по-венгерски (Google-переводчик позволяет получить лишь смутное представление). Русская версия статьи пока что очень далека от совершенства. Было бы хорошо, если бы за статью взялся кто-то, свободно читающий на (алфавит) английском, венгерском, немецком и французском языках — такому человеку были бы доступны без перевода все источники. Жаль, что у статьи нет версий на других языках, особенно на французском (учитывая вклад Ментелли в французскую науку). Гамлиэль Фишкин 00:06, 11 октября 2013 (UTC)


Гидротурбина

Уважаемый коллега Гамлиэль Фишкин, благодарю вас за сообщение отн. шаблона КБУ в статье Гидротурбина. В соответствии с форматом шаблона, все возражения по установке рекомендуется обсуждать на СО статьи:

Если вы не согласны с необходимостью быстрого удаления, поставьте шаблон {{hangon}} прямо под этим сообщением и сразу же объясните необходимость оставления на странице обсуждения.

В соответствии с рекомендацией, восстанавливаю шаблон и остаюсь в надежде на содержательное обсуждение. KW 06:49, 22 октября 2013 (UTC)
  • Право удалять и оставлять статьи, перенаправления и другие страницы есть только у двух групп участников: администраторов и подводящих итоги. Для всех остальных, если они несогласны с выставлением страницы на быстрое удаление, и предусмотрен шаблон {{hangon}}. Возможно, Вы не заметили: у меня есть флаг подводящего итоги (если у Вас не отображаются флаги бюрократов, администраторов и подводящих итоги, Вы можете включить их отображение: Настройки  Гаджеты  Участники  Показать флаги администраторов, бюрократов и т. д. рядом со ссылками на личные страницы участников). А обсуждения проходят на КУ. Гамлиэль Фишкин 21:07, 22 октября 2013 (UTC)


Палестина

Здарвствуйте, Gamliel Fishkin. Прошу вас, подведите итоги про Палестину в в следующих статьях:

Заранее спасибо. Георгий Вовк 15:43, 29 октября 2013 (UTC)

Уважаемый коллега! Мне кажется, я поступил бы не лучшим образом, если бы подвёл итоги обсуждений по теме, по которой я заведомо не нейтрален. Благодарю за доверие. Гамлиэль Фишкин 16:28, 29 октября 2013 (UTC)
Все равно, пожалуйста, подведите итоги сейчас. Просто вопрос о переименовании висит уже полгода, а результата нет. Георгий Вовк 16:48, 29 октября 2013 (UTC)


Кременчуг

Не подскажите, как лучше оформить схематическую карту районов Кременчуга в статье Кременчуг. Делал по образцу статьи Варшава, указал месторасположение надписей в пикселях. На моем мониторе они располагаются правильно, но на мониторах с другими разрешениями - расползаются по странице. TheVovaNik 13:07, 11 ноября 2013 (UTC)
  • Готового решения у меня нет, но сразу обратил внимание на два момента. 1. У Вас опечатка в коде: rihgt вместо right. Но если эту опечатку исправить, надписи с карты пропадают (насколько я вижу в предварительном просмотре). 2. В статье Варшава размер изображения 450449, и значения x и y не выходят за эти пределы (соответственно 387 и 380). В статье Кременчуг размер изображения 450792, а наибольшие значения x и y соответственно 1190 и 990. Возможно, причина в этом. Гамлиэль Фишкин 16:21, 11 ноября 2013 (UTC)
  • Насчет опечатки согласен, но если вообще убрать float:rihgt, то надписи остаются, а месторасположение карты не меняется. Я думал, это из-за того, что если поменять разрешение монитора, то страница перестроиться, а положение надписей остается фиксированным, поскольку координаты заданы в пикселях, относительно фиксированной точки, а не в процентном соотношении к ширине странице. Например, я меняю разрешение экрана с 1600*900 на меньшее (1280*768), тогда надписи смещаются вправо-вниз. Если выставить еще меньшее разрешение экрана, расползаются еще сильнее. Не подскажите, как сделать, чтобы координаты были в процентах, а не в пикселях. Если и после этого не получиться, тогда подумаю над Вашим вторым вариантом. TheVovaNik 19:18, 11 ноября 2013 (UTC)
    Нет, не знаю. Попытайтесь спросить на техническом форуме или в IRC. Гамлиэль Фишкин 22:11, 11 ноября 2013 (UTC)


Выдвижение

Выдвинул Вас в арбитры. Carpodacus 21:57, 12 ноября 2013 (UTC)

Список самых горячих звезд

Приветствую! А что здесь, собственно говоря, дорабатывать. Статья полный не формат. Я составлю вам список из 10 самых горячих звезд - это энциклопедично? --Bulakhovskyi 20:31, 22 ноября 2013 (UTC)

сериалы

Что полезного вы нашли в названиях перенаправлений, причем таких названиях, которые сами посебе в таких словосочетаниях и/или в такой форме в жизни не употребляются? Я уже молчу про значимость (если вдруг вы находите допустимость употребления таких слов как, «Громовы» и «Контригра» в смысле, отличном от речи об одноимённых картинах). Иными словами, нахожу что неоднозначности нет. Так что же «полезного»? --АлександрВолков 1983 03:56, 29 ноября 2013 (UTC)
  • Уважаемый коллега! Вполне возможна ситуация, когда какой-либо участник приведёт в статье или обсуждении ссылки на статьи о предметах одного класса (например, о нескольких сериалах), сопроводив все уточнением в скобках и не проверив, присутствуют ли таковое в названиях упомянутых им статей. В случае отсутствия перенаправлений некоторые из ссылок окажутся красными. Кто-то, увидев красные ссылки, может создать статьи. Таким образом, перенаправления полезны в том числе для предотвращения дублирования. (Пример дублирования: статьи 44-я гвардейская стрелковая дивизия и Барановичская стрелковая дивизия.) В связи с этим в данном контексте не слишком важно, появится ли когда-нибудь статья о чём-либо одноимённом (хотя такое возможно: я бы не стал ручаться, что завтра именитые историки не напишут исследования о некоем роде Громовых, а психологи или бизнес-тренеры не введут термин «контригра»). Критерии значимости относятся к темам статей, а не к перенаправлениям. Поскольку Вы настаиваете на удалении, я сейчас перенесу эти три перенаправления на КУ (и, пожалуйста, не ведите войну правок). Гамлиэль Фишкин 04:53, 29 ноября 2013 (UTC)


Патрулирование копивио

Предупреждаю вас о недопустимости патрулирования копипасты, подобной странице Софоний. --Ghirla -трёп- 06:10, 5 декабря 2013 (UTC)

Копивио в статье

Не поможете сделать что-нибудь со статьей в которую упорно добавляют материалы, нарушающие авторские права? Кстати, вопрос с надписями уже отпал. По Вашему совету обратился на технический форум, где и помогли с проблемой. TheVovaNik 15:25, 21 декабря 2013 (UTC)
Уважаемый коллега! Насколько я вижу, текст, нарушающий, по Вашим словам, авторские права, добавляли в статью два участника: Iq449 (зарегистрировался 14 декабря, четыре правки) и Hm88 (зарегистрировался 20 декабря, одна правка) — как видите, новички. Конечно, то, что оба до сих пор отметились только в одной статье и занимались в ней примерно одним и тем же, может вызывать нехорошие подозрения, однако это вполне могут быть добросовестные новички — нахожу правильным и необходимым предполагать добрые намерения. Так что, если Вам известен источник копирования, он не находится в общественном достоянии и не опубликован под свободной лицензией, Вы можете попытаться объяснить новичкам их неправоту на их СО (либо открыть тему на СО статьи, а на СО каждого из двух новичков разместить приглашение туда); описание правки для этой цели не подходит — новички обыкновенно не знают о существовании истории страниц. Если же и после этого они будет упорствовать — жалуйтесь на них. Гамлиэль Фишкин 18:57, 21 декабря 2013 (UTC)
Downgrade Counter