Ru.Wikipedia.Org - Обсуждение участника:INSAR/Архив/2011

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Обсуждение участника:INSAR/Архив/2011
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Не поможете?

У меня английский совсем не родной. Не могли бы Вы посмотреть корректность перевода Освего и Освего (Нью-Йорк). Потому что есть версия что это будет Осуэго. Буду признателен за помощь. Хочу писать ещё и про округ Освего в штате Нью-Йорк, а затем про АЭС Найн-Майл-Пойнт (en:Nine Mile Point Nuclear Generating Station) Зимин Василий 08:13, 9 января 2011 (UTC). Если что - смело исправляйте. Зимин Василий 08:13, 9 января 2011 (UTC)

Удивлён обращением ко мне. Думаю, это просто ошибка — у меня на ЛС стоит шаблон «En-2». Я недостаточно хорошо знаю английский, чтобы давать какие-то советы, связанные с ним. Тем более, в таком тонком вопросе, как транслитерация географических названий. INSAR ^о-в 08:18, 9 января 2011 (UTC)

Командирами корабля служили...

Такое сочетание не употреблялось. Правильнее было-бы: «Должность командира корабля занимали» или «В должности командира корабля находились». А служили они все Царю и Отечеству. ;))) Впрочем, может посмотреть соответствующие первоисточники? :) - pliskin 17:28, 9 января 2011 (UTC)

В источниках просто «Командиры: …». Но мне кажется, что такой стиль изложения уж слишком сух. INSAR ^о-в 17:29, 9 января 2011 (UTC)

И это в источниках правильно. Служат кому-то(Чему-то). А командир, старпом и т.д. - это должности. На должность назначаются. Стилистически некорректно. Да и не говорят(не говорили) так на флоте) ;) - pliskin 17:35, 9 января 2011 (UTC)

Тимур, приветствую. Я понимаю, что всё это несущественно, но в такой форме, действительно, про офицеров не пишут. Не посчитайте за нравоучение, посмотрите на исторических форумах. А статьи Ваши многие очень даже неплохи, респект! ;) - pliskin 10:47, 10 января 2011 (UTC)

В последних статьях я изменил формулировку. INSAR ^о-в 10:50, 10 января 2011 (UTC)

Викивстреча в Норильске

В связи с 10-летием Википедии во многих городах организовывают локальные викивстречи, может быть и нам организоваться? Softy

Я тоже думал об этом. Но в Норильске я знаю только трёх активных участников (помимо нас с Вами — ещё Ванька Иваныч) и одна участница, которая правит раз в полгода. Так-то можно, в принципе. INSAR ^о-в 04:37, 13 января 2011 (UTC)

Мало, зато есть. На мой взгляд количество не проблема. Моя аська - 107-118-525.

Стучусь, никто не отвечает. INSAR ^о-в 05:05, 13 января 2011 (UTC)

Написал объявление - http://forum.nmp4.ru/index.php?showtopic=197106&pid=4149911&st=0&#entry4149911 Softy 13:42, 13 января 2011 (UTC)

Просьба

Уважаемый! Очень Вас прошу, снимите ярлык к удалению со статьи про недокументированные возможности. А то его повесили, всё уже исправлено давно и номинация абсурдна, а снимать никто не хочет. Спасибо! --Hamard Evitiatini 09:58, 16 января 2011 (UTC)

ВП:ЗССП

Я предупреждал Вас о необходимости корректнее пользоваться флагом. После эпизода в Белая гвардия мною подан запрос на ВП:ЗССП#INSAR. MPowerDrive 21:06, 21 января 2011 (UTC)

Какое отношение этот эпизод имеет к флагу патрулирующего? INSAR ^о-в 03:19, 22 января 2011 (UTC)

Союзмультфильм

Приветствую! Это вы зачем сделали? -- TarzanASG ⁺¹ 12:05, 30 января 2011 (UTC)

Нарушение АП. Ознакомьтесь с ВП:АП и ВП:ВС. --WHISKY 12:58, 30 января 2011 (UTC)

Совершенно верно. В Википедии запрещается не только размещение текстов, нарушающих авторские права, но и добавление ссылок на сайты, которыми эти права нарушаются. Видеоролики на RuTube (как и на другие видео-хостинги) в подавляющем большинстве случаев заливаются с нарушением авторских прав, безо всяких разрешений правообладателей. INSAR ^о-в 14:31, 30 января 2011 (UTC)

Вы сначала потрудитесь зайти в статью Союзмультфильм и пройти по ссылке. Откатывайте свои правки. -- TarzanASG ⁺¹ 18:55, 30 января 2011 (UTC)

Я хотел поизучать вопрос, но так и не собрался. Однако, пожалуй соглашусь, что Вы правы. Я действительно не знал о существовании соглашения «Союзмультфильма» с RuTuboм, хотя раньше и слышал, что что-то подобное планируется. Вижу, что Вы уже отменили мои правки. Я думаю, что для предотвращения подобных недоразумений следует делать более конкретные комментарии к ссылкам. Например, что-нибудь вроде «Мультфильм такой-то на канале Союзмультфильма в RuTube», чтобы сразу было ясно, что мультфильм распространяется на законных основаниях. INSAR ^о-в 02:39, 2 февраля 2011 (UTC)

Марийский радиомеханический техникум

Я конечно прошу прощения, но текст, истории был взят с разрешения Директора Техникума Данилова В.П. так как не имело смысла набирать подобное 500раз., так как историю переписать вроде как нельзя..., хотя можно основываясь фактами, но увы их нет! С Уважением Игорь

Если есть разрешение на использование текстов сторонних источников в Википедии, нужно направить разрешение в соответствии с инструкцией, данной здесь. INSAR ^о-в 06:02, 2 февраля 2011 (UTC)

ага, Разрешение попросить выслать, и набрать все заново... отличная перспектива, а нельзя было просто скрыть? Игорь

Набирать заново необязательно. Можно подать запрос на восстановление и после того, как будет получено разрешение, администраторы восстановят страницу. INSAR ^о-в 07:31, 2 февраля 2011 (UTC)

Предложение

Приветствую.

Не выскажетесь?-- pliskin 21:42, 2 февраля 2011 (UTC)

Балтийское Обозрение

Добрый день, Вы удалили без предупреждения, только что созданную страницу нашей газеты Балтийское Обозрение, из-за того что она ссылается на источник http://ru.baltic-review.com/about/ Сообщаю Вам, что я явлюсь издателем и владельцем газеты и сайта, и никакие авторские права не нарушены и не было случая плагиата. Я могу выслать Вам факс нашего издательства Publicitas JSC подтверждающий мои слова. Пожалуйста, восстановите страницу Балтийское Обозрение, С уважением, Др. Ингвар Генрих Лотц, Издатель и главный редактор dr.lotts@baltic-review.com — Эта реплика добавлена участником Sagittarius9 (о • в)

Если автор текста Вы, Вам следует поступить так, как указано в этой инструкции. После того, как Ваше разрешение будет получено, статью восстановят. INSAR ^о-в 05:48, 3 февраля 2011 (UTC)

Однако, прошу Вас иметь ввиду, что к статьям в Википедии предъявляются определённые требования помимо соблюдения авторских прав. Самые главные условия — соответствие предмета статьи принятым в Википедии критериям значимости (см. правило ВП:КЗ) и энциклопедичность изложения (см. эссе ВП:Э). Кроме того, прошу Вас подписывать свои сообщения. Сделать это можно просто поставив четыре тильды после своего сообщения — вот так: ~~~~. INSAR ^о-в 05:53, 3 февраля 2011 (UTC)

Причины удаления сообщения

Объясните, пожалуйста, почему вы удалили моё сообщение, с формулировкой "Бессвязное содержимое"? Я вроде бы написал так, как надо.Почему бессвязное? 188.187.73.93 15:43, 4 февраля 2011 (UTC)

Это сообщение было «бессвязно» с точки зрения улучшения Википедии. Страница обсуждения служит для дискуссий о возможном улучшении содержания статьи, а не для отвлечённых разговоров о предмете статьи. Другими словами, страница обсуждения — это не форум, подобные сообщения пожалуйста размещайте на каком-нибудь другом вебсайте. — AlexSm 16:06, 4 февраля 2011 (UTC)

Обаяние Бермуд (фильм)en:Bermuda Grace

Восстановите фильм, пожалуйста--217.118.81.23 06:18, 8 февраля 2011 (UTC)

Если Вы готовы доработать статью, обратитесь на ВП:ВУС. У меня нет технической возможности восстанавливать удалённые страницы. INSAR ^о-в 06:20, 8 февраля 2011 (UTC)

Я уже обращался--217.118.81.23 06:24, 8 февраля 2011 (UTC)
Тогда подождите, пока Ваш запрос обработают. Лично у меня, повторю, нет технической возможности восстанавливать статьи. INSAR ^о-в 06:29, 8 февраля 2011 (UTC)

Комплекс невменяемости

Тимур, а где Вы нашли источник этого текста ? --Dmitry Rozhkov 11:24, 8 февраля 2011 (UTC)

Интересно, что яндекс мне показал эту страницу, но не показал эту. К сожалению, вынужден признать, что невнимательно подошёл к анализу найденной страницы. Я отменил свою правку, но сказать, что доволен добавленным фрагментом не могу. INSAR ^о-в 12:08, 8 февраля 2011 (UTC)

Спасибо. --Dmitry Rozhkov 12:09, 8 февраля 2011 (UTC)

Удаление статьиШперк, Густав Эдуардович

Уважаемый INSAR, я не согласна с Вашим решением удалить статью Шперк, Густав Эдуардович как нарушающую авторские права. Статья в Википедии написана на том же источнике, что и статья, на которую Вы указываете, поскольку источник единственный - воспоминания самого Шперка Г.Э., хранящиеся в краеведческом музее г. Павлово. Статьи совпадают в основных фактах - но как же иначе?! при единственном источнике? Кроме того, Вы могли бы взять на себя труд и проставить шаблон к обсуждению, если Вы считаете эту статью нарушением АП. Статья была создана больше двух дней назад (под именем Шперк Густав), а перенаправление действительно недавнее. Во всяком случае, такое удаление, какое произвели Вы, выглядит хамским, Вы не находите? Прошу Ваших объяснений. С уважением,--Tanya Savina 14:06, 8 февраля 2011 (UTC)

В Википедию запрещено копировать тексты со сторонних источников, если на это нет явного разрешения. INSAR ^о-в 14:11, 8 февраля 2011 (UTC)

Вы, очевидно, не понимаете, о чем идет речь. Это не копирование текста со стороннего источника, это другой текст, написанный на том же источнике. Потрудитесь прочесть статью-источник. В этом обсуждении я бы хотела обратиться к третьей стороне и получить заключение еще одного наблюдателя. Как это можно сделать?--Tanya Savina 11:02, 9 февраля 2011 (UTC)

Если два текста, написанные по одному источнику, совпадают, очевидно, что с этого источника они списаны дословно. INSAR ^о-в 13:18, 9 февраля 2011 (UTC)

Посмотрел внимательнее. Пожалуй, я был неправ. Статья не является перепечаткой источника. Однако, некоторые фразы действительно дословно его повторяют, чего допускать нежелательно. Это и ввело меня в заблуждение. Статья восстановлена. INSAR ^о-в 14:13, 9 февраля 2011 (UTC)

Отрадно, что мы с Вами все же достигли взаимопонимания. Со своей стороны, я изменю те некоторые фразы, которые дословно повторяют статью-источник и которые ввели Вас в заблуждение. Всего доброго, --Tanya Savina 15:42, 9 февраля 2011 (UTC)

И хорошо было бы извиниться...увы!--Tanya Savina 16:28, 9 февраля 2011 (UTC)

За что? За эпитет «хамство» в мой адрес? INSAR ^о-в 16:34, 9 февраля 2011 (UTC)

Хотя бы за то, что Вы используете Википедию как площадку для тренировки своей наблюдательности--Tanya Savina 11:12, 13 февраля 2011 (UTC)

Прошу помочь

Статью Долина смерти выставили на удаление из-за отсутствия ссылок на АИ. Задачу найти ссылки выполнил, их проверил один из администраторов. Но итог по удалению (9 февраля) ещё не подведён. Помогите или хотя бы подскажите что делать? Буду рад вашей помощи.--Феникс 12:07, 16 февраля 2011 (UTC)

Футболисты

Люка, Филипп

Салихович, Сеяд

Скотланд, Джейсон

Что так быстро удалили футболистов? Я даже не успел дополнить--217.118.81.23 05:40, 17 февраля 2011 (UTC)

На доработку давалась неделя. За отведённый срок статьи никто не доработал, поэтому они были удалены. Если можете и хотите их дополнить, подайте заявку на восстановление. INSAR ^о-в 05:43, 17 февраля 2011 (UTC)

Просьба

Здравствуйте. У меня к Вам просьба, не спешить с удалением статей с ВП:КУ, по которым не прошла прописанная правилами неделя обсуждения. JukoFF 10:36, 18 февраля 2011 (UTC)

Я не удаляю статьи, номинированные менее недели назад. Возможно, бывают накладки, вызванные разницей моего местного времени с UTC, но не думаю, что это критично. Статья, не доработанная за 160 часов вряд ли будет доработана в течение следующих восьми. INSAR ^о-в 10:43, 18 февраля 2011 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

Nh dimic nada.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 19:02, 20 февраля 2011 (UTC)

Озалп

Вы подвели итог по удалению этой статьи, но не убрали шаблон {{дописать}} и никак не отобразили тот факт, что статья оставлена, на странице обсуждения. Это может привести к повторному выставлению статьи к удалению. Не забывайте использовать шаблон {{Оставлено|дата постановки на обсуждение}} для указания того, что статья была оставлена, на странице обсуждения. Ink 14:19, 23 февраля 2011 (UTC)

Я статьи оставляю с помощью специального скрипта, который автоматически удаляет шаблон {{К удалению}} и добавляет на СО статьи шаблон {{Оставлено}}. В данном случае, видимо, просто произошёл сбой скрипта. INSAR ^о-в 14:38, 23 февраля 2011 (UTC)

Палатка (Флорида)

Теперь статья представляет собой хороший стаб, вы можете подвести итог и снять шаблон к удалению. Я её потихоньку переведу с английской версии. Я не могу писать или печатать слишком много (нудная работа, раздражает), поэтому не буду ставить шаблон "редактирую".--Феникс 08:52, 26 февраля 2011 (UTC)

Долина Смерти (Якутия)

Причина, по которой статью выставили на удаление, устранена и уже давно. Прошу подведите итоги.--Феникс 16:31, 26 февраля 2011 (UTC)

Я оставил статью, но Вы, пожалуйста, не закидывайте страницы обсуждения участников подобными просьбами. Придёт время, и итог обязательно будет подведён. INSAR ^о-в 15:11, 28 февраля 2011 (UTC)

Общественное движение "9 мая"

Здравствуйте. Вот, посоветовали обратиться к вам за помощью. Сегодня удалили мою статью об этом движении.

Исходя из написанной статьи, она соответствует следующим критериям значимости организаций (хотя это ещё проект): Общие критерии значимости:

1. Общественное внимание:

Наличие нетривиальных публикаций об организации в значимых СМИ (ссылки №4,5,6, возможно, №3) - "статьи в газетах, журналах и иных печатных средствах массовой информации"

2.Лидирующее положение:

Вхождение в рейтинги межгосударственного, государственного и областного (окружного) уровня, составляемые значимыми, авторитетными и независимыми организациями. (ссылки 7,8,9, а 9 ссылка - ещё и критерий значимости ВП:ВЕБ + упоминания в СМИ - ссылки №5 и 6 удовлетворяют первому критерию знач. веб-сайта движения )

Кроме того, странно удаление статьи о "9 мая" на фоне существования таких статей, как Объединённый гражданский фронт, Автономное действие, Всесоюзная коммунистическая партия большевиков, Трудовая Россия, Бней Ноах совершенно непонятно. Кроме того, это общественное движение является крайне оппозиционным и его упоминание в СМИ совсем "не в кассу" государству и владельцам этих СМИ. Хотелось бы знать ваше мнение по поводу статьи, если вы поддержите справедливость моих аргументов, то я восстановлю эту статью. Заранее спасибо. Доктор фон Фауст 10:17, 28 февраля 2011 (UTC)

Во-первых, не стоит копировать тексты статей на страницы обсуждения участников. Во-вторых, подобные вопросы следует прежде всего обсуждать с тем, кто удалил статью. В-третьих, если Вы несогласны с подведённым итогом, Вы имеете право подать заявку на восстановление на специальной странице. INSAR ^о-в 10:33, 28 февраля 2011 (UTC)

Magnum opus

Добрый день! Прошу вас вернуть эту опцию в шаблон:Писатель Её удалили необоснованно. Аргументы я написал здесь. Спасибо большое! Jakobi 15:01, 28 февраля 2011 (UTC)

Пожалуйста, не занимайтесь подобным спамом. INSAR ^о-в 15:09, 28 февраля 2011 (UTC)

Вопрос

Возможно ли упомянуть в статье русские о находках подтверждающих древность русского народа (создать раздел интерескные факты)? Источником будет служить этот сайт.--Феникс 18:32, 28 февраля 2011 (UTC)

Нет, это неавторитетный маргинальный источник. INSAR ^о-в 01:05, 1 марта 2011 (UTC)

Слово "маргинальный" очень оскорбительно, хуже чем грубое ругательство. Прошу исключить это слово из обихода. Но почему не АИ, я не пойму. Для статьи о народе, не годятся источники газеты?--Феникс 04:17, 1 марта 2011 (UTC)

Ничего оскорбительного. Да, для статьи о народе эта газета не годится. INSAR ^о-в 05:08, 1 марта 2011 (UTC)

Подскажите, а какие типы источников годятся.--Феникс 07:10, 1 марта 2011 (UTC)
Прочтите это основополагающее правило. INSAR ^о-в 07:46, 1 марта 2011 (UTC)

Требуется помощь.

Пожалуйста, подскажите... хочу создать шаблон Аномальные зоны Земли. Стоит ли его создавать или это бесполезно?--Феникс 17:34, 1 марта 2011 (UTC)

Боюсь, что это бессмысленно. На Земле слишком много аномальных зон, чтобы можно было их все уместить в одном шаблоне. INSAR ^о-в 00:52, 2 марта 2011 (UTC)

Мне известно не более 50. Но по некоторым предположениям их число не более 200. Я видел шаблоны с числом объектов больше 200.--Феникс 10:12, 2 марта 2011 (UTC)

Хм... если анозон на Земле и в правду много, то лучше тогда Шаблон:Аномальные зоны России и Антарктиды - их значительно меньше. В России знаю не более 20, а «Корона Земли» имеет и вовсе чуть-чуть (знаю только одну, но неизвестно сколко их, читал ещё об одной). Что вы скажете.--Феникс 15:49, 2 марта 2011 (UTC)

Анозон не так уж и много, для таблицы потянет. я создал заготовку в черновике. Ваше мнение?--Александр Русский (Чем могу помочь?) 10:53, 9 марта 2011 (UTC)

Каковы критерии включения? INSAR ^о-в 10:57, 9 марта 2011 (UTC)

Простите, не очень понял ваш вопрос. Если вы имеете, ввиду как я их отсеивал, то ответ никак, просто вспомнил те о которых доводилось читать. Я руководствовался только одним критерием: привязкой к определённой местности, ввиду того что другие могут появиться где угодно.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 11:04, 9 марта 2011 (UTC)

Во-первых, если делаете навигационный шаблон по какой-либо теме, он должен включать все элементы. Например, шаблон {{Фильмы Эльдара Рязанова}} включает все фильмы, снятые Эльдаром Рязановым. Кроме того, существуют авторитетные источники, однозначно указывающие на то, что данные фильмы сняты именно этим режиссёрам. Если делать шаблон по аномальным зонам, он должен включать все аномальные зоны (возможно, в пределах региона: административно-территориальной единицы, страны, континента), причём должны быть авторитетные источники, однозначно относящие данные зоны к аномальным. INSAR ^о-в 12:43, 9 марта 2011 (UTC)

Информация об аномалиях преимущественно из газет и печатных энциклопедий, но каталогов я не втречал.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 13:46, 9 марта 2011 (UTC)

Итог по объединению за 1 марта 2010

Здравствуйте, вы не могли бы подвести итог по этому обсуждению, а то уже год прошел. Sign of despair 10:10, 2 марта 2011 (UTC)

Дети шпионов 4: Все время мира

Добрый вечер. по поводу переименования статьи. вы не могли бы подвести итог.заранее спасибо) Dead Mars 20:10, 5 марта 2011 (UTC)

Спасибо за идею

Идею с использованием карточки на личной странице увидел у Вас и применил у себя. Leksey 02:14, 14 марта 2011 (UTC)

На самом деле, я сомневаюсь в допустимости подобного на личных страницах. Всё-таки, инфобоксы — для статей. INSAR ^о-в 02:17, 14 марта 2011 (UTC)

Немного изучил тему: сначала оценил у нас, в рупедии, количество людей с таким способом оформления - не много и не мало (не больше 500). Искал среди них админов или прочих статусных юзеров - не нашел (разве что вы со статусом подводящего). Потом посмотрел в англопедии - предостаточно пользователей (больше пары тысяч) и успокоился. Также восмотрел инклюдятся ли в категории личные страницы (родившиеся в таком-то году (не смотрел), персоны по алфавиту (смотрел)) и увидел, что они туда не попадают и еще более успокоился. По-хорошему, имеет смысл поднять вопрос о создании специальной карточки для участника. Что плохого в том, чтобы использовать аккуратный и удобный способ представления информации. Да. Также я почитал правила оформления личных страниц - русскоязычные и мельком английские. Не нашел запретов на размещения информации, включенной в карточку. Правда не нашел указаний куда следует грузить собственные изображения, но понимая что свободному место на викискладе и обращая внимание что там куча всего личного грузится прочими участниками - загрузил туда. Leksey 06:20, 14 марта 2011 (UTC)

Геллар, Сара Мишель

Чуть аккуратнее патрулируйте 1.--Valdis72 06:08, 17 марта 2011 (UTC)

Спасибо. Я как-то даже и не заметил. INSAR ^о-в 07:00, 17 марта 2011 (UTC)

Щепащенко, Геннадий Леонтьевич

Обратите внимание на ВП:УС#Патрулирование оставленных и восстановленных страниц: «администратор или подводящий итоги должен убедиться, что последняя версия соответствует правилам патрулирования, и отпатрулировать её либо снять отметки о патрулировании со всех отпатрулированных версий, находящихся после последней соответствующей правилам патрулирования версии.» NBS 16:29, 18 марта 2011 (UTC)

Пенополистирол

Тимур Викторович, спасибо, что наконец обратили внимание на статью Пенополистирол. Но чем объясняется Ваше патрулирование? Статья снова стала однобокой и необъективной. Не скажу, что обилие противоречивых данных придавало ей энциклопедичности, но Текущая версия хотя бы давала читателю шанс составить собственное мнение на основании разных сведений, а не довольствоваться тем, что однажды сказали Ружинский, Баталин и Евсеев - товарищи, выпускающие пенобетон и пеностекло и ох как незаинтересованных в объективных данных о полистироле. Почему из Свойств пенополистирола - осталось только одно - Пожароопасность? Другие - менее значимые? Разве это единственное, что мы говорим, скажем, о древесине? В чем же разница в этом случае?

Почему проигнорирован опыт Европы и мира? Разве это не дает читателю пищу для размышления и не способствует большей объективности (а значит и авторитетности) Вики-статьи?

Почему из цитат представителей научного сообщества оставлены только отдельные? Чем мнение одного доктора технических наук, считающего, что пенополистирол неэффективен, весомее другого доктора технических наук, который считает, что он эффективен?

Статью надо срочно делить на части ибо информации слишком много, притом информации как нужной, так и ненужной. Или приводить её к виду англоязычной версии - простой и понятной, без агитации и пропаганды http://en.wikipedia.org/wiki/Expanded_polystyrene#Expanded_polystyrene — Эта реплика добавлена участником Nikolskiy (о • в)

В этой статье я отпатрулировал только одну правку. Содержание статьи обсуждать не буду, поскольку разбираться в теме лень. INSAR ^о-в 10:53, 21 марта 2011 (UTC)

Тимур Викторович, кто и когда ей займется в таком случае? Копить дальше правки уже некуда. Nikolskiy 14:28, 21 марта 2011 (UTC)Nikolskiy

Кортик

Автор статьи просто перепутал версии фильма - в фильме 1954 года Швейцера http://ru.wikipedia.org/wiki/Кортик_(фильм,_1954) действительно подземелье, можете глянуть http://www.internetlook-online.com/blog/2011-01-20-1665 но вот в фильме 1973 года подземелья не было это все знают.... тут вы правы на 100 kim31 12:04, 24 марта 2011 (UTC)

У меня есть оба фильма, я неплохо знаю особенности каждого из них. INSAR ^о-в 12:27, 24 марта 2011 (UTC)

Черногория

На счёт моей правки в статье Черногория (я ответил на своей странице обсуждения) - ничего нового в статью я не добавлял, а лишь оформил и сделал ротацию разделов. Так что думаю стоит вернуть мою правку, а уж потом удалить обнаруженное копиво. Macs 12:05, 25 марта 2011 (UTC)

Чжан

Добрый день, в улучшении статьи о Чжан Цзыи не заинтересованы случайно ;) ? --Алый Король 12:54, 27 марта 2011 (UTC)

понятно, исчерпывающий ответ --Алый Король 14:34, 27 марта 2011 (UTC)

О дизамбигах в имени

Доброго дня суток, INSAR. Тоже слежу за страничкой Лазарь. Объясните пожалуйста что значит ваша фраза «дизамбиги по имени недопустимы» и на каком основании вы это упоминаете? Я сама замечена на страницах об именах и фамилиях, и конечно мне это необходимо знать. Сияна 09:27, 31 марта 2011 (UTC)

Кстати, мне тоже интересно. Единственно, меня просили в дизамбигах как можно меньше викифицировать (ботам сложно работать).--Valdis72 10:26, 31 марта 2011 (UTC)

В дизамбиги по именам можно включать лишь тех, кто известен именно по имени, а не просто всех носителей этого имени. Например, на странице Екатерина можно и нужно указать Екатерину II и I. А вот Екатерину Андрееву — не стоит. В самом деле, представьте страницу, на которой будут перечислены все известные Екатерины. Будет похлеще, чем страница Иванов. Так же и с Лазарем: библейского Лазаря, воскрешённого Иисусом, упомянуть можно, Лагина — нет. INSAR ^о-в 14:17, 31 марта 2011 (UTC)

Полностью согласен, сначала не разобрался.--Valdis72 14:38, 31 марта 2011 (UTC)

Спасибо, INSAR. А вы не могли бы подсказать что лучше, отдельно создавать статьи про имена и фамилии, или же в одну статью вставлять и имя и фамилию? Например, Савин (имя) и Савин (фамилия). Сияна 16:40, 31 марта 2011 (UTC)

Вот уж не знаю =) Наверное, всё зависит от объёма каждой из статей. INSAR ^о-в 01:11, 1 апреля 2011 (UTC)

Ладно. Спасибо за информацию. Полезно узнать. Всего доброго. Сияна 04:09, 1 апреля 2011 (UTC)

Всё-таки, про имя и про фамилию нужны разные статьи. INSAR ^о-в 14:22, 2 апреля 2011 (UTC)

Простите что опять к Вам, но мне всё-таки нужны доказательства ваших слов выше. Я имею в виду фразу что «В дизамбиги по именам можно включать лишь тех, кто известен именно по имени». Не подскажите к кому обратиться из вышестоящих или может памятка какая есть? Сияна 20:39, 2 апреля 2011 (UTC)

Вам нужно доказательство в виде ссылки на правило? Такого правила нет. Есть здравый смысл и, судя по всему, консенсус сообщества, выработанный не в результате какого-либо обсуждения, а на основе практики и, опять же, здравого смысла. Можете посмотреть, например, это обсуждение, там всплывают подобные мотивы. INSAR ^о-в 03:10, 3 апреля 2011 (UTC)

Спасибо. Подойдёт. Буду предъявлять остальным в качестве доказательства здравого смысла. Сияна 11:21, 3 апреля 2011 (UTC)
По-моему в этом лучше всего разбирается Obersachse (обс. · вклад). Лучше у него проконсультироваться.--Valdis72 11:46, 3 апреля 2011 (UTC)

Статьи должны быть интервикифицированы только со статями, а дизамбиги (страницы разрешения неоднозначностей) только с дизамбигами. Иначе возникают интервикиконфликты, а их исправление трудоёмко.

Об именах часто нечего писать. Одно-два предложения о происхождении и большой список носителей этого имени. Не статья, но и не дизамбиг. Я в таких случаях обычно смотрю, как поступают в других языковых разделах. Если они оформили как дизамбиг, то и нам желательно так поступить. Если у них статья, то вероятно можно брать материаль оттуда и дописать нашу заготовку до нормальной статьи. Если в других разделах встречаются как статьи, так и дизамбиги, то лучше всего собрать подзаголовок "Известные носители" в дизамбиг (и связать его с иноязычными дизамбигами) и расширить статью информацией из других разделов и связать со иноязычными статьями. Потом пройтись ботом и проблема решена мухи (статьи) отдельно и котлеты (дизамбиги) отдельно.

Что касается вопроса отдельной или совместной статьи об имени/фамилии, то поступаю аналогично. Если в большинстве других разделов сделано так, то разумно сделать как у них.

Тема сложная, поэтому общего правила на все случаи не может быть. Нужен индивидуальный подход для каждого конкретного имени. --Obersachse 14:37, 4 апреля 2011 (UTC)

Спасибо, Obersachse. Я тоже стараюсь делать по примеру иноязычной вики.

INSAR, вы уж простите что мы тут у Вас на стене устроили :) Сияна 16:27, 5 апреля 2011 (UTC)

Scarborough Fair

Здравствуйте, INSAR! Не могли бы вы подвести итог по удалению статьи Scarborough Fair раз уж приложили руку к её обсуждению? Большое спасибо! удалению/20 февраля 2011. 95.24.30.101 20:14, 31 марта 2011 (UTC)

Как раз не рекомендуется подводить итоги в номинациях, в обсуждении которых сам принимал участие. INSAR ^о-в 01:12, 1 апреля 2011 (UTC)

METI

METI = Messaging to Extra-Terrestrial Intelligence = Послания внеземным цивилизациям, а INSAR удалил из статьи METI одноимённую категорию Внеземные цивилизации! Пора бы уже уняться и делом заняться, INSAR -- есть у меня такое к вам пожелание!!! Palindrom 18:19, 5 апреля 2011 (UTC)

Статья METI входит в категорию Межзвёздные послания, которая, в свою очередь, сама входит в категорию более высокого уровня Внеземные цивилизации. При включении статьи METI в обе эти категории возникает двойная категоризация, что является недопустимым. К Вам пожелания — изучите правила проекта, в котором собираетесь работать. Особо обратите внимание на правило этичного поведения. Участники, его игнорирующие, долго в Википедии не задерживаются. INSAR ^о-в 01:42, 6 апреля 2011 (UTC)

Могу лишь повторить:

METI = Messaging to Extra-Terrestrial Intelligence = Послания внеземным цивилизациям, а INSAR удалил из статьи METI одноимённую категорию Внеземные цивилизации! И повторяю я с единственной целью, а именно, для того, чтобы INSAR-у задуматься над содержанием написанного мной !!! Palindrom 04:32, 6 апреля 2011 (UTC)

Придётся и мне повторить: если статья Х входит в категорию А, а категория А входит в категорию Б, то не нужно статью Х включать в категорию Б, поскольку она уже включена в эту категорию посредством категории А. INSAR ^о-в 05:15, 6 апреля 2011 (UTC)

Palindrom, если вы считаете, что статья должна входить в категорию "Внеземные цивилизации", значит, категорию "Межзвёздные послания" из статьи надо убрать. Вы согласны с таким вариантом? --Michgrig (talk to me) 06:33, 6 апреля 2011 (UTC)

Такое впечатление, что здесь собрались русофобы! Авторитетнейший научный форум, конференция «Горизонты астрономии и SETI», председатель Оргкомитета -- академик Н. С. Кардашев, отметила в Меморандуме: "...Поддержать проведение работ по программе METI (где Россия является лидером)", а местных надзирающих заботит НЕ СУТЬ, а второстепенные вещи! Неужели так трудно отделить СУТЬ от второстепенных вопросов??? Palindrom 14:34, 6 апреля 2011 (UTC)

Вы действительно не понимаете, что Вам говорят? INSAR ^о-в 14:42, 6 апреля 2011 (UTC)

А может хватит уже советы давать и вопросы задавать, INSAR! Пора уже научиться отделять СУТЬ от словесной шелухи! Главное в любой энциклопедии, и Wiki здесь не исключение -- СУТЬ излагаемых вопросов, ценная информация. А соблюдение бюрократических формальностей тоже очень и очень важно, но всё-таки СУТЬ -- это главное! Palindrom 14:52, 6 апреля 2011 (UTC)

Если Вы согласны, что соблюдение формальностей «очень и очень важно», так уж будьте любезны, прочесть правила Википедии. В частности, Вам уже давали ссылку на правила категоризации статей, которую Вы, судя по Вашему поведению, проигнорировали. Кроме того, я Вам прямо на этой странице несколькими сообщениями ранее разъяснял, как именно следует проставлять категории в статьи. Вы либо не читаете адресованные Вам сообщения, либо действительно не понимаете их смысла. Вместо того, чтобы прислушаться к советам опытных участников, Вы предпочитаете говорить о какой-то «сути», к которой, например, у меня вообще никаких претензий не было. Поймите, нормальное функционирование Википедии возможно только при условии, что все участники будут соблюдать единые для всех правила, которые писались не на пустом месте. К участникам же, которые правила игнорируют, применяются административные меры вплоть до полного запрета доступа к редактированию Википедии. В чужой монастырь, знаете ли… INSAR ^о-в 15:10, 6 апреля 2011 (UTC)

на эту же тему: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D1%82_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%8B%D0%B1%D0%B0#.D0.91.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D1.88.D0.B0.D1.8F_.D0.BB.D0.B8_.D0.B4.D0.BE.D0.B1.D0.BB.D0.B5.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.B2_.D1.83.D0.B4.D0.B0.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F.D1.85_.D0.B8_.22.D0.BE.D1.82.D0.BA.D0.B0.D1.82.D1.8B.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F.D1.85.22.3F.3F.3F Palindrom 18:54, 6 апреля 2011 (UTC)

и ещё: Обсуждение:Дрейк, Фрэнк Дональд Palindrom 18:55, 6 апреля 2011 (UTC)

Хоть слабая, но всё-таки теплится надежда, что пойдёт на пользу урок, преподанный INSAR-у -- негоже бездумно увлекаться крючкотворством, в ущерб главному -- информационному обеспечению Wiki. Ну а менторский тон про чужой монастырь -- это, вообще, не имеет ничего общего с духом Wikipedia... Palindrom 18:55, 6 апреля 2011 (UTC)

Простите, о каком уроке Вы говорите? INSAR ^о-в 01:06, 7 апреля 2011 (UTC)

И о каком «крючкотворстве»? Всё, о чём я с Вами говорю — правила категоризации проекта. Безотносительно информационного обеспечения. INSAR ^о-в 01:09, 7 апреля 2011 (UTC)

За варварское отношение к чужому труду надобно наказывать, INSAR! Я не о категоризации, а о лихом, неграмотном и бездумном затирании того, что сделано другими и о подмене обсуждения это основного обвинения в лихом, неграмотном и бездумном затирании того, что сделано другими (см. Обсуждение:Дрейк, Фрэнк Дональд) обсуждением "категоризации". Вовсе не о "категоризации" идет речь, а о засилье "надзирателей" в русском секторе Wiki, о "переводе стрелок" и о нечестных методах ведения обсуждения некоторыми их этих "надзирателей"... Palindrom 04:55, 7 апреля 2011 (UTC)

Хорошо. Что именно я «затёр»? В статье Дрейк, Фрэнк Дональд я сделал ровно две правки (первая и вторая). Оба раза была удалена категория, которая, в соответствии с принципами категоризации, и не должна была находиться в статье. В статье Обитаемая зона я также сделал две правки (первая и вторая). Первой я исправил неправильное ударение на правильное, а второй поставил внутреннюю ссылку и поправил стиль. В статью Зайцев, Александр Леонидович я первоначально добавил категорию Люди, в честь которых названы астрономические объекты, а потом удалил её, так как обнаружил, что данная статья входит в более глубокую категорию — Люди, в честь которых названа малая планета. О каком затирании чужого труда с моей стороны Вы говорите? О каком варварском отношении? Судя по всему, это именно Вы пришли на мою страницу обсуждения и, не удосужившись разобраться в том, что такое Википедия и как она работает, стали вменять мне действия, которых я не совершал и обвинять меня в них, попутно сыпя оскорблениями ~~и выпячивая чувство собственной значимости.~~ Стиль общения, выбранный Вами, резко противоречит как внутренним википедийным нормам, так и общечеловеческим. Скажу честно, своим поведением Вы очень сильно себя дискредитируете. Такое поведение характерно для 13-летнего подростка (и то — не для каждого), но никак не для 65-летнего доктора наук. INSAR ^о-в 05:23, 7 апреля 2011 (UTC)

Ну вот, INSAR, уже лучше! Впредь надобно быть более внимательным и не злоупотреблять лихими наскоками, бесшабашно размахивая направо и налево "шашкой" undo. Кстати, в ЖЖ все правильно написано. Чао! Palindrom 05:35, 7 апреля 2011 (UTC)

Лучше, чем что? Вы так и не ответили, какой Ваш труд я «затёр». Это во-первых. Во-вторых, на мою страницу обсуждения Вы пришли именно с претензией по категоризации, а двумя сообщениями выше вдруг заявляете «я не о категоризации». Это как понимать? Вы просто пришли поскандалить, а тему для скандала придумать по ходу пьесы? Извините, в этом случае я Вам ничем помочь не смогу. И, боюсь, никто не сможет, если Вы, в свои 65 лет до сих пор склоняетесь к такого рода диалогу. INSAR ^о-в 05:45, 7 апреля 2011 (UTC)

Про этичность

Так как ваш оппонент всё же новичок в Википедии, давайте дадим ему шанс адаптироваться и не будем сразу требовать от него слишком многого, INSAR. Я прошу вас проявить терпение и зачеркнуть или удалить некоторые ваши слова и реплики, могу я ожидать что вы последуете этой просьбе для улучшения общей атмосферы?·Carn 08:37, 7 апреля 2011 (UTC)

Частично. Я готов отказаться от дальнейшего развития данной темы на моей СО и на провокационные реплики оппонента отвечать не стану. Однако, зачёркивать и/или удалять свои реплики не буду, по крайней мере пока. Я согласен, что эти мои слова можно охарактеризовать как переход на личности, но полагаю, что оппоненту будет крайне полезно посмотреть на свои действия со стороны. INSAR ^о-в 08:51, 7 апреля 2011 (UTC)

Хотя, знаете, немного подумал и решил, что ни к чему это всё. Щас позачёркиваю. INSAR ^о-в 08:57, 7 апреля 2011 (UTC)

Огромное спасибо, я рад, что вы решили поспособствовать хорошей атмосфере и забыли мешающие этому личные обиды!·Carn 09:38, 7 апреля 2011 (UTC)

Какая-то неэтичная двуличность: зачёркивать и/или удалять свои реплики не буду, по крайней мере пока. Получается игра в одни ворота -- то что INSAR написал, удалять он не будет, а то, что я пишу, он удаляет мгновенно! Зачем надо было удалять вот этот мой текст: Кстати, в ЖЖ все правильно написано. Palindrom 16:55, 7 апреля 2011 (UTC)

Если будете продолжать оскорблять участников Википедии - мне придётся ограничить ваш доступ в Википедию.·Carn 07:37, 8 апреля 2011 (UTC)

Не стоит. Участник пока не разобрался с историей правок и поэтому не знает, что эту реплику удалил не я. Вам тоже не следовало её удалять, меня эта ссылка нисколько не напрягает. Тем более, она взята с моей страницы участника, куда я сам поместил её (в раздел «Мнения со стороны»). INSAR ^о-в 07:57, 8 апреля 2011 (UTC)

Ок.·Carn 08:01, 8 апреля 2011 (UTC)

Оформление дляШаблон:Книга:Энциклопедия советских надводных кораблей

Добрый день.

В руководстве Википедия:Отмена правки говорится:

При отмене правок других участников... желательно указывать причину отмены в поле описания.

Во время отмены правки обычным способом, через редактор, интерфейс Википедии сообщает:

Если отменяемые вами изменения не вандализм, пожалуйста, допишите причину в описании правки.

Вряд ли при отмене моей правки вы подразумевали с моей стороны вандализм. Однако комментариев не оставили. Будьте добры объяснить, чем был вызван откат. Ldv1970 18:09, 6 апреля 2011 (UTC)

После внесения Вами правки выходные данные книги стали отображаться некорректно. Считаю, что всё должно быть в точности так, как в книге — так будет легче идентифицировать издание. А в книге так. INSAR ^о-в 01:04, 7 апреля 2011 (UTC)

Ваша позиция уязвима с двух сторон.

Если вы хотите оформить библиографическую ссылку как в выходных данных книги, то следовало бы устранить 4 расхождения (или 3, если запятая в заглавии мне мерещится). С другой стороны, краткая запись названия издательства нисколько не мешает идентифицировать издание. В этом со мной солидарны 3 книги на Google Books, в которых для этой книги название издательства приведено кратко. Книг же, использующих для этой книги широкое название издательства, на Google Books не найдено ни одной.

Насколько я понял, вы сделали откат основываясь исключительно на личных предпочтениях. Прошу больше так не делать, особенно если при таких обстоятельствах не приводите причину. Я полагаю, что это улучшит климат в Википедии. Ldv1970 15:57, 7 апреля 2011 (UTC)

Мне непонятно, почему библиографическую ссылку на конкретную нужно оформлять опираясь на то, как это делают в других книгах, а не так, как указано в самой обсуждаемой книге. INSAR ^о-в 16:06, 7 апреля 2011 (UTC)

Мне же непонятно, почему весь мир ссылается на книгу не оглядываясь на её выходные данные, а Википедия строго копирует выходные данные и при этом ещё занимается буквоедством. Ldv1970 18:33, 7 апреля 2011 (UTC)

Снова я

Добрый вечер! У вас огромный вклад и очень высокая активность, а тут как раз обсуждаются потенциальные задачи для администраторов википедии. Не хотите попробовать свои силы? Подчеркну, что это ни к чему вас не обязывает, из очевидных плюсов — отсутствие необходимости сдерживать себя в номинациях на КУ, возможность блокировки вандалов и пр. --D.bratchuk 19:59, 12 апреля 2011 (UTC)

Спасибо за постоянное доверие и высокую оценку вклада — Вы уже повторно предлагаете мне подать заявку на статус администратора. Дело в том, что я не рассчитываю получить большое количество голосов за и проигрыш для меня, человека ранимого, вероятно, будет весьма неприятным событием =)) INSAR ^о-в 00:56, 13 апреля 2011 (UTC)

Выбор конечно за Вами, но ведь так вы просто не узнаете, сколько участников Вас поддержат. (И вообще, на ЗСА очень часто голосование рызвивается совершенно непредсказуемо) --wanderer 04:47, 14 апреля 2011 (UTC)

Если я не собираюсь избираться, мне не обязательно знать, сколько участников меня поддержат =) INSAR ^о-в 04:49, 14 апреля 2011 (UTC)

Жаль, как мне кажется, шансы у Вас достаточно высоки... --wanderer 05:01, 14 апреля 2011 (UTC)

Московская городская управа

Сегодня удалили статью Московская городская управа - при том, что текст статьи был изменен мною и перестал совпадать с копией с другого сайта. Как бы мне получить этот измененный (уже теперь авторский) текст? — Эта реплика добавлена участником Sapientisat (о • в)

Если Вы и изменили текст, то очень незначительно — гуглится почти каждое предложение. Я временно поместил статью в Ваше личное пространство, чтобы Вы могли продолжить работу над ней. Следует добиться того, чтобы после переработки в статье не осталось фраз, совпадающих с фразами на сторонних ресурсах. Сейчас статья находится по адресу Участник:Sapientisat/Московская городская управа. После того, как Вы закончите работу над ней, обратитесь ко мне и я перемещу её в основное пространство. По другим вопросам тоже можете обращаться. Написать качественную статью Вам помогут правила Википедии, ссылки на которых Вы можете найти на своей странице обсуждения в приветственном сообщении. INSAR ^о-в 11:41, 14 апреля 2011 (UTC)

Спасибо за подробный ответ!)

Сербохорватской Википедии

Вы на хорватской и сербской Википедии но нет сербохорватской Википедии ?--Rjecina2 06:38, 15 апреля 2011 (UTC)

http://sh.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/INSAR INSAR ^о-в 13:01, 20 апреля 2011 (UTC)

Альдеров, Альберт Абдуллаевич

Эта страница ранее удалялась (что это значит?) 17:27, 5 марта 2011 INSAR (обсуждение | вклад) удалил Альдеров, Альберт Абдуллаевич ({{К удалению}} Альдеров Альберт Абдуллаевич (3 августа 1952, Куркент, Сулейман-Стальский район, {{место рождения|Даге...)

Не согласен! Страница является первоисточником и создана мной лично. Остальные ссылки являются копией (или как выразились КОПИВОМ) первоисточника. Прошу восстановить справедливость и саму страницу! Если есть какие-то еще конструктивные замечания по оформлению страницы, готов выслушать и исправить.

Спасибо!

тема Альдеров, Альберт Абдуллаевич

Добрый день!

Прошу восставновить справедливость и ссылку на информацию Альдеров, Альберт Абдуллаевич. Информация по данной ссылке являлась первоисточником и никак не "КОПИВОМ", как было написано в обсуждениях. Я в этом уверен, т.к. я являюсь создателем страницы. Остальные сайты как раз скопировали информацию с данного сайта.

Если есть еще какие-то конструктивные предложения по данному сайту, готов выслушать. Надеюсь на скорое разрешение вопроса.

178.162.43.121 08:50, 21 апреля 2011 (UTC)

Если автор текста первоисточника действительно Вы, Вам следует воспользоваться этой инструкцией и обратиться на страницу К восстановлению. INSAR ^о-в 03:58, 22 апреля 2011 (UTC)

Вас по ошибке внесли в список на удаление!

Уважаемый Тимур! Анонимный корреспондент (см. Альдеров, Альберт Абдуллаевич, двумя темами выше) — видимо, по ошибке — поставил на Вашу страницу обсуждения шаблон К удалению с датировкой аж от 25 февраля т. г. Благодаря его горячности страница сейчас является лидером в Категория:Википедия:Просроченные подведения итогов по удалению страниц. Устраните, пожалуйста, эту нелепость. )) — С уважением, Егор Ермаков 10:02, 21 апреля 2011 (UTC)

Я знаю. К сожалению, проблемы с сетью не позволили своевременно нелепость устранить. INSAR ^о-в 03:56, 22 апреля 2011 (UTC)

Что такое «неэнциклопедичное изложение» сюжета художественного произведения, что такое «энциклопедичное изложение» сюжета художественного произведения?

Уважаемый, я конечно бесконечно преклоняюсь перед Вашей ЮБИЛЕЙНОЙ 10000-ой правкой на Википедии, желаю Вам дальнейших успехов в этом направлении, но ведь, с другой стороны, и Вы могли бы меня понять. Человек ТРУДИЛСЯ в течение более часа, писал статью практически заново, с чистого листа, а потом обнаруживается, что весь его ТРУД в 20 секунд отправлен КОТУ ПОД ХВОСТ нажатием кем-то пары кнопочек с заключением «чересчур неэнциклопедично».
Вот я и хотел бы от Вас узнать, если Вас не затруднит, что подразумевается в Википедии под понятиями «энциклопедично/неэнциклопедично» применительно к изложению сюжета ХУДОЖЕСТВЕННОГО произведения? То есть, иными словами, как, посредством чего, исключая что нужно излагать в Википедии сюжет ХУДОЖЕСТВЕННОГО произведения, чтобы это изложение считалось энциклопедичным?

Насколько я понимаю, само понятие сюжета некого произведения - это, грубо говоря, описание последовательности событий этого произведения.( http://ru.wikipedia.org/wiki/Сюжет ) Хорошо. И что же тогда есть «неэнциклопедичное изложение сюжета»?

И понимаете, уважаемый, это же известно всем - «ломать - не строить», «удалять - не создавать». Хорошо, допустим посчитали Вы, что я был неэнциклопедичен в изложении сюжета. Тогда вместо того, чтобы просто в 20 секунд .....ЧУЖОЙ несколькочасовой ТРУД просто ради того, чтобы сделать на своём «СЧЁТЧИКЕ» очередное "чик-бип-пик", было бы, на мой, конечно, взгляд, правильнее и честнее предложить СВОЙ вариант. Вот тогда бы, действительно, уже можно было бы сопоставлять РАЗНЫЕ варианты одного и того же. А так - ну толку, что Вы просто откатили статью к её первоначальному «обрубленному», недоделанному, «на-скорую-руку-тяп-ляп-сделанному-когда-то-100-лет-назад» варианту?... Кому от этого стало лучше, кроме Вашего счётчика, а, уважаемый?... Может быть читателям Википедии? Не смешите меня. Очень, очень сомневаюсь. Откатить, отменить, удалить, ничего не предложив взамен, ЛЕГКО - "чик, бип, пик" и есть, правда?...

Поймите меня правильно, я очень очень далёк от желания вносить некоторый элемент скандала и т.п. Мне БЕСКОНЕЧНО СКУЧНЫ все вот эти и подобные выяснения отношений с людьми, действующими на Ваш манер, удаляя в 20 секунд чужой несколькочасовой труд. Повторяю - я не для того стал иногда что-то писать в Википедии, чтобы получить повод для скандалов, для выяснений отношений, для создания тем с претензиями на страничках абсолютно незнакомых мне людей и т.п. (Я ведь и так понимаю, что в интернете люди очень очень РАЗНЫЕ). Но, с другой стороны, мне крайне обидно, когда мой труд просто ....ЮТ под очень сомнительными и субъективными предлогами.
Поэтому, очень надеюсь на Ваш аргументированный соответствующими ссылками на источники ответ на мой вопрос - какое изложение сюжета художественного произведения в статье Википедии считается энциклопедичным, а какое изложение сюжета художественного произведения в статье Википедии считается неэнциклопедичным?
Serg7255 13:23, 24 апреля 2011 (UTC)

Википедия:Правила и указания#Язык и стиль: статьи должны быть написаны нейтрально, в научно-популярном стиле. Текст, добавленный Вами, изобилует просторечными выражениями («со своей единственной и неповторимой женой», «совместная жизнь с одним типом», «шибануло бревном по башке», «пред ясны очи своей жёнушки», «приполз, негодник» и т. п.). Такой стиль можно использовать в личном блоге или на фан-сайте, а Википедия — это энциклопедия. Помимо стилевых погрешностей в Вашем тексте были и фактические ошибки. Например, нет данных, что сына Василия звали Леонидом: обращение «Лёня» и «Лёша» в русских деревнях часто применяется и к Леониду и к Алексею, а Раиса Захаровна не является дамой бальзаковского возраста, но это, в общем, мелочи. На Вашей странице обсуждения помещено приветственное сообщение, в котором даны ссылки на основополагающие правила Википедии. Знание этих правил и следование им поможет Вам писать качественные статьи. И, пожалуйста, избегайте использование жирного и/или курсивного начертания, а также слов и фраз, набранных полностью заглавными буквами. Это рассеивает внимание собеседника и создаёт негативное впечатление. Кроме того, в Википедии приняты правила об этичном поведении и недопустимости оскорблений. Соблюдение этих правил — залог дружелюбной, способствующей плодотворному сотрудничеству атмосфере в проекте. Если у Вас возникнут дополнительные вопросы, Вы можете обращаться в любое время. INSAR ^о-в 14:05, 24 апреля 2011 (UTC)

Уважаемый, во-первых большое спасибо за Ваш ответ, даже безотносительно его конкретного содержания. Очень очень приятно, что Вы настолько любезны ("Если у Вас возникнут дополнительные вопросы, Вы можете обращаться в любое время.") по отношению, к в общем-то совершенно незнакомому человеку.

Что касаемо конкретной стороны вопроса, то Ваш тезис о том, что изложение сюжета художественного произведения в статье интернет-энциклопедии «Википедия» должно быть произведено в научном стиле, вызывает у меня некоторое недоумение. Да, я с Вами, пожалуй, соглашусь - моё изложение сюжета этого фильма действительно содержит некоторую экспрессивную лексику, а в некоторых случаях - и нарочито просторечивую. Но ведь вся эта экспрессивная и местами нарочито просторечивая лексика идёт В КОНТЕКСТЕ самого фильма, соответствует ДУХУ самого фильма. Именно эту мысль я и хочу до вас донести.

То есть, я отлично понимаю, как использовать научный стиль изложения в какой-либо научной статье, либо же просто в статье о каком-либо термине, понятии, предмете, явлении, историческом событии и т.д. и т.п. Я скажу больше - я не понимаю, как можно писать обо всём этом (понятия, термины, предметы, исторические личности и т.п.) в энциклопедии не в научном, беспристрастном стиле.

Но, простите, мне невероятно трудно понять, как можно в энциклопедии описать сюжет художественного произведения в научном стиле. Для этого, для того, чтобы в энциклопедии описывать сюжет худ. произведения в строго научном стиле, по-моему, нужно быть законченным шизоидом. Ну вот, например, Василий, по моей версии, живёт «со своей единственной и неповторимой» женой. Что здесь такого ненейтрального, просторечивого, или же уводящего от сути, от главного? Что же, по Вашему я должен был, в научном стиле описать его жену в параметрах «рост (в ед. СИ), вес (в ед. СИ), возраст (в ед. СИ, то есть в секундах)»? Выражение «с единственной и неповторимой», на мой взгляд, просто-напросто НАСТРАИВАЕТ читателя на определённый стиль изложения. А то, что я называю в изложении его жену попеременно то Надеждой, то Надюхой - так, понимаете, ведь так же называет её в фильме и сам Василий - это ДУХ фильма, понимаете? Или же моё предложение "но, с другой стороны, она понимает, что если бы, например, он вместо голубей любил бы бутылку (как многие другие нормальные мужики), то это было бы ещё в 100 раз хуже." Но ведь и это мной не с потолка было взято - Надежда в самом начале фильма, обращаясь к дочери Людмиле, обсуждая с ней отцовское увлечение голубями и сопутствующие этому траты, говорит о Василии: "Ой, хорошо хоть не пьёт". То есть, это и говорит о том, что она понимает, осознаёт, что если бы он вместо голубей любил бутылку, это было бы намного хуже. Или "Людка недавно вернулась из города - там у неё не заладилась совместная жизнь с одним типом." Но ведь, чувствуется, что это действительно тот ещё тип, раз такая приличная и нормальная, хорошая собой девушка, сбежала обратно к маме. "Неподалёку с Кузякиными живёт другая весёлая семейка - баба Шура и дядя Митя. Они тоже, судя по всему, любят друг друга, но, как впрочем у многих, «довольно странною любовью». Дядя Митя - комический дед, любящий шутки-прибаутки и спиртное даже больше, чем собственную супругу." Ну не знаю - по-моему это предложение целиком и полностью соответствует ДУХУ самого фильма. Это же комедия, понимаете? Вы видели, какие фортели там выкидывал этот дядя Митя? Ну как же описать их с бабой Шурой «дружную семейку» в скупом научном стиле?

"Так бы они и жили-не тужили, но вот однажды Василия на работе шибануло бревном по башке, да так крепко, что после недели, проведённой в больнице, ему даже выделили путёвку в специализированный санаторий на юге." Но, понимаете, куда же уйти от лексики, используемой в фильме самими героями? Если там, в этой деревне так и говорили - «шибануло по башке», это их лексика, это их жизнь, и я просто хотел передать этим своим изложением дух, настроение самого фильма, самой их жизни. Это же не значит, что я в своей жизни применяю такие выражения, или же я думаю, что такие выражения приемлемы в каких-то там светских беседах и т.п. Я применил выражение «шибануло по башке», а не «ударило по голове» исключительно по той причине, что именно так сказали бы об этом факте герои этого фильма - это их язык. "Приполз", "негодник". Ну а что, разве это можно как-то иначе охарактеризовать, это его возвращение "на брюхе" к Надежде? Он именно к ней «приполз», на коленях «приполз». Ну и, не буду Вас больше утомлять цитированием, и в дальнейшем - то же самое. То есть, я просто-напросто хотел, чтобы стиль моего изложения сюжета этого фильма каким-то образом передавал дух, настроение, атмосферу самого фильма.

Просто, понимаете, для меня это ещё очень непрояснённый вопрос, КЛЮЧЕВОЙ вопрос - должно ли быть в энциклопедии (в частности - в интернет-энциклопедии) описание сюжета некоторого художественного фильма сухим и взвешенно-научно-беспристрастным (то есть, в том же стиле, что и при описании явлений, понятий, терминов, предметов, исторических личностей и т.п.), либо же всё же оно имеет право на некоторый авторский взгляд, на некоторое отношение самого автора к событиям, которые происходят по ходу сюжета, к героям этого сюжета (естественно, при 100%-ом соответствии сюжету фильма по фактажу)? Понимаете, ведь если сознательно стремиться при описании сюжета фильма в энциклопедии к научно-беспристрастному стилю, то в результате вообще можно прийти либо просто к абсурду, либо же к чему-то «кастрированному» и «безжизненному».

Ну хорошо, вполне возможно, что без некоторых экспрессивностей я мог бы и обойтись - 100%. Хорошо, ОК, я думаю, что смогу их выявить и заменить на что-то более «научное, энциклопедичное и нейтральное». То есть, я понимаю так, что Вы не стали брать на себя труд делать какие-то КОНКРЕТНЫЕ исправления, а ОДНИМ МАХОМ откатили ВЕСЬ мой труд праведный. Очень даже может быть, что это было Ваше полное право, исходя из Вашего статуса здесь, на Википедии. Так что, думаю, я Вас наконец-то понял - у Вас просто не было времени делать конкретные правки, и откатив всё, Вы таким образом просто намекнули, что автору нужно сделать кое-какие правки. При появлении свободного времени и настроения я их сделаю.

Serg7255 15:51, 24 апреля 2011 (UTC)

Использование определённой лексики в некоторых произведениях не делает возможным употреблять такие же обороты и в статьях, посвящённых данному произведению. Ведь существуют и произведения с матом. Неужели будет допустимым употреблять мат в статье об этом произведении? Я прекрасно понимаю Ваше желание передать атмосферу этого фильма, который я и сам очень люблю, однако выбранный Вами метод мне представляется недопустимым. Говоря о научно-популярном изложении я вовсе не имел ввиду, что следует указывать, например, рост/вес Надежды. Достаточно будет просто указать «живёт со своей женой Надеждой» — для описания сюжета этого вполне достаточно. Видимо, проблема возникла из-за того, что Вы пытаетесь передать настроение и сюжет фильма в одном разделе. Вряд ли это уместно. Фильм, действительно, обладает неповторимой атмосферой, которую было бы хорошо описать, но сделать это нужно нейтрально и в отдельном разделе. Разумеется, делать это нужно на основе авторитетных источников, а не собственных измышлений. Я уверен, что для такого популярного фильма найдутся достаточно авторитетные источники, которые описывают его атмосферу и настроение. Начать можно было бы так: «По мнению критика такого-то в данном фильме наилучшим образом передано настроение (лексика, характеры и т. п.)…». А вообще, да, статья нуждается в существенной доработке. INSAR ^о-в 16:13, 24 апреля 2011 (UTC)

Стиль личной страницы

Здравствуте. Понравился стиль Вашей личной страницы. Можно ли воспользоваться Вашими наработками в оформлении стиля? Евгений 05:20, 25 апреля 2011 (UTC)

Как оригинально. Вы же им уже давно успешно пользуетесь, не удосужившись даже откорректировать некоторые пункты. INSAR ^о-в 05:25, 25 апреля 2011 (UTC)

Извините, я же хочу еще воспользоваться - мне понравилось, как Вы оформили раздел - написанные статьи. Раздел занимает мало места. Ну так можно воспользоваться наработкой? Я просматриваю много разных страниц. Вставил часть подходящих шаблонов - жду, когда авторы шаблонов будут возмущаться, тогда удалю у себя их шаблоны. Евгений 07:15, 25 апреля 2011 (UTC)

Да пользуйтесь на здоровье. INSAR ^о-в 08:50, 25 апреля 2011 (UTC)

Большое спасибо! Не могли бы Вы еще проконсультировать по вопросу - вставлять свою фотографию в личную страницу противоречит правилам Википедии или нет? У меня почему то удаляли мою фотографию... Евгений 09:17, 25 апреля 2011 (UTC)

Скорее всего, Ваша фотография была неправильно оформлена. Например, не был указан автор, дата создания, лицензия. INSAR ^о-в 09:21, 25 апреля 2011 (UTC)

Спасибо. Евгений 10:26, 25 апреля 2011 (UTC)

Перевидите, пожалуйста

Перевидите статью с грузинского, пожалуйста. Получиться отличная статья.

Проект:Инкубатор/Статьи/Черновик1

--217.118.81.24 16:33, 30 апреля 2011 (UTC)

С чего Вы взяли, что я знаю грузинский? INSAR ^о-в 04:03, 1 мая 2011 (UTC)

А, наверное, вы вспомнили, как я однажды кидал на форум перевод сюжета какого-то фильма с грузинского языка. Так этот перевод делал не я, а мои друзья по моей просьбе. INSAR ^о-в 07:51, 4 мая 2011 (UTC)

Реплика на ЗКА

Уважаемый INSAR. Я, конечно, не имею ничего против Вашего мнения, но оно, высказанное по данному запросу - Википедия:Запросы_к_администраторам#Необоснованные обвинения и оскорбления - привело меня в недоумение и замешательство. Мне, признаться, не очень ясно, неужели вы считаете, что подобного рода высказывания - [1] - "вполне корректное поведение", с негативной оценкой вклада участника, и постоянным переходом на личность оппонента (то есть на мою), когда я просто попросил участницу привести АИ к статье, и напомнил, что статья создана в обход ВП:ВУС? Неужели вы и впрямь считаете, что обсуждение другого участника, вместо статьи - является "вполне корректным" поведением, тогда как речь шла о не значимости статьи, и того, что у статьи в принципе нет АИ? Не могли бы вы разъяснить мне свою позицию по данной ситуации, как вы ее видите, быть может я вам смогу объяснить свою, и мы придем к некоему консенсусу в отношении к данному инциденту. С уважением, я --- Baal Hiram 20:28, 30 апреля 2011 (UTC)

Будьте снисходительны к новичкам. По мне, так не ввяжись Вы в дискуссию на СО, никакого конфликта не возникло бы. Спорная статья была бы просто удалена/оставлена по результатам обсуждения на КУ и всё. INSAR ^о-в 04:13, 1 мая 2011 (UTC)

Спасибо я понял вашу позицию. Правда, на КУ "новичок" (если это новичок) тоже выскaзался некорректно. --- Baal Hiram 11:02, 1 мая 2011 (UTC)

Но согласитесь, новичкам тоже ведь нужно объяснять, что они делают неправильно или не по правилам, а иначе как они научаться работать в проекте. Но нужно всегда обращать внимание, когда новичок, по незнанию, а может и ещё почему-либо, начинает размещать не проверяемую, а иногда маргинальную информацию, это тоже нужно учитывать. Поэтому объяснять нужно скорее тем, кто ещё не опытен, тем более у новичка явные нарушения правил. Venerable 08:12, 1 мая 2011 (UTC)

Безусловно, надо. Но делать это нужно предельно корректно, без резкости, чтобы не отпугнуть. Любой новичок может стать активным и продуктивным участником. INSAR ^о-в 08:14, 1 мая 2011 (UTC)

Да. Конечно. Но не факт, что он точно останется, и что станет продуктивным. Venerable 08:18, 1 мая 2011 (UTC)

Орден подводящему итоги

		Подводящему итоги
		За невероятную активность по подведению итогов в феврале 2011 года. С пожеланием скорее сменить `I` на `A`. D.bratchuk 20:18, 2 мая 2011 (UTC)

Эпштейн

Статейка таки не была удалена, хотя по вашему итогу удалена. Забыли видимо. SergeyTitov 02:47, 4 мая 2011 (UTC)

Спасибо. Видимо, кнопка залипла. INSAR ^о-в 06:24, 4 мая 2011 (UTC)

Выборы в арбитры

Пойдёте в арбитры? Мне кажется, нужно 1-2 свежих арбитра с новым мнением на развитие проекта, чтобы не было застоя.--Рулин 12:23, 4 мая 2011 (UTC)

Вряд ли. Ещё подумаю. INSAR ^о-в 12:32, 4 мая 2011 (UTC)

В течение периода полномочий АК-12 у меня будет двухмесячный отпуск, провести который я планирую вдали от компьютера, потому не смогу быть активным арбиртом и отказываюсь. INSAR ^о-в 01:44, 10 мая 2011 (UTC)

Оформление

Здравствуйте, Тимур. Дело в том, что мне очень понравилось, как вы оформили свою личную страницу. И сегодня я оформил свою ЛС практически аналогично вашей. Вы не будете обижаться, что я несколько нахально взял и сделал оформление по образцу вашей страницы? --VISHNEMALINOVSK ^обс 20:32, 13 мая 2011 (UTC)

Я не вижу ничего особенного в оформлении моей ЛС, однако кто-то постоянно её копирует. Не Вы первый, не Вы последний. INSAR ^о-в 04:12, 14 мая 2011 (UTC)

Спасибо! А кто ещё так оформил ЛС? Просто интересно. Вы помните? --VISHNEMALINOVSK ^обс 07:23, 14 мая 2011 (UTC)

Обсуждение участника:INSAR#Стиль личной страницы. Плюс сообщения в архиве. Стиль подписи тоже копируют, хотя он также ничего существенного из себя не представляет. INSAR ^о-в 09:34, 14 мая 2011 (UTC)

Администратор

Поздравляю, коллега! --D.bratchuk 10:41, 18 мая 2011 (UTC)

Поздравляю! Получите рабочий инструмент и вперед - к тяжелой, но нужной работе. TenBaseT 10:57, 18 мая 2011 (UTC)
Примите поздравления! --Dmitry Rozhkov 10:59, 18 мая 2011 (UTC)
Поздравляю! --Zimi.ily 11:23, 18 мая 2011 (UTC)
Поздравляю, INSAR! Используйте флаг с умом и остерегайтесь необдуманных действий. --Николай Путин 11:34, 18 мая 2011 (UTC)
Поздравляю! Прошу ознакомиться. Пожалуйста, обращайтесь, если что.--Victoria 12:11, 18 мая 2011 (UTC)
Упаси господь! В месяц несколько раз перечитываю. INSAR ^о-в 12:31, 18 мая 2011 (UTC)
Оставить --Bilderling 12:15, 18 мая 2011 (UTC)
Поздравляю! --- Baal Hiram 12:18, 18 мая 2011 (UTC)
Поздравляю! Желаю успешной работы на посту администратора! Надеюсь вы не против, что я отменил 2 правки на вашей СО ([2] и [3]) из печально известного диапазона TATARBROADBANDNETS. --Sergey Semenov ^talk 13:31, 18 мая 2011 (UTC)
Поздравляю! Примерно в одно время поступило 3 заявки на статус администратора от ПИ (вы, TenBaseT и Lazyhawk), и все с достаточно высоким уровнем поддержки. Думаю, это многое значит. River01 13:33, 18 мая 2011 (UTC)
Разрешите поздравить! Удачной работы вам! --VISHNEMALINOVSK ^обс 14:21, 18 мая 2011 (UTC)
Всем спасибо. Скажу честно, не ожидал такой высокой поддержки на выборах. Рассчитывал где-то на 56—57 %. Если кому интересно, то присвоение статуса состоялось как раз в четвёртую годовщину моего участия в Википедии! :) INSAR ^о-в 14:49, 18 мая 2011 (UTC)
C наилучшими пожеланиями и юбилеем:) Bogdanpax 16:05, 18 мая 2011 (UTC)
Поздравляю, INSAR, с четвёртой годовщиной участия и желаю удачи на новом посту! Centurion198 03:24, 19 мая 2011 (UTC)
Присоединяюсь к поздравлениям! Успехов! Dmitry89 08:58, 19 мая 2011 (UTC)
Поздравляю! --Insider ⁵¹ 11:57, 19 мая 2011 (UTC)
А я что говорил . Удачи! --wanderer 12:05, 19 мая 2011 (UTC)
Поздравляю! -- Vladimir Solovjev ^обс 10:27, 21 мая 2011 (UTC)
Присоединяюсь к поздравлениям! Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 10:33, 21 мая 2011 (UTC)
Также поздравляю! :) --Stauffenberg 12:51, 24 мая 2011 (UTC)

Monsters of Rock

Коллега, я именно из-за того, что статья была на самом старом незакрытом дне, двадцать минут назад поставил на нее шаблон с комментарием "сейчас допишу", а вы ее удалили. По-моему, это неоптимальное решение. У вас не будет возражений, если я ее восстановлю и допишу? --Blacklake 09:03, 21 мая 2011 (UTC)

Видимо, вы поставили этот шаблон как раз между теми моментами, когда я её открыл и когда нажал кнопку «удалить». Если можете дописать, конечно, восстанавливайте. INSAR ^о-в 09:11, 21 мая 2011 (UTC)

ЗСА Cherurbino

Тимур, Вы, вероятно, по ошибке, удалили часть закомментированного текста, в результате чего сработала автоподстановка подписи в ненужном месте. Постарайтесь быть внимательнее и лишний раз проверять «внесённые изменения» перед сохранением правки. — Cantor (O) 13:53, 21 мая 2011 (UTC)

Со

Зачем вы откатываете правки на СО анонима? Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 19:04, 21 мая 2011 (UTC)

Какие правки на СО какого анонима? INSAR ^о-в 19:05, 21 мая 2011 (UTC)

О пардон вопрос не вам, писал через Huggle, по идее должно было прийти к Dim-sorу, он зачем то снимает предупреждение анониму [4]. Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 19:08, 21 мая 2011 (UTC)

Похоже, это его IP и предупреждение было адресовано ему. INSAR ^о-в 19:10, 21 мая 2011 (UTC)

Похоже на то. Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 19:11, 21 мая 2011 (UTC)

Додекагон

Интересно, какие источники предполагаются в статье про геометрическую фигуру? Ссылки на "Начала" Евклида"? Salexey 09:18, 22 мая 2011 (UTC)

Ссылки на источники, из которых взяты формулы площади. Ссылки на источники, что действительно существуют двенадцатиугольные монеты. Я прекрасно знаю, что они существуют, такие у меня даже есть, но мой кошелёк, равно как и конспект по математике, вряд ли удовлетворят требование проверяемости. INSAR ^о-в 09:34, 22 мая 2011 (UTC)

Фотографии монеты недостаточно? Скоро уже будут требовать ссылки на то, что x*x=x² и 3 следует после 2 и перед 4. Salexey 09:42, 22 мая 2011 (UTC)

x*x=x² — вполне тривиальный факт. Формула площади 12-угольника — нет. INSAR ^о-в 09:51, 22 мая 2011 (UTC)

x*x=x² — вполне тривиальный факт^{[источник не указан 5246 дней]}

ВП:НДА + ВП:АИ#Когда не нужны источники INSAR ^о-в 10:10, 22 мая 2011 (UTC)

Также не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить — количество этажей в ныне существующем памятнике архитектуры, содержание рисунков на находящихся в обращении денежных купюрах и т. п.

Salexey 10:54, 22 мая 2011 (UTC)

[5], [6], [7], [8] — очевидно, что формула площади двенадцатиугольника не относится к тому, что любой может легко проверить. INSAR ^о-в 11:40, 22 мая 2011 (UTC)

Если вместо яндекса взять любой математический справочник (да-да, в мире всё ещё существуют бумажные источники информации), то станет ясно, что формула площади додекагона никаким секретом не является. Кроме того, я вообще не понимаю смысла требования источников на математические, физические и прочие естесственно-научные факты, поскольку это объективная действительность, которая не нуждается ни в каких источниках. Никто почему-то не требует источников для закона всемирного тяготения, тригонометрических тождеств, формулы объема конуса и даже количества костей в человеческом скелете. Однако для площади простого многоугольника вдруг понадобились какие-то доказательства. Salexey 12:21, 22 мая 2011 (UTC)

Далеко не любой читатель может взять вместо яндекса любой математический справочник. Например, у меня, человека с высшим техническим образованием, дома такого справочника не оказалось. В тех книжках, что есть в электронном виде (а здесь у меня их 30) формулы площади 12-угольника нет. Самое близкое — формула площади правильного n-угольника в школьном справочнике Выгодского. Так что, данная информация именно что не относится к тому, что любой может легко проверить. INSAR ^о-в 12:36, 22 мая 2011 (UTC)

Извините, что влезу. Но, мне кажется, источника на конкретно эти формулы просто нет, они везде задаются упрощенно, как в том же Выгодском. Поэтому если из того же Выгодского известно, что площадь многоугольника равна полупериметру помноженному на радиус вписанной окружности, то все формулы легко можно получить из этой формулы путем несложных вычислений. См. внутри блока.

Если

S=p\cdot r

то легко можно получить:

S={\frac {12\cdot a}{2}}\cdot r=6\cdot a\cdot r

где (могу нарисовать векторный рисунок для викисклада, поясняющий это)

r=a\cdot \sin 30^{\circ }+a\cdot \cos 30^{\circ }+{\frac {a}{2}}=(1+{\frac {\sqrt {3}}{2}})\cdot a

Откуда:

S=6\cdot a\cdot r=6\cdot (1+{\frac {\sqrt {3}}{2}})\cdot a^{2}=3\cdot (2+{\sqrt {3}})\cdot a^{2}

что мы и видим в статье первой формулой. Исходя из этих же соображений (выразим a через r) и получим:

a={\frac {r}{(1+{\frac {\sqrt {3}}{2}})}}=={\frac {2r}{(2+{\sqrt {3}})}}

;

S=6\cdot a\cdot r=6{\frac {2r}{(2+{\sqrt {3}})}}\cdot r={\frac {12\cdot r^{2}}{(2+{\sqrt {3}})}}

избавляясь от иррациональности, получим:

S={\frac {12\cdot r^{2}}{(2+{\sqrt {3}})}}\cdot {\frac {(2-{\sqrt {3}}}{(2-{\sqrt {3}})}}={\frac {12\cdot r^{2}\cdot (2-{\sqrt {3}})}{(4-3)}}=12\cdot (2-{\sqrt {3}})\cdot r^{2}

что в статье представлено третьей формулой. Далее зная, что угол между линиями проведенными из центра в две соседних вершины 12-угольника равен y = 30 град, легко определимся, что линия радиуса вписанной окружности r, линия радиуса описанной окружности R и сторона фигуры, к которым эти линии проведены, образуют прямоугольный треугольник (рисунок тоже могу нарисовать), где r - катет, а R - гипотенуза, а угол между ними равен половине угла y, то

r=R\cdot \cos 15^{\circ }

Значение косинуса найдем из разницы косинусов:

\cos(45^{\circ }-30^{\circ })=\cos(45^{\circ })\cdot \cos(30^{\circ })+\sin(45^{\circ })\cdot \sin(30^{\circ })={\sqrt {2}}/2+{\sqrt {3}}/2+{\sqrt {2}}/2+1/2={\sqrt {6}}/4+{\sqrt {2}}/4={\frac {{\sqrt {6}}+{\sqrt {2}}}{4}}

и подставим в итоговое решение:

S=12\cdot (2-{\sqrt {3}})\cdot r^{2}=12\cdot (2-{\sqrt {3}})\cdot ({\frac {{\sqrt {6}}+{\sqrt {2}}}{4}}\cdot R)^{2}={\frac {12\cdot (2-{\sqrt {3}})\cdot 4(2+{\sqrt {3}})}{16}}\cdot R^{2}=3\cdot R^{2}

что мы видим во второй формуле.

Правильность решения сможет оценить любой школьник. Все это можно засунуть в статью, чтобы исключить любые подозрения в ложности формул, поставив источник лишь на изначальную формулу. Dmitry89 14:50, 22 мая 2011 (UTC)

Форк

Она первая подвернулась. По мне — обе достойны.--kosun ?!. 16:42, 25 мая 2011 (UTC)

что ты патрулируешь?

Сабж несомненно, Чжан Цзыи сыграла в фильме роль режиссёра фильма, мужика, может лучше воздержаться от нажатия кнопок, если не хватает сил просмотреть правку? --Алый Король 08:06, 28 мая 2011 (UTC)

Я не понял, у Вас претензия конкретно к патрулированию? Или, всё-таки, к этой моей правке? INSAR ^о-в 08:23, 28 мая 2011 (UTC)

к патрулированию --Алый Король 08:28, 28 мая 2011 (UTC)

Тогда прочитайте ВП:ПАТ#Требования к статьям и убедитесь, что отпатрулированная мной правка требованиям соответствует. То, что новый участник не разобрался с назначением граф таблицы — такая мелочь, на которую при патрулировании и внимания-то обращать не стоит. Для меня проще разделять патрулирование и обычные правки и, отпатрулировав изменения, я уже собирался исправить ошибку, подтерев заодно и добавленного мной Вон Карвая, но нарвался на конфликт редактирования. Что ж, Вас могу лишь поблагодарить за то, что избавили меня от необходимости совершать лишнюю правку. Надеюсь, на этом претензия исчерпана, ибо Вы отнимаете моё время, в итоге Вы всё равно исправили ошибку, но ещё в добавок и решили поболтать за мой счёт. INSAR ^о-в 08:37, 28 мая 2011 (UTC)

отсутствие явных недостоверных утверждений (без соответствующей пометки) — то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам - это только у меня высвечивается при просмотре ВП:ПАТ? или для Вас ЯВНО недостоверное утверждение это нечто вроде "разделась и прыгнула в бассейн с сотней голых мужиков"? Если Вы не видите своей ошибки, то мне страшно представить, что Вы напатрулировали за всё это время. И да, я написал сюда, чтобы услышать "я был не прав, впредь бужу внимательнее". --Алый Король 15:36, 28 мая 2011 (UTC)

Вы не заметили фразу выше: «я уже собирался исправить ошибку, подтерев заодно и добавленного мной Вон Карвая»? INSAR ^о-в 15:43, 28 мая 2011 (UTC)

Лицензия файла

Помогите правильно оформить лицензию для http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Файл:Minecraft_title.png ввиду соглашения ПО: Any tools you write for the game from scratch belongs to you. You’re free to do whatever you want with screenshots and videos of the game, but don’t just rip art resources and pass them around, that’s no fun. Plugins for the game also belong to you and you can do whatever you want with them, including selling them for money. We reserve the final say regarding what constitutes a tool/plugin and what doesn’t. (http://www.minecraft.net/copyright.jsp) — Эта реплика добавлена участником Noiwex (о • в)

Я плохо разбираюсь в лицензировании изображений. Обратитесь на форум, посвящённый авторскому праву. INSAR ^о-в 17:37, 28 мая 2011 (UTC)

Японский язык

Не могли бы вы поставить защиту на страницу Японский язык для анонимов? Kf8 18:05, 28 мая 2011 (UTC)

Угощайся!

Дата для бота. INSAR ^о-в 13:50, 29 мая 2011 (UTC)

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Лисицын, Юрий Егорович, которая находится в категории Герои Советского Союза, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. H2Bot 09:18, 31 мая 2011 (UTC)

Уважаемый участник, статья Прудников, Михаил Сидорович, которая находится в категории Герои Советского Союза, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. H2Bot 10:20, 31 мая 2011 (UTC)

Уважаемый участник, статья Хохлов, Анатолий Иванович, которая находится в категории Герои Советского Союза, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. H2Bot 09:46, 2 июня 2011 (UTC)

Установка защиты на статью "Единая Россия"

Здравствуйте, Тимур! Вы решили защитить статью на три месяца, но по факту защита установлена только вчера и на один месяц. Можно ли эту блокировку привести в соответствие вашему решению? lki 00:24, 4 июня 2011 (UTC)

Я, наверное, просто забыл. Или произошёл какой-то сбой. Менять сейчас месячную блокировку на трёхмесячную смысла не вижу. Если через месяц хулиганство продолжится, посмотрим. INSAR ^о-в 13:38, 4 июня 2011 (UTC)

Обоснование?

Жду разъяснений [9]. Я свои правки могу подтвердить АИ. А Вы? А. Корзун ^(Kor!An) 15:01, 5 июня 2011 (UTC)

Можете — подтвердите. INSAR ^о-в 15:13, 5 июня 2011 (UTC)

Отмечу, во-первых, что Ваш ответ на грани нарушения ВП:ЭП. Во-вторых, Вы, значит, не можете: тогда зачем откатываете? В-третьих, прошу на досуге ознакомиться с ИС и статьёй года-2010 Русское личное имя (мой вклад в неё 97%). Все источники указаны в ней, оттуда же и будут заимствоваться. Надеюсь на понимание. А. Корзун ^(Kor!An) 15:21, 5 июня 2011 (UTC)

Я откатываю никак не прокомментированное удаление информации. INSAR ^о-в 15:25, 5 июня 2011 (UTC)

Мне очень жаль, что Вы приняли написанное в статье за информацию, имеющую энциклопедическое значение. Там либо всё сильно искажено, либо вовсе придумано. Я поставил запрос АИ; посмотрим, что будет через 2 недели. А. Корзун ^(Kor!An) 21:28, 5 июня 2011 (UTC)

Если у Вас есть источники — какие проблемы? — поставьте их на свою версию и всё. INSAR ^о-в 01:32, 6 июня 2011 (UTC)

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Кладиев, Виктор Сидорович, которая находится в категории Герои Советского Союза, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. H2Bot 08:48, 12 июня 2011 (UTC)

Фамилия

Здравствуйте! Скажите пожалуйста ошибкой ли является создание статей о английских фамилиях например Нэш (фамилия) и отдельно Нэш (значения) или создавать статью Нэш и в неё всё вписывать и фамилии и географические места и прочее? С уважением -- Sportsmen 11:39, 13 июня 2011 (UTC)

Если хотите создать отдельно дизамбиг по фамилии и дизамбиг по прочим значениям, то не стоит. Если хотите написать статью о фамилии, тогда можно. INSAR ^о-в 11:45, 13 июня 2011 (UTC)

Спасибо большое за ответ. А то тут один участник пишет что так не допускается. Теперь буду знать что можно. С уважением Sportsmen 11:55, 13 июня 2011 (UTC)

Вы меня не поняли. То, что Вы сделали, действительно — не допускается. Дизамбиг (страница разрешения неоднозначностей) может быть только один. INSAR ^о-в 12:00, 13 июня 2011 (UTC)

Приношу извинения. Всё исправлю! Sportsmen 12:03, 13 июня 2011 (UTC)

Можно ещё вопрос. А выше указанные статьи объединить или так оставить? Sportsmen 12:05, 13 июня 2011 (UTC)

Объединить. INSAR ^о-в 12:07, 13 июня 2011 (UTC)

Хорошо. Ещё раз извиняюсь за беспокойство. Sportsmen 12:10, 13 июня 2011 (UTC)

Защита статьи

Тимур, мне кажется что бессрочная защита от правок ([edit=sysop]) статьи Кёкусинкай это слегка многовато. Достаточно недели и предупреждения участникам войны правок, в случае продолжения - блокировка. TenBaseT 11:53, 16 июня 2011 (UTC)

«Бессрочная» не значит «вечная», а лишь «без определённого срока». Я присматриваю за этой статьёй и планировал снять защиту через несколько дней после установки. В принципе, как я вижу, основная проблема улажена, поэтому я оставлю защиту только от анонимов. INSAR ^о-в 12:00, 16 июня 2011 (UTC)

Категория:Кухни народов мира

Категория Кухни народов мира дублирует категорию Национальные кухни. Просто не знаю по какому критерию поставить КБУ (это ж не статья, поэтому вроде О8 не подходит). Думаю, Вы лучше разберётесь. Спасибо.--Valdis72 14:49, 16 июня 2011 (UTC)

Википедия:Обсуждение категорий INSAR ^о-в 15:03, 16 июня 2011 (UTC)

Спасибо, поставил вопрос там.--Valdis72 15:19, 16 июня 2011 (UTC)

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Литвиненко, Пётр Степанович, которая находится в категории Герои Советского Союза, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. H2Bot 17:10, 17 июня 2011 (UTC)

Пожалуйста, проверьте сатью "Райский Юрий Владимирович".

Пожалуйста, проверьте сатью "Райский Юрий Владимирович". И подскажите, как добавить категории. --Olglagol 12:07, 26 июня 2011 (UTC)Глаголева О.А.

В Википедии нет статьи с таким названием. INSAR ^о-в 13:16, 26 июня 2011 (UTC)

Пожалуйста, проверте статью в Инкубаторе: Проект:Инкубатор/Статьи/Райский, Юрий Владимирович--Olglagol 18:19, 26 июня 2011 (UTC)Olglagol

Посмотрел. Нормально. Только карточку нужно поставить в самый верх. И использовать шаблон не {{Персона}}, а {{Кинематографист}}. INSAR ^о-в 00:58, 27 июня 2011 (UTC)

сколько можно висеть двум строкам?

они все с мольбой смотрят на Вас --Алый Король 03:55, 28 июня 2011 (UTC)

Спасибо, красивые фоты. INSAR ^о-в 03:59, 28 июня 2011 (UTC)

то есть Вы пас? --Алый Король 04:02, 28 июня 2011 (UTC)

То есть мне интересна только Чжан Цзыи и нравится Чжоу Сунь. INSAR ^о-в 04:05, 28 июня 2011 (UTC)

хорошо --Алый Король 04:08, 28 июня 2011 (UTC)

Орден

		Экзопедический орден
		За весомый вклад в наполнение ВП. С уважением, sav 17:52, 29 июня 2011 (UTC)

Маяковский, Владимир Владимирович

Здравствуйте! Поcмотрите, пожалуйста, здесь обсуждалась некая теория, и правки были удалены, как маргинальные. Однако через 2 дня стараниями анонима появились ссылки на ту же тему. Два года уже они там. Может быть, стоит удалить? С уважением, Sealle 16:48, 2 июля 2011 (UTC)

Стоит. INSAR ^о-в 16:54, 2 июля 2011 (UTC)

Старокамышинск

Добрый день, вы отпатрулировали эту правку [10], хотя она содержала, на мой взгляд, явный вандализм - удаление слова "бывший" (жители городов и весей постоянно пытаются "возвеличить" свои населённые пункты). --lite 09:53, 6 июля 2011 (UTC)

Мне не нравится слово «бывший». Бывший футболист, бывший посёлок. Все объекты рано или поздно станут бывшими. Мне кажется, формулировка «Старокамышинск — посёлок там-то. В настоящее время входит в состав города такого-то» вполне нейтральна. INSAR ^о-в 09:57, 6 июля 2011 (UTC)

Так дело в том, что это был поселок городского типа, но статус понизили и он стал просто посёлком. А тот, кто вносил правку, фактически неправомерно вернул старый статус --lite 10:19, 6 июля 2011 (UTC)

Чтобы понизить статус посёлка городского типа должно, по-моему, произойти качественное изменение сферы деятельности основной части населения. Нет? На сколько я вижу из текста статьи, посёлок был просто включён в городскую черту и всё. Может быть, стоит выбрать формулировку примерно как здесь? Какой теперь статус у Старокамышинска — район, микрорайон или что? INSAR ^о-в 11:09, 6 июля 2011 (UTC)

Славянские разделы

Прошу прощения, но в последнем столбце для нижнелужицкого языка ошибка на 10 %, а для хорватского — на порядок. — Максим 19:32, 7 июля 2011 (UTC)

С нижнелужицким просто: количество статей обновляется регулярно, а результат — руками. Просто данные устарели. А за хорватов — спасибо, действительно ошибка. INSAR ^о-в 01:05, 8 июля 2011 (UTC)

Надеюсь, Вы не против, что я спёр Вашу таблицу. Нашёл способ, чтобы параметр «Статей на тыс. носителей» обновлялся автоматически. Привожу скорректированную таблицу здесь в виде .

Р А З О Р 06:31, 8 июля 2011 (UTC)

Что спёрли — возражать не буду. За доработку спасибо. INSAR ^о-в 07:44, 8 июля 2011 (UTC)

Орден

		Орден «Избранный список»
		За создание списка обитаемых островов Хорватии, который по итогам обсуждения получил статус избранного. Поздравляю! Huller 02:06, 10 июля 2011 (UTC)

по цитатнику

Здавствуйте, у меня вопросы, может знаете: 1)в шаблоне Q |Цитата есть что-либо, кроме полей Оригинал=, Автор=, Комментарий=? Думаю ещё нужно увеличить размер текста в поле Комментарий=, а то слишком мал, на мой взгляд; 2)есть ли в цитатнике журналы просмотров страниц, как в википедии? интересно, кто-то читает статьи?--Philip J.1987qazwsx 11:27, 16 июля 2011 (UTC)

1) Нет, других параметров нет. Размер текста увеличивать не нужно - тогда он будет такой же, как и текст цитаты, будет мешать. 2) Без понятия. INSAR ^о-в 11:41, 16 июля 2011 (UTC)

что такое _NOTOC_? (это вроде какие-то «волшебные слова», где б их найти с объяснением?) Спасибо.--Philip J.1987qazwsx 19:09, 16 июля 2011 (UTC)

mw:Help:Magic words/ru INSAR ^о-в 05:04, 17 июля 2011 (UTC)

я не понял, что-то в статье q:Мария Склодовская-Кюри не вижу навигации (она там видна в редакторе)--Philip J.1987qazwsx 08:35, 17 июля 2011 (UTC)

Имена параметров должны быть с заглавной буквы. INSAR ^о-в 09:08, 17 июля 2011 (UTC)

я думаю стоит по примеру Википедия:Авторы статей и Википедия:Самые активные участники создать 2 похожих стр. в Цитатнике (может это кого-то стимулирует по принципу достижения). Предлагаю порог статей 50 (или 100?). В табл. Правки целесообразно: 1) число живых правок (или всех?) порог 1000 2) % правок в статьях 3) число правленых страниц (порог 500) 4) годы участия. Я мог бы просмотреть статистику админов, авто- и патрул. и нек. др. участников, замеченных в активности (к сентябрю)--Philip J.1987qazwsx 13:50, 17 июля 2011 (UTC)

зайдите-ка в Категория:Викицитатник:К быстрому удалению, и переименуйте потом q:Алиса в стране чудес (фильм) в Алиса в Стране чудес (фильм, 2010), т.к. повтор--Philip J.1987qazwsx 10:51, 19 июля 2011 (UTC)

в результате номинаций к удалению мне в созданные страницы преписаны несколько этих неправильных названий: см. мой вклад [11] (1,2,3,24,. Они потом уберутся из списка?--Philip J.1987qazwsx 11:42, 19 июля 2011 (UTC)

а зачем все неверные названия оставлять, ведь в поиске показываются оба, как-будто фильмов/книг два?--Philip J.1987qazwsx 17:54, 19 июля 2011 (UTC)

посмотрите срочно:я из q:Последний самурай (фильм, 2003) (в 2010 создан) 2 перенес в q:Последний самурай (фильм) (тот же, но создана статья в 2006). Надо бы удалить Последний самурай (фильм, 2003), потом переименовать q:Последний самурай (фильм) вместо удаленного, статья в вики ссылается на 2003 (ещё был фильм 1990), или сделать перенаправление, т.к. иностр.цитатники ссылаются на q:Последний самурай (фильм)--Philip J.1987qazwsx 18:26, 19 июля 2011 (UTC)

ещё q:Психо точно надо удалить--Philip J.1987qazwsx 18:51, 19 июля 2011 (UTC)

посмотрите, пожалуйста, q:Царь Леонид — это цитаты из q:300 спартанцев (фильм, 2007) (в нем приведены тоже толька Леонида) — может, некоторые надо перенести, а Царь Леонид удалить?--Philip J.1987qazwsx 18:58, 20 июля 2011 (UTC)

Если Вы уверены, что это цитаты из фильма (я не смотрел), то переносите. INSAR ^о-в 02:10, 21 июля 2011 (UTC)

тогда потом удалите Царь Леонид, я тож не смотрел, но сопоставив комментарии с вики-статьей вычислил.--Philip J.1987qazwsx 08:30, 21 июля 2011 (UTC)

Вы уверены, что этих фраз не говорил реальный Леонид? INSAR ^о-в 08:33, 21 июля 2011 (UTC)

ночью смотрел, не знаю откуда, не буду менять (может это из классического кино 1962?). Только слова реального Леонида, кажется, — только легенды.--Philip J.1987qazwsx 08:40, 21 июля 2011 (UTC).

посмотрите, пожалуйста, Национал-социализм, там что-то не идёт ссылка на цитатник.--Philip J.1987qazwsx 07:37, 29 июля 2011 (UTC)

Нумерованный список

Здравствуйте.

Скажите, а чем нумерованный список лучше ненумерованного? Нужны ли такие массовые правки?

С уважением, Sealle 19:01, 24 июля 2011 (UTC)

Нумерованный список лучше ненумерованного тем, что позволяет сразу видеть, в каком количестве фильмов сыграл тот или иной актёр. Нужны ли такие массовые правки? Пока не знаю. Я лишь оттестил механизм на паре десятков статей. А Вы задали вопрос чисто из любопытства или Вам чем-то не нравятся нумерованные списки? INSAR ^о-в 19:37, 24 июля 2011 (UTC)

Субъективно — да, скорее, не нравятся. Мне кажется, не везде нужна статистика. Забитые мячи можно и нужно считать, а избранную фильмографию или наиболее известные песни, например — вряд ли. Поэтому я — за немассовый подход. Боту это дело точно бы не доверил. С уважением, Sealle 19:57, 24 июля 2011 (UTC)

Не везде. В избранной фильмографии — да — не стоит. Хотя, я считаю, что раздел «Избранная фильмография» — лишь первый шаг на пути к разделу «Фильмография» с включением всех фильмов. Кроме того, не собираюсь трогать театральные работы и ещё кучу всего. Собственно, речь идёт только и исключительно о фильмографиях актёров и других киноработников. INSAR ^о-в 20:02, 24 июля 2011 (UTC)

Может, Вы и правы… в плане энциклопедической точности. Я по-философски рассуждаю — любое исчисление порождает сравнение. Избранный список тем и хорош, что, во-первых, позволяет опустить не самые удачные работы, а во-вторых, не позволяет меряться заслугами. Только что, написав статью об известном поэте-песеннике, связался с ним, чтобы попросить разрешение на фото. А его волнует, оказывается, что в статье написано — около 250 песен. А надо — более 400, мол. Впредь планирую никакие цифры в статьях не упоминать. Не дело это — измерять гармонию. Впрочем, это моё мнение. Sealle 20:15, 24 июля 2011 (UTC)

Зато избранность сильно грешит против нейтральности. Какой фильм включать в избранную фильмографию? Который собрал большую кассу, но провалился на всех кинофестивалях? Или который хорошо приняли критики, но не стали смотреть зрители? INSAR ^о-в 20:20, 24 июля 2011 (UTC)

Это — вечный вопрос. Но классика искусствоведения на него всегда отвечала так: по экспертной оценке. Даже в полном собрании сочинений Пушкина, к примеру — отнюдь не всё, им созданное. Это компьютерный век всех приучил к полным спискам. Нет необходимости экономить бумагу — так забыли и про отбор. Sealle 20:27, 24 июля 2011 (UTC)

К счастью, Википедия — не бумажная энциклопедия =) INSAR ^о-в 20:30, 24 июля 2011 (UTC)

Закрытие рецензии

Добрый день, я хотел у вас спросить, как мне закрыть рецензирование статьи, выставленной мною 12 июля? Дело в том, что рецензирование не активно, а правило гласит, что «рецензирование завершается по просьбе участника».--Max D. 13:02, 26 июля 2011 (UTC)

Нужно убрать шаблон рецензии из статьи и поставить пару шаблонов {{закрыто}}—{{закрыто-конец}} на страницу рецензии. Я сделал. INSAR ^о-в 13:17, 26 июля 2011 (UTC)

Меня ввела в заблуждение формулировка правила завершения рецензирования, спасибо.--Max D. 13:21, 26 июля 2011 (UTC)

Да, ещё про архивирование забыл. INSAR ^о-в 13:34, 26 июля 2011 (UTC)

Точно.--Max D. 13:35, 26 июля 2011 (UTC)

Срочно

Доброе утро, Тимур, Вы в сети? Есть один очень срочный вопрос Cherurbino 02:02, 28 июля 2011 (UTC)

Я прямо сейчас уезжаю часа на два. INSAR ^о-в 02:03, 28 июля 2011 (UTC)

У меня проблема, я попросил Дмитрия, но его, кажется, нет. Проблему я ему изложил тут. Вы можете исправить последствия сбоя? Cherurbino 02:04, 28 июля 2011 (UTC)

Я стёр IP из истории правок и заменил подпись на Вашу. Но в этом диффе всё равно всё видно. Я не знаю, можно ли это подчистить. INSAR ^о-в 05:57, 28 июля 2011 (UTC)

Можно, если затереть текст всех правок, в которых была эта подпись, до её замены на имя учётной записи (их около 15) MaxBioHazard 06:18, 28 июля 2011 (UTC)

Большое спасибо хотя бы на этом!!! Надеюсь, что так глубоко не полезут. Эту переписку тоже можно стереть :))). Удачи! Cherurbino 06:04, 28 июля 2011 (UTC)

Кургинян, Сергей Ервандович

Вы не против выступить посредником по этой статье? Обсуждение здесь. Det 19:13, 29 июля 2011 (UTC)

Нет, спасибо. Я вообще впервые об этом человеке слышу. INSAR ^о-в 03:28, 30 июля 2011 (UTC)

Окончательные итоги по предварительным

Добрый вечер. Увидел, что Вы занимаетесь подведением итогов на ВП:КУ, поэтому решил обратиться к Вам. Могли бы глянуть следующие предварительные итоги?

Стоит ли с ними подавать заявку на ПИ? --Alex-engraver 15:37, 30 июля 2011 (UTC)

Конечно стоит. Результат предсказать не берусь, но ещё один подводящий итоги лишним точно не будет. INSAR ^о-в 16:02, 30 июля 2011 (UTC)

Не могли бы Вы подытожить какие-нибудь из них окончательно? --Alex-engraver 17:36, 30 июля 2011 (UTC)

В этом нет смысла, а подчас это вредно, так как другие участники не смогут оценить верность Ваших итогов, если статьи будут удалены. INSAR ^о-в 17:38, 30 июля 2011 (UTC)

Эта просьба основывалась на «Также рекомендуется дождаться подтверждения порядка половины из подведенных итогов действующими администраторами и подводящими итоги.» из ВП:ПИ (сейчас у меня подтвержден только один за 17 мая на КУ), но думаю, Вы действительно правы, спасибо. --Alex-engraver 18:13, 30 июля 2011 (UTC)

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Международный молодёжный инновационный форум Interra, которая находится в категории Новосибирск, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. H2Bot 12:58, 2 августа 2011 (UTC)

К быстрому удалению...

Здравствуйте, уважаемый. Мою статью о музыкальном коллективе Black Shadow удалил Zero_Children, по критерию С5. С критериями быстрого удаления я ознакомился, и считаю удаление по данному критерию не целесообразным. Коллектив, о котором я писал, является одним из самых ярких представителей Black Matal'a на Российской сцене, если не самым ярким. Наград разумеется коллектив не имеет, т.к. развитие тяжелых музыкальных жанров в нашей стране не освещается достаточно широко. Но значимость этого коллектива отрицать нельзя, учитывая, что это не гаражная группа, а вполне профессиональный, действующий и сей день коллектив. Сейчас я по новой создал данную статью, но уже в инкубаторе, по этому адресу: http://ru.wikipedia.org/wiki/Проект:Инкубатор/Статьи/Black_Shadow . Прошу ознакомится, и высказать ваше мнение. DGenius 14:50, 6 августа 2011 (UTC)

Ошибка AWB?

Привет! Посмотрите в этой правке второе изменённое место. Sergei 09:19, 8 августа 2011 (UTC)

Да, пропустил такой косячок. Спасибо. INSAR ^о-в 11:16, 8 августа 2011 (UTC)

Проблемист

Здравствуйте. На мой взгляд, редирект «Проблемист (шахматы)» лучше перенаправить на статью «Задача (шахматы)», поскольку проблемист — это шахматный композитор, составляющий задачи. По аналогии с тем, как перенаправляется, например, философ на философию или психолог на психологию (т.е. идёт редирект на то, чем занимается человек). Как думаете? --Q Valda 00:25, 10 августа 2011 (UTC)

Проблемист — это разновидность шахматного композитора, значит перенаправление должно быть именно на него. Философ и психолог — самые общие названия представителей философии и психологии. INSAR ^о-в 00:38, 10 августа 2011 (UTC)

Да, правильно, разновидность шахматного композитора. Но ведь (гипотетически) «философа науки» лучше перенаправить на «философию науки», а не на общую статью «философ» (предположим такая есть). Аналогично «Скрипач» перенаправляется на статью про скрипку, а не на статью «Музыкант». Думается, приоритет должно иметь конкретное поле деятельности. Если не передумаете, тогда также на «Шахматного композитора» перенаправьте страницу Этюдист (шахматы), пожалуйста. --Q Valda 01:04, 10 августа 2011 (UTC)

Спасибо. --Q Valda 13:38, 10 августа 2011 (UTC)

Пасадина

У вас получилась странная конструкция: [[Пасадина (Калифорния)|Пасадина|Пасадене]] (и не только в этой статье). NBS 16:26, 12 августа 2011 (UTC)

Да, заметил. Сейчас исправлю. INSAR ^о-в 16:28, 12 августа 2011 (UTC)

Орден Хорватии

За «Загребиану» и дорабатывание портала. — Kobac 08:16, 13 августа 2011 (UTC)

Позвольте наградить. Kobac 08:19, 13 августа 2011 (UTC)

Неожиданно. Спасибо =) INSAR ^о-в 08:40, 13 августа 2011 (UTC)

НП Карагандинской области

К сожалению, по Казахстану я совсем не в курсе и даже источников посоветовать не могу. --Дарёна 08:47, 15 августа 2011 (UTC)

Аноним и источники

Пожалуйста, помогите с участником 24.168.116.77. Он считает, что в Википедии допустимо писать на основании личного опыта, запросы источников им воспринимаются болезненно. Он допускает выпады в описаниях правок и так далее. Я очень от него устал. Не могли бы вы ему написать о том, что в правилах запрещено описывать свой личный опыт, а тем более приказным тоном говорить окружающим в духе «Хотите источников? Сами ищите!» Я боюсь начать вести себя некорректно. Kf8 14:27, 16 августа 2011 (UTC)

Каменка (река, Новосибирск)

Если все таки решите статью переписать, то могу помочь с иллюстрациями к ней. Сама нормально переработать врятли смогу из за не очень хорошего отношения к данному объекту, но перейти через дорогу и сфотографировать мне не сложно. -- Erenin 04:14, 17 августа 2011 (UTC)

Нет, вышло так, что сейчас неважно со временем, поэтому дорабатывать статью я не стану. А сфотографировать, если что, смогу в отпуске. Тогда же, возможно, можно будет и что-нибудь написать. INSAR ^о-в 10:53, 17 августа 2011 (UTC)

Шаблоны

Можно ли удалить шаблоны для удаления со статей и заготовок (+ статья Метеор (рыбка)) и создать перенаправление со статьи Телескоп вуалевый (или удалить, т.к. на неё не ссылаются) на Вуалевый телескоп? Система мне самому этого сделать не позволяет. 24.168.116.77 15:58, 17 августа 2011 (UTC)

К сожалению, я ближайшие два-три дня у меня нет времени на это. Если до выходных вопрос не решится, посмотрю. INSAR ^о-в 16:37, 17 августа 2011 (UTC)

Спасибо. 24.168.116.77 16:40, 17 августа 2011 (UTC)

Costa Serena

В мире осталось только одно судно на линии (т.е. лайнер) Queen Mary 2, и если где-то писатели используют это выражение или вообще называют пассажирское судно "кораблём", то это просто далёкие от морского дела люди.

--PjotrMahh1 23:34, 23 августа 2011 (UTC)

Это Вы к чему? INSAR ^о-в 00:57, 24 августа 2011 (UTC)

цитатник

Здравствуйте, заблокируйте анонима [12] (все правки 4 сентября), и, если можно отмените ботом все его правки.--Philip J.1987qazwsx 08:28, 4 сентября 2011 (UTC)

Подскажите, может ли админ вычислить IP-адрес зарегистрированного участника? Напр, тот вандал правил раньше, т.к. знает кое-что из шаблонов.--Philip J.1987qazwsx 15:42, 4 сентября 2011 (UTC)

Может только чекюзер. Zooro-Patriot 16:22, 4 сентября 2011 (UTC)

С ним надо что-то сделать, вандалит уже более 100 раз с разных IP и регистрируется [13], [14]--Philip J.1987qazwsx 08:23, 5 сентября 2011 (UTC)

этот придурок опять вандалит [[15]]. У кого-нибудь из активных участников цитатника есть боты, могущие отменять вандальные правки? А ботоводы из Википедии могут это делать? (я бы мог попросить кого-то)--Philip J.1987qazwsx 11:41, 7 сентября 2011 (UTC)

для правильной работы удалите q:Сказания Земноморья, а q:Сказания земноморья переименуйте, плиз--Philip J.1987qazwsx 20:11, 7 сентября 2011 (UTC)

Коллега Philip J.1987qazwsx, подайте заявку на статус админа в цитатнике. Проект маленький, сообщество тоже, а человек следящий за делами нужен. Zooro-Patriot 16:05, 8 сентября 2011 (UTC)

Неверная блокировка диапазона в вашем википроекте

(Журнал блокировок); 09:48 . . INSAR (обсуждение | вклад) заблокировал 188.124.0.0/16 (обсуждение) на период бессрочно (только анонимные пользователи, запрещена регистрация учётных записей) (вандализм)
188.124.0.0/19 же надо блокировать (извините, что сюда пишу, у вас там закрыта возможность править). 85.141.101.234 10:23, 4 сентября 2011 (UTC)

Помогите с шаблоном

Доброе время суток! Не могли бы сделать данный шаблон, так чтобы он походил на [[16]] шаблон из англовики, а то я не понимаю как это сделать. ---- ЛёшТер 15:28, 9 сентября 2011 (UTC)

Он и так походит. INSAR ^о-в 15:40, 9 сентября 2011 (UTC)

Неа, для создания полноценной статьи он не подходит. Т.к. в нём слишком много ограничений (не во всех играх бывают ограничения по времени) и нет важных заголовков, таких как: кто придумал, нарисовал и т.д. ---- ЛёшТер 16:06, 9 сентября 2011 (UTC)
Я в шаблонах не очень. INSAR ^о-в 16:26, 9 сентября 2011 (UTC)
- Ясненько. Всё равно спасибо) ---- ЛёшТер 16:55, 9 сентября 2011 (UTC)

Орден

Вам вручается орден за создание избранного списка. Поздравляю!--Алексолаф 08:21, 10 сентября 2011 (UTC)

Вопросы по авторскому праву

Здравствуйте. Я решил взяться за написание статьи про некую персону. Биография этой персоны (ГСС) очень хорошо описана здесь [17]. На сайте написано:«При копировании материалов сайта, активная ссылка на источник обязательна». Написав письмо с просьбой дополнительного разрешения, получил следующий ответ: «Добрый день! Условия использования материалов сайта "Красные соколы" прописаны в футере на его главной странице - использовать любые материалы сайта можно только при одном условии: если в вашей статье будет проставлена активная ссылка на аналогичную страницу сайта "Красные соколы". С уважением, Александр.»

Получается ли, что все материалы данного сайта я могу использовать без претензий со стороны администраторов ВП?--Socweb 16:21, 22 сентября 2011 (UTC)

Просьба

Прошу восстановить статью Индекс образования в моем личном пространстве для дальнейшего развития этой статьи.--Kaiyr 08:34, 28 сентября 2011 (UTC)

Восстановлено как Участник:Kaiyr/Индекс образования --Bilderling 10:41, 28 сентября 2011 (UTC)

Прошу дать оценку предварительным итогам

Я планирую в ближайшем будущем подать заявку о присвоении статуса подводящего итоги. Вы могли бы оценить приведенный в моем лично пространстве список подтвержденных предварительных итогов. Заранее благодарю! --Lord Dimetr ^{обс / вклад} 10:14, 13 октября 2011 (UTC)

Приятные новости

Награда за существенный вклад в развитие проекта

15 января 2011 года Википедии исполнилось 10 лет.

На праздновании десятилетия была основана награда за существенный вклад в развитие проекта, и она была присуждена Вам — за победу в Рождественском марафоне 2011 года.

Насколько мне известно, награда до сих пор не была Вам вручена. Очень хочется исправить это досадное упущение; пожалуйста, напишите на infowikimedia.ru, как представители НП «Викимедиа РУ» могут вручить её Вам — быть может, на одной из викивстреч, или же по почте?

Дата наступила и прошла, но празднование юбилея продолжается весь год; надеюсь, что новость оказалась приятной для Вас, и Вы почувствуете, что юбилейный год ещё в самом расцвете!

Спасибо Вам за Ваш вклад,
с уважением,
Львова Анастасия 09:52, 28 октября 2011 (UTC)

NHL 08

Здравствуй INSAR, не мог ли ты восстановить страницу NHL 08 мне в личное пространство ? --hYsome ^{(Обс., вклад)} 14:04, 6 ноября 2011 (UTC)

Участник:HYsome/NHL 08 INSAR ^о-в 14:17, 6 ноября 2011 (UTC)

Спасибо. --hYsome ^{(Обс., вклад)} 14:18, 6 ноября 2011 (UTC)

Категория:Википедия:Участники, знающие Пи

Я хочу оспорить итог по этой категории, но перед этим хотел бы Вас попросить обратить внимание на то, что только включения категории в шаблон недостаточно для её существования, и переподвести его самому. Категория вполне заменяется на «Ссылки сюда», которые не нагружают движок, в отличие от категорий, особенно в шаблонах. Обратите также внимание на удаление Категория:Википедия:Участники по отношению к буквам и её подкатегорий. Там была та же ситуация: полезный по мнению некоторых участников шаблон на их страницах и категория, которая их всех собирала. Так же высказывались мнения, что категория-де их объединяет. Но так как польза именно категорий не была показана, то их удалили. С уважением, KPu3uC B Poccuu 09:03, 10 ноября 2011 (UTC)

Итог на ЗКА

Я хочу получить разъяснения по итогу. KPu3uC B Poccuu 09:10, 10 ноября 2011 (UTC)

Я считаю, что Вы подали заявку тогда, когда необходимости в ней совершенно не было. Вы вполне могли разобраться в ситуации самостоятельно без привлечения администраторов. INSAR ^о-в 11:30, 10 ноября 2011 (UTC)

Геноцид

Здравствуйте, Тимур Викторович! Дело очень серьезное - нарушение этических норм и нейтральной точки зрения. Я редактировал статью Геноцид, добавил несколько объективных исторических сведений - примеров геноцида, однако участники Divot и Rubin16 без обсуждения отменили мои правки и участник Rubin16 защитил статью от изменений.

Мои правки - в качестве дополнительных исторических примеров геноцида я привел следующее и привел ссылки:

Геноцид ближневосточных народов евреями во времена Моисея, Иисуса Навина, царя Давида и пр. - факт геноцида доказывается с помощью чистосердечного признания - «истребив СЕМЬ НАРОДОВ в земле Ханаанской, разделил им в наследие землю их» (Деяния 13:19), «и взяли в то время ВСЕ ГОРОДА его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, НЕ ОСТАВИЛИ НИКОГО В ЖИВЫХ» (Второзаконие 2:34), «и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин? …итак УБЕЙТЕ ВСЕХ детей мужского пола, и ВСЕХ женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте» (Числа 31:15-17)
Геноцид индейцев Америки и их депортация испанцами и англичанами в 16-20 веках. Есть масса свидетельств, что эти христиане не стеснялись уничтожать индейцев, ссылаясь на то, что библейский бог разрешил уничтожение ближневосточных народов евреями во времена Моисея (Деяния 13:19, Второзаконие 2:34, Числа 31:15-17)
Истребление нацистской Германией во время Второй мировой войны 20 миллионов русских, а также миллионы людей из других народов - украинцев, белорусов, поляков, евреев (см.: Холокост), цыган (см.: Геноцид цыган) и славян (см. Советские военнопленные во время Великой Отечественной войны).
Геноцид русского населения в Чечне 1990—2005

Однако все мои правки, несмотря на историческую правоту, были просто стерты участником Divot и администратором Rubin16. Причем, что интересно - Rubin16 - мусульманин. Видимо, они не хотят признавать эти факты из-за религиозного догматизма. Я обращаюсь к Вам, как к материалисту - добейтесь, пожалуйста, научной объективности в освещении статьи Геноцид. — Эта реплика добавлена участником Orel845 (о • в)

Поставил дату для бота. INSAR ^о-в 13:15, 10 ноября 2011 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте Инсар!. На моей страничке указание - в случае чего можно обратиться к Вам. Подскажите навичку (мне) - как мне избавиться от двух лишних аккаунтов, которые я случайно завел (я тогда не знал что нужно проверять почту после регистрации в ВП). Спасибо.Абрек-Аскер 16:50, 12 ноября 2011 (UTC)

Никак. Удалить аккаунт невозможно. INSAR ^о-в 17:11, 12 ноября 2011 (UTC)

К восстановлению

Здравствуйте, Тимур Викторович. Прошу поучаствовать в обсуждении значимости темы "Греческий мартиролог" и возможности восстановления статьи, удаленной по ВП:БУ спам. Vmetaxa 07:58, 13 ноября 2011 (UTC)

ВП:ЗССП

Википедия:Заявки_на_снятие_статуса_патрулирующего#User:KPu3uC_B_Poccuu — поясните Ваш итог: снятие сразу всех статусов без развёрнутой аргументации, основанной на каких-либо примерах. KPu3uC B Poccuu 09:38, 13 ноября 2011 (UTC)

Читайте внимательнее итог, там всё есть. Дам лишь небольшое техническое пояснение: функционал флага автопатрулируемого автоматически входит в функционал флага патрулирующего и невозможно снять первый флаг, сохранив при этом второй. INSAR ^о-в 09:49, 13 ноября 2011 (UTC)

Обращаю Ваше внимание — Википедия:ФА#Снятие всех статусов с участника KPu3uC B Poccuu. KPu3uC B Poccuu 05:58, 15 ноября 2011 (UTC)

Избранный портал

Уважаемый коллега! Обращаю ваше внимание: как то в августе, ещё будучи участником проекта КИСП, мною был избран портал Нацистская Германия. На Заглавной я разместил очень похожее изображение этой правкой, после чего последовала серия отмен действий друг друга между администратором Abiyoyo ( с аргументацией: «Использование нацистской символики в декоративных, а не образовательных целях недопустимо») и участником Kolchak1923, вылившаяся в опрос Википедия:Опросы/Использование нацистской символики, по которому итог не подведён и поныне. Сообщение информационное, решение о замене картинки за вами. --Алекс^обс 23:15, 14 ноября 2011 (UTC)

Я честно не придумал, какую картинку можно вставить, чтобы не использовалась нацистская символика. Если у Вас есть что на примете, можете предложить. Однако, если всё пойдёт хорошо, завтра будет избран новый список и, соответственно, появится новая картинка. INSAR ^о-в 00:52, 15 ноября 2011 (UTC)

По мне — так всё в порядке, я и в опросе участвовал с этих же позиций. Удачи! --Алекс^обс 01:02, 15 ноября 2011 (UTC)

Серёжа Каховский

Здравствуйте, Тимур! Вы в курсе, что Вашу статью о Серёже Каховском какие-то сыронисские собираются удалить? Обсуждение здесь. Dmitry Kononchuk 23:22, 19 ноября 2011 (UTC)

Спасибо за наводку. INSAR ^о-в 05:13, 20 ноября 2011 (UTC)

Арбитраж:О посредничестве ВП:НЕАК/Набор посредников

Добрый день, Тимур. Хочу пригласить вас посредником ВП:НЕАК. Считаю, что ваши качества сдержанности, неконфликтности и честности - это то, что необходимо в данном посредничестве. Прошу вас согласиться, не смотря на выборы в АК, посредничество, все равно, будет длиться дольше :-) Vajrapani 10:40, 21 ноября 2011 (UTC)

Ох, спасибо за доверие, конечно, но точно не сейчас. INSAR ^о-в 11:16, 21 ноября 2011 (UTC)

Сообщение о выставлении на переименование

Уважаемый участник, статья Международная реакция на провозглашение независимости Косова, которая находится в категории Сербия, выставлена на переименование. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 01:42, 23 ноября 2011 (UTC)

Забайкальская область

Коллега, обратите внимание, pls. Возможно, ещё где-то такое было, не искал. Sealle 07:41, 24 ноября 2011 (UTC)

Спасибо за сигнал! Проверил, больше такого нет, вроде. INSAR ^о-в 07:52, 24 ноября 2011 (UTC)

Сообщение о выставлении на улучшение

Уважаемый участник, статья Кобылянский, Иван Александрович, которая находится в категории Герои Советского Союза, выставлена на улучшение. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 09:04, 24 ноября 2011 (UTC)

Вопрос по поводу правил об источниках

Тимур Викторович, у меня есть к Вам вопрос, связанный с интерпретацией правил. Я обращаюсь к Вам в связи с тем, что Вы недавно присвоили мне новые флаги, по-видимому знакомились с моим вкладом, а также в связи с тем, что, судя по проходящим выборам, Вы хорошо разбираетесь в правилах. У нас уже очень долго идёт дискуссия по поводу того, стоит ли включать в статью утверждение, подкреплённое лишь публицистическими материалами. Мой оппонент считает само утверждение для себя сомнительным и в связи с этим хочет его из статьи удалить. Я, прочитав правила, понял так, что личные мнения и убеждения участников при написании статей учитываться не должны, необходимо лишь опираться на источники. Понимаете ли, вопрос в общем-то довольно тривиальный, но я хочу убедиться для себя, что я правильно понимаю правила. Меня смущают настойчивость оппонента, чрезмерная продолжительность дискуссии, а также мой небольшой срок пребывания в Википедии. Пожалуйста, найдите минутку и взгляните на эту дискуссию вокруг этого абзаца. С уважением, Касатонов 19:25, 24 ноября 2011 (UTC)

С Вашего разрешения ещё раз напоминаю о своём вопросе. С уважением, Касатонов 12:55, 29 ноября 2011 (UTC)
Извините, здесь я не помощник. INSAR ^о-в 06:46, 30 ноября 2011 (UTC)
Вы меня в свою очередь извините, но я Вам как представителю администрации русской Википедии позволю себе высказать небольшое критическое замечание. Вы знаете, в английском разделе опытного администратора с интерпретацией правил ждать не приходится, всего 5-10 минут занимает получить ответ почти на любой вопрос. А в нашем родном разделе ничего невозможно выяснить — ни на форуме, ни в обсуждении статьи, ни даже на личной странице администратора. Я понимаю, что лично Вы здесь скорей всего и не виноваты, но со своей стороны я, как в общем ещё совсем новичок, часто испытываю дискомфорт от того, что всё время приходится разговаривать со стенами. Вы на меня, пожалуйста, не сердитесь, если я излишне эмоционально Вам пишу. С уважением, Касатонов 09:13, 30 ноября 2011 (UTC)
Там администраторов больше и плотность их выше. INSAR ^о-в 09:16, 30 ноября 2011 (UTC)
Ну что ж, буду тогда туда с вопросами и обращаться, благо английским языком я владею. Касатонов 09:33, 30 ноября 2011 (UTC)

Ring Dot

Уважаемый модератор, восстановите мою статю о танце Ring Dot. — Эта реплика добавлена участником TheIronMan (о • в)

Зачем? INSAR ^о-в 18:02, 26 ноября 2011 (UTC)

Затем, что я не зря ее написал, если тебе это не понятно, тогда лучше не трогай чужую работу. — Эта реплика добавлена участником TheIronMan (о • в)

Видите ли, писали Вы её всё-таки зря, поскольку статьи в Википедии заслуживают только предметы и явления, обладающие энциклопедической значимостью, достаточно подробно освещённые в независимых авторитетных источниках. Очевидно, Ваш ультрановый стиль танца этим требованиям не удовлетворяет. Кроме того, не следует писать о вещах, с которыми Вы так или иначе аффилированы, так как в этом случае достаточно трудно соблюсти требование нейтральности. INSAR ^о-в 05:20, 27 ноября 2011 (UTC)

если бы ты внимательно ее читал. то там было изложено лишь описание, ну ладно я спорить не буду, да и смысла нет, ее уже другие заблокировали. Но у меня предложение - раз уж ты такой компетентный, то напиши ее сам, опираясь на мою статью)

Дело не в том, как написано, а в том, что написано. Предмет данной статьи не является энциклопедически значимым и о нём не может быть написана статья в Википедии. Если через несколько лет Ваш стиль танца станет известным, о нём напишут в Музыкальной энциклопедии или подобном издании, по нему будут устраиваться международные соревнования, тогда статья об этом танце может быть написана в Википедии. Но пока всего этого нет, не может быть и статьи. Раскручивайте и рекламируйте Ваше изобретение где-нибудь вне Википедии, она предназначена не для этого. INSAR ^о-в 06:43, 27 ноября 2011 (UTC)

ААА - замкнутый круг, ладно, хотя в гугле, если забить Ring Dot, он появляется на второй строчке в википедии, на первой - название моего сайта http://ringdot.ucoz.com/, зря ты статью удалил(TheIronMan 07:06, 27 ноября 2011 (UTC)

Да - и еще! Когда он будет уже всем известен, смысла не будет писать статью в ВП, тем более в русскоязычнцую. Так что подумай!)TheIronMan 07:10, 27 ноября 2011 (UTC)

То есть, Вы подтверждаете, что единственный смысл публикации статьи в Википедии — раскрутка? Извините, Википедия не для этого. INSAR ^о-в 07:14, 27 ноября 2011 (UTC)

Да, кому интересно читать стаью, если у меня на сайте можно смотреть все ролики, да еще и с описанием самого автора, причем сайт как на русскоязычном, так и на буржуйском языке есть, там вся история описана и подкреплена видеоматериалами. И раз уж на то пошло, если тебе интересно, я ВП не пользуюсь, предпочитаю обращаться к первоисточнику, а ВП - это посредник между человеком и информацией, причем посредник очень субъективный - см. мой примерTheIronMan 07:30, 27 ноября 2011 (UTC)

Просьба

Ответьте на моей СО по вашей теме (герои меча и магии).--Артур Коровкин 18:11, 26 ноября 2011 (UTC)

Варенников, Иван Семёнович

Заметил ваши правки в статье. Текст явно откуда-то скопипащен, о чём наглядно свидетельствует часто встречающийся между словами значок «¬». Вы мне не окажете помощь в поиске источника плагиата? Мне бы удостовериться в фактах биографии, наградах, авторитетности источника. Да и основания для сноса всего этого текста тоже нужны, а уж после этого потихоньку приводить в удобочитаемый вид. --Алекс^обс 23:36, 27 ноября 2011 (UTC)

С поиском источника не помогу, в инете ничего не нашёл. Это явно со скана какого-то печатного издания. INSAR ^о-в 00:50, 28 ноября 2011 (UTC)

Плохо дело… Что я могу сказать? Всё, что можно я сделал. Огульно обвинить в нарушении авторских прав не можем, но и источника нет как такового для подтверждения сведений в статье. Переписывать и оформлять текст без источника не хочу. По тому источнику, что статья ранее вами удалялась (как копивио) крохи информации. Шаблоны в раздел поставил, а вот отпатрулировать не решаюсь. Посмотрите? Может {{rq}} и патруль? --Алекс^обс 02:07, 28 ноября 2011 (UTC)

Сообщение о выставлении на переименование

Уважаемый участник, статья Алыкель (аэропорт), которая находится в категории Норильск, выставлена на переименование. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 03:59, 29 ноября 2011 (UTC)

СПИСКИ на СГ20хх

Приветствуем! На текущем этапе развития конкурса СГ (корректней будет сказать «становления»), отсутствуют требования к спискам по вопросу участия в конкурсе. Мы (действующий состав жюри СГ2011) были бы вам признательны за любого рода идеи & предложения о необходимых изменениях в регламенте конкурса для формирования пунктов правил касательно статусных списков\КИСП\списков, на момент выдвижения не имеющих статуса.

Рискнём предположить, что наиболее оптимальной идеей в контексте данной задачи будет консолидация действий (нажми меня!) с другими активными участниками\подводящими итоги с проекта КИСП (коллективное законотворчество, так сказать). Для успешной реализации проекта по включению в правила СГ регламента отбора списков мы заинтересованы в привлечении всех интересующихся данной темой участников. Свои личные идеи вы можете постить в данную ветку.

Вместе сделаем руВП a better place to live! С уважением, nikitin.ilya 06:40, 30 ноября 2011 (UTC)

Выборы арбитров: метод Шульце

Уважаемый участник выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.

Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.

Сообщение разослал бот по команде rubin16

Rubinbot 09:52, 30 ноября 2011 (UTC)

удаленные правки

Здравствуйте, мне как-то сказали что администратор может сказать о них участнику. Мне интересно, что за правки удалялись у меня (их всего 36). Как там можно узнать о моих удаленных правках с сентября 2011? И вообще, сокрытие их — дискриминация.--Philip J.1987qazwsx 10:51, 30 ноября 2011 (UTC)

Это правки в удалённых статьях. INSAR ^о-в 11:45, 30 ноября 2011 (UTC)

а кроме удаленных ненужных названий статей, есть там полноценные удаленные статьи, кроме «эскамилья, хосе» и «список стран по военн расх от ввп»?--Philip J.1987qazwsx 16:38, 30 ноября 2011 (UTC)

Да, есть. INSAR ^о-в 16:44, 30 ноября 2011 (UTC)

тут что шпиономания?! поконкретнее нельзя что ли? Права удалистов священны?--Philip J.1987qazwsx 08:56, 1 декабря 2011 (UTC)

Я не понимаю, чего Вы хотите. Если Вы правили какую-нибудь статью, а она была потом удалена, то Ваши правки в этих статьях помечаются как удалённые. С сентября Вы правили статьи Выдумка, Ландсраад, категорию и списки актёров и стран. Они были удалены вместе с Вашими правками. INSAR ^о-в 09:13, 1 декабря 2011 (UTC)

это то я и хотел. А правки удаленные ведь скрываются от всех, кроме админов (вы что не знаете?), кроме переименований и, может, еще чего. У меня в списке правок, например, нет Выдумка и удаленных категорий. Спасибо.--Philip J.1987qazwsx 16:47, 1 декабря 2011 (UTC)

Сообщение о выставлении на улучшение

Уважаемый участник, статья Невпряга, Николай Тимофеевич, которая находится в категории Герои Советского Союза, выставлена на улучшение. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 03:47, 1 декабря 2011 (UTC)

Уважаемый участник, статья Ушаков, Дмитрий Андреевич, которая находится в категории Герои Советского Союза, выставлена на улучшение. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 03:47, 1 декабря 2011 (UTC)

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Северин, Иван Кириллович, которая находится в категории Герои Советского Союза, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 11:33, 2 декабря 2011 (UTC)

Уважаемый участник, статья Конрос, которая находится в категории Нумизматика, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 14:17, 5 декабря 2011 (UTC)

Сообщение о выставлении на улучшение

Уважаемый участник, статья Кучерявенко, Михаил Иванович, которая находится в категории Герои Советского Союза, выставлена на улучшение. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 13:19, 7 декабря 2011 (UTC)

Добавление новой статьи

Здравствуйте!

я добавила вчера статью про бренд CANYON, текст написала, руководствуясь правилами. он не копирован и не переведен, а написан. при этом высветилось предупреждение, что текст явно рекламный. помогите определить ошибку, возможно чтото не так сделала.

спасибо заранее!

UPD если не по адресу обратилась, простите — Эта реплика добавлена участницей Marijika (о • в)

Здравствуйте. Тексты статей в Википедии должны быть стилистически нейтральны. В принципе, Ваш текст этому требованию удовлетворяет, я не вижу в нём рекламности. Разве что описание продукции даётся слишком подробно, наверное, это лишнее. Но у меня к Вашей статье есть другая претензия, а именно — отсутствие ссылок на авторитетные источники, доказывающие значимость предмета статьи и подтверждающие написанное. Одного лишь официального сайта для этого недостаточно, так как официальный сайт не является независимым источником. Посмотрите как написаны, например, статьи Huawei и Compaq, возьмите их за образец стилистики и оформления. Имейте ввиду, что статья, в которой не приведены доказательства энциклопедической значимости предмета статьи, может быть удалена. Постарайтесь найти упоминание бренда CANYON в заслуживающих внимания источниках и добавьте необходимые ссылки в статьи. Желаю Вам удачи в доработке этой статьи и написании новых! (Чтобы подписаться на странице обсуждения достаточно просто написать четыре знака тильды (~~~~) в конце своего сообщения.) INSAR ^о-в 06:58, 8 декабря 2011 (UTC)

большое спасибо за подробный ответ! Всё перечисленное вами добавлю и доведу до ума статью:)Marijika 07:13, 8 декабря 2011 (UTC)

НГТУ

Здравствуйте. Если Вас не затруднит, пожалуйста отпишитесь по этой теме, а то обсуждение почти не двигается. С уважением, Vikeke 23:12, 10 декабря 2011 (UTC)

Сообщение о выставлении на улучшение

Уважаемый участник, статья Haaheo o Hawaii, которая находится в категории Бриги, выставлена на улучшение. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 18:10, 18 декабря 2011 (UTC)

№ 3

Имхо, лучше обратится к ревизорам, например, к вашему коллеге Levg. Слишком много участников могут её посмотреть. Alex Spade 17:05, 19 декабря 2011 (UTC)

Боюсь, этот случай не попадает ни под один из перечисленных пунктов. INSAR ^о-в 17:16, 19 декабря 2011 (UTC)

Венецианская комиссия

Прошу пояснить ваши возражения по добавлению ссылок в статью Венецианская комиссия. Если на основе этих же источников дополнить статью, тоже будет плохо? --Pupok-a 16:43, 20 декабря 2011 (UTC)

Да, если дополнить статью, то это будет однозначно лучше, чем если просто поставить ссылку. Но добавляемый материал должен обладать определённой значимостью. Дополнять статью упоминанием малозначительных эпизодов, связанных с комиссией, не стоит. INSAR ^о-в 03:38, 21 декабря 2011 (UTC)
Сейчас в статье вообще нет информации о деятельности комиссии. Только общие слова и ссылка на буклет рекламного характера. --Pupok-a 09:05, 21 декабря 2011 (UTC)

Сообщение о выставлении на улучшение

Уважаемый участник, статья Павловский, Фёдор Илларионович, которая находится в категории Герои Советского Союза, выставлена на улучшение. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 10:00, 21 декабря 2011 (UTC)

Предупреждение 22.12.2011

ptQa 12:57, 22 декабря 2011 (UTC)

эпигенетический дрейф

у меня есть разрешение на копипост материала для статьи эпигенетический дрейф, но статью заблокировали.

Gene jumperGene_jumper

Я восстановил статью. INSAR ^о-в 00:18, 23 декабря 2011 (UTC)

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Зубарев, Иван Фёдорович, которая находится в категории Герои Советского Союза, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 06:33, 23 декабря 2011 (UTC)

Орден

		Орден «Избранный список»
		За решающий вклад в создание списка Мэр Загреба, который по итогам обсуждения получил статус избранного. Поздравляю Вас!--Рулин 19:10, 24 декабря 2011 (UTC)

Поздравляю! Надеюсь, работа арбитром не помешает дальнейшему плототворному экзопедическому вкладу. Вот, кстати такой вопрос насчёт статьи. У меня вместо половины картинок выводиться тэг AD. Наверное, потому, что не установлена корректная поддержка svg файлов. Возможно и кто-то ещё может не видеть картинок, так что посмотрите, как будет время.--Рулин 19:10, 24 декабря 2011 (UTC)

Но ведь не прошло и месяца с момента номинации! =) INSAR ^о-в 19:16, 24 декабря 2011 (UTC)

Как я за эпизодическое время подведения итогов понял, нижней планки на избрание нет. Формально вроде как- если за месяц не избрали, то отправляется на доработку(но как я понял, это правило де факто устарело).--Рулин 19:19, 24 декабря 2011 (UTC)

А Вы полное оформление делаете или краткое? INSAR ^о-в 19:25, 24 декабря 2011 (UTC)

Полное. А я что-то пропустил? Рулин 20:04, 24 декабря 2011 (UTC)

Да нет, просто спросил. Думал, если краткое — подчищу хвосты. INSAR ^о-в 03:56, 25 декабря 2011 (UTC)

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Бродячая собака (кабаре-кафе в Новосибирске), которая находится в категории Новосибирск, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 09:18, 30 декабря 2011 (UTC)

Вопрос

INSAR, прошу Вас как в 1000 раз более опытного участника Википедии помочь советом. В августе подавал заявку на статус подводящего итоги, но не прошел. Собирался подавать в январе - феврале, как Вы считаете целесообразно ли это, и каких действий (ошибок) следует избегать? Заранее благодарен. « Александр aka TheJurist » 01:24, 31 декабря 2011 (UTC)

Ваши предварительные итоги должны быть а) верными; б) хорошо аргументированными согласно действующим правилам; в) ссылаться на конкретные правила. В качестве примера можете посмотреть заявку и итоги участника Bezik. Ну и, конечно, глубже вникать в каждую номинацию, по которой Вы собираетесь подвести итог, не торопиться и не идти на поводу у неаргументированных голосов Оставить или Удалить: страницы «к удалению» — обсуждения, а не голосования, здесь важно качество аргументов, а не количество голосов. INSAR ^о-в 04:57, 31 декабря 2011 (UTC)
- Буду стараться. Как пример Википедия:К удалению/5 ноября 2011#Джакупов, Жунус Аманжолович, на мой взгляд предварительный итог приведен абсолютно правильно (правда аргументацию привел не сразут - моя недоработка), а итог деаметрально противоположный. Никак не могу понять в чём здесь несоответствие, не моглибы Вы пожалуйста посмотреть? Как Вы думаете 5 новых итогов будет достаточно для заявки? « Александр aka TheJurist » 15:12, 31 декабря 2011 (UTC)