Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Jim Hokins/Архив/2020
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Удалятор:Шаблон:Антон Павлович Чехов/Песочница— Номинация КБУ

La loi et la justice (обс.) 12:23, 4 января 2020 (UTC)[ответить]

К улучшению

День добрый. Не нужно на страницу «К улучшению» отправлять все статьи, в которых обнаружены какие-то ошибки, неточности или устаревшая информация. Беспроблемных статей не существует в принципе, даже в избранных есть недочёты; вы просто захламите эту площадку. Она предназначена для статей, которые нуждаются в срочной и кардинальной переработке, — критично пустых, ужасающе оформленных или тех, которые нужно переписывать полностью. Для пометки проблем в остальных статьях используйте служебные шаблоны, например, многофункциональный шаблон {{rq}}. Кстати, если по сообщению об ошибке ошибка в статье не исправлена по каким-либо причинам (например, непонятно, как её исправлять, не хватает знаний или компетенции) — лучше перенести её на СО статьи, где её скорей заметит кто-то, кто более квалифицирован в этой тематике. Причём, это делает бот, если в секции на странице «Сообщения об ошибках» проставить шаблон {{К обсуждению}}. GAndy (обс.) 21:00, 14 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте. Вас понял. Спасибо за подробное объяснение. Jim_Hokins (обс.) 21:04, 14 января 2020 (UTC)[ответить]
  • GAndy, если Вас не затруднит, не могли бы Вы, пожалуйста, проконсультировать меня по поводу порядка действий в нижеследующей ситуации?
    В моём списке наблюдения есть статья «Оптическое волокно». Сейчас я заметил в ней свежую правку. Мне чем-то не понравилось название добавляемой этой правкой категории, и я решил эту категорию проверить. Зайдя на страницу «Категория:Среды передачи сигнала», я увидел в ней ссылку на «основную» статью, 2 подкатегории и 5 страниц. Из упомянутых пяти страниц, одна из них почему-то совпадала с «основной» статьёй «Среда передачи», четыре других были «Витая пара», ранее упомянутое «Оптическое волокно», «Инфракрасный канал» и «Радио». Такое наполнение категории показалось мне странным, и я решил проверить «основную» статью категории, так как в ней, насколько я понимаю должны быть прописаны признаки, по которым статьи включаются в категорию. Перейдя в статью «Среда передачи», я увидел, что в ней стоит запрос на источники с 2011 года. Архивная ссылка из единственной сноски в статье ведёт на страницу «Углеродное волокно и ткани из углеродных волокон», в которой такие волокно и ткани в качестве среды передачи не рассматриваются. То есть статья без источников. Содержание статьи, на мой взгляд, как минимум наполовину ОРИССное, неэнциклопедичное и не соответствующее действительности. При этом тема статьи, на мой взгляд, может иметь значимость. Не являясь специалистом в вопросах информации, затрудняюсь определить значимость статьи самостоятельно. Копивио у статьи детектится, но, скорее всего, этот ОРИСС из Википедии туда унесли, а не наоборот.
    Итак, вопросы: 1) следует ли выносить статью «Среда передачи» на КУЛ? или имеет смысл вынести её сразу на КУ? или имеет смысл попытаться исправить статью самостоятельно, без выноса статьи на обсуждение? или имеет смысл пройти мимо статьи, сделав вид, что ничего не видел? 2) следует ли выносить на ОБКАТ страницу «Категория:Среды передачи сигнала» по вопросу необходимости её расформирования и удаления? или можно вынести её на КУ? или сначала следует дождаться разрешения вопроса со статьёй «Среда передачи»? 3) или имеет смысл просто поднять тему статьи и категории на форуме, например, на общем?
    Буду благодарен за разъяснения о правильном порядке действий. Jim_Hokins (обс.) 09:23, 15 января 2020 (UTC)[ответить]


Ссылки в защищённых статьях

Пожалуйста, не добавляйте внешние ссылки в статьи, защищённые в связи с частым спамом.

Если у вас есть полезная ссылка,

предложите её на странице обсуждения статьи.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 21:05, 16 января 2020 (UTC)[ответить]

АПАТ

Джим, а ты не автопатрулируемый до сих пор? Можно прямо тут подтвердить согласие, и я присвою флаг. Лес (Lesson) 21:09, 21 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Lesless, спасибо за предложение. Оно неожиданно и, вместе с тем, приятно . Но, можно я до завтра подумаю - правила перечитаю, чтобы с уверенностью сказать, что я их знаю и готов стать автопатрулируемым? Jim_Hokins (обс.) 21:19, 21 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Конечно. Заодно и про ВП:ОТКАТ;). Лес (Lesson) 21:21, 21 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Lesless, здравствуйте. Перечитал правила, касающиеся патрулирования, переименования без перенаправлений и отката, а также сопутствующие правила. Остались пара вопросов, без разъяснения которых не могу считать себя знающим и понимающим правила патрулирования. Был бы очень благодарен, если бы Вы мне эти вопросы разъяснили.
        1-й вопрос. Авторское право (п.5 ВП:ПАТС). При работе над статьёй Мотовилов, Николай Никанорович, я не сумел сразу полностью переизложить содержание использованных источников своими словами и, фактически, скопировал некоторые абзацы целиком. Потом, после окончания наполнения статьи, я произвёл несколько проверок статьи с помощью инструмента «Earwig's Copyvio Detector» и всё копивио, которое можно было переработать, вроде бы переработал (изложил своими словами) за исключением названий картин художника, названий выставок, наград и т.п. Не уверен, что мои первоначальные правки (получилось, что со вносом частичного копивио) в статье соответствовали требованиям к патрулированным версиям статьи. Мне хотелось бы получить разъяснение, как нужно было правильно работать над статьёй.
        2-й вопрос. Биографии современников (п.2 ВП:ПАТС). Есть небольшие сомнения в правильности текущего содержания раздела Спивак, Эмилия Семёновна#Личная жизнь, а именно допустимости его последнего предложения (утверждения) «Был роман с Даниилом Спиваковским». Сомнения появились в связи с тем, что это предложение пытались удалить из статьи, с мотивировкой Википедия - не жёлтая пресса. Со своей стороны, я, вроде бы, уверен, что данное утверждение имеет право на существование в статье, так как подтверждается опубликованным интервью самой Эмилии Спивак (сноска на онлайн-источник имеется), то есть, на мой взгляд, не нарушает права на личную жизнь и не является слухом (если только сама актриса не решила распустить о себе такой слух). Поиском информации о личной жизни Спивак я самостоятельно не занимался, неоднократно удалял из статьи вносимую без источников информацию, но когда внесли информацию с источниками пришлось их изучить и оставить только то, что было подтверждено источниками. Мне хотелось бы получить разъяснение, имеет ли право упомянутое утверждение на существование в статье при имеющихся источниках или же я ошибаюсь и его необходимо удалить?
        Также имею два замечания к своему поведению в последнее время: 1) грубость с моей стороны, конфликт исчерпан; 2) конфликт, от которого я попросту сбежал из-за того, что, на мой взгляд, пользы от продолжения обсуждения не было никакой, одна трата нервов.
        Есть ещё пара вопросов технического характера, но это, наверное, лучше потом. Jim_Hokins (обс.) 18:27, 22 января 2020 (UTC)[ответить]
1. Да, текст, нарушающий АП, не должен находиться ни на какой странице Википедии. В английском разделе даже скрывают старые версии (например, с текстами советских песен). Поэтому лучше с такими текстами работать в текстовых редакторах, а в Википедию приносить уже переработанный. Для чего так строго, см. Участник:Lesless#АП.
2. По СОВР тоже всё довольно строго, но в приведённом примере всё-таки есть ссылки на какие-никакие источники, тем более, что приводятся слова самой героини о себе. Тут надо исходить из здравого смысла: если есть подозрения на мистификацию, диффамацию, совсем уж желтизну источника и т.п., лучше такие версии не патрулировать и удалять, как и тексты вовсе без источников. Для АПАТа достаточно самому не вносить сомнительные сведения с сомнительными источниками.
3. По конфликтам. Я собираюсь вместе с АПАТ присвоить и флаг откатывающего. Но предупреждаю, что инструмент этот чрезвычайно конфликтогенный. Откатывать следует такой вандализм, в отношении которого нет никаких сомнений. Есть правки, внешне напоминающие вандализм, но по сути приемлемые (помню случай с попыткой удалить фразу «…им писец…». На самом деле речь шла о писце, который особым знаком обозначал конец строки). В общем, применение отката сильно обижает автора правки, это надо иметь в виду и пользоваться только в очевидных случаях. В целом, конфликты в Википедии бывают, в том числе вообще на пустом месте, многие вещи лучше пропускать мимо ушей и не комментировать их. У вас есть неизмеримо более важные дела и ответственность за них, вы пишете энциклопедию, помогаете людям… Представьте, что вы персональный водитель президента страны, а другие водители недовольны вашим вождением и кричат что-то вослед. Будете вы на них отвлекаться? Википедия — ваш президент. Лес (Lesson) 19:02, 22 января 2020 (UTC)[ответить]
Сначала Вы предложили мне общение на ты, а в 3 пункте сами перешли к обращению ко мне на Вы, чем ввели меня в растерянность, поэтому продолжу обращение к Вам на Вы, пока Вы не подтвердите повторно возможность взаимного обращения на ты, против которого, при общении с Вами, возражений иметь не буду, хотя, иногда, возможно, по забывчивости, буду обращаться на Вы .
По первому пункту понял, принял, осознал, постараюсь применять. Пока мне не всегда легко даётся сразу переизложить текст своими словами, но я буду работать над собой, путём предварительной работы над текстами в текстовом редакторе, либо же в черновике в личном пространстве (для проверки степени копивио детектором) с последующим удалением черновика (надеюсь, что такое разрешено).
По второму пункту всё понятно (Вы, фактически, подтвердили, что я уже правильно понимал это правило).
По третьему пункту понял и принял совет поменьше отвлекаться от основной цели - написания Википедии. Осознание правильности совета скоро будет достигнуто.
Насчёт флага откатывающего - насколько я понял, он присваивается одновременно с флагом автопатрулируемого только в исключительных случаях. Очень приятна Ваша оценка моего вклада. Если присвоите, не планирую его применять массово. Считаю, что, в большинстве случаев, достаточно простой отмены. Но, потихоньку, постараюсь разобраться и с его применением, начиная с откатов явно вандальных правок анонимных редакторов.
Теперь, после Ваших разъяснений, могу с уверенностью сказать, что я знаю требования к автопатрулирующим и откатывающим, буду прилагать все усилия к соблюдению этих требований, согласен на присвоение соответствующих флагов, готов нести повышенные обязательства, сопутствующие получению этих флагов. Jim_Hokins (обс.) 19:33, 22 января 2020 (UTC)[ответить]
Да я сам забыл, пока писал). Это нормально, мы тут постоянно забываем, с кем на «ты». По переработке копивио: бывает так, что обнаруженное копивио в статье не удаляется, а постепенно перерабатывается. Так что если текст находится в активном процессе переработки, тем более в черновике, который не индексируется и, естественно, не патрулируется, а конечный результат явно копивио не является, по практике русской Википедии никаких админдействий не требуется, но отпатрулированным может быть только переработанный текст. Если в ("чужой") статье случайно обнаружено копивио, можно обратиться к ПАТам, чтобы снять отметку и не патрулировать автоматически недопереработанные версии (чтобы не стать "нарушителем" без вины), или можно поставить шаблон, ну или закомментировать кусок текста. Переписывание копивио прямо упоминается в правиле, думаю, тут нет больших проблем. Как освоишься, напомни, я ПАТа дам. Флаги АПАТ и откатывающего присвоены, будут вопросы, обращайся. Удачи! Лес (Lesson) 20:42, 22 января 2020 (UTC)[ответить]
Лес, спасибо тебе огромное за присвоение флагов. Постараюсь оправдать оказанное доверие.
Есть один момент, на который хотелось бы сразу обратить твоё внимание: на вот этой странице если нажать мышкой в поле «Исполнитель», выпадает нехороший текст, который, как я полагаю, необходимо как-то удалить.
И есть два вопроса технического характера, про которые я говорил выше, откладывая их на потом. Буду благодарен, если подскажешь мне на них ответы: 1) практический вопрос: как получилось, что вот эта моя правка оказалась отпатрулирована автоматически? 2) теоретический вопрос: если в непатрулированную версию статьи патрулирующий внесёт вандальную правку и отпатрулирует её, а затем автопатрулирующий отменит вандальную правку, то получившаяся версия статьи окажется отпатрулированной или неотпатрулированной? Jim_Hokins (обс.) 20:51, 22 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Лес, по поводу нехорошего текста: я правильно понял сравнение со шрамами так, что оскорбительный ник не убирается специально? По первому вопросу - не понял, потому что неоднократно раньше отменял вандальные правки, фактически возвращая статьи к отпатрулированным версиям, или просто пересохранял отпатрулированные версии статей, но при этом статьи автоматически не патрулировались. Если нельзя ответить открыто, то ладно, переживу, просто очень любопытно было, почему именно такое могло получиться. По второму вопросу - понял. Спасибо за объяснения и за пример использования шаблона outdent, про который я не знал . Jim_Hokins (обс.) 21:29, 22 января 2020 (UTC)[ответить]


Первая научная история войны 1812 года

Безосновательная (и без всяких комментариев) отмена правок в статье про "Первую научную историю войны 1812 г.", блокировка пользователей.

Юрий Владимирович Л. отменяет правки безосновательно. Я добавил раздел " положительные отзывы" к статье https://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_научная_история_войны_1812_года , которые есть в открытом доступе и являются достоверными. Юрий Владимирович Л. отменил правку, он также много раз отменял другие правки, блокировал пользователей за то, что они пытались сделать статью непредвзятой. Вся суть в том, что данная статья является предвзятой и однобокой, а Юрий Владимирович Л. должен быть наказан за неоднократное нарушение основополагающих принципов Википедии. Можете, пожалуйста, повлиять на ситуацию ? Происходит полный беспредел. Ко мне уже несколько людей обращались со словами о том, что эта статья совершенно не соответствует основному принципу Википедии - непредвзятости — 194.85.161.2 17:58, 27 января 2020 (UTC) Илья Д..[ответить]
  • Здравствуйте, Илья Д. Посмотрев Вашу правку, могу сразу сказать, что Юрий Владимирович Л. не виноват в том, что при добавлении информации в статью Вы нарушаете правила и руководства Википедии по оформлению статей. Странно, что он не отменил её сразу, вместе с этой правкой, которой Вы вообще удалили ссылки на использованные в статье источники информации. Пожалуйста, изучите хотя бы часть правил раздела Википедии на русском языке по следующим ссылкам: ВП:БРЕМЯ, ВП:ОС, ВП:АИ, ВП:Сноски, ВП:ВАНД, ВП:МИСТ. Для начала изучите хотя бы эти шесть. Потом будете рассуждать о том, основательно или безосновательно действует другой участник, отменяющий правки, вносящие в статью информацию, не подтверждённую сноской со ссылкой на авторитетный источник информации, и удаляющие из статьи подтверждённую сносками информацию. Jim_Hokins (обс.) 18:22, 27 января 2020 (UTC)[ответить]


Список героев соцтруда

Коллега, я уже провёл предложение по массовому изменению преамбул этих списков через общий форум и трактую отсутствие возражений как разрешение сообщества на такое изменение. Но завяз на этапе его реализации. Вы разбираетесь в создании шаблонов? Что касается Ваших замечаний к словам "почётное" и "удостоен", то первое безоговорочно принимаю, а насчёт второго имею следующее возражение: формулировка "награждён званием" является ярко выраженным канцеляритом, которого ВП:ЯЗЫК рекомендует избегать. В литературном русском языке значительно преобладает ([2], [3]) формулировка "удостоен звания".— Yellow Horror (обс.) 17:01, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Коллеги, вообще-то можно было пригласить к обсуждению и главного куратора этих списков. Eugene M (обс.) 23:42, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Если Вы настаиваете, то пингую @Главный куратор:. Jim_Hokins (обс.) 23:45, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • @Eugene M: не додумался, что за списком кто-то внимательно следит, извините. Обычно в Википедии списки бывают заброшены создателями немедленно после создания. По существу вопроса, я считаю несомненно правильным переход на шаблонную преамбулу по причине, указанной коллегой NBS в обсуждении заявки к ботоводам. Если у Вас есть какие-либо претензии, поправки, пожелания по тексту шаблона, пожалуйста, выскажите их. P.S. На случай, если Вы не в курсе, самое начало обсуждения здесь.— Yellow Horror (обс.) 17:17, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Вы правы, создатель этих списков, к сожалению, их действительно забросил, я семь лет назад списки подобрал и за 4 года довёл до 100-процентного наполнения, а теперь ежедневно ввожу сюда уточняющую информацию, главным образом по датам рождения и смерти. В целом по поводу предложенного вами нововведения у меня претензий нет, преамбулу можно только приветствовать. Вот формулировку стоит подрихтовать.
  • Предлагаю убрать в первом предложении слово однократно применительно к присвоению звания ГСТ. Это звание и так присваивается лишь один раз. В последующем речь идёт уже не о присвоении ещё одного или двух званий Героя, а о награждении Героя Социалистического Труда второй и третьей золотой звездой «Серп и Молот» (см. любой указ). Соответственно, и первый подпункт нужно сформулировать так: «Список не включает дважды и трижды Героев Социалистического Труда», а также лиц, лишённых звания Героя.
  • Название буквы, а также первая и последняя фамилии списка, упоминаемые в описании интервала, желательно выделить жирным шрифтом.
  • Во втором подпункте вместо «о годах жизни» лучше написать «о датах жизни».
  • Третий подпункт я бы изложил так: Герои, удостоенные звания посмертно, выделены в таблице серым цветом.
  • Четвёртый подпункт: Герои, сменившие фамилию после присвоения звания, представлены в списках дважды, при этом строки с новой фамилией, выделенные бежевым цветом, нумерации не имеют.
  • Если вам по силам, то хотелось бы заменить на всех 88 страницах списка заголовки некоторых граф: Годы жизни Даты жизни; Дата награждения Дата присвоения. Eugene M (обс.) 18:28, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Внёс поправки в шаблон. Формулировки не совсем такие, как Вы предложили, но близкие. Если с чем-то не согласны, скажите. Об изменении заголовок колонок (как и о расстановке шаблона на всех страницах списка), думаю, можно попросить ботоводов.— Yellow Horror (обс.) 19:35, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо, судя по тому, что я вижу на самой первой странице (Абаев — Авшалумов), формулировки приемлемые. Eugene M (обс.) 20:14, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]


COVID-19

Добрый день! Если COVID-19 - не зооноз, то и Категория:COVID-19 тоже не зооноз? у этой категории Категория:Зоонозы - единственная надкатегория. Как быть? — Конвлас (обс.) 12:33, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Тимофей Ржевский

Здравствуйте, коллега. Мне недавно сказали, что я удалил статью без обсуждения. Именно я номинировал ее на БУ:С1, а после того, как мне уточнили правила ds (не больше 300 знаков), я убрал многие статьи с удаления, как например эту. По правилам я могу убрать свои же номинации, если они даже неверные, правильно? Какой же это вандализм? WikiSpirit1234 (обс.) 07:46, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Альбомы группы Гости из будущего

Здравствуйте, я понимаю что материал достаточно спорный, я отталкивался от того, что об альбомах уже писали, их никто не удалял и я только дописал об остальных. Поясните почему тогда оставляли, а сейчас нужно убрать? — Эта реплика добавлена участником Easy i (о • в) 22:36, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Easy i. Я натолкнулся на статью Больше чем песни в свежих правках. У данного конкретного альбома быстрым поиском рецензий найти не удалось. Без рецензий не выполняется ВП:ОКЗ. Без выполнения ОКЗ статья не может находиться в Википедии. Поэтому я выставил её на быстрое удаление по незначимости. Окончательное решение о судьбе статьи (удалить или оставить) будет принимать администратор или подводящий итоги.
    По другим альбомам группы «Гости из будущего» не ходил, по другому Вашему вкладу тоже.
    Обратите, пожалуйста, внимание, что ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ - это аргумент, которого рекомендуется избегать. Для оставления статьи Вам достаточно найти и показать в статье наличие независимых авторитетных рецензий на альбом. При наличии таких рецензий я сам сниму статью с КБУ как номинатор. Jim_Hokins (обс.) 07:43, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Здравствуйте, Jim_Hokins, извините за лишние эмоции и пререкание, я новичок, учту. Согласен с вами насчет значимости, буду искать дургие темы). Просто обидно (за державу хех), что нас итальянцы и испанцы догоняют по количеству статей и скорее всего перегонят. Ищу поводы, но хочется писать о чем интересно. Как вы думаете, описывать романы к примеру Гришковца, Пелевина или других писателей нужно из каких критериев значимости? (они описаны не все) — Эта реплика добавлена участником Easy i (о • в) 18:36, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Easy i, здравствуйте ещё раз. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений, используя четыре тильды ~~~~. Не увидел ни эмоций ни пререканий, так что не стоит извинений. Да, Вы правы, бывает огорчительно за напрасный труд. Тем не менее, стремиться необходимо не к количеству статей, а к их качеству. Так как частных критериев значимости для книг нет, исходить, скорее всего, необходимо тоже из общих критериев значимости. Jim_Hokins (обс.) 18:53, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • И, пожалуйста, начинайте писать статьи в личном черновике или в Инкубаторе, чтобы было время обсудить с кем-нибудь статью до её переноса в общее пространство. Так больше шансов на спасение статьи. Jim_Hokins (обс.) 19:07, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • К сожалению, работа инкубатора настолько затягивает публикацию, что проще от него отказываться. Я как-то ждал около двух недель прежде чем мою статью увидят, но так и не дождался - об объекте моей статьи написали вместо меня и хуже меня, пришлось править уже готовую. То же касалось и недавней моей работе об актрисе из фильма Кошки, но тут умудреный опытом не дождавшись обсуждения (честно ждал 4-5 дней, разумеется ставя шаблон о проверке) я решил переписать работу о ней сразу в статью. Sytyikot (обс.) 19:30, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
          • Easy i, в общем пространстве статью могут не дать дописать, сразу выставят шаблон КБУ. Из Инкубатора дописанную статью в общее пространство Вы можете переименовать самостоятельно, главное при переименовании не ошибиться с пространствами. Главное, в Инкубаторе есть мало-мальски полезный инструмент автоматической проверки. Кроме того, просить о помощи в проверке статьи Вы можете кого-нибудь напрямую. Но выбирать, конечно, Вам. Jim_Hokins (обс.) 19:40, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]


Библиотечная медаль
Награда проекта «Библиотека»
 Библиотечная медаль
За активную помощь участникам в проекте «Библиотека»! 19:06, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]


Статьи, которые Вам рекомендует править SuggestBot

SuggestBot считает, что Вам доставит удовольствие работать со следующими статьями:
Добавить источники
AirBaltic
Дьюк, Чарльз
Неравенство Бернулли
Добавить изображения
А-2
Андромеда XXIII
Байгора (река)
Дополнить
РЭ (планеры)
УПАР
ВДудь
Почистить
Спектр-РГ
Перестройка
Освальт, Пэттон
Обновить
Третья космическая скорость
Байер 04 (футбольный клуб)
Ил-76
Перевести
Бодуэн, Ламбер
Netflix
Агент Картер
Викифицировать
Лизинговый брокер
Ultimate Железный человек
Классическая филология
Устранить изолированность
Трудности ассимиляции (1-й сезон)
Антипов, Александр Петрович
Юлдашев, Владимир Лабибович
Улучшить стаб
Рощин, Анатолий Александрович
Паламарев, Анатолий Григорьевич
Руса, Стюарт Аллен
Повысить надежность
Пироболт
Герб Уфы
Lacoste
Показать значимость
Один дома 5: Праздничное ограбление
Романов, Ростислав Ростиславович
Романов, Никита Никитич
Улучшить нейтральность
Александр III
Джессика Дрю
Ро, Марьяна


SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom, хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 14:01, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]

Об уточнении постановки шаблонов.

Уважаемый коллега Jim_Hokins (обс.). Вы поправили шаблоны в моём ИТОГЕ 20 июня. Я что-то сделал неправильно? С уважением.Znatok251 (обс.) 19:29, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый коллега. Можете не отвечать, я понял, что забыл подписаться. И вы мне помогли. Спасибо за дружеское участие... Znatok251 (обс.) 19:46, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • (КР). Уважаемый коллега Znatok251, чуть-чуть не успел Вам ответить. . Всегда пожалуйста.
      Обратите, пожалуйста, внимание, что у Вас там в подписи время не соответствует действительности. Jim_Hokins (обс.) 19:52, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Да понимаю, просто я позже подписал. Буду внимательнее. На самом деле, спасибо за ваши советы, они очень помогают)))Znatok251 (обс.) 19:54, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • Znatok251. Все мы иногда забываем ставить подпись. А время в своей подписи Вы можете исправить вручную. Правильное время нужно, в том числе, чтобы при необходимости быстро найти дифф в истории страницы. Jim_Hokins (обс.) 20:23, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]


Google Books

Коллега, просветите, чем сейчас пользуются для выкачки книг из этого кладезя премудрости? Когда-то у меня был скрипт для Firefox/Greasemonkey, годный для этой цели, но видимо устарел, и нынче не работает.— Yellow Horror (обс.) 18:29, 29 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Yellow Horror, я пользуюсь старой версией wGoogBooDoo, инфа была тут, скачать можно отсюда. Jim_Hokins (обс.) 17:33, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • А старую версию, это чтобы JDK не ставить, или другие причины есть?— Yellow Horror (обс.) 18:12, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Yellow Horror, windows xp - версии java старше JRE_8.45 не устанавливаются. Jim_Hokins (обс.) 18:53, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • Я ставил на xp 8u152, потом руками вкрючивал поверх более свежие версии до u192 включительно, и всё работало (а потом перелез с хрюши на десятку). Ну, сам посмотрю, дружат ли последние версии аплета с JRE. Ещё раз спасибо за подсказку.— Yellow Horror (обс.) 19:08, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]
          • Мне было бы интересно попробовать поработать с последними (графическими) версиями wGooBooDo. Можете подсказать мне, каким образом можно ставить и «вкрючивать» на «хрюшу» более поздние версии java? Jim_Hokins (обс.) 19:22, 30 июня 2020 (UTC)[ответить]
            • Я поставил у себя JRE 8 последней на данный момент версии 8u251, но версии аплета выше v2.1-beta.3 с ней не работают. Видимо, их можно запустить только с JDK, ставить который мне не хочется: я на Джаве ничего не пишу и не собираюсь. Возможно, коллега Kmorozov может скомпилировать standalone-версию с включением необходимых библиотек из JDK? Я видел где-то инструкцию о том, как это делается.— Yellow Horror (обс.) 12:01, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
            • Что касается обновления JRE на XP. Версии до 8u152 включительно ставятся стандартным инсталлятором для offline-установки и без проблем работают на XP, несмотря на предупреждение о возможной несовместимости. В последующих версиях инсталлятор на XP не запускается, но сама программа оставалась совместимой с XP (пользовался лично до версии 8u192 включительно). Для обновления нужно: скачать заархивированную версию JRE (jre-8uXXX-windows-i586.tar.gz), разархивировать поверх установленной версии, исправить несколько ключей в реестре (.reg файл для версии 8u192 установленной поверх 8u152 могу выслать). Скачать старые установщики и архивы JRE можно с сайта Oracle (требуется регистрация) или на сторонних сайтах (выбирать аккуратно).— Yellow Horror (обс.) 12:01, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
              • Yellow Horror, Спасибо! Я вчера за каких-то полтора часа мучений умудрился поставить JDK 8.151 (прошу прощения, что забыл об этом отписаться), с которой заработали графические версии wGoogBooDoo до версии wGoogBooDoo-2.1-b3 включительно. Что я могу сказать. По личному опыту: те же версии через командную строку работают гораздо более информативно. Так что, пмсм, я зря старался. Более старшие версии wGoogBooDoo требуют Java 9. Что-то как-то я уже не ощущаю нужды в более старших версиях и сопутствующих мучениях в установке Java 9. Неполомано, блин. Jim_Hokins (обс.) 12:25, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]


Дело не в библиотеках, приложение просто не запустится на старой jvm. И я бы не рекомендовал пользоваться графической версией, сам я ей не пользуюсь, и толком не тестировал. Новых сборок я давно не делал, актуальную версию лучше собрать из исходников. Да и вообще, на прошлой неделе гугл, видимо, поменял алгоритм определения автоматических выкачиваний, и теперь жёстко банит, для начала на сутки. Хотя, возможно это и баг у меня, разбираюсь потихоньку. kmorozov (обс.) 12:32, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • kmorozov, во-первых, Спасибо Вам за хорошую программу! 2) собирать jar не умею, пробовать (пока) не стану, так как работают старые версии. 3) может гугл и начал банить, но я пока только заметил, что пару дней как стали случаться подмены страниц (Ваши программы вдруг выкачивают совершенно что-то новое и заменяют старую страницу этой новой, либо вдруг удаляют страницы перед началом сборки pdf). 4) я для каждой книги пользуюсь сразу несколькими версиями Вашей программы. Заметил, что во вторых версиях перестал работать ключ -g (закачка на свой страх и риск закрытых страниц), который в версии wGooBooDo-1.0-b7 позволяет выкачать много того, что не выкачивается более поздними версиями. 5) у версии wGoogBooDoo-2.1-b3 при многих достоинствах (тоже много выкачивает) есть недостаток - не работает с книгами, названия которых содержат, например, немецкие символы. Jim_Hokins (обс.) 12:46, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]


Интересная информация про бан, внушает оптимизм. А g просто теперь всегда включен. kmorozov (обс.) 12:54, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • kmorozov. «А g просто теперь всегда включен» - Спасибо, буду знать! Насчёт бана - мне просто ничего об это мне известно. Возможно старые версии программы используют те прокси-серверы, которые уже «ещё не забанены». Jim_Hokins (обс.) 12:59, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за отклик и за саму программу, коллега. Чего мне в ней, не хватает, так это интеграции с TOR. Я попробовал создать список прокси из одной позиции с прокси 127.0.0.1:9150, но получаю ответ «Proxy /127.0.0.1:9150 NOT added». Может что-то не так делаю?— Yellow Horror (обс.) 13:24, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Отличная идея про TOR, сделаю и соберу билд. Но, сразу предупреждаю, будет работать только под jdk13. Это pet project, поэтому я в нём играюсь с новыми фичами языка. kmorozov (обс.) 14:47, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • kmorozov, а можно мне тоже кое чего урвать, пока Вы тут? Ну пожалуйста! Мне бы перечень ключевых параметров (навроде того же -g). Особенно хотелось бы два ключа: 1) ключ вручную задающий имя папки для книги; 2) ключ отключающий создание pdf. Перечитал вроде все обсуждения Вашей замечательной программы, но таких ключей не нашёл. Поэтому был бы очень-преочень благодарен! Jim_Hokins (обс.) 15:02, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
        • 1) -o но это для всех книг, не для конкретной. 2) -х PDF_SKIP но не помню, начиная с какой версии есть такая опция. kmorozov (обс.) 15:31, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]
          • kmorozov, Спасибо! 1) Ключом -o я пользуюсь. Как выше уже упоминал, wGoogBooDoo-2.1-b3 (максимальная для меня версия) отказывается работать (не может работать с папкой), если в названии книги есть необычные символы, например, «Migne et le renouveau des tudes patristiques» id=CHyDrmmY8JQC. 2) -x попробовал. Вплоть до версии wGoogBooDoo-2.1-b3 программы отказываются работать с этим ключом. Вот, кстати, интересный момент, только в графическом режиме увидел, что версия wGooBooDo-1.0-b7 может собирать pdf. В режиме командной строки эта версия даже не пыталась проводить такую сборку. Jim_Hokins (обс.) 15:44, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]


Удобные дискуссии

Привет :) Я вижу вы часто общаетесь на форуме и на страницах обсуждения. Рекомендую вам использовать для этих целей гаджет Удобные дискуссии. Это очень крутая штука, которая облегчает жизнь. Присоединяйтесь! :) С уважением, Iniquity 13:40, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]

Скрибд

Коллега, у вас, как мне помнится, был доступ к нему.
Нет возможности извлечь вот это? Зануда 08:32, 8 июля 2020 (UTC)[ответить]

Новая просьба

Скачайте, пожалуйста! [5] Зануда 12:33, 19 августа 2020 (UTC)[ответить]

По странице сообщений об ошибках

Здравствуйте! С Вашей учётки идёт автоматическая (как я понял) рассылка благодарностей за правки на странице ВП:СО. А как бы от них отписаться? — Гдеёж?-здесь 16:53, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте! Нет, не автоматическая. От души в ручном режиме рассылаю благодарности тем участникам, которые, на мой взгляд, качественно обрабатывают «сообщения об ошибках». Также не жалею благодарностей и в некоторых других случаях. Приношу Вам свои извинения: не ожидал, что кому-то не нравится получать благодарности (Вы первый от кого я такое слышу). Ваше пожелание учту и постараюсь не забыть впредь Вам их не выдавать. — Jim_Hokins (обс.) 20:12, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
    • Ну на благодарности вообще грех обижаться, но ведь в чай сколько кладёте сахара? Так и здесь - всё в меру. На самом деле спасибо за внимание, но я более скромно отношусь к своему вкладу. — Гдеёж?-здесь 11:25, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]
      • Тут действительно моя вина, что иногда я за короткий промежуток времени просматриваю все изменения на ВП:СОО, сделанные за три-четыре дня и раздаю свои личные благодарности тем, кто, на мой взгляд, сделал всё правильно. В своё время меня такие благодарности от другого участника очень мотивировали заниматься обработкой сообщений на ВП:СОО и я пытался аналогичным образом мотивировать других участников. Раз в Вашем случае эффект обратный, то я прекратил. — Jim_Hokins (обс.) 11:52, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]
        • Кажется, заголовок кондуита, в который Вы занесли топикстартера, не вполне точно отражает суть его претензии. Она будет понятнее, если посмотреть статистику правок на той странице: он занимает 3-е место как по числу правок, так и по объёму добавленного текста, а Вы — соответственно 13-е и 6-е (по данным с марта 2017 года); он там работает с 2015 года, а Вы стали активно работать только в 2019-м; поэтому это большой вопрос, кто кого должен «мотивировать». Естественно, что ему не пришло в голову ничего, кроме предположения о боте. В порядке эксперимента (разумеется, мысленного, упаси Вас Бог от реального) можете попробовать применить Вашу тактику к итогам администраторов. Так что из произошедшего вовсе не следует, что топикстартеру «не нравятся благодарности», равно как и не следует, что такое внимание Большого Брата, хотя бы и благосклонное, нравится всем, кто (пока) не заявил об этом явно. --81.9.126.206 20:24, 29 августа 2020 (UTC)[ответить]
          • Не стану с Вами спорить, хотя и не вижу ничего естественного в предположении о том, что с моей учётной записи работает бот. Но заголовок «кондуита» менять тоже не стану (это запись для меня, чтобы я не забыл о просьбе не ставить лайки). На роль «Большого Брата» не претендую, но ни администраторы, ни другие участники (пока) против благодарностей не возражали. Статистика благодарностей лежит где-то в личном пространстве участника MBH (нашёл: Участник:MBH/Лайки). По этой статистике я не единственный местный «дурачок», который «раздаёт лайки» и на которого «грех обижаться» — Jim_Hokins (обс.) 20:54, 29 августа 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отЧеловек С Попугаем(14:08, 28 августа 2020)

ВАУ ТЫ МОЙ НАСТАВНИК КАК ДЕЛА? --Человек С Попугаем (обс.) 14:08, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, участник Человек С Попугаем. 1) Мои дела - по-разному. Ваши как? 2) Не пишите, пожалуйста, БОЛЬШИМИ БУКВАМИ. Здесь так не принято. 3) Если не секрет, подскажите, пожалуйста, где можно увидеть подтверждение того, что именно я являюсь Вашим наставником? Просто меня забыли об этом оповестить и я слегка в растерянности . — Jim_Hokins (обс.) 14:18, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отIniquity(14:27, 29 августа 2020)

Привет! Небольшой тест, я хочу понять приходит ли какое-нибудь сообщение об ответе :) Можете что-нибудь написать в этой теме? --С уважением, Iniquity 14:27, 29 августа 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отОлег Панамарев(06:02, 4 сентября 2020)

Добрый день! Я хочу создать новую статью. Я художественный руководитель, режиссер и создатель детского телешоу "Бананас" в городе Кирове. Нашему проекту почти 8 лет. Программа авторская, я имею соответствующее свидетельство и решение суда. За это время коллектив уже зарекомендовал себя на Всероссийских кино- и телефестивалях, таких, как "Встречи на Вятке", "ДеТВора", "Кинопозитив", "Шудкар" и других. Мы являемся 11-кратными обладателями Гран-при и многократными призерами и лауреатами этих форумов. За время существования проекта вышло в эфир более 150 выпусков детского телешоу, снято более 20 короткометражных детских фильмов. Что Вы мне посоветуете при создании статьи? Заранее спасибо! С уважением, Я. --Олег Панамарев (обс.) 06:02, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Олег Панамарев, лучшее, что я могу Вам посоветовать, это продолжать заниматься тем, что Вам нравится, и что у Вас, видимо, хорошо получается. Продолжайте радовать детей и «раскручивать» своё шоу в реальном мире. Когда оно станет достаточно популярным, чтобы войти в историю на века (именно для этого существуют энциклопедии), статью о нём напишут в Википедии и без Вашего участия. Если Вы всё-таки хотите, вопреки крайне недружелюбному (я не шучу) отношению Википедии к любого рода рекламе и пиару, внести сведения о Вашем шоу прямо сейчас, Вам следует в первую очередь собрать независимые публикации о Вашем шоу, имеющие характер его критического анализа профессиональными критиками и искусствоведами. Это должны быть не интервью (по крайней мере, не полностью), не анонсы выступлений и показов и не новостные сообщения о них. А именно развёрнутый и непредвзятый сторонний анализ Вашей работы. Только с такими источниками у статьи появятся твёрдые шансы уцелеть.— Yellow Horror (обс.) 08:30, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Олег Панамарев, мне мало что остаётся добавить к достаточно развёрнутому ответу, данному Вам уважаемым коллегой Yellow Horror. 1) ВП:Значимость. Необходимо убедиться в том, что имеется стабильный (неновостной) интерес к телешоу со стороны независимых авторитетных источников информации (включая местные, региональные, а лучше всего общенациональные средства массовой информации). 2) ВП:ТРИАИ. Подберите для начала три независимых авторитетных источника информации, которые достаточно подробно описывали бы телешоу. 3) Начните писать статью в Вашем личном черновике или в Инкубаторе. Создавать статью в общем пространстве я бы настоятельно не рекомендовал (высока вероятность, что статью быстро удалят). 4) На любом этапе задавайте любые вопросы. Если меня не будет в онлайне, Вам ответит кто-нибудь из коллег. — Jim_Hokins (обс.) 12:23, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]


Благодарность
Орден «За сотрудничество»
 Орден «За сотрудничество»
Коллега, несказанно вам благодарен за помощь в написании статей (литература+шаблоны)! Особенно благодарен за неформальное отношение! Надеюсь на дальнейшее сотрудничество, Зануда 09:09, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]


Прочел источники по Барсауме, Зануда 09:09, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Коллега, спасибо за тёплые слова! Очень приятно! . Обращайтесь, конечно же: помогу, чем смогу (и без орденов).
    Я тут какое-то время не запускал докачку книг с Гугл Букз. Там Вам никакие странички докачать не надо пока?— Jim_Hokins (обс.) 12:35, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]


Пока нет) Просто закончил статью о монастыре и приступаю к статье о Барсауме, о котором вы мне нарыли книжки. И накатило желание сказать спасибо. Зануда 13:35, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Бонд координаты скайфол

Если вы не понимаете сюжета фильма и главной мысли сценариста, то зачем мешает другим людям разбираться в искусстве кинематографа? Редактируйте технические статьи, оставьте киноискусство в покое. А орфографические ошибки могли бы и сами исправить, человек может плохо видеть, например Barselona.cat (обс.) 19:11, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Barselona.cat, 1) если бы я не понимал сюжета фильма или главной мысли сценариста, то не полез бы отменять Вашу правку. 2) Собственные оригинальные рассуждения о сюжете фильма и/или главной мысли сценариста, выдаваемые Вами за «понимание (разбирательство) искусства кинематографа», публикуйте, пожалуйста, где-нибудь вне Википедии. 3) Орфографические ошибки имеет смысл править только там, где содержание основано на правилах Википедии. — Jim_Hokins (обс.) 19:22, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • Ну так исправили бы ошибки, если вы такой умный. А то, что вы не видите за экшеном элементарной психологии не даёт вам права искажать линию сюжета в поверхностный слой, смотрите фильм внимательно в оригинале, а не дублляж. Там все на поверхности, все диалоги выписаны очень конкретно. Тип асоциального психопата выведен очень четко. Так какие у вас претензии? К орфографии? Так это поправимо, или вы себя мните "последней инстанцией"? Barselona.cat (обс.) 19:28, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]
      • (КР). Barselona.cat. 1) Переход на обсуждение личности участника вместо обсуждения его действий/правок является нарушением правила ВП:ЭП. Предупреждаю Вас о недопустимости нарушений правил Википедии (включая ВП:ЭП, ВП:ОРИСС и прочие правила и руководства), а также о том, что в целях пресечения продолжения подобных нарушений к Вам могут быть применены меры административного характера вплоть до ограничения доступа к редактированию Википедии. 2) Повторюсь другими словами (возможно, получится более доходчиво): я не вижу смысла в исправлении орфографических ошибок в том тексте, который нарушает правила Википедии. 3) То, что смуглокожий сиротинушка-латинос в исполнении Бардема считал/называл белокожую наглосаксонку М своей мамой (сойдя с ума от пыток, не дождавшись от неё помощи), не делает его её сыном, «хоть он дерись». Асоциальный психопат выведен чётко, не спорю (Бардем ваще кросавчег), но Вы писали в статье не об этом, более того, внесение подобных рассуждений в статью выходит за пределы случаев ВП:КННИ. 4) Нет, я не только не считаю себя последней инстанцией в Википедии, более того, я таковой инстанцией не являюсь, поскольку на эту роль назначен Арбитражный комитет. — Jim_Hokins (обс.) 19:53, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, к тому же описание сюжета фильма не является оригинальным исследованием. Данные взяты из открытых англоязычных источников, из интервью сценариста. Barselona.cat (обс.) 19:47, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]
      • Выше уже ответил Вам, что такой ОРИСС не допустим. Описание сюжета не является ОРИССом, домысливание - является. Если есть авторитетные источники - добро пожаловать к редактированию статьи через соблюдение ВП:БРЕМЯ. — Jim_Hokins (обс.) 19:53, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]
        • Хорошо, я понял. Без ссылки на источник "авторитетный" никакие правки не принимаются. Что ж, это вполне законное требование. По поводу ваших угроз бана за обсуждение вашей личности, то тут вы слегка прогнули, личности вашей я не знаю и обсуждать тут нечего, предположение о "последней инстанции" выведено исходя из коммента о "детскиех фантазииях" без какой либо конкретики. Если бы вы сразу написали с чем не согласны и не вставали бы в позу "рьяного защитника правил" то правки были бы скорректированы со всеми ссылками без лишних препинаний. Barselona.cat (обс.) 21:30, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]
          • 1) Хорошо, если действительно поняли. 2) Я Вам не угрожал, я Вас предупреждал (тут так положено). Потрудитесь, пожалуйста, изучить ВП:ЭП, дабы не попасть в будущем под блокировку, мне Вы тут на неё уже наговорили неоднократно. 3) Предупреждение о возможной блокировке касалось не только ВП:ЭП. Блокировка может последовать для предотвращения новых нарушений любых правил Википедии. — Jim_Hokins (обс.) 21:47, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]
            • Так кто первый нарушил правила? Уничижительные комментарии к правкам, которые не выглядят явно вандальными («Убрал бред», " детские фантазии" «Удаление мусора»). Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике (если, разумеется, речь не идёт о сознательном внесении в статьи безграмотных дополнений или исправлений). Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. Barselona.cat (обс.) 23:47, 4 сентября 2020 (UTC)[ответить]
              • Barselona.cat. 1) Не имеет значения кто первый нарушил правила. Имеет значения - кто нарушил правила. 2) Будьте так любезны, приведите, пожалуйста, диффы на мои правки, в описании которых я использовал бы словосочетания «Убрал бред» и/или «Удаление мусора». 3) Будьте так любезны, приведите, пожалуйста, диффы на мои правки, в которых я допускал бы «Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике». 4) Будьте так любезны, приведите, пожалуйста, диффы, в которых я допускал «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии». 5) Судя по тексту Вашей реплики, Вы с ВП:ЭП уже ознакомились, можно больше Вас не предупреждать о недопустимости нарушения этого правила и я этого делать не стану. 6) Если Вы полагаете, что в моих действиях имеются нарушения правил Википедии, обращайтесь на ВП:ЗКА, я не только не против, а даже за, и, если туда не обратитесь Вы, обращусь я, поскольку добрые слова Вы явно пропускаете мимо сознания. — Jim_Hokins (обс.) 00:07, 5 сентября 2020 (UTC)[ответить]
                • Да, да. Лучшая защита-это нападение. Не вижу смысла продолжать этот спор. Я поступлю так, как считаю нужным. Мимо ушей не прошло то, что правила, похоже, каждый может трактовать по своему усмотрению. Называя мои правки "детскими фантазиями" можно только предположить, что автор хотел этим сказать. И указание на наличие "большого объёма" грамматических ошибок без конкретных примеров как раз и есть нападка. Желаю Всего вам наилучшего в бездне интернета. ) Barselona.cat (обс.) 08:52, 5 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну так исправили бы ошибки, если вы такой умный — никто не обязан править безграмотные тексты.
  • то, что вы не видите за экшеном элементарной психологии не даёт вам права искажать линию сюжета в поверхностный слой, смотрите фильм внимательно в оригинале, а не дублляж. Там все на поверхности, все диалоги выписаны очень конкретно. Тип асоциального психопата выведен очень четко.  — типичный ОРИСС, не подтверждённый АИ.
  • В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения — нельзя. Можно излагать пересказом только обобщения, содержащиеся в АИ.
  • к тому же описание сюжета фильма не является оригинальным исследованием. — описание сюжета — это лишь последовательность событий. Их интерпретация и психология — это не сюжет.
  • Данные взяты из открытых англоязычных источников, из интервью сценариста — вы внесли лишь крайне сомнительный безграмотный текст, без какого-либо АИ.
Зануда 10:12, 5 сентября 2020 (UTC)[ответить]


Я согласен лишь с тем, что текст, возможно поторопившись, изложил не в соответствии с правилами орфографии русского языка, потому что мой родной язык-изначально не русский. На внесении своей правки меня сподвигло сухое, местами неточное опи Barselona.cat (обс.) 10:23, 5 сентября 2020 (UTC)[ответить]

аниме сюжета фильма, поэтому я решил внести дополнение, на мой взгляд важное, дабы сделать описание наиболее полным. Это мое первое участие в жизни Википедии, конечно изучить правила перед тем как написать на странице моего "корректора" я не удосужился.То, что моя правка была удалена с подобными комментариями меня возмутило и оскорбило. Поэтому мои ответы были, возможно, чрезмерно эмоционально окрашены. Я ждал, что мы достигнет консенсуса в отношении исправления моей правки, но в ответ я получил только менторские отсылки к статьям правил и угрозы бана за нарушение норм этики. Что ж, это был мой первый и последний опыт редактирования статей Википедии. Продолжать желание отпало. Спасибо, что уделили время. Barselona.cat (обс.) 10:30, 5 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • моя правка была удалена с подобными комментариями меня возмутило и оскорбило. — что именно вас оскорбило?
Слово «Безграмотность»? Но оно лишь отражает факт и не есть оскорбление. То, что ваш язык не русский изначально, не оправдывает внесение неграмотных фраз в русскую википедию. Её читают дети, им вредно читать безграмотные тексты.
Или вас оскорбили детские фантизии? Возможно, слово детские писать не следовало, но оно само просится на язык при прочтении внесенного вами текста. К тому же, слово детские не оскорбительно. Вам же никто не написал идиотские фантазии, бред сумасшедшего или что-то иное, правда?
  • Я ждал, что мы достигнет консенсуса в отношении исправления моей правки, — я не видел с вашей стороны поиска консенсуса. Вы сразу стали нападать, вместо того, чтобы написать "будьте добры, укажите мои ошибки" вы выдали грубое указание Ну так исправили бы ошибки, если вы такой умный. Или коллега должен был бегать за вами, подобострастно склонившись и упрашивать: " Позвольте, я за вами исправлю?"
Зануда 10:46, 5 сентября 2020 (UTC)[ответить]


Статья о Клодии Альбине

Коллега, добрый день! В июне на проекте "Библиотека:Требуются книги" вы мне помогли с тремя статьями о Клодии Альбине. Я, к стыду своему, занялся этой темой только сейчас и увидел, что созданные вами постраничные картинки статьи "Matthus Heil: Clodius Albinus und der Brgerkrieg von 197. In: Hans-Ulrich Wiemer (Hrsg.): Staatlichkeit und politisches Handeln in der rmischen Kaiserzeit, de Gruyter, Berlin 2006, S. 55–85" уже недоступны. Моя недоработка, конечно. Из гугл-букса по приведённой вами ссылке я достал страницы с 55 по 65, остальные там недоступны. Можете помочь? Буду вам крайне признателен. Николай Эйхвальд (обс.) 06:09, 6 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон "Сам"

Спасибо, что поправили меня на странице сообщений об ошибках (в запросе про Чижова). Я потом только обратил внимание, что вставлять шаблон нужно через подстановку. В шапке страницы ВП:СО к тому предложению, что я вписал, наверное можно добавить: "Использовать строго через подстановку {{subst:Сам}}". А возможно ли так сделать, чтобы вставлять одним кликом, а не через Ctrl+C—Ctrl+V? — Гдеёж?-здесь 18:38, 6 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Гугл-букс

Здравствуйте! Может вы поможете извлечь эту страницу из ГБ? Статья называется «Сам себе дизайнер». Интересуют сведения об этимологии крабов из семейства Дромид. Alex parker 1979 (обс.) 04:43, 8 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Alex parker 1979, здравствуйте! К сожалению, я пока ещё не научился мастерству извлечения страниц с гугл-букса в случаях, когда доступен только поиск по тексту. Такого рода мастера имеются в проекте Библиотека, попробуйте попросить о помощи на странице Проект:Библиотека/Требуются книги. Либо же кто-нибудь (скорее всего Юлия 70) сфотографирует нужную Вам статью в бумажной версии журнала в обычной библиотеке. А я пока попробую поискать электронный вариант журнала/статьи в сети. — Jim_Hokins (обс.) 07:51, 8 сентября 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отСергей50605(06:58, 8 сентября 2020)

Здраствуйте можна любые фильмы добавлять в категорию Фильмы, выпущенные сразу на видеоносителях --Сергей50605 (обс.) 06:58, 8 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отСергей50605(16:19, 8 сентября 2020)

Вы можете как то помочь с фильмами хотя бы посоветовать как добавить в категорию Фильмы, выпущинные сразу на видеоносителях (я никак не могу в интернете фильмы найти которое выпускались сказу на VHS или DVD --Сергей50605 (обс.) 16:19, 8 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо)

Спасибо за работу над проектом правила о личных данных, без энергии вас и многих, кто потратил на это свои силы и души проект не дошел бы до логического завершения. Отдельно скажу, что ваша версия правила достойна и скорее всего опередила свое время и готовность сообщества к его использованию. Аналогичный случай был с регламентом работы АК, выполненным в классической форме маленького процессуального кодекса, сейчас де факто процедуры в АК точь в точь реализует написанное 10 лет назад…) — Ailbeve (обс.) 19:18, 8 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Коллега, спасибо Вам за высокую оценку моего проекта правила, но он и вправду было сыроватым (да и малопонятным, ввиду отсутствия практики его применения). Позволю себе напомнить Вам, что к нынешнему варианту текста правила я вообще не имею никакого отношения, ввиду самоустранения от обсуждения. Рад, что (как, в принципе, и ожидалось) в конечном итоге в той или иной форме правило всё таки было принято . Встречно поздравляю Вас с тем, что именно Ваши усилия на всём протяжении обсуждения всех имевших место быть проектов, завершились Вашим успехом (принятием правила)! Думаю, что в конечном итоге (в процессе применения) правило будет приведено к тому виду, который будет устраивать всё сообщество (или хотя бы основную его часть). — Jim_Hokins (обс.) 19:33, 8 сентября 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отAnastasia Va(12:20, 10 сентября 2020)

Здраствуйте, Jim. Я написала статью в Черновике. Как можно ее опубликовать для дальнейшей проверки модераторами и более опытными участниками Вики? --Anastasia Va (обс.) 12:20, 10 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Anastasia Va. 1) Для опубликования: нажмите синюю кнопку «записать страницу» внизу слева под экраном редактирования. 2) Для проверки: сообщите мне адрес этой страницы, либо обратитесь на специальный форум с помощью «панели помощи» (синий круг со знаком вопроса в нижнем правом углу экрана). — Jim_Hokins (обс.) 12:40, 10 сентября 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отSinsnezh(10:17, 11 сентября 2020)

Здравствуйте! Я хочу создать страницу на Википедии о российской музыкальной группе. У меня есть информация и источники. С чего мне начать? С уважением, Снежана. Hello! I want to create a Wikipedia page about a Russian music group. I have information and sources. Where do I begin? Best regards, Snezhana. --Sinsnezh (обс.) 10:17, 11 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Численность населения Крыма, ( Статья Башкиры)

Приветствую! Хотелось бы уточнить, почему война правок, поначалу Вы отменили мою правку ( первой). И где вы взяли 600, может я не правильно смотрю или понимаю? MR973 (обс.) 18:53, 11 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Я написал , потому что КФО и есть Республика Крым– плюс там ( башкирские татары ( куда их отнести если к татарам почему они называются башкирскими, как такого нет такой нации) и башкирцы– это вроде старое название башкир, + тептяри( с башкирским языком и / без баш. языка) MR973 (обс.) 19:06, 11 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • (КР) Здравствуйте, коллега. 1) По правилу Википедия:Консенсус после отмены правки в статье необходимо начинать обсуждение её необходимости на странице обсуждения статьи. Отмена отмены - это начало «войны правок». 2) Администратор в комментарии к своей правке уже написал Вам: «под графой 295 Республика Крым в 328 Башкиры стоит 600. А 787 это мужское население грузин». Мне добавить к его словам, в принципе, нечего. Если только, на всякий случай, обратить Ваше внимание на тот факт, что башкиры Севастополя в статье прописаны отдельной строчкой. Добавлено после конфликта редактирования: 3) КФО - это Республика Крым плюс федеральный город Севастополь. 4) Добавлять тептяр, башкирцев, татаро-башкир и прочих к башкирам - это запрещённое в Википедии оригинальное исследование. — Jim_Hokins (обс.) 19:17, 11 сентября 2020 (UTC)[ответить]
      • Коллега a куда их добавляют? Башкирцы это разве не башкиры ( или это другой народ). Хотелось бы получить более развернутый ответ. Заранее спасибо) MR973 (обс.) 19:26, 11 сентября 2020 (UTC)[ответить]
        • MR973. 1) Насколько мне известно (из жизненного опыта), башкирцами в некоторых регионах называют выходцев из Башкирии, то есть не по национальности, а по месту рождения. Что имели ввиду те два гражданина, которые в переписной анкете назвали себя башкирцами, мне не известно. 2) Их уже добавили (вне Википедии) в таблицу, используемую в Википедии в качестве источника информации. В Википедии их никуда добавлять не нужно, если только не появится статья башкирцы. — Jim_Hokins (обс.) 20:03, 11 сентября 2020 (UTC)[ответить]
          • Хотя когда нажимаешь на башкирцы то все равно перенаправляется на статью башкиры. Спасибо что объяснили) MR973 (обс.) 20:31, 11 сентября 2020 (UTC)[ответить]
            • MR973, пожалуйста. Дополню: 1) В преамбуле статьи башкиры написано: «устаревшее название — башкирцы». Слово «устаревшее» указывает на то, что это название использовалось когда-то давно, но не используется сейчас. Перенаправление со страницы «башкирцы» на страницу «башкиры» существует ровно до тех пор, пока кто-нибудь его не удалит или не заменит полноценной статьёй или, хотя бы, например, дизамбигом, по устаревшему и нынешнему значениям слова. 2) Повторюсь ещё раз, «что имели ввиду те два гражданина, которые в переписной анкете назвали себя башкирцами, не известно». 3) Даже если добавить тех двух башкирцев, число башкир в Республике Крым станет равным 602, а не 787. — Jim_Hokins (обс.) 20:43, 11 сентября 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отАрцахский(20:56, 14 сентября 2020)

Здравствуйте! Я послал правку к странице "Лига наций УЕФА 2020/2021. Правда, табличка, видимо, дошла не в том виде, как была составлена. Проверьте, и если будет приемлема, опубликуйте. Заранее спасибо! --Арцахский (обс.) 20:56, 14 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отЛукашенко 3%(15:18, 15 сентября 2020)

Здравствуйте. А как написать статью? В плане: куда нажать что бы написать --Лукашенко 3% (обс.) 15:18, 15 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отЛукашенко 3%(15:32, 15 сентября 2020)

Мне нужен не черновик, а реальная статья. Как её создать? --Лукашенко 3% (обс.) 15:32, 15 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Библиотечная медаль

Хотел наградить вас вышеупомянутым объектом, однако уже увидел, что был не первым, кому пришла в голову эта идея. Тем не менее хотел бы хотя-бы на словах отметить, что и я очень рад появлению в проекте активного и знающего участника. — DR (обс.) 05:26, 16 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за починку!

Благодарю вас. Очень своевременное вмешательство. Не разобралась, как это сделать. Статью ещё чистить нужно. Обращусь к вам ещё если возникнет такая проблема. Ещё раз спасибо. — Ledy Win (обс.) 19:40, 17 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • После чистки статьи снова вылезли ошибки. Помогите пожалуйста)— Ledy Win (обс.) 20:10, 17 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • Ledy Win, сделал. Я эти сноски временно скрываю тегами комментариев. Если они совсем не нужны, то можно их будет удалить. — Jim_Hokins (обс.) 21:08, 17 сентября 2020 (UTC)[ответить]
      • Спасибо вам. Я вот никак не разберусь, как вы это делаете. — Ledy Win (обс.) 20:15, 18 сентября 2020 (UTC)[ответить]
        • Пожалуйста. В чём именно Вам не удаётся разобраться? Если Вы уточните вопрос, то я попробую рассказать Вам, как и что я делаю. — Jim_Hokins (обс.) 20:25, 18 сентября 2020 (UTC)[ответить]
          • Если нажимаю править код, то получается огромный кусок сплошного текста, в котором я не понимаю как разобраться) Какие части из этого куска текста и есть те самые красные ссылки - ошибки не пойму) — Ledy Win (обс.) 20:28, 18 сентября 2020 (UTC)[ответить]
            • В Вашем случае, когда речь идёт об ошибках вида «Ошибка в сносках?: Тег <ref> с именем «абырвалг», определённый в <references>, не используется в предшествующем тексте.», я делаю так. 1) Открываю всю страницу или только раздел «примечания» для редактирования в новой вкладке. 2) Возвращаюсь на страницу чтения текущей версии статьи, копирую в буфер имя ошибочной сноски (абырвалг). 3) Снова перехожу на вкладку редактирования, нажимаю сначала Ctrl+F, затем Shift+Insert. Браузер автоматически находит нужную мне (ненужную в статье) сноску. Я эту сноску выделяю курсором и либо удаляю, либо обрамляю тегами комментариев <!-- --> (в специальном окне под кнопкой «записать страницу» после слова «тэги» второй тэг). 4) Повторяю пункты 2 и 3 последовательно для всех ошибок в сносках. 5) Записываю страницу. Вот как то так и всё. — Jim_Hokins (обс.) 20:43, 18 сентября 2020 (UTC)[ответить]


СтатьяМеос, Борис Карлович

Вопрос отDvk524(09:10, 22 сентября 2020)

Добрый день! Как поменять имя страницы если была сделана ошибка в написании названия? --Dvk524 (обс.) 09:10, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отDvk524(09:23, 22 сентября 2020)

Спасибо! Страница: "Инкубатор:Музей самоваров и бульоток" нужно переименовать в "Музей самоваров и бульоток" --Dvk524 (обс.) 09:23, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Dvk524, запрашиваемое Вами действие фактически является не переименованием страницы, а переносом страницы из пространства Инкубатор в основное пространство. До осуществления подобного переноса необходимо, как минимум, показать значимость предмета статьи в статье. У Вас она показана? (Я пока не смотрел). — Jim_Hokins (обс.) 09:27, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • Jim_Hokins, Спасибо большое за столь быстрый ответ! Да, это статья о музее. Там коллекция которая была отмечена Книгой рекордов России. Я правильно поняла, если статью приймут, тогда слово "Инкубатор" удалиться и из имени и из ссылки? Подскажите пожалуйста, что мне надо сделать чтобы сдать страничку на рассмотрение? — Dvk524 (обс.) 09:38, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]
      • Dvk524, пожалуйста. Да, правильно поняли, кто-нибудь из опытных участников может перенести статью в основное пространство. Для того, чтобы статью посмотрели по возможности больше участников, рекомендую Вам: 1) установить в статью шаблон {{подст:проверить}}, не пугайтесь: он раскроется в специальную табличку и будет сигнализировать в специальном месте о необходимости проверить статью; 2) написать сообщение на форум начинающих с использованием панели помощи (синий круг с знаком вопроса в правом нижнем углу экрана); 3) создать тему на форуме инкубатора с просьбой проверить статью. Пункт 1 можно совместить с пунктами 2 или 3. Пункты 2 и 3 совмещать нежелательно. Я сам могу посмотреть статью, но не уверен, что это будет быстро, лучше попросить о помощи кого-то ещё. — Jim_Hokins (обс.) 09:48, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]
        • Jim_Hokins, я добавила шаблон и создала тему на форуме инкубатора с просьбой проверить статью. Если у Вас найдётся время, посмотрите пожалуйста статью. Во всяком случае, Вы мне очень помогли и быстро отвели, за что Вам ещё раз большое спасибо! — Dvk524 (обс.) 10:22, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]
          • Dvk524, ответить на вопрос - всегда пожалуйста, обращайтесь! Молодец, что добавили шаблон и создали тему, чуть попозже посмотрю. Статью - постараюсь посмотреть, но тоже попозже. P.S. В описании правки называю Вас участником, потому что в настройках учётной записи Вы не поставили себе род обращения «она редактирует». — Jim_Hokins (обс.) 10:31, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отТрар Жабырбай(21:59, 22 сентября 2020)

Вики текст --Трар Жабырбай (обс.) 21:59, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Я создал страницу.Но красивый текст у меня не получается.Как создать страницу как профессионалы? Трар Жабырбай (обс.) 21:59, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отSeleznev0110(19:01, 24 сентября 2020)

Привет Джим, я сделал несколько правок в статье, как я могу понять приняли их или нет? --Seleznev0110 (обс.) 19:01, 24 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • @Seleznev0110: в Википедии нет премодерации правок, любая правка публикуется в тот момент, как Вы нажимаете кнопку «Записать страницу». Однако правки могут быть позже отменены, если другие редакторы сочтут их нарушающими правила или или иначе ухудшающими статью. Ваши правки в статье Группа ERIELL непременно будут отменены, поскольку Вы нарушили правило ВП:АП, скопировав в Википедию защищённый авторским правом текст, что недопустимо. Пожалуйста, ознакомьтесь с этим правилом и больше его не нарушайте: в Википедию можно копировать только тексты, свободные для любого использования и изменения, в иных случаях следует излагать факты своими словами.— Yellow Horror (обс.) 07:32, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • @Seleznev0110: кроме того, у меня сложилось впечатление, что Вы не очень хорошо понимаете, что такое Википедия. Здесь не хостинг для публикации копии рекламного буклета предприятия, представляющего его потенциальным заказчикам и партнёрам в максимально выгодном свете путём перечисления успехов, достижений и программных заявлений. Википедия — это энциклопедия, которая должна быть написана кратко и непредвзято, и отражать главным образом мнение о предмете статьи, составленное независимыми от этого предмета авторитетными источниками. Из чего следует, что собственные информационные ресурсы предприятия можно использовать только для уточнения отдельных деталей, а не как основу всего текста статьи.
    P.S. Во избежание недоразумения: я и коллега Jim Hokins — разные лица. Страницы обсуждения участников Википедии являются публичным пространством, в обсуждениях здесь может принимать участие любой желающий.— Yellow Horror (обс.) 07:55, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отИрина Остапова(05:22, 26 сентября 2020)

Jim, добрый день! Пару дней назад пыталась создать страницу о российском художнике. Оказалось, что корректно оформить статью почти непосильно. Не смогла сделать активными ссылки на ВУЗы, музеи; не удалось добавить гиперссылки и фото. Так же не поняла как можно добавлять разделы. Например, "Учёба". Буду безгранично благодарна Вам, если подскажите и поможете в оформлении. Ссылка на черновик статьи: Инкубатор:Алексей Николаевич Ваулин Заранее благодарна за участие!!! --Ирина Остапова (обс.) 05:22, 26 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отQazezuly(12:45, 28 сентября 2020)

Как создать публикацию --Qazezuly (обс.) 12:45, 28 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Октябрь

Джим, ты там живой? Лес (Lesson) 16:03, 6 октября 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отBariy(10:00, 29 сентября 2020)

Здравствуйте! Я вчера послал правки к странице "Раиф Курмангалиевич Усманов", приписал код для проверки страницы, а сегодня они вернулись в том же виде. Подскажите пожалуйста как быть и что еще подправить? Заранее благодарю! — Эта реплика добавлена участником Bariy (о • в) 04:03, 29 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отZakir Niazow(13:51, 10 октября 2020)

Есть ли статьи о Чарджовской областьи Туркменистана город Сейди село Элджик --Zakir Niazow (обс.) 13:51, 10 октября 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отValyaShu(08:00, 11 октября 2020)

Здравствуйте! Можно ли поменять фото в статье с телефона? --ValyaShu (обс.) 08:00, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отSTELS777(16:53, 11 октября 2020)

Здравствуйте, из каких источников я могу брать информацию, чтобы добавлять в википедию? --STELS777 (обс.) 16:53, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отМарина Назарова(10:28, 13 октября 2020)

Подскажите пожалуйста, как я могу изменить имя учетной записи --Марина Назарова (обс.) 10:28, 13 октября 2020 (UTC)[ответить]

Просьба

Коллега, я опять с нижайшей просьбой о книжке. Не можете скачать вот эту? Зануда 22:24, 15 октября 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отLobanovSA(06:48, 16 октября 2020)

Здравствуйте Хотел бы создать страницу компании и вести ее учетные данные, описание о ней, достижения --LobanovSA (обс.) 06:48, 16 октября 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отКто то пишет(04:46, 18 октября 2020)

здраствуйте, я придумал пару статей про разные артефакты, только где их писать? окошка для писания не вижу, что же делать? --Кто то пишет (обс.) 04:46, 18 октября 2020 (UTC)[ответить]

Прошу помочь с правками статьи

Доброго времени суток, коллега. Я написала статью и мне хотелось бы узнать ваше мнение о ней. Сейчас она находится в моем черновике. Буду благодарна за любую критику. — Sinsnezh (обс.) 22:22, 1 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Я думаю, что у меня есть достаточное количество фактов значимости, которыми я смогу апеллировать. Единственное, я не понимаю, как именно мне показать значимость. Мне нужно отдельно где-то это прописывать, доказывать её кому-то в обсуждениях? К сожалению, я даже не представляю, где об этом можно почитать, поэтому спрашиваю у вас. — Sinsnezh (обс.) 07:02, 2 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Sinsnezh, вообще, конечно же, викизначимость должна быть показана в самой статье. На данный момент лично мне (лично мне) викизначимость предмета Вашей статьи не очевидна, её нужно отдельно расписать. Возможно (возможно) для кого-то викизначимость будет очевидной и без такого расписывания, но это не факт. Попробуйте создать на странице обсуждения Вашего черновика раздел «Обоснование значимости» и в нём расписать подробно каким критериям викизначимости соответствует описываемая Вами музыкальная группа и какими независимыми авторитетными источниками эти соответствия подтверждаются. Потом позовёте меня, я гляну. Или позовите сразу много людей, например, на форуме «Помощь начинающим». — Jim_Hokins (обс.) 10:24, 2 ноября 2020 (UTC)[ответить]


Добрый вечер, коллега! Пока я пишу обоснование у меня возник ещё один вопрос: есть ли у меня возможность загрузить не свои иллюстрации в Викисклад при условии упоминания источника, откуда взято фото, упоминания фотографа и даже разрешения свободно использовать эти фото? Я пробовала найти такую информацию в Википедии — безрезультатно. Между тем эти снимки не попадают под действие того, что АП принадлежит автору всю жизнь и ещё 70 лет после смерти. Если с собственными фото всё достаточно прозрачно и понятно, то вопрос со снимками авторскими для меня остаётся загадкой. Очень хочется уяснить эту тему. — Sinsnezh (обс.) 14:38, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо! Я действительно нашла всё, что мне нужно. Автор уже отослал разрешение, стало быть, я могу загрузить в Викисклад файл, на который было дано это разрешение? — Sinsnezh (обс.) 19:15, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Jim_Hokins,добрый вечер! Статья, над которой я работала, уже существует в Википедии — Комсомольск(группа)! Это значит, что викизначимость все же есть, раз она попала в ОП и я могу немного отредактировать статью, используя свои наработки? Sinsnezh (обс.) 17:02, 7 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо, что просветили. Опережая ответ вашего коллеги и администратора хотелось бы сказать, что на данный момент, в статье, к сожалению, присутствуют большие ошибки, например, фамилия бас-гитариста вовсе не Коровин, а ударник не только Павел, но ещё и Кочетов. Кроме того, присутствует ошибка в разделе "Дискография", а именно упущен один из мини-альбомов группы. Насколько я вижу своим ещё не опытным глазом, примечания съехали в раздел ссылок, что вроде как неправильно. К тому же нет ни одной иллюстрации. Я бы с радостью приступила к правкам статьи, если бы была уверена, что мои правки вместе со статьёй создателя через неделю не отправятся к удалению. Ещё одна беда — иллюстрации. Несколько дней назад фотографом группы "Комсомольск" по моей просьбе было отправлено электронное письмо на адрес Википедии, которое должно разрешить использование 4-ех снимков, раскрывающих тему статьи. Сейчас я нахожусь в ожидании ответа от OTRS. А я ещё не видела статьи, которые бы не сопровождались изображением. Таким образом, статья в теперешнем виде имеет ложную информацию, которая может ввести в заблуждение читателей данной статьи, чего бы всем нам не хотелось. — Sinsnezh (обс.) 18:25, 7 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Sinsnezh, пожалуйста. 1) К сожалению, в Википедии большое количество статей нуждаются в исправлении ошибочного оформления и (или) ошибочной информации. 2) Неполнота информации и отсутствие иллюстраций, ошибками не являются. 3) Деятельность, направленная на улучшение статей и на их наполнение (не идущая в разрез с правилами), приветствуется. 4) Лично я (лично я), на данный момент, не готов оценить наличие или отсутствие значимости у группы Комсомольск. 5) Я никак не связан с OTRS. 6) Одно из основных требований к статьям Википедии - Проверяемость, прошу не забывать об этом. Если в авторитетных источниках (например, в интервью Лунтика газете «Насекомая жизнь») будет написано, что «Лунтик родился на Луне», то мы так и будем писать, что он там родился, несмотря на то, что в мультфильме чётко видно, что Лунтик на Луне не родился, а вылупился из яйца. 7) На будущее (вдруг Вы будете общаться на каких-то ещё страницах обсуждения, кроме моей, либо на этой странице к нашему с Вами обсуждению присоединится кто-нибудь ещё), изучите, пожалуйста эссе ВП:*. — Jim_Hokins (обс.) 18:55, 7 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Я обязательно воспользуюсь Вашим советом. Правда, мне всё равно нужно где-то поупражняться в оформлении реплик и ответов, чтобы не засорять ничью страницу обсуждения. Есть такое место для упражнений? — Sinsnezh (обс.) 10:11, 8 ноября 2020 (UTC)[ответить]
      • 1) Я вижу, что Вы уже воспользовались моим советом и начали использовать отступ. 2) Про засорение - Ваши слова. 3) Для любых экспериментов с викиразметкой рекомендуется использовать специально отведённое место - «песочницу», но можно использовать также и черновики в своём личном пространстве участника, например Участник:Sinsnezh/Черновик. — Jim_Hokins (обс.) 10:42, 8 ноября 2020 (UTC)[ответить]
        • У:Jim_Hokins, доброго времени суток! У меня возникли вопросы по поводу подставки категорий в статью, расположенную в моём Черновике. Кажется, я следую всем правилам категоризации, однако все мои категории уже на предварительном просмотре подсвечиваются красным светом, а не синим. Сразу хотелось бы спросить, можно ли вообще проставлять категории в Черновике? — Sinsnezh (обс.) 19:30, 14 ноября 2020 (UTC)[ответить]
          • Sinsnezh, и Вам доброго времени суток! Категории обозначаются словом «категория» в единственном числе. Черновики статей, находящиеся в личных пространствах участников, а также находящиеся в инкубаторе, не должны включаться в категории, предназначенные для включения статей, находящихся в общем пространстве. Для того, чтобы исключить такое включение, необходимо сразу после открывающих квадратных скобок поставить знак двоеточия. Пример: [[:Категория:Музыка]]. После переноса статьи в общее пространство двоеточие будет необходимо убрать. — Jim_Hokins (обс.) 19:40, 14 ноября 2020 (UTC)[ответить]
            • Jim_Hokins, а под категории нужно занимать отдельный раздел? В категориях моей страницы в отдельном окошке значится только категория Страниц, ожидающих подтверждения от ОТRS, хотя я только что вставила ещё одну категорию, правда, под раздел ссылок, что, наверное, неверно.— Sinsnezh (обс.) 19:58, 14 ноября 2020 (UTC)[ответить]
          • Sinsnezh, нет, категории дописываются просто в самом конце кода страницы. Категория страниц, ожидающих подтверждения от ОТRS, насколько я понимаю, выставляется автоматически использованным Вами шаблоном, поэтому Ваш черновик включён в эту категорию и эта категория показывается в рамочке. В категорию Музыка Ваш черновик не включён, благодаря двоеточию, поэтому вместо рамочки, эта категория показывается над рамочкой в виде обычной синей викиссылки. Кстати, емнип, шаблон надо вешать не на страницу статьи, а на страницу обсуждения. А в Вашем случае, емнип, Вы в отрс обращались насчёт фотографий, а не насчёт текста, шаблон должен быть на странице файла на Викискладе. — Jim_Hokins (обс.) 20:09, 14 ноября 2020 (UTC)[ответить]


Хочется снова услышать Ваш совет. Я хочу начать дополнять статью Комсомольск (группа), находящуюся в ОП, своими данными. Думаю, что буду делать это путём копирования кода из своего черновика и последующей постановкой в основную статью, а не просьбой включить свой черновик вместе со всей историей правок в основную статью (возможно я не права, и, если так, поправьте меня, пожалуйста). И ещё вопрос. Как защищают статьи в Википедии от вандализма? Когда я только начала создавать её, я могла видеть, что статья о группе Комсомольск создавалась ранее, но была удалена из-за загадочного вандализма. Не хотелось бы повторить эту историю. — Sinsnezh (обс.) 20:41, 16 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Sinsnezh, и Вам доброго времени суток! Если не хотите считаться первым автором (редактором, создавшим статью) - объединять статьи не обязательно. Но по датам Ваш черновик был создан раньше (27 октября), чем статья в основном пространстве (6 ноября).
    В википедийном понятии «вандализм» нет ничего загадочного, почти всё объясняется в правиле Википедия:Вандализм. Статьи могут защищаться в ручном режиме - путём отмены вандализма, а могут - путём защиты страницы от редактирования теми или иными группами пользователей.
    Я не обладаю правами просмотра удалённых страниц, поэтому не могу Вам сказать, что там было в удалённой версии статьи, но, зачастую, текст «страница, созданная для вандализма» обозначает что-то такое, что даже на заборе очень быстро закрашивают, а уж в энциклопедии содержаться точно не должно.
    В данном случае Вам переживать не за что, Вам уже администратор сказал, что группа значима, следовательно, статью о группе удалять не будут. — Jim_Hokins (обс.) 06:51, 17 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Jim_Hokins, а как бы Вы поступили на моём месте? Выступили бы за объединение статей? — Sinsnezh (обс.) 07:00, 17 ноября 2020 (UTC)[ответить]
      • Sinsnezh, лично я (лично я) не гоняюсь за лаврами автора статей (по крайней мере сейчас). Но, по моим ощущениям, большинство постоянных участников русскоязычного раздела Википедии за такими лаврами гоняются, желают их. Ничего плохого именно в желании быть первым автором статьи я не вижу, внутренне чувство говорит о том, что, например в Вашем случае, такое желание справедливо, поэтому Вашу номинацию на подобное объединение статей и их истории правок поддержал бы.
        Но окончательное решение как поступить (выдвигать или не выдвигать номинацию на объединение) предстоит принимать Вам, я за Вас такое решение принимать не стану. — Jim_Hokins (обс.) 07:18, 17 ноября 2020 (UTC)[ответить]
        • Jim_Hokins тогда, наверное, мне стоит дождаться картинок из Викисклада и уже потом номинировать на объединение по ВП:КОБ. Правда, я смотрю, что список страниц, номинированных на объединение, огромный, и голосования просрочены и требуют подведения итога. Занимается ли этим кто-нибудь.— Sinsnezh (обс.) 08:49, 17 ноября 2020 (UTC)[ответить]
          • Sinsnezh, у Вас же спора об объединении истории правок ни с кем наверное не будет? Тогда, в принципе, можно обратиться не на ВП:КОБ, а на ВП:ЗКА, или к кому-нибудь из администраторов непосредственно.
            Для сведения: на ВП:КОБ, как и на большинстве других страниц Википедии максимальных сроков для подведения итогов нет, только минимальные. Также на ВП:КОБ Когда у кого-нибудь есть компетенция, время и желание, такой бесценный доброволец подводит итог или делает любую другую полезную для Википедии работу. Кстати, я глянул ВП:КОБ - список неподытоженных обсуждений там маленький, не сравнить ни с ВП:КУЛ, ни с ВП:КУ, ни даже с ВП:КПМ. — Jim_Hokins (обс.) 09:10, 17 ноября 2020 (UTC)[ответить]
        • Здравствуйте, Jim_Hokins. Я решила, что мне тоже не очень хочется пока гоняться за лаврами, поэтому отформатировала всю статью путём правок. Посмотрите, пожалуйста. — Sinsnezh (обс.) 12:45, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
          • Здравствуйте, Sinsnezh. Посмотрел. Откровенно говоря, мне хочется отменить все Ваши правки скопом, поскольку получилась не энциклопедическая статья, а рассказ участников группы о самих себе на собственном сайте группы. — Jim_Hokins (обс.) 14:11, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
            • Jim_Hokins, отменяйте всё, что считаете нужным отменить. Я перепишу. Только, если можно, оставьте раздел "Дискография". Там самое важное и нет вроде никаких добавочных вставок. — Sinsnezh (обс.) 14:20, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
              • Я не буду отменять данные конкретные Ваши правки в данной конкретной статье. Учитесь, пожалуйста, самостоятельно оформлять статьи по ВП:ОС и определять значимость (необходимость) вносимых в статью утверждений по ВП:ЗФ, а также отличать независимые авторитетные источники от аффилированных и (или) неавторитетных. — Jim_Hokins (обс.) 14:25, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]


Jim_Hokins , здравствуйте. Я переписала статью, пересмотрела источники и убрала лишнее, по моему мнению. Не могли ли Вы глянуть мой черновик ещё раз и посмотреть, имеются ли подвижки в положительном направлении, или особо ничего не изменилось. — Sinsnezh (обс.) 17:28, 21 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Sinsnezh, здравствуйте. Извиняюсь, буду краток. Да, сокращённый вариант, на мой взгляд гораздо лучше: меньше фотографий, меньше всего того, что никому, кроме самих участников группы и их фанатов не интересно. Но основной недостаток статьи по-прежнему сохранился: основная часть статьи написана не по независимым источникам, хотя в процентном соотношении объём независимой информации стал гораздо больше. Мне непонятно слово «ЕР», после презентации которого уехал Лопатин. В черновике статьи остались предложения и абзацы без сносок. Есть мелкие орфографические и пунктационные ошибки. Если есть возможность, желательно заменить видеоисточник на Ютубе текстовым источником. В любом случае, все сноски, включая Ютуб (если её не замените), желательно дооформить по ВП:БИБГРАФ (уже писал вроде об этом). Рецензии можно и даже нужно расписать в разделе критика - любой «мимопроходил» в-первую очередь будет смотреть наличие такого раздела (или наличие громких премий), а уже потом (и то вряд ли) внимательно шерстить сноски на предмет значимых рецензий. — Jim_Hokins (обс.) 17:54, 21 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Jim_Hokins, я использовала автоматическую генерацию сносок непосредственно в поле моего черновика. Такая генерация не подходит и нужно оформлять сноски всегда по ВП:БИБГРАФ?—Sinsnezh (обс.) 06:47, 22 ноября 2020 (UTC)[ответить]
      • Sinsnezh. Из Ваших слов я понимаю так, что Вы пользуетесь «визуальным редактором», а не редактором викикода? Автоматическая генерация сносок не может автоматически сгенерировать абсолютно всё и подразумевает, что редактор допишет недостающие данные (автор, дата создания и т.п.) в шаблоны самостоятельно. Но Вы можете оставить сноски как есть, для обычных статей качественное оформление сносок не является обязательным. — Jim_Hokins (обс.) 07:04, 22 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Sinsnezh. 1) Жаль. В последнее время много разговоров о необходимости запретить использовать в качестве источников видео вообще и сайт youtube в частности. Можете попасть под раздачу. Особенно с учётом того, что у Вас ссылка без таймкода. 2) ок. 3) было бы не плохо. 4) Сноски не ставят, потому что лень. Никто не докапывается, потому что лень. А вообще положено ставить сноски на всё, ибо это сегодня Вам понятно откуда какая информация взята, завтра аноним добавит вандальную информацию и где её проверять добросовестному читателю? Есть неплохой шаблон {{основной источник}}, который позволяет ограничиться одной сноской на весь раздел/подраздел (если конечно вся информация подтверждается источником в этой сноске). 5) Можно в ссылки, да. Но лучше, на мой взгляд, раздел критики удлинить. И да, забыл, цитаты лучше оформить парными шаблонами {{начало цитаты}}/{{конец цитаты}}. Эти шаблоны ещё и красиво показывают автора/источник цитаты. — Jim_Hokins (обс.) 20:52, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Добрый вечер, Jim_Hokins! 1) тайм код на источник YouTube в мой черновик подставить затруднительно — на протяжении всей видеозаписи история участников группы перемежается с процессом создания песен. 2) сноски к третьему абзацу и разделам "Видеография" и "Состав" выставлены. К разделу "Дискография" выставить одну основную сноску невозможно, а ставить сноску к каждому альбому/синглу/сборнику именно авторитетный источником не получится: не имеется таких источников в нужном количестве. 3) спасибо за шаблон для цитат! Выглядит действительно хорошо. Посмотрите пожалуйста, читабельно ли выглядят цитаты и не обрезан ли смысл. Мне пока с этим сложно. 4) правильно ли я понимаю, что если я просто вставлю свой текст в статью ОП я не смогу подать заявку на Добротную статью, так как не буду являться создателем? — Sinsnezh (обс.) 17:41, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
      • Доброе время суток, Sinsnezh! 1) Я попытаюсь объяснить. Когда в качестве источника указывается книга, то обязательно должны быть проставлены страница/страницы, на которых располагается информация, подтверждаемая сноской. Потому что никто не обязан перелистывать всю книгу в поисках подтверждения информации. Также и с видеофайлами - никто не обязан просматривать весь видеофайл в поисках подтверждения одного абзаца, к которому проставлена сноска. Не будет уточнено конкретное место - будет видно неуважение редактора, проставившего сноску, к другим участникам википедии. Сразу сноску может и не удалят, но шаблон о неподтверждённости информации проставят. А через две недели удалят и сноску и информацию, к которой сноска была проставлена. Поэтому дело Ваше, ставить таймкод или нет. 2) Для подтверждения существования альбомов, синглов и т.п., насколько я понимаю, могут подойти зависимые источники, а вот на награды этих альбомов/синглов, места в чартах и т.п. уже нужны авторитетные независимые. 3) Я не разбираюсь в музыке и музыкальной критике, а также не читал источники, из которых взяты цитаты, поэтому не возьмусь ответить на Ваш вопрос об обрезанности смысла цитат. В читабельности цитатам не откажешь. 4) Насколько мне известно, сможете. Во-первых, номинировать статью может не тот участник, которого потом наградят за создание статьи. Во-вторых, там в проекте вроде есть какой-то специальный инструмент, который меряет вклад участника в статью. Если Ваше изменение будет являться серьёзной переработкой статьи, то награду (в случае признания статьи добротной) должны будут вручить именно Вам. Но лучше об этом интересоваться непосредственно в проекте. Я в статусных проектах, смело можно считать, никогда не участвовал, могу заблуждаться. — Jim_Hokins (обс.) 18:13, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
        • Jim_Hokins, Вы объяснили. Я всё поняла и заменила сноску на Ютуб несколькими печатными источниками. Так как Вы не интересуетесь музыкальной сферой, Вы не возьмётесь отпатрулировать страницу, после моих правок? Возможно, мне стоит попросить с этим помощи у Deltahead? — Sinsnezh (обс.) 11:31, 27 ноября 2020 (UTC)[ответить]


О статье585 (ювелирная сеть)

Добрый день! Вы недавно произвели некоторый "ремонт" статьи 585 (ювелирная сеть) (в части сносок - ссылок). Это, несомненно, её улучшает, спасибо.

Флагманский ювелирный магазин «585*Золотой» был открыт в Санкт-Петербурге в 2000 году.
  • Здравствуйте, коллега Vesan99! Да, у статьи много других проблем кроме той, которую устранил я. Откровенно говоря, если бы Вы уже не начали заниматься этой статьёй (расставив запросы источников), я бы, скорее всего, выставил бы её на удаление за рекламность и за нарушение ВП:ПРОВ (т.е. не показанную значимость). А там бы более опытные товарищи разобрались бы - что лишнее, что не лишнее в статье и нуждается ли она в разделении. — Jim_Hokins (обс.) 10:58, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Очень хорошая идея! 8-) Выставляйте к удалению - мне она тоже крайне несимпатична, а заниматься ею плотно и до ума доводить нету времени... Если там по итогам обсуждения какое-то более терапевтическое решение будет предложено - тоже норм. Спасибо! Vesan99 (обс.) 12:06, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]
      • Спасибо за руководство к действию, но нет, я уже пояснил выше, почему прямо сейчас не стану выставлять статью на удаление. — Jim_Hokins (обс.) 12:08, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]
        • Извините, если мой месседж прозвучал как указание - не было и в мыслях, чесслово, сорри, какие-то интонационные недочеты, видимо. Хорошо, давайте пока оставим всё как оно есть. Если будет настроение и время - попробую с ней как-то разобраться. Ну а может и ещё кто-то до неё дойдёт. Или же авторы последних рекламно-апологетических правок приведут её к окончательно однозначному (для удаления) виду. Будем наблюдать... Vesan99 (обс.) 20:01, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]
          • Ок. Суть в чём: если Вы поставили запрос на источники информации, то, вроде как, положено ждать появления в статье таких источников в течение разумного времени (обычно разумным сроком считается двухнедельный срок). А можно было просто на основании ВП:БРЕМЯ сразу отменить все свежие правки, вносившие информацию без АИ. Теперь только ждать. — Jim_Hokins (обс.) 20:16, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]
            • Спасибо, я понял. Действительно, не учёл такого нюанса. Ну хорошо - вообще никакой спешки нет, можно ждать и пару недель, и пару месяцев. Не забыть бы только потом про эту статью. У меня в инициативном порядке ею заниматься не получится точно - так что только на стороннее воздействие надежды и упования. 8-)
Хорошего дня! Vesan99 (обс.) 11:21, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • У меня эта статья, по каким-то причинам, тоже вызывает внутреннее ощущение прикосновения к мерзости, поэтому особого желания (на данный момент) заниматься ею нет. Рано или поздно она всплывёт в списке наблюдения (после истечения разумных сроков на предоставление источников), тогда можно будет предпринимать какие-то шаги (если захочется, конечно же).
    Спасибо за пожелание. И Вам встречно желаю того же самого! — Jim_Hokins (обс.) 11:27, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]


Вселенские соборы

Временный текст для попытки присоединения к элементу викиданных.

Коллега, на всякий случай замечу, что можно просто всобачить пробел: #перенаправление -> #перенап равление. Викизавр (обс.) 20:33, 10 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Коллега Викизавр, да, можно, спасибо за подсказку! Только пробел могут быстро откатить как вандализм, пока я буду возиться на викиданных. Это как с табличкой на электрическом щитке - лучше повесить, чем надеяться, что успею починить быстрее, нежели кто-то повернёт рубильник. — Jim_Hokins (обс.) 20:38, 10 ноября 2020 (UTC)[ответить]


Просьба

Вопрос от...F-Motik...)))(13:52, 20 ноября 2020)

Подскажите пожалуйста:

При попытке создать "Черновик" на своей "Домашней странице"

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:...F-Motik...)))/Черновик&action=edit

Выходит сообщение:

Ошибка прав доступа

У вас нет прав на выполнение действия «создание этой страницы» по следующей причине:

Эта страница защищена от создания

Вы не можете создать эту страницу, так как её название защищено с помощью черного списка названий по следующей причине:

.*[^\p{L}\d ]{5}.* # Disallows five consecutive characters that are not letters (in any script), numbers, or spaces

Если вы считаете этот запрет ошибочным, пожалуйста, дайте нам знать на странице Википедия:Запросы к администраторам, обязательно указав точное название страницы.


1) Это потому, что мой ник начинается с точки?

2) Что мне сделать чтобы пользоваться вкладкой "Черновик?" 


--...F-Motik...))) (обс.) 13:52, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, ...F-Motik...)))! Как Вы, наверное, уже поняли из системного сообщения, Ваш черновик не создаётся, так как установлен запрет на создание страниц, в названии которых имеются идущие подряд два или более любых символов из списка пяти конкретных символов, включая точку. В Вашем случае, в названии Вашего черновика получаются два раза по три точки подряд, то есть создание любых страниц в Вашем личном пространстве запрещено. Как Вы могли видеть из того же системного сообщения, для получения разрешения на создание страницы Вам предлагается обратиться с запросом к администраторам. Со своей стороны предлагаю Вам обратиться не за разрешением на создание страницы, а за переименованием учётной записи на более благозвучное на страницу ВП:ПУЗ. — Jim_Hokins (обс.) 14:06, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отTarasych(19:16, 20 ноября 2020)

Здравствуйте, я эколог-почвовед и информация о почвах, представленная в wikipedia заставляет меня грустить. Многие статьи устарели, хотелось бы создать большое количество страниц с различными почвами, которые были бы завязаны между собой таксономически на основе Классификации почв России, как это сделано например с ботаническими видами. Как это можно вообще осуществить? --Tarasych (обс.) 19:16, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Tarasych! 1) Пожалуйста, поверьте мне на слово: не стоит заниматься в Википедии теми вопросами, которые Вы принимаете близко к сердцу (если это не сама Википедия). Иначе возможно, например, возникновение так называемого «синдрома академика».
    2) О том, как правильно выбирать темы для статей и как их правильно писать, Вы можете прочитать, например, в эссе «Руководство для быстрого старта». Начинающим участникам новые статьи рекомендуется создавать либо в личном черновике, либо в Инкубаторе. Кстати, на стартовой странице Инкубатора также имеются неплохие советы по созданию статей.
    3) Если говорить о том, как реализована связь биотаксонов, и как аналогичное реализовать для видов почв, то я отвечу Вам честно: это довольно таки сложные механизмы, реализованные силами множества людей, и я в них (пока) не особо вникал, поэтому подробно и быстро Вам рассказать не смогу. Частичные пояснения на эту тему Вы можете (для начала) получить, например, на странице Шаблон:Таксон. — Jim_Hokins (обс.) 20:24, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]


Гуглокниги

Коллега, не можете выкачать эту книгу? Зануда 20:54, 21 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отJuzepper(20:23, 22 ноября 2020)

Что такое рубашка польто?? --Juzepper (обс.) 20:23, 22 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Обсуждение участника:Oleg3280

Добрый вечер. Я отменил Вашу последнюю правку. Это явное раскрытие личных данных. Мой запрос на ВП:ЗКА, поданный ранее. Oleg3280 (обс.) 21:39, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Доброе время суток, коллега Oleg3280. Да, я видел, что Вы отменили мою правку. Спорить не стану. Я ещё до того, как сделал отменённую Вами правку, видел Ваш запрос на ЗКА. В моей голове Ваш запрос никаким образом не связался с ip-адресами. Если угадаете почему, то, возможно, Вы сможете уточнить Ваш запрос к администраторам таким образом, чтобы другие участники (включая администраторов) смогли понять, о чём идёт речь в Вашем запросе. — Jim_Hokins (обс.) 21:54, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отMariama1995(03:13, 25 ноября 2020)

Добрый день, я хотела бы создать новую статью на википедии, я хочу рассказывать про стартапы-компании, видела тут множество статей о различных компаниях, подскажите могу я тоже создать свою первую статью? Хочу создавать статьи о Российских стартапах которым больше года --Mariama1995 (обс.) 03:13, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Mariama1995! Да, конечно же, Вы можете создать свою первую статью в Википедии. Более-менее подробные пояснения о том, как это сделать, Вы можете найти на странице ВП:СТАРТ. Обратите, пожалуйста, внимание на то, что новичкам рекомендуется создавать свои первые статьи в Инкубаторе, на стартовой странице которого Вы тоже можете найти полезные советы по созданию страниц.
    Особое внимание, пожалуйста, уделите тому факту, что не обо всём можно написать статью в Википедии. Предмет статьи должен обладать значимостью в Википедийном понимании этого термина. То есть для компаний (включая стартапы) должно быть подробное (не новостное одной строкой упоминание, а более-менее аналитическое) освещение деятельности в авторитетных независимых источниках информации. Обратите, пожалуйста, внимание, что собственные сайт и страницы компании в социальных сетях не являются независимыми от предмета статьи источниками и не могут являться доказательствами наличия значимости у предмета статьи.
    Также особое внимание, пожалуйста, уделите расстановке сносок со ссылками на источники информации. Надеюсь, что дал Вам достаточно информации в ответ на Ваш вопрос. Если будут ещё вопросы, пожалуйста, обращайтесь. — Jim_Hokins (обс.) 06:24, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отKONGLE JANGO(12:18, 28 ноября 2020)

Как удалить аккаунт --KONGLE JANGO (обс.) 12:18, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отTeasttoyk(15:20, 29 ноября 2020)

Здравствуйте! Как мне опубликовать страницу под названием "Ретроградный Меркурий"? Она готова и лежит в Инкубаторе... --Teasttoyk (обс.) 15:20, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отOlgakonst(07:15, 30 ноября 2020)

Здравствуйте, могули я создать страницу в википедии ? --Olgakonst (обс.) 07:15, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Olgakonst! Если речь идёт о личной странице, то: 1) создавать страницы о самих себе не желательно (ВП:АВТО); 2) персона, о которой написана страница должна соответствовать критериям значимости персоналий.
    Если речь идёт о любой другой странице, то опять таки стоит вопрос о значимости предмета, явления или персоны. В любом случае, страница ВП:СТАРТ вам в помощь. Если будут ещё вопросы, задавайте их, пожалуйста, не стесняясь. — Jim_Hokins (обс.) 10:46, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отЛюдмила Гимпелевич(19:53, 30 ноября 2020)

Уважаемый Jim, здравствуйте!

Совсем недавно зарегистрировалась в Википедии. Очень хочу написать статью в Википедии о Самуиле Львовиче Гимпелевиче. Пыталась начать работу в инкубаторе. Скорее всего, сведения не сохранила. Сейчас, к сожалению, не могу найти начатое. Простите, пожалуйста, очень слабо в данной сфере владею компьютером. Буду благодарна, если Вы подскажете, как найти инкубатор, как в нём сохранять сведения.

C уважением и благодарностью, Людмила --Людмила Гимпелевич (обс.) 19:53, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • @Людмила Гимпелевич:, здравствуйте! 1) Инкубатор можно найти по ссылке ВП:Инкубатор. 2) Сохранять внесённые изменения можно, нажав кнопку «создать страницу»/«сохранить изменения» под окном редактирования. Я вижу Вы уже сумели сохранить пустой черновик. 3) Да, никаких сохранений с этой Вашей учётной записи не было (кроме вопроса на моей странице обсуждения и ранее упомянутого пустого черновика). 4) Эту фотографию вряд ли сделали Вы лично. Её, скорее всего, удалят за неправильное оформление лицензии. 5) В Википедии можно создавать статьи не о каждом человеке, а только о тех людях, которые соответствуют Критериям значимости персоналий. Скажите, пожалуйста, по каким критериям Вы предлагаете оценивать Самуила Львовича? Вопрос не праздный: если не будет соответствия критериям, статью удалят. — Jim_Hokins (обс.) 20:15, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отTeasttoyk(08:23, 1 декабря 2020)

Здравствуйте! Могли бы Вы подсказать: переработанная статья "Ретроградный Меркурий" (в основном пространстве) все еще не соответствует требованиям Википедии? Что бы Вы рекомендовали изменить в ней? --Teasttoyk (обс.) 08:23, 1 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Teasttoyk. Ранее я Вам уже давал совет, Вы его не послушали и опубликовали страницу в основном пространстве. Сейчас страница находится на удалении, как и следовало ожидать.
    Совет будет стандартный: переписать статью по АИ, показав её значимость.
    С тем, что есть в статье сейчас, я бы поступил так. Удалил бы из статьи всё то, что не имеет прямого отношения к предмету статьи (например, раздел «ретроградность других планет»). Удалил бы ОРИСС (например, разделы «Интернет-мем» и «СМИ о ретроградном Меркурии», большую часть раздела «Влияние», определение в преамбуле, второй абзац преабулы). Остаток удалил бы за несоответствие минимальным требованиям к статьям. — Jim_Hokins (обс.) 08:53, 1 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отMirkin 1(16:24, 1 декабря 2020)

КАК сделать так, что бы статью видели другие пользователи? --Mirkin 1 (обс.) 16:24, 1 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Орден «За сотрудничество»
Орден «За сотрудничество»
 Орден «За сотрудничество»
За изыскание источников, нужных для работы над статьями энциклопедии. Engelberthumperdink (обс.) 10:19, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Prospectors

здравствуйте. Подскажите пожалуйста что нужно для определения википедийной значимости статьи? Я новичок, и сейчас начал писать свою первую статью. — Эта реплика добавлена участником Павел Михалыч (о • в) 13:12, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Павел Михалыч! В Википедии могут существовать статьи не о любой существующей компьютерной игре (это касается не только игр, но и любых других предметов, явлений, людей и т.п.). Для существования статьи в Википедии необходимо соответствие статьи критериям энциклопедической значимости в Википедийном понимании этого слова. Для компьютерных игр такая значимость определяется, в основном, наличием рецензий от авторитетных экспертов по играм на основных игровых сетевых порталах, либо в наиболее авторитетных компьютерных журналах. При этом неважно, хвалят игру или ругают её, главное, что о ней вообще что бы то ни было пишут уважаемые в игровой среде эксперты в авторитетных источниках. Отсутствие таковых рецензий автоматически означает невозможность существования в Википедии статьи о компьютерной игре. — Jim_Hokins (обс.) 13:53, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отSmakhtinapr(22:28, 3 декабря 2020)

Здравствуйте! Как добавить фото-логотип для страницы некоммерческой организации? Заранее спасибо за ответ! --Smakhtinapr (обс.) 22:29, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отJLiaan06987(16:28, 4 декабря 2020)

як я можу видалити свою попрвку --JLiaan06987 (обс.) 16:28, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Скрибд

Дорогой коллега, посмотрите, пожалуйста, эту книгу можно бесплатно скачать? Зануда 18:02, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отНикита2411(18:58, 4 декабря 2020)

Как создать статью? --Никита2411 (обс.) 18:58, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Нужна Ваша помощь дляShevchyk86Posh

Добрый вечер! Возможно Вы сможете уделить мне время и помочь. Возник вопрос о русскоязычном названии таксона Ailuroedus maculosus, скажите, пожалуйста, подойдёт ли данный источник (стр.11)?— Shevchyk86Posh (обс.) 19:43, 4 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Персональные нападки на участников

Коллега, Вами отменена моя правка в статье Гулькина, Наталия Валерьевна. Ваш комментарий к правке, как я считаю, носит оскорбительный характер по отношению к участнику. Вы не разобрались в причине такого удаления (замечание на странице Википедия:Сообщения об ошибках#Гулькина, Наталия Валерьевна) и восстановили малограмотный пересказ информации, которая удалена с сайта персоны и энциклопедическая значимость которой сомнительна. Прошу Вас воздерживаться от нападок на участников, используя принцип ПДН. Предлагаю Вам самостоятельно исправить последствия Ваших действий и привести текст в соответствие нормам русского языка. — Egor (обс.) 16:08, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Коллега Egor, 1) по ВП:КОНС, если Вашу правку отменили, необходимо открывать обсуждение на странице обсуждения соответствующей статьи, а не на странице участника, отменившего правку. Эта необходимость вызвана тем, что участники, заинтересованные в статье и могущие подключиться к обсуждению, следят за ней и её страницей обсуждения, а не за моей личной страницей обсуждения. 2) Ваша правка была отменена мною в связи с тем, что описание Вашей правки (отменённой мною) не соответствовало действительности. Как я убедительно показал там же в статье, удалённая Вами информация в источнике имела место быть и сохранилась в архивной копии сайта. 3) Нападок и оскорблений с моей стороны не было. Если полагаете, что были, обращайтесь на ВП:ЗКА: возможно, там Вашу точку зрения о наличии в моих словах нападок и оскорблений поддержат. Пойдёте на ЗКА или не пойдёте, прошу Вас, пожалуйста, воздержитесь от обвинений в грубых нарушениях правил, памятуя, хотя бы даже, упомянутый Вами же ВП:ПДН. 4) Ваше предложение по исправлению текста раздела статьи (а не моих действий, как это назвали Вы) принимаю: исправил. В данном случае, привести текст в соответствие нормам русского языка было не трудно. — Jim_Hokins (обс.) 18:17, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Коллега, не нужно придумывать несуществующие правила о том где, когда, и в какой форме следует общаться участникам проектов. Ваши действия по отмене правки и особенно оскорбительный по содержанию комментарий не соответствуют духу проектов, поскольку в нем комментируется не Ваше действие, а осуждается действие другого участника в уничижительной форме. Это Вы могли бы и должны были бы открыть дискуссию о корректности информации и моей правки, не предпринимая действий до достижения консенсуса. Указанный Вами источник информации не соответствует критериям АИ, поскольку не является вторичным и ангажирован по отношению к предмету статьи; тем более АИ не является архивная версия, достоверность которой не подтверждается ничем. Прошу Вас быть аккуратнее с действиями и тем более с комментариями. — Egor (обс.) 11:16, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Коллега, 1) ещё раз привожу Вам ссылку на правило ВП:КОНС. Статью необходимо обсуждать на её странице обсуждения. 2) Не надо, пожалуйста, писать, что я не имел права отменять Вашу правку без обсуждения. Как раз таки да, имел полное право по ВП:КОНС. 3) Повторяю, если Вы видите в описании правки оскорбление, обращайтесь, пожалуйста, на ВП:ЗКА, возможно, там Вашу точку зрения поддержат. Я со своей стороны Вас и не оскорблял и намерения такого не имел. Ещё раз прошу Вас воздержаться от обвинений меня в нарушениях правил. 4) Мои действия и мои комментарии аккуратны настолько, насколько это возможно. Если полагаете, что я нарушаю правила, обращайтесь, пожалуйста, на ВП:ЗКА. По ВП:СОВР этот источник (автобиографиюна официальном сайте) можно использовать для наполнения статьи в той части, в которой он не характеризует персону в плохом свете и не опровергается другими источниками большей степени авторитетности. — Jim_Hokins (обс.) 11:30, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отRomargashokov(18:23, 6 декабря 2020)

Здравствуйте. Добавил в статье о фильме Солярис 1972 г. А.Тарковского ссылку на философский разбор сюжета фильма кинокритиком. Это изменение удалил участник Skazi с обозначением "философский спам". Вопрос - могу ли отменить удаление Skazi, если не согласен с ним или если у него выше рейтинг (я новичок), то я ничего с его мнением не смогу сделать? --Romargashokov (обс.) 18:23, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Romargashokov! 1) Если Вашу правку отменили, а Вы не согласны с отменой, по ВП:КОНС необходимо не отменять отмену отмены, а обосновать свою правку на странице обсуждения статьи и не возвращать свою правку в статью вплоть до достижения консенсуса. Если консенсуса на странице обсуждения достичь не удаётся, Вы можете открыть обсуждение о необходимости Вашей правки на одном из общих форумов. 2) Отменять отмену Вашей правки (или повторно вносить ту же правку) ни в коем случае нельзя. Такое действие считается началом «войны правок» и может повлечь за собой Вашу блокировку во избежании продолжения нарушения правил. 3) Ваши две правки я посмотрел. Вижу, что войну правок Вы уже успели начать, предупреждаю Вас о том, что подобное поведение не допустимо и за такое может последовать блокировка. 4) Добавленные Вами ссылки тоже глянул, «философский спам» - это очень мягко сказано, я выражусь грубее. Постарайтесь, пожалуйста, всякую дрянь не тащить в Википедию, хорошо? Пользы от неё никакой, и совсем не понятно, какое отношение бредни о Сталине и его жене имеют к фильму «Солярис». — Jim_Hokins (обс.) 20:28, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отЛюдмила Гимпелевич(19:53, 6 декабря 2020)

 Здравствуйте, Jim!

Большое спасибо за Ваш подробный ответ. Извините, что не сразу отвечаю. Самуил Львович Гимпелевич был крупным инженером-изобретателем, холодильщиком.  Одно из его главных изобретений - искусственный каток, на котором тренировались наши лучшие фигуристы и хоккейная команда под руководством А. Тарасова. На параде физкультурников 12 августа 1945, где присутствовали самые высокие лица государства,он был продемонстрирован. Отправляю ссылку на родственную статью.    https://ru.wikipedia.org/wiki/Глязер,_Самсон_Вольфович К глубочайшему сожалению, его имя знают очень немногие.           В этом году Самуилу Львовичу исполнилось 120 лет. У меня нет специального технического образования и в компьютерной сфере разбираюсь очень слабо.     Фотографию размещала из личного архива, но сделала, по-видимому, что-то неправильно.


             С уважением,              Людмила --Людмила Гимпелевич (обс.) 19:53, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Людмила Гимпелевич! 1) То, что у Вас нет специального технического образования и Вы слабо разбираетесь в компьютерной сфере — это не страшно. В Википедии, практически, каждый первый такой, за очень малыми исключениями. Более того, самые качественные статьи пишут, в основном, люди с гуманитарным образованием. И, тем не менее, Википедия продолжает наполняться статьями, в том числе качественными. Тут ведь главное значимость показать и текст написать, а технические огрехи Вам знающие люди сначала помогут подправить, а потом и сами поднатаскаетесь. 2) Фотография из личного архива — это не совсем то, что нужно для Викисклада, куда Вы разместили фотографию. Дело в том, что авторские права на фотографию принадлежат тому, кто фотографирует, а не тому, кого фотографируют. Это типа как автором картины является Васнецов, а не Илья Муромец с Алёшей Поповичем, да Добрыней Никитичем впридачу. Надеюсь, понятно объясняю. Более подробно по теме фотографии умершего человека из семейного альбома можете почитать ВП:СЕМАРХИВ и ВП:КДИ. 3) То, что его знают немногие — неважно, главное, чтобы бумага знала о нём достаточно для подтверждения энциклопедической значимости. Изобретатель-холодильщик — это хорошо, но тут надо смотреть соответствие ВП:УЧ или ВП:ПРОШЛОЕ. 4) Если что, то Вам совсем не обязательно самой писать статью о Вашем однофамильце, Вы можете доверить это дело сообществу. Рано или поздно обо всех энциклопедически значимых людях статьи будут кем-нибудь да написаны. Для ускорения этого процесса Вы можете добавить строчку на странице ВП:К созданию. Есть энтузиасты (по крайней мере я на это надеюсь и верю в это), которые именно по этой странице работают. — Jim_Hokins (обс.) 20:47, 6 декабря 2020 (UTC)[ответить]


ВП:СО

Работа сВП:КСО

Добрый день, Jim_Hokins! Пока нет мыслей, над какой статьёй хотелось бы поработать, совершенно случайно нашла ВП:КСО. Статьи, предложенные там к созданию априори значимые для Википедии или они просто выдвигаются обычными пользователями с надеждой, что кто-то "попыхтит" и создаст эти статьи скорее? — Sinsnezh (обс.) 13:43, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Sinsnezh! Статьи на ВП:К созданию не являются априори значимыми, значимость для каждой статьи нужно определять отдельно. В большинстве случаев статьи не написаны по причине отсутствия достаточного количества доступных источников для написания статьи в Википедии, а без таковых источников трудно определить и значимость статьи, поэтому часто на упомянутую страницу добавляют красные ссылки просто потому, что хотят, чтобы такие статьи были созданы, не задумываясь над наличием/отсутствием значимости. — Jim_Hokins (обс.) 14:26, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • Доброго времени суток, Jim_Hokins! А я смогу загрузить на Викисклад пару своих обложек из советских журналов? Могу сфотографировать, или, если постараться, могу сделать качественный скан. Получится ли у меня это сделать, учитывая то, что я хочу выложить фото журнала, к которому никакого отношения не имею? —Sinsnezh (обс.) 15:23, 12 декабря 2020 (UTC)[ответить]
      • И Вам доброго времени суток, Sinsnezh! 1) Я не знаю точно, сможете ли Вы «загрузить на Викисклад пару своих обложек из советских журналов». Технически такая возможность у Вас имеется. Вы этой возможностью ранее уже неоднократно пользовались. Рискну предположить, что технически данное действие Вы выполнить сможете независимо от наличия или отсутствия у Вас какого-либо отношения к журналу.
        2) В вопросах авторского права я не специалист от слова совсем. Где-то как-то помнится не так уж давно читал (нашёл в архиве форума), что можно выкладывать фотографии/сканы газетных/журнальных страниц/разворотов в виде коллажа при условии, что картинки нельзя будет разглядеть детально и текст будет нечитаем (за исключением заголовков). Но лучше Вам будет задать Ваш вопрос именно на странице Википедия:Форум/Авторское право, там местные специалисты авторского права обязательно Вам что-нибудь подскажут более точное и правильное, особенно если Вы сразу уточните: обложки каких именно журналов Вы хотите загрузить и для иллюстрирования какой именно статьи. — Jim_Hokins (обс.) 15:46, 12 декабря 2020 (UTC) Исправил ссылку на форум. — Jim_Hokins (обс.) 18:03, 12 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Гордон, Екатерина Викторовна

Здравствуйте, Jim Hokins. Увидел ваши правки на странице Екатерины Гордон, поэтому хочу спросить. Можете ли вы отпатрулировать последние правки? Страница поставлена в режим стабильной версии и новые правки не видны. Заранее спасибо. Ariel Katsman (обс.) 12:45, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отЛюдмила Гимпелевич(19:01, 13 декабря 2020)

Здравствуйте, Jim! Прошу прощения, что снова отвечаю с опозданием. Большое Вам спасибо за подробное ответное послание. Буду всё изучать. Доброго здоровья и всех благ! --Людмила Гимпелевич (обс.) 19:01, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отЕлена Дьякова(12:59, 14 декабря 2020)

Добрый день! В статье Википедии "Александр Николаевич Аносов" я встретила правки от 28 апреля 2020 г. Владислава Резвого. Я в родстве с А.Н.Аносовым (правнучка брата) и изумлена: неизвестный мне Владислав Резвый знает семейные детали. Знает и то, чего не знает семья. Я бы хотела связаться с Владиславом. Как это сделать? Спасибо большое! --Елена Дьякова (обс.) 12:59, 14 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо!

Большое спасибо, Jim. Так и поступлю. — Эта реплика добавлена участником Елена Дьякова (о • в) 16:46, 14 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отNezabudka kiev(13:44, 15 декабря 2020)

Добрый день! Хочу дополнить страницу и разместить новое фото. Помогите, пожалуйста, сделать это. --Nezabudka kiev (обс.) 13:44, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отNezabudka kiev(12:54, 16 декабря 2020)

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какого автора фото я могу/должна указать, если фото из семейного архива? (на фото моя мама). И дата фото - это не дата размещения, а дата его создания, верно? Спасибо. --Nezabudka kiev (обс.) 12:54, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Nezabudka kiev. 1) В подавляющем большинстве случаев, автором фотографии является тот человек, который непосредственно нажимал на кнопку фотоаппарата (фотографировал). Именно этот человек должен быть указан автором фотографии при её загрузке в Википедию или на Викисклад. 2) Дата фото — это дата фотографирования, да. 3) Подробнее о возможности/невозможности использования в Википедии фотографий из семейного архива можно почитать в ВП:СЕМАРХИВ. — Jim_Hokins (обс.) 13:29, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отDmitry Bydlov228(13:31, 16 декабря 2020)

Здравствуйте! Замените пожалуйста мой ник на Dmitry_Bydlov или Dmitry Bydlov --Dmitry_Bydlov (обс.) 13:31, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо большое Dmitry_Bydlov (обс.) 14:35, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Флаги

Коллега, не знаю, какими флагами вы обладаете и каковы ваши планы на викидеятельность, но уверен, что вы могли бы принести большую пользу в АК и/или как админ. У вас хорошие коммуникативные навыки, вы рассудительны и доброжелательны. Если будете подавать куда-либо, то маякните, я всегда за вас готов голосовать. Зануда 15:22, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Коллега! Поражён и искренне польщён Вашим заявлением!
    На данный момент имею малый джентельменский набор флагов (автоподтверждённый, загружающий, патрулирующий, откатывающий, переименовывающий без перенаправлений).
    Планы на викидеятельность пока те же: приносить возможную пользу Википедии и её участникам, получая от этого процесса (и его результата) удовольствие.
    На старшие флаги не претендую по многим причинам. Перечень открытых причин, по степени важности: 1) пока всё ещё не считаю себя достаточно хорошо знающим правила Википедии, даже для флага ПИ; 2) пока не хочу брать на себя дополнительную ответственность (мне и без пата/апата было неплохо); 3) уверен в том, что не получу достаточной поддержки сообщества, так как, по моему мнению, за меня могут проголосовать от силы человек пять-шесть, включая Вас.
    Ваши слова я не забуду, и, если вдруг вознамерюсь претендовать на старшие флаги, обязательно Вас об этом проинформирую сообщением на Вашей странице обсуждения. — Jim_Hokins (обс.) 16:21, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отShuhta(09:23, 17 декабря 2020)

Здравствуйте! Я написал статью, она помечена как Инкубатор и не доступна в интернет сети. Как мне ее разместить, чтобы она была доступна для просмотра (опубликовать). Спасибо --Shuhta (обс.) 09:23, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Просьба

Здравствуйте. У Вас прекрасно выходит выдёргивать сниппеты из Google Books, поэтому я обращаюсь к Вам за помощью. Получится ли выдернуть данные короткие статьи [6], [7]? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:12, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос отМакс11123(04:06, 19 декабря 2020)

как опубликовать статью? --Макс11123 (обс.) 04:06, 19 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Статья -https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Вооружённые_силы_Республики_Абхазия

Спасибо!

Джим! Хочу открыто тебя поблагодарить за помощь на моей СОУ и — особенно — на ЗКА в период моего отсутствия. Это очень ценно для меня. Спасибо! Лес (Lesson) 06:15, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Лес, мне очень приятно читать твои слова! Но не только из-за того, что в них написано. Главное - что они написаны тобою! Ты вернулся? Не рановато ли? Я беспокоюсь. Но я очень очень рад твоему возвращению! — Jim_Hokins (обс.) 08:35, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Просьба

Здравствуйте, коллега!
Если не трудно, прочитайте пожалуйста маленькую статью. Всё ли в ней понятно?
Был бы очень признателен, если бы Вы оставили своё мнение вот здесь.
Заранее благодарен, — Пиероги30 (обс.) 18:42, 21 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Григулевич, Иосиф Ромуальдович

Коллега, здравствуйте! Надеюсь, я не сильно Вас напрягу такой просьбой: Папоров Ю. Академик нелегальных наук. А то сделал Кнорозова, а, кроме меня, похоже заняться крайне незаурядной личностью в ближайшее время некому.— Dmartyn80 (обс.) 10:34, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос

Хочу обратиться к вам как к невероятно опытному участнику. Вот мы имеем статью, в которой нет фотографии, но при этом она есть в белорусской вики и помечена как несвободная. Расскажите: 1. можно ли её оттуда перетянуть, если да, то как? 2. если нельзя, то почему им можно? 3. можно ли в принципе вытаскивать фотографии из других вики-проектов и иллюстрировать статьи? // fishbone (обс.) 17:51, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, коллега fishbone! Я не настолько уж опытный участник. Есть множество постоянных участников, гораздо более опытных, нежели я. Особенно мало опытен я в вопросах иллюстрирования и авторских прав на изображения (практически не занимался этим, а когда не занимаешься, то и не разбираешься). Тем не менее, попробую ответить на Ваши вопросы в меру имеющихся познаний.
    1) Можно. Сохраняете эту фотографию себе на компьютер с сайта http://csl.bas-net.by/anews1.asp?id=36008. Загружаете её в раздел Википедии на русском языке (не на Викисклад) по ссылке Служебная:Загрузка. Копируете далее идущий текст и вставляете его в поле описание файла

    {{Изображение | описание = Ильюшин, Иван Макарович | источник = http://csl.bas-net.by/anews1.asp?id=36008 | время создания = до 1997 года | автор = в источнике не указан }} {{Обоснование добросовестного использования | статья = [[Ильюшин, Иван Макарович]] | цель = иллюстрирование статьи | заменяемость = {{FU-умерший}} | прочее = }}

Сохраняете фотографию. Вставляете ссылку на неё в статью Ильюшин, Иван Макарович.
2) Как видите, нам тоже можно.
3) Зависит от того, разрешена ли публикация этих фотографий в нашем разделе (у них там фотография может быть опубликована с нарушением их же правил). — Jim_Hokins (обс.) 18:32, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Маленькая просьба

Снизьте накал на ОАД, прошу, это выглядит немного странно. Тем более, кому как не вам знать про пятый столп, который уже многие годы никто не отменял) — Ailbeve (обс.) 20:07, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • 1) Спасибо за беспокойство, коллега. Всегда удивляюсь, когда в буквах без восклицательных знаков вычитывают эмоции. 2) Я никогда не использовал пятый столп в своих действиях. Мне не нравится, когда ИВП используют другие. Насколько мне известно, на самом деле эти столпы не являются правилами как таковыми вообще. 3) Вместо того, чтобы признать, что правило ошибочное, и начать процедуру изменения правила, мне пытаются доказать, что я не правильно понимаю правило. Зачем? — Jim_Hokins (обс.) 20:17, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
    • (1) В любом случае, пожалуйста. (2) Для достижение озвученных целей вы выбрали ненадлежащий способ. О чём вам иносказательно сообщили. Отвечая на незаданный вопрос. Обсуждения изменений правил происходит на форуме ВП:Ф-ПРА, идеи, имеющие менее четкую формулировку или не требующих изменений в правилах, идет на форуме ВП:Ф-ПРЕ. В иных случаясь обсуждение открывается на иных профильных форумах, см. Википедия:Форум. — Ailbeve (обс.) 20:35, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
      • Моим желанием является соблюдение правил. Если все будут соблюдать правила, Википедия будет быстрее наполняться качественным контентом, правда ведь? Если для того, чтобы правила соблюдались, их нужно изменить, пусть меняют. Зачем мне намекать о необходимости вносить предложения об изменении правил, если мне эти правила не мешают? — Jim_Hokins (обс.) 20:50, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
        • Окей) Возможно, а возможно и нет, так как она стала такой именно в рамках текущей конструкции. Пусть. Не знаю, чужая мотивация — потемки.
          Я определил вашу публичную цель исходя из фразы:
          > Вместо того, чтобы __признать__, что правило ошибочное, и __начать процедуру изменения__ правила, мне пытаются (прим: выделения «__» мои) — Ailbeve (обс.) 20:55, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]
          • 1) На споры о правилах и конфликты при нарушениях правил уходит много времени, которое могло бы быть потрачено с большей пользой. Это к слову о потёмках. 2) О своей публичной цели я заявил прямо на той странице репликой к анонимному редактору в вот этой правке. Я не могу не согласиться с мнением части сообщества о том, что, правило необходимо поправить. В то же время, я не хочу заниматься внесением изменений в правила. О причинах я тоже пояснял там. — Jim_Hokins (обс.) 08:09, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • С вами приятно общаться) — Ailbeve (обс.) 21:02, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Вопрос отКИРИЛЛСМИРН(05:15, 23 декабря 2020)

Здравствуйте Jim Hokins. Подскажите пожалуйста как викифицировать страницу. --КИРИЛЛСМИРН (обс.) 05:15, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, КИРИЛЛСМИРН! Рискну предположить, что Вы ведёте речь идёт о «задаче для новичков» — «викифицировать страницу». Если это так, то, вообще, согласно руководству Википедия:Викификация, под викификацией обычно понимают две вещи: 1) процесс оформления вики-разметки; 2) процесс простановки внутренних ссылок. Новичкам достаточно будет расставить внутренние ссылки, то есть найти в статье слова, с которых ещё нет ссылок на другие страницы Википедии, и проставить такие ссылки. Например, для слова слон нужно сделать так слон[[слон]]. И тогда слово будет «викифицировано», то есть будет содержать викиссылку (внутреннюю ссылку) на статью Википедии слон. — Jim_Hokins (обс.) 07:57, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Спасибо за помощь КИРИЛЛСМИРН (обс.) 09:36, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Помогите пожалуйста

Сарбике (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Джим, я тут поймал одного персонажа, но я на данный момент сижу с мобильного, а это не особо позволяет нормально разгребать за другими. Помогите, а я когда-нибудь помогу вам. Он вставляет явный и странный ОРИСС про чувашей и волжских булгар. Ptyz314 (обс.) 09:16, 24 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос по дополнению статей

Здравствуйте Jim_Hokins! Снова нужен Ваш совет. На странице ВП:К удалению заметила статью Декоративно-прикладное искусство (альбом), (значимую, но не оформленную в должном виде), над которой мне интересно было бы поработать и поработала над ней в своём черновике. Подскажите пожалуйста, как мне лучше вставить недостающие фрагменты в основную статью из своего черновика. Можно просто кодом копировать и вставлять, как и в случаях с обычными статьями? Если у Вас случатся замечания по моему черновику, с удовольствием бы попыталась исправить спорные моменты. С уважением — Sinsnezh (обс.) 15:19, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Sinsnezh! 1) Как уже писал Вам раньше, я не особо разбираюсь в музыке, но, на этот раз, в Вашем черновике выделены в отдельный раздел рецензии, то есть ВП:ОКЗ показан, значимость, видимо, есть (по ссылкам не ходил, не проверял). 2) Как перенести недостающие фрагменты? Да просто целиком копируете код черновика и вставляете его в статью. Просто не забудьте, пожалуйста, оставить на месте служебные шаблоны (включая шаблон к удалению) и категории. В описании правки пишите — полная переработка статьи. 3) Оформление — да, желательно кое-что подправить. Каждую рецензию в отдельный абзац выделить, а то у Вас рецензий четыре, а абзацев только два. Про четыре недели подряд в аппловском чарте не стоит повторяться, достаточно написать один раз в статье. Раздел «история создания» я бы или переназвал как-нибудь по-другому, или разбил на два раздела, потому что второй абзац уже совсем о другом. Между сносками нужно точку убрать, а между медузой и коммерсантом — запятую поставить. Слово «длились» с ударением на длительность стоит заменить на «проводились» и акцентировать внимание на месте проведения. Второе предложение преамбулы начать словами «этот альбом» дабы избежать повтора. Ну и дополнительно проверить остальное на орфографию, пунктуацию и стиль. Мне в глаза другие ошибки не бросились, но это не значит, что их вовсе нет. Я тоже человек и тоже ошибаюсь. Запятых я, обычно, ставлю больше, чем нужно. — Jim_Hokins (обс.) 15:48, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Ещё просьба

Скажите, эта книга на скрибде выдергивается?

Извините за беспокойство, нашел на французском. Зануда 06:27, 30 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Большое спасибо!
Знак Инкубатора
Jim Hokins, благодарим за Ваш вклад в проект Инкубатор!

Коллега, спасибо, что в течение этого года Вы находили время для помощи в работе с новичками. Желаю успехов в Новом году! Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:55, 30 декабря 2020 (UTC)[ответить]

  • Вам спасибо большое, коллега Vyacheslav Bukharov и за то, что Вы отметили мой вклад в помощь новичкам, и ещё больше за то, что Вы сами уделяли такой помощи гораздо больше времени, чем я! Взаимно желаю Вам успехов в Новом году, а самое главное: крепкого здоровья Вам и Вашим близким! — Jim_Hokins (обс.) 15:12, 30 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Орден «За помощь начинающим!»
Проект «Помощь начинающим»
Этот редактор готов протянуть руку помощи и поддержать начинающих участников!
Огромнешее спасибо за вашу помощь в работе с начинающими редакторами! Без вашего участия и поддержки наш проект вряд ли бы стал настолько полезен и актуален. Я рад, что вы присоединились к наставникам проекта, и надеюсь, что работа с новичками придает вам сил, а не отбирает их :) Это шаблонное сообщение, я отсылаю его всем редакторам в моем списке, но я вас честно уверяю, моя благодарность искренняя и индивидуальна! Спасибо еще раз, с наступающим! Вы крутые :) С уважением, Iniquity 01:28, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]


P.S. Большое спасибо за работу, мне очень помогла твоя поддержка и заинтересованность в самом начале! :) Больше энергии и позитивного настроя! И как всегда я буду рад тебя видеть в нашем канале в Дискорде! И если вдруг будут какие-то предложения, пожелания или идеи, то ты знаешь куда их писать :) С уважением, Iniquity 01:28, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Коллега Iniquity, огромное спасибо и за орден и тёплые слова! Мне очень приятно. Буду стараться и впредь помогать и начинающим участникам и более опытным коллегам. Если и Вам снова будет нужна помощь, обращайтесь, постараюсь помочь тем, чем сумею. — Jim_Hokins (обс.) 01:58, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Спасибо
Награда проекта «Библиотека»
 Грамота библиотекаря
Премного благодарен за вашу помощь! Зануда 07:43, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Орден
Орден «За сотрудничество»
 Орден «За сотрудничество»
С благодарностью за Ваш неоценимый вклад в проект. С надеждой на дальнейшее сотрудничество. Всех благ в наступающем Новом году! Юлия 70 (обс.) 11:27, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]


Присоединяюсь к предыдущему оратору :). Особенно, конечно же, меня впечатлила история с иллюстрацией из манускрипта. :). — Юлия 70 (обс.) 11:28, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Новый год

Уважаемый участник!

Всего вам хорошего, самого лучшего, удачи во всём и счастливого случая. Пусть будут приятными ваши заботы, хорошие чувства приносит работа. Пускай не несёт новый год огорчения, а только отличного вам настроения.

— 7elteven (обс.) 19:40, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter